看板 C_Chat作者 ilove640 (子夜)標題 Re: [閒聊] 史丹利怒回:合約沒寫你是流氓?時間 Thu Dec 22 06:06:15 2022
我真的覺得這件事情的走向很奇葩。
兩個人談好合約,然後館覺得代言成效不好,並抱怨這件事情。
所以這件事情真正應該吵的,應該是「我覺得成效不好」、「我覺得不是」
這樣才算在吵架。
結果變成「我覺得成效不好」、「我沒有違反合約」。
???????
不是啊,早在館付款五十萬的時候,不就等於承認雙方都沒有違反合約嗎?
如果館覺得史違約幹嘛給錢?
史要反駁,也應該是「我雖然去很少次,但你的流量、業績確實有變好」之類的才對吧?
結果也不是,史直接承認自己懶,完全不反駁館長說請他代言成效不好的部分,
然後反過頭來說「合約上又沒說要幹嘛幹嘛」。
我真的是黑人問號。
對啊,你有遵守合約,啊所以勒?
今天討論就不是遵不遵守合約的問題,是請你代言成效不好的問題吧?
就算你成效不好,因為沒有違約,所以對方也確實給錢了啊,暫停也是雙方同意的。
最好笑的是館自己也被帶偏,然後一堆人開始討論什麼遵不遵守合約。
老闆覺得員工績效很差,依法開除並結清薪資、資遣費,
而後抱怨:媽的那個員工績效真的很差。
員工:我沒有違反公司規定跟合約。
老闆:對,但我是說,你績效真的……
員工:我沒有違反合約。
這不是很荒謬嗎?
雙方都支持對方的論點(遵守合約、成效很差),然後還可以吵起來,更是他媽荒謬。
我都不知道到底看了些什麼玩意= =
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.207.184 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZeuDPTI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671660377.A.752.html
※ 同主題文章:
12-21 23:04 deathslipkno.
12-22 00:12 deathslipkno.
Re: [閒聊] 史丹利怒回:合約沒寫你是流氓?
12-22 06:06 ilove640.
… ×5
推 hank13241: 因為合約才是史丹利站得住腳的部分,如果從懶不懶,有沒有口頭承諾要減肥下去嘴,那他是一定輸的2F 12/22 06:14
假如史丹利是說:
你當初給這個約也是相信我,你覺得我不好你好好講我可以改,
這樣公審很不厚道,也影響我的聲譽。
之類的這種話,那我還會覺得史丹利沒問題,畢竟館長自己給這種約就要承擔風險,
結果莫名其妙轉到有沒有遵守合約,我真的看不懂= =
→ poke001: 本來兩邊嘴的地方就不衝突啊XD 能吵成這樣是好笑沒錯,反正要過年了,熱鬧熱鬧4F 12/22 06:15
推 hank13241: 兩者吵的確實不相干啊,所以我覺得兩方都有道理,史丹利覺得履行條約就夠了沒錯,館長覺得他太懶被凹了罵幾句也沒錯,反而是硬要去為這兩件不同的事深究的人太無聊7F 12/22 06:22
※ 編輯: ilove640 (114.46.207.184 臺灣), 12/22/2022 06:26:44
推 dosiris: 成效不好就換人 以後別找他就好了 是在
哪個明星代言人成效不好被批評的?11F 12/22 06:26
對,這可以嘴,如果要吵架就這點吵也是沒有問題的,因為還在同一個平面上。
但問題是吵到最後雞同鴨講啊= =
※ 編輯: ilove640 (114.46.207.184 臺灣), 12/22/2022 06:28:54
推 uligaga: 所以說這不是法律實務 是媒體事件13F 12/22 06:28
→ dosiris: 館粉都有加班做到老闆認為成效良好嗎 笑死14F 12/22 06:29
好吧,我算是知道為什麼這樣雞同鴨講也可以戰得那麼開心了= =
→ uligaga: 成效不佳被嘴還ok吧 再說這不是員工&老闆 是廠商&代言16F 12/22 06:32
對,我後面只是想表達雙方討論的點完全不同很荒謬而已。
※ 編輯: ilove640 (114.46.207.184 臺灣), 12/22/2022 06:34:22
推 JustWower: 運動員簽約完擺爛被批評屢見不鮮不是嗎17F 12/22 06:51
推 LeeNaBi: 你沒看完整吧,聖主有反駁說不少史粉因為他而去成吉思汗的18F 12/22 06:52
推 lu19900217: 一樣是胖子,國動去館那也沒幾次,人家就沒起爭議。史就一句我胖就懶,啥事都沒有,在那扯合約內。路邊擦鞋童都看的出來,健身房找胖子來當代言人要做啥效果,你藝人做效果那某差,業主嘴一下不行?22F 12/22 06:53
推 egg781: 下次找四姨吧26F 12/22 07:07
推 kumafez: 四姨有跟成吉合作啊 有時候會工商他們的東西27F 12/22 07:09
推 nigatsuki: 這篇報導不是有寫一開始館長說史不履行合約?雖然後面館長有改口說做效果29F 12/22 07:14
推 egg781: 我知道四姨有在練,但是不知道就是成吉思汗XD31F 12/22 07:14
推 nigatsuki: 就無論怎麼講現在就是一直回到「符合合約是否就符合職業道德標準」這迴圈32F 12/22 07:17
推 caka5566: 代言成效不佳也不代表可以拿來檯面上公審吧= =38F 12/22 07:36
→ widec: 員工應該是說:我有來上班打卡。39F 12/22 07:42
推 Cishang: 笑死 原來還有保證代言效果的喔 那是你找的耶41F 12/22 07:44
推 winiS: 因為成效好不好,館長也沒去算,就是聊天室戳一戳他就開始炮了,最好笑是換個毒蟲代言42F 12/22 07:44
→ Cishang: 要保證代言效果 然後合約什麼都沒有?44F 12/22 07:45
→ pc0805: NBA一堆簽大約擺爛的怎麼就可以公審了==45F 12/22 07:45
推 SINW: 凹這麼多 健身房要胖子代言不就是要看胖子減肥 結果胖子懶不想練 鑽合約漏洞 被嘴 真的很噁心 難怪胖子會被歧視46F 12/22 07:47
推 Cishang: 約爛是觀眾在嘴 你有看官方出來嘴的嗎? 工三小48F 12/22 07:49
推 winiS: 館粉現在就跟著變身慣老闆,真的對代言人那麼好,下一棒也該簽個好看一點的,結果剩爭議咖49F 12/22 07:53
推 YanZiNo1: 因為大家都是去吃瓜的,血流成河才好看51F 12/22 07:55
推 Hazelburn: 因為史丹利其實就是擺爛啦 最後只能嘴合約沒寫
阿不就欺負館長當時合約簽的寬寬的52F 12/22 07:57
--