看板 HatePolitics作者 art1 (人，原來不是人)標題 Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察時間 Mon Oct 14 22:37:09 2019
※ 引述《biolenz (lenz)》之銘言：
: 16 年 01 月 蔡請台灣研究計畫協調媒體部門發賀文 (內容與施個人網站聲明相似)
: 19 年 07 月 蔡請施去 LSE 公關部門「送禮」
: 19 年 07 月 蔡請施以台灣研究計畫代表 LSE 官方在臉書帶風向
: 19 年 09 月 蔡請施去 LSE 公關部門請他們再發一次公關聲明
: 19 年 10 月 蔡請 LSE 公關部門發公關聲明
只論是非是吧
那就請附上「蔡請」的證據
: ◎ 結論
: 經過這些日子以來數位學者與無數網友們的調查，蔡沒有博士學位畢業論文，
: 已是不可爭辯之事實 (連蔡都從「有論文」改口學校搞丟) (註)，沒有博士畢業
: 論文蔡如何 "correctly awarded" 博士學位，則有待之後事件的發展
拿得出兩份論文的人在當年卻不願交出去獲取學位，我想只有邏輯突破天際的人才會
這麼幹
: (註) [討論] 蔡的論文在博士授予流程中的一點觀察
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569705950.A.187.html
: ◎ 後記
: 其實有沒有論文是個假議題，有沒有論文與有無博士學位也與治國能力無關，
: 這裡真正的議題是當事人的誠信與品德問題，不論有無論文或是學位，蔡的
: 操作和掩蓋的處理方式，已不證自明，事情存在的有無，有就是有，沒有就
: 是沒有，不需要放風向或是誤導大眾，希望真相能有水落石出的一天
: 已故哈佛藝術與科學學院前任院長傑里米 諾爾斯說：
: 「高等教育最重要目標就是確保畢業的學生能分辨有人在胡說八道」
: The most important goal of higher education: it was to ensure that
: graduates can recognize when “someone is talking rot.”
: — Jeremy Knowles
: 希望有受過高等教育的各位，能讓台灣變成只問是非、不問立場的地方
看到受過高等教育的人在那邊胡說八道實在是很讓人失望，博士就是這樣質疑查證的？
: 1. LSE 公關聲明頁面維護單位為媒體關係辦公室，其聲明不具有證明學歷
: 真偽效力
具有證明學歷真偽效力的三張證書，通通被視而不見
: 並且在這本索引書的引言最後的部分有一個但書在那邊，說明這本書
: 記載的東西並非完全沒有錯誤，也會有誤載的情況，再再顯示這本
: 索引書不能被用來證明博士畢業論文或是博士學位的存在
不能直接證明，但能當成一個佐證，你用一個錯誤聲名就想當成內容有錯的依據
你受過的學術訓練就是教你這樣做的？
: 學校自己的學位，學校自己有學位認證的單位不用，而是公關單位去引用一個研
: 究所的研究索引書來去間接證明自己的學生有博士畢業論文與學位，這是邏輯上
: 不合理的，也不具有法律效力的
具法律效力的證書通通視而不見，這才是邏輯上最不合理的地方
: 此處「博士論文」有紙本不是事實，「博士學位證書」有鋼印是第三版「補發」
: 的才有，其實校方不會公開證明學位真偽，要證明的話，要由學生授權第三方，
學校發的證書，不算在公開證明學位真偽的行為，這邏輯我想只有質疑方能接受
: 經過學者親自查看與網友網上搜尋，那本「個人論文」不是「博士畢業論文」，
: 而是「個人論文草稿」，未被學位授予流程認可，這裡蔡所說的與事實不符
學者認定是個人論文草稿的意見就是事實，蔡說的就不是事實，這是只問是非？
更別說這個學者連 LSE 存在無博士學位指導博士生的情況都不知道
學位授予流程不是學者說的算，是發證書的學校說的算
: 後來蔡與總統府改口說是圖書館自己弄丟，倫敦大學總圖、LSE 與 IALS 圖書館，
: 三個當初需要繳交博士畢業論文的地方都同時搞丟，而且連論文書目建檔資料都
: 從來沒有，倫敦大學總圖 與 IALS 圖書館到目前為止線上還是搜尋不到，而 LSE
: 的那本登入年份就是今年 2019，而且在索引細節主題 (Subjects) 欄沒有加註
: 「學術論文」(Academic theses) 也沒有 LSE 收藏額外註記 (Additional notes
: on LSE Holdings)
: 如果是「本校學位畢業論文」，會有下述文字，而蔡的那本「個人論文草稿」
: 沒有：
: This thesis is the property of London University and may not
: be removed from the Library.「本論文為倫敦大學財產，請勿帶出圖書館」
如果用這段文字去搜尋，會發現找到的絕大部分都是有電子檔的論文或期刊，只有一本
標為 book 的論文，而且館藏編號是 Y2044 而不是 Fxxxx 的編號，即使其他標為 book
的論文書目內有這段文字也搜不到，神奇吧
--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.175.188 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tf8WOT3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571063832.A.743.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察
10-14 22:37 art1.
推 YAYA6655: 這篇打臉打很大。但瘋狗會理你？
瘋狗之所以叫瘋狗，就是因為他們是...1F 220.135.144.57 台灣 10/14 22:43
推 yftsai: 事情演變到今天，不管蔡英文拿什麼出來3F 202.39.132.188 台灣 10/14 22:43
→ YAYA6655: 「瘋」狗....狗也有正常的。4F 220.135.144.57 台灣 10/14 22:43
→ yftsai: 不信的人大概還是不信了5F 202.39.132.188 台灣 10/14 22:44
→ YAYA6655: 不信的「瘋狗」大概還是不信了6F 220.135.144.57 台灣 10/14 22:45
→ yftsai: 兩本論文出來正是整個論文門最詭異的地方全世界的博士沒人能拿出兩個版本的論文的7F 202.39.132.188 台灣 10/14 22:45
推 poolplayer: 聽童溫層的解說 發現大家浪費時間幹嘛9F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:48
→ erkunden: 幫英豬護航真的很累，各種理由硬凹10F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:48
→ poolplayer: 當初小菸如果有口試 是不可能過關的11F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:48
→ kterry01: 打器捐的人的話一直當寶...這邏輯...12F 114.37.227.2 台灣 10/14 22:49
→ poolplayer: 光GATT的精神就已經被小菸顛覆了13F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:49
→ erkunden: 這世間所有的巧合都發生在英豬身上，好巧喔14F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:49
→ poolplayer: 還想拿到學位 根本LSE在亂搞16F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:49
推 yuching726: LSE官方聲明認證叫硬凹 XDDDD 好了啦17F 118.171.110.183 台灣 10/14 22:50
→ erkunden: 所有的小幸運都降臨在英豬身上，所以她周邊有好多常人無法理解的事情18F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:50
→ poolplayer: 所以 那個2049年解密 是什麼鬼東西??20F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:50
→ kterry01: 這麼多毛，整天在當Youtuber zz 一堆人還在那喊香zz21F 114.37.227.2 台灣 10/14 22:50
→ yuching726: 不信就去告LSE讓它認錯拉 煩不煩阿23F 118.171.110.183 台灣 10/14 22:51
→ erkunden: 有沒有學位是英國學位授予法說了算，不是LSE說了算，呵呵呵夆，LSE也說格達廢的學歷是真的24F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:51
→ poolplayer: 看護菸大使們這麼努力 還是給點鼓勵27F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:51
→ erkunden: 哈，LSE為何要幫小英護航，因為他們無法再承受一個格達廢啊，萬一再爆一次，LSE應該學店身份確立28F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:52
→ art1: 格達費之子的學位沒被撤銷，你一提再提有何31F 114.47.175.188 台灣 10/14 22:54
→ erkunden: 其實，事實上，LSE應該就是比較貴的學店吧，這地位應該是確定的32F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:54
→ art1: 用？34F 114.47.175.188 台灣 10/14 22:54
→ erkunden: 就是貴族價格的學店35F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:54
→ mrlcoco: 讓彭p去英國訴訟 這樣後續才精彩 現在誰嘴都沒用36F 1.200.217.13 台灣 10/14 22:54
推 DarkKnight: 難得和大將共識 小央拿出什麼不信的也一定不信38F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:55
→ erkunden: 學歷用買的就低調一點，在政大退休沒人會注意，偏偏這母豬野心極大，一路騙上總統，台灣真慘，超丟臉40F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:55
→ DarkKnight: LSE學店 經濟學人不知名小報43F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:55
→ erkunden: 經濟學人的角色是？菸粉開始緊張跳針44F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:56
→ DarkKnight: 沒有啦是讓我想到八卦版著名五毛 嘻嘻45F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:57
噓 lymyuming: 氣到開始罵人家瘋狗哦???厚,氣氣氣氣氣46F 1.175.126.15 台灣 10/14 22:57
→ erkunden: 我覺得童律師說的很對，蔡英文可能有妄想症47F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:57
→ DarkKnight: 他說過經濟學人是不知名小報49F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:57
→ kterry01: 整批人都這副德性zz 每個都嘴成這樣，結果到現在LSE還是沒改口zz 提告到哪去了?可以繼續在政黑做夢，繼續像信教一樣信你們的同溫層zz 然後LSE還是沒改口，繼續自己High到選舉完。然後我確信你們這批鍵盤論文大師就自動消失了zz50F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:01
推 erkunden: 哈哈，你怎麼知道沒提告，搞不好已經進行了56F 223.140.26.137 台灣 10/14 23:04
→ kterry01: 還有24小時嘛?希望不要又變成笑話zz
是阿，搞不好~我覺得~我認為~都這副德性58F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:04
→ erkunden: 如果沒殺傷力，英母豬幹嘛拿出她的草稿？哈哈，有打有差60F 223.140.26.137 台灣 10/14 23:05
推 yuching726: LSE是學店 XDDDDD 你知道你在說什麼62F 118.171.110.183 台灣 10/14 23:06
推 erkunden: 是啊，是學店，看蔡英文你還有疑惑嗎
LSE只是收費比較貴的學店63F 223.140.26.137 台灣 10/14 23:08
→ kterry01: LSE是學店，我鍵盤論文大師才可信zz
我大師說你草稿就草稿，說你沒學位就沒學位zz 優秀優秀~65F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:10
噓 DICB: 草包拿出來的就是草稿啊！kterry01大大護航護成這樣不及格喔！68F 1.170.189.118 台灣 10/14 23:13
→ kterry01: 是阿~鍵盤大師說得算嘛?草稿就草稿瞜~LSE的官方證明算啥?我大師說的才算zz
大師要怎麼證明?還不去跪拜優秀的打器捐+說柯有花名冊的童溫層，好香阿~~70F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:13
推 Borges: 推74F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:16
→ art1: 請拿出證據證明是兩個版本都是草稿
*多了一個是75F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:16
→ Borges: 正本拿出來啦 不拿正本是為什麼？
總統府沒說任何ㄧ個版本是正本
那就不說草稿原稿 用非正本可以嗎？77F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:17
→ art1: 你怎麼證明哪一本是正本，哪一本不是？80F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:18
→ Borges: 總統府先說某一本是正本
這個討論才有意義
身份證正本需要證明自己是正本？81F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:19
→ art1: 正本缺六頁也可算正本嗎？84F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:20
→ Borges: 有正本 就拿出來就好 何必問？85F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:20
→ art1: 正本影印版也可以算正本嗎？86F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:20
→ Borges: 總統府先認定哪本是正本 再討論吧
你問總統府啊 問我做啥？87F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:21
→ art1: 這不需要總統府認定吧
我就是在假設 LSE 那本是正本89F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:21
→ Borges: 總統府沒說 你何必假設？91F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:22
→ art1: 明明就是你很想討論正本的92F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:22
推 poolplayer: 總統府已經定調散見世界各地93F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:22
→ art1: 不需要說也能討論阿，認定問題不能討論嗎？94F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:22
→ poolplayer: 所以 到底是哪裡有正本?
2049年的那本 是正本嗎? 先解密如何?95F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:23
→ Borges: 現在的兩本都沒人說是正本啊97F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:23
→ art1: 你確定密等文件內有論文這一項？98F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:23
→ ketrobo: 我提供一個猜想,就是有論文,但沒通過,1.5個博士可能是說一個經濟學博士和半個法律博士,這樣可以到經濟學系那邊找找,碰碰運氣,因為中文版論文比較像定稿(或許就是原版定稿),英文版反而像是翻譯未完的校對稿99F 223.136.97.243 台灣 10/14 23:24
→ poolplayer: 問題是2049年是升等論文 沒錯吧?105F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:24
→ Borges: Lse黑皮早就在了 是正本公開就好
也不用art1版友費心假設106F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:25
→ art1: 有公開阿，只是需要去英國看
老實講一直在那邊密來密去的，卻不去確認其108F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:25
推 yftsai: LSE那本根本不用看，就是假論文110F 111.82.106.58 台灣 10/14 23:27
→ art1: 他人的聘用或升等文件是否也是密件
只是凸顯沒有求真精神罷了111F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:27
→ yftsai: 蔡英文自己打臉了，還在假定科科113F 111.82.106.58 台灣 10/14 23:28
推 poolplayer: 現在是小菸要帶頭鼓勵加密就是嗎?114F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:28
→ art1: 等你先證明其他人都不是密件再來說鼓勵加密像當初的學士指導博士，同期就一個例子在那115F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:30
推 Borges: 哪一個同期年輕學士指導博士？
願聞其詳117F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:36
推 win8719: b大你又出來了喔，你不是說你拿正本出來不需要證明現在一直要別人證明的邏輯在哪裡？119F 1.34.196.173 台灣 10/14 23:37
推 xheath: Art1 我不知道你是領錢還是黨工 你跟這些人廢話那麼多幹嘛
這種文章 沒人理他 就自動沈默了 根本沒人想理122F 223.138.204.6 台灣 10/14 23:39
→ art1: 推文太短，同期的例子是非博士指導博士生
到底是不是學士我也不知道，只確定至今依舊不是博士
我有發在版上過，你可以搜看看
老實講我也覺得講再多也沒用，除非倫敦大學肯回答他們有保存蔡的口試報告
要不然不信的永遠不信
*口委報告才對126F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:40
推 yftsai: 現在倫敦大學就是沒有回答啊，那也不能
怪我不信
口試通過通知書怎會沒人簽名、美式日期
還寄到Taiwan，不是ROC? 你確定地址寫
Taiwan收得到嗎XD
LSE竟然拿IALS的書單當作論文存在的證明？你搞丟論文，好歹也拿成績單或什麼出來
然後說圖書館有收到並轉送的紀錄，卻沒說是2011年，也沒說兩間圖書館都沒有論文
然後說到論文，該有的地方都沒有，不該有的地方倒是出現了兩本(內容不同）XD
學籍卡，82年退學，沒有指導教授沒繳學費竟然可以口試、繳論文、畢業134F 111.82.106.58 台灣 10/14 23:54
推 webberhan: 我早已不把打器捐的當人看147F 219.71.72.19 台灣 10/15 01:45
推 hume: 我看不懂你是挺蔡還是反蔡？XD越討論越黑148F 180.217.163.29 台灣 10/15 04:55
推 driftingjong: 其實討論到現在其實可能性已經被限縮的蠻小的了 吃瓜群眾表示可以了149F 111.251.64.198 台灣 10/15 05:25
推 ramirez: 重點就是拿不出口委簽名的口試報告啊
其他什麼都是多談的151F 61.227.36.183 台灣 10/15 06:14
→ art1: 你又知道是拿不出了？ 你跟倫大確認過了？153F 114.47.175.188 台灣 10/15 06:21
推 xheath: 前天就一個德國博後說他也沒有口委簽名154F 223.138.204.6 台灣 10/15 07:51
推 Borges: 口委簽名蔡可能沒有 但lse絕對有
Lse這麼挺蔡 拿出來不就好了？155F 111.71.69.224 台灣 10/15 08:04
推 ericyou0122: LSE認為畢業證書和學校聲明就足以證明博士學位了，你要LSE拿出其他證明請投書英國媒體或政府機關舉發施加壓力老嗎…
大選剩三個月還不趕快行動…整天嘴157F 114.137.135.72 台灣 10/15 08:57
推 djboy: 辛苦你了 XD162F 114.45.106.181 台灣 10/15 09:07
--