看板 HatePolitics作者 m82 (辱華被祖光宗耀祖)標題 Re: [討論] 有沒有做工程的,可以解說12億,16億合理嗎時間 Sat Nov 19 11:24:02 2022
※ 引述《lelena (智慧之神-透特)》之銘言:
: 大家都是門外漢,不知道12億棒球場,16億國小,這樣的金額合理嗎
: ,有沒有做工程的人願意現身說法
: ,希望能從材料,工錢,利潤,工程天數,來說起
: ,讓民眾更容易判斷12億 & 16億的工程合理嗎
: ,因為這不是一筆小數字
偶不是作工程的,不過剛好看到以前住的台北市石牌一帶,有新的公園整建工程
https://tinyurl.com/mwz9y8x9
振華公園及地下停車場改建工程,基地面積約
一公頃,地上造景改建及附設地下停車場
455格汽車+148格機車位,
決標價格11億零42萬元
慣老闆黨們最近愛吵的關埔國小,基地面積約
3.48公頃,預訂規模60班,1740名學生
,含體育館、行政大樓,另附設255格汽車位地下停車場,造價約16億元
https://www.gpps.hc.edu.tw/nss/p/schspace
新竹市東區關埔國民小學 - 建築理念
學校,是為孩子帶來未來希望的學習之所,也是一個百年恆存的教育空間,一所新學校,一個新希望。關埔國小的建置,將透過工程與課程的相遇和對話,為兒童生命的成長學習,創造出「生存、生活、生態」的「共好」學習場域,同時成為土地呼吸的綠肺、社區的學習中心,以及散播愛與美的教育基地。 ...
基地面積不到關埔國小三成,建築量體遠低於關埔的台北市振華公園,造價卻要關埔
的將近七成,換算每單位基地面積造價是關埔國小的
2.4倍
用新竹市棒球場換算,是棒球場的
1.96倍
如果關埔國小是新竹大秘寶,那振華公園要算是台北市的深海寶藏嗎^^
--
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.144.48 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZU4nLgA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1668828245.A.A8A.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 有沒有做工程的,可以解說12億,16億合理嗎
11-19 11:24 m82.
→ douge: 造價鐵定不是16億的 那只是到今天為止的1F 11/19 11:25
推 plice: 支持蔣萬安選上查台北大秘寶 新竹大秘寶就交給高虹安2F 11/19 11:25
國民党跟TMD有超大秘寶,三百多億的大巨蛋^^
※ 編輯: m82 (122.116.144.48 臺灣), 11/19/2022 11:26:10
→ douge: 就跟棒球場的花費不會停在12億3F 11/19 11:25
偶就不是作工程的阿,但光看模擬圖跟基地面積就知道,關埔的整體規模遠高於振華
然後跟我說一公頃公園的造價是學校的2.4倍很正常,但學校那個16億不正常,這是人話?
※ 編輯: m82 (122.116.144.48 臺灣), 11/19/2022 11:29:34
噓 seraph67: 工程案要看工項的..不是直接用平均每坪多少錢算,看你這樣就知道根本不懂工程預算架構==6F 11/19 11:28
推 drea: 面積本來就是考量點之一,況且原po還指出了建築量體了10F 11/19 11:29
→ seraph67: 要打這個只有工項都攤開才知道到底貴還是不貴..國小案的問題應該是原本2億後來追加到好幾倍,那是變更設計了還是出了什麼問題..12F 11/19 11:30
兩億是第一期工程,還是你要用兩億去標看看整個關埔? 公園+地下停車場都要11億了
最好是兩億蓋的出體育館+行政大樓+60班的教室+停車場
→ figgy: 本篇酸得漂亮15F 11/19 11:30
噓 chaitomaster: 追加超過30趴,新增項目後單價變化,拿出來看才知道合理與否17F 11/19 11:32
我就問你兩億蓋不蓋的出上面那些東西,還要符合綠建築標準
→ cimlab: 不重要 白蓮教已經洗一坡了達到KPL20F 11/19 11:33
推 drea: 推原PO指出面積和建築量體,這兩個本來就對造價影響很大21F 11/19 11:33
推 kind5412de: 我碩班就做成本的啦,自己google單位面積比較法,你拿不到預算數不就只能拿類似的工程去估,當然原PO沒有拿類似工程,但說不能這樣比的也是什麼都不懂的。22F 11/19 11:34
其他先不用說,住過石牌的看到模擬圖就知道那個建築量體大概有多少,最好能跟學校比
推 ERT312: 哇 深海寶藏 開採難度不小25F 11/19 11:35
喔~~~~~是誰住在深海的大鳳梨裡~
推 Page7: 你要拿案例也拿學校吧26F 11/19 11:35
台北市永建國小改建工程,工資/建材大通膨前的2018年完工,校地2.27公頃,27班
https://www.ta-mag.net/ta/News.php?id=1489
造價10.2億,用本篇的單位面積造價算,永建是關埔的97%,算不算台北市大秘寶^^
※ 編輯: m82 (122.116.144.48 臺灣), 11/19/2022 11:44:52
推 MVPGGYY: 柯粉終於知道要看脈絡了,乾,就跟人口外流被砍副市長後才知道要解釋原因跟推理由,以前嘴別人時就不看難處的27F 11/19 11:36
→ peskin: 電機系看不懂 水好深29F 11/19 11:36
推 drea: 顏色不對會有人來噓喔,幫補了31F 11/19 11:38
推 airasuka: 慣老闆們就覺得蓋建築就跟模擬城市一樣點一點就有32F 11/19 11:42
推 derji: 地下一層造價大概是樓上層的3倍 如果擋土做連續壁又會更高36F 11/19 11:46
推 drea: 4%+9.2永遠用顏色來判斷事情,真可悲38F 11/19 11:46
推 podon: 4%被打臉開始胡言亂語了,可憐的天龍小學生39F 11/19 11:47
推 livi362: 上面有位四趴 嘴國小嘴的天花亂墜 但是講到台北市就要看細項囉 笑噴40F 11/19 11:48
推 okgod: 4%不會說台北市物價人工比較貴嗎42F 11/19 11:48
推 Timba: 不是作工程的 總知道地下化比較貴吧 知道台北成本很高吧?43F 11/19 11:50
推 okgod: 你要確定人家國小沒有地下停車場捏45F 11/19 11:50
推 livi362: 為什四趴新竹國小不用看細項就能嘴 台北就要看細項呢?雙標仔啊46F 11/19 11:51
推 ghjkl5566: 而且公園改建難度比國小低多了,振華公園現在整個圍住國小你整個圍住看看啊48F 11/19 11:52
推 drea: li大,就說4%+9.2永遠用顏色來判斷事情呀,並不意外52F 11/19 11:53
推 Shxt: 地下層開挖成本會比較高54F 11/19 11:54
--