看板 Military作者 foolishgod ()標題 [新聞] BBC:英國確定軍援挑戰者二號時間 Sat Jan 14 20:46:25 2023
原文來源：
https://www.bbc.com/news/uk-64274755
原文摘要：
英首相蘇納克本日宣布援烏挑戰者二號，他說這體現英國“加強援助的意願“，並相信這將有助於烏克蘭擊退敵人。澤倫斯基此前已向首相道謝，工黨影子防長則表示支持政策。
官方沒有透露數量，但記者認為應該會是十數台。
心得感想：近日各國對主戰車的態度轉變，不知道是被烏軍苦戰打動，還是私下已經透露反攻計劃？西方雖然踏出半年前就該走的一步，可是萬國牌坦克對烏軍來說，應該是後勤上的惡夢吧？
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.44.25 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZmgGedu (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673700392.A.9F8.html
※ 編輯: foolishgod (125.227.44.25 臺灣), 01/14/2023 20:49:34
推 YKWAI: 後勤的惡夢還是比沒辦法做夢好1F 01/14 20:49
→ wowu5: 虛假的歐洲老大：
真正的歐洲老大：2F 01/14 20:49
推 Sianan: 烏克蘭就算拿到蘇系坦克自己也沒什麼維修能力吧4F 01/14 20:50
推 munchlax: 脫歐後還比歐陸大國出更多力，歐拉夫下次慢跑要遇到蘇格蘭人了對吧5F 01/14 20:51
推 hogu134: 某人：波蘭阿罵叫我不要捐的8F 01/14 20:53
推 hpk89: 四樓在說什麼傻話，烏克蘭就前蘇聯武器研發製造重鎮，蘇系坦克不會修？9F 01/14 20:54
※ 編輯: foolishgod (125.227.44.25 臺灣), 01/14/2023 20:55:03
→ kuma660224: 烏克蘭T84其實就蘇聯T80系的自產改良版12F 01/14 20:55
推 jamie81416: 雪寶：嗚嗚嗚，野蠻的昂格魯撒克遜人不講道義13F 01/14 20:57
推 saberr33: 看烏軍快打輸了，捐點東西讓他撐住啊
等烏軍又快打贏了,軍援又要縮水了14F 01/14 20:58
→ wowu5: T-84就是T-80U版的T-72/T-90之差(換炮塔)
T-80UD16F 01/14 20:59
→ nanozako: 什麼時候軍援因烏軍打贏而縮水的 sb33可否舉例？20F 01/14 21:04
推 Pixis: 烏克蘭科技樹 11.021F 01/14 21:06
推 ARCHER2234: 呃，最簡單的道理，你不知道會不會因為縮水而讓戰線反而崩潰，又不是玩電動，笑死
總是有人把真實世界當遊戲22F 01/14 21:06
噓 cwjchris: 後勤惡夢那不是烏克蘭要擔心的問題26F 01/14 21:08
單就挑戰者二是惡夢，畢竟全歐只有英國自己在用，要修除非英國在東歐設點，不然就要拖回英國去。
→ kuma660224: 我只看到烏方幾個月已奪回不少失地 軍援仍不斷27F 01/14 21:11
→ saberr33: 為啥不用擔心？當烏克蘭後勤是北約直接接手嗎？28F 01/14 21:11
→ andyken: 可以讓後方防守的坦克去前線也是一種貢獻30F 01/14 21:13
噓 cwjchris: 目前軍援的裝備維修還真的是送回波蘭捷克斯洛伐克維修，到底要擔心三小31F 01/14 21:13
推 ariel0829: 這帳號發言一直都這樣，就嘴賤，問也說不出來35F 01/14 21:20
→ wowu5: 淺藍：表達善意；綠色：有序轉進；深藍：自願退出紅色：烏軍戰線完全崩潰36F 01/14 21:21
推 nanozako: 不是，這個版亂推沒事實根據的文會因為造謠被捅的既然敢說西方軍援數量"又要"因為烏軍戰勝而減少
代表應該有前例在，那請sb33舉出來應該不難吧38F 01/14 21:23
推 CGT: 這台內建泡茶設備的MBT，簡直極品!41F 01/14 21:24
※ 編輯: foolishgod (125.227.44.25 臺灣), 01/14/2023 21:32:08
→ eemail: 其實派過去守住某些據點 原有烏軍也能調動呀43F 01/14 21:37
→ wowu5: 烏軍要是拿到手一定會上前線試用44F 01/14 21:39
推 Pegasus170: 那個不是泡茶用的啦！那個是用來煮食物的，泡茶是附加45F 01/14 21:45
推 s8626460: 舉例恐怕舉不出吧? 信口開河的人多半舉不出事證對吧49F 01/14 21:49
→ RCSTD03: 從單兵到火炮到APC到防空到步戰到主戰
軍援項目的複雜程度跟價值一直在增加50F 01/14 21:49
推 jess730612: 一定會上前線不上可惜 當盾硬坦難啃據點說不定奇效52F 01/14 21:50
→ s8626460: 英國這批不管好不好用,實不實用,起到拋磚引玉的效果就夠了
如果不能讓德加碼,那可能下一步就看美國來拋磚引玉美國若出手,那德就沒話說了吧53F 01/14 21:51
→ RCSTD03: 把軍援武器的複雜程度與烏俄的進退放在同個時間軸58F 01/14 21:57
推 gk1329: 發現坦克沒那麼好用了吧59F 01/14 21:58
→ RCSTD03: 就會發現其實沒什麼關係......就是越來越放得開而已再加上複雜武器的訓練時間，這個發展就更有說服力60F 01/14 21:58
推 andyken: 坦克沒那麼好用？又在坦克無用論了嗎？
事實上就是沒坦克就是只能用人命去賭看能不能破陣62F 01/14 22:00
→ andyken: 要不是烏軍重武器還是不太夠，那些烏拉衝鋒的都得死65F 01/14 22:02
→ RCSTD03: 但希望數量夠多速度夠快就是了
舉最近的 Bakhmut 來說，烏軍就觀察到俄軍的衝鋒
中，裝甲載具的投入數量反常的少
而是靠大量的火炮掩護，所以版上有提到巴哈的文章從十月上旬就有了，到現在已經三個月66F 01/14 22:02
推 patentshit: 記得英軍挑二有駐波蘭，將來應該也是拖到波蘭給英國人修
英國人之前好像說要軍援挑二給波蘭，好讓波蘭多送一點俄系坦克給烏克蘭71F 01/14 22:07
推 ARCHER2234: 不是坦克無用，而是坦克在進攻端遇到兩大困境，第一，沒有空優容易變靶子，第二，反坦克武器夠多而且士兵不怕死就能處理75F 01/14 22:09
→ RCSTD03: 已經從伊凡動員到伊凡的爸爸了，接下來要動員78F 01/14 22:09
→ RCSTD03: 就只能動員伊凡的爺爺了80F 01/14 22:10
推 gk1329: 沒那麼好用又不是沒用 那麼玻璃心幹嘛81F 01/14 22:10
→ ARCHER2234: 第一，俄軍沒空優，第二，他反坦克武器也不夠，笑死
真好打臉82F 01/14 22:11
→ gk1329: 不用備那麼多 送一些出去實戰 當研發後產品經驗85F 01/14 22:11
→ RCSTD03: 俄軍到現在都還沒空優這點其實挺扯的86F 01/14 22:12
推 jamie81416: 啊，俄國空軍的用法跟歐美不太一樣，記得3月多有人分享過。俄國的空軍理論不重視空權87F 01/14 22:13
→ RCSTD03: 預設要跟北約對幹的空天軍耶，結果存在感超低89F 01/14 22:14
推 Edison1174: 烏克蘭反攻很需要裝甲車，這對保障戰鬥人員生命跟提供進攻火力都很好用，身為裝甲車的頂點-坦克當然更是重要91F 01/14 22:14
推 rommel1: 冷戰時很重視 還分前線航空軍跟空軍的94F 01/14 22:14
→ RCSTD03: 我記得空天軍很大的責任是送轟炸機出領空炸他全家?95F 01/14 22:15
推 rommel1: 俄國空天軍表現超爛,戰前普丁一直有在投資買新武器,優先程度僅次於核武96F 01/14 22:17
推 s8626460: 要反攻往俄方推進,沒有坦克怎送韭菜動員兵上天98F 01/14 22:18
推 aegis43210: 俄羅斯空軍連SEAD都做不到，六百億美元的預算不知花到那去100F 01/14 22:19
→ s8626460: 現在俄就推人海戰術,如果烏有鋼鐵小洪流,那人海戰術102F 01/14 22:19
→ jamie81416: 建軍目標就是持續密接，不計損失。空權不是重點103F 01/14 22:19
→ RCSTD03: 問一下，俄軍旋翼機到現在戰報上已經掉了276架了105F 01/14 22:19
→ RCSTD03: 會有這些損失是哪個環節出了問題?107F 01/14 22:20
→ kuma660224: 也不太能說空天軍很爛 因為它4代兵力只幾百架109F 01/14 22:21
推 rommel1: Ka-52的表現令人跌破眼鏡110F 01/14 22:21
→ RCSTD03: 帶著MANPAD的步兵應該是哪個單位應該要去處理的?112F 01/14 22:21
→ s8626460: 烏有太多刺針等單兵防空武器113F 01/14 22:21
推 pttkev: 俄國到底還有沒有出空天軍支援前線啊？假如現在都沒有，那烏克蘭若獲得坦克，俄國還會出飛機打坦克嗎？114F 01/14 22:22
→ kuma660224: 這牽涉數量問題 全球只有一國有數千現代戰機
能負擔起波灣式大規模機群壓制116F 01/14 22:22
→ aegis43210: 烏克蘭這個冬季取得了更多武器，缺撼是彈藥給太少118F 01/14 22:23
推 andyken: 有啊，俄國空軍就是低飛丟鐵炸彈或五洲製藥射火箭120F 01/14 22:23
推 moswu: 怎麼軍援「又」要縮水了沒有後續舉證啊？121F 01/14 22:24
推 rommel1: 只能武直跟裝甲部隊協同作戰吧?122F 01/14 22:24
→ Rinehot: 明明就是軍援BV然後附加主砲、裝甲跟引擎，哪是軍援戰車！123F 01/14 22:24
→ kuma660224: 它手上數百戰機與數百打擊機還要分兵嚇阻不同方向125F 01/14 22:24
→ kuma660224: 導致單方向日均總架次很受限 ...,還兵分三路
所以每個方面組不了完整護航打擊電戰package127F 01/14 22:25
推 pttkev: 原來如此129F 01/14 22:27
→ RCSTD03: SU-25還在飛也是很冷戰，後繼機去哪了?130F 01/14 22:27
→ kuma660224: 就跟A10一樣 後繼沒了 需求融入多用途戰機
現在開案純打擊用的高強度戰機 會被丟到垃圾桶133F 01/14 22:36
→ rommel1: 改讓SU-30丟遠攻彈或是給Ka-52來打135F 01/14 22:37
→ kuma660224: 鈦合金與鋼板已擋不住點防空>70mm口徑彈頭
所以打擊機要求高速突防拉G開AB甩尾136F 01/14 22:38
推 rommel1: 不過SU-25的尾管可以硬吃刺針還能回航138F 01/14 22:39
推 patentshit: A-10那種高風險近距離低空舔地法美國空軍也不太想用，現在習慣飛高高用精準彈藥砸或大老遠丟攻陸彈藥過去，但前提是要有辦法搞SEAD140F 01/14 22:40
→ pf775: 未來也有機會援助中華民國嗎
因為日英剛決定聯手保護中華民國了143F 01/14 22:42
→ kuma660224: 波灣A10也大部份用小牛 躲在防區外出手
但即使如此仍20%受創飛回來趴窩無法搶修
只是數量多 架次就多 遮掩戰損影響
所以國戰時 數量很重要145F 01/14 22:42
→ jamie81416: 好像沒人記得A-10的初始設計概念就是飛一趟就死的韭菜機149F 01/14 22:44
推 kuroro94: 英國自己經濟超爛還願意給，很夠意思151F 01/14 22:44
推 rommel1: A10好像有誤擊打到友軍152F 01/14 22:44
→ jamie81416: 只是蘇聯垮台，沒有哪個國家可以讓A-10「達到」
初始設計目標XD153F 01/14 22:45
→ RCSTD03: 那Brrrr的場景通常發生在哪?阿富汗?155F 01/14 22:45
→ kuma660224: 你日均派2000架 摔倒趴窩十幾架也無妨
你日均只100多架次摔倒趴窩十幾架 很快完蛋156F 01/14 22:46
→ rommel1: 戰前 英國還想大砍主戰數量的 砍一半158F 01/14 22:46
→ kuma660224: 分母超大就覺得那點傷害是正常能量發揮
而且經典蘭卡斯特平方率也告訴我們
能出手數量優勢越大 反而自己傷害越小159F 01/14 22:47
→ RCSTD03: 2003 美國A-10在伊拉克打掉了兩台英國彎刀162F 01/14 22:52
--