看板 NBA作者 azlbf (上邪!我欲與君相知)標題 Re: [BOX ] Warriors 117:116 Grizzlies時間 Mon May 2 08:59:00 2022
※ 引述《fliesa (fliesa)》之銘言：
: 身為曾經的聯盟寵兒，在這場過後可以很明顯地看到世代交替了
: 上半場最具爭議的嘴綠拉球衣F2，實際上嘴綠還保護了一下Clarke
: https://www.youtube.com/watch?v=5wON-1DDJk4
: 直播球評也普遍認為是F1，但依舊被F2直接出場
: 而除此之外，上半場打完 durarara2020: https://i.imgur.com/dPaeUr3.jpg
: 第四節勇士領先10分，下一波JP一個乾淨火鍋BB
: https://i.imgur.com/zleZWWS.png
: 第四節中段，若curry進犯>5犯，若Dillon阻擋則直接6犯離場，挑戰了還是進犯沒毛病
: https://www.youtube.com/watch?v=nW0g7pURQ7o
: 最後的最後，以上這些都還能說是主場優勢哨音+裁判尺度問題
: 但是最後10秒，看不清楚誰出界不是該看回放嗎 竟然吹爭球???
: https://i.imgur.com/kKkel92.png
: https://i.imgur.com/idrskBQ.png
: Dillon碰了一次、Clarke又碰了一次，這也能吹爭球，只能說今天勇士賭盤開-1.5~2.5
: 不是沒原因的，就算贏也不能贏超過2分
逆風一下好了
這場裁判偏灰熊是事實， 但只看綠師傅這球吹F2其實沒什麼問題
https://official.nba.com/trigger/review-of-called-foul/
Flagrant Fouls | NBA Official
Referees may use replay whenever they are not reasonably certain whether a foul meets the criteria for a flagrant foul. Previously, the foul had to b ...
這是聯盟FF的相關說明
Flagrant Foul Penalty 2: Unnecessary and excessive contact committed by a player against an opponent
不必要的接觸是FF1
不必要且過度的接觸是FF2
直接扯頸部的球衣把人扯下來明顯符合FF2
值得討論的是下面敘述
Whether any other players committed unsportsmanlike acts immediately prior to and/or immediately following the foul.
（裁判在FF判決之後應該檢視回放）
並檢視雙方事前事後有沒有做出違反體育道德的行為
很明顯裁判不認為從空中把人扯下來 ， 然後落地時改扯為拉
可以把這個判決從FF2改FF1
因為如果這樣可行， 那是不是只要對人犯規再馬上補救可以減少判罰層級？
非雙方球迷的一點見解
我認為這給FF2並沒有到很誇張
爭球才是本場比賽最扯的判決
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.217.64 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YRopODz (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1651453144.A.37D.html
※ 同主題文章:
Re: [BOX ] Warriors 117:116 Grizzlies
05-02 08:59 azlbf.
→ RadioMan: 最後的進攻犯規跟跳球要不要開一篇1F 05/02 09:00
推 turnpoint: 這場有黑哨跟誤判沒錯，但不代表每個判決都是黑的，這中間還是有差別的3F 05/02 09:01
→ hanabidsca: 故意拉一個空中失去重心的人有多危險有打籃球的都知道5F 05/02 09:02
→ azlbf: 抱歉 7f說的我還真不知道 可能我球看的太少11F 05/02 09:05
推 heavensun: F2 免強可以 是CP3 西亞肯 判太輕12F 05/02 09:06
→ heavensun: 畢竟當下判 時間緊迫 不 一定 能判最好15F 05/02 09:07
→ heavensun: 爭球 那個 明明已中斷比賽 能慢慢看影帶 判的17F 05/02 09:08
推 karmel: 7樓只是想隨便解讀別人看法而已 不用跟他認真22F 05/02 09:09
推 AnnHeeYung77: 這個FF2確實還行 啊有人要裝瞎拿罰球比出來說嘴就沒辦法了24F 05/02 09:09
推 r40805: 想問怎樣是不必要的接觸 怎樣是不必要且’過多‘的
接觸26F 05/02 09:10
→ karmel: 就說是認定問題啊…誰說是因為沒受傷啊28F 05/02 09:10
推 LukaDoncic77: 沒辦法，其他判決扯到誇張自然會讓這球出現更多F1、F2的討論空間，尤其也不止球迷這樣說30F 05/02 09:10
噓 hschian: 你眼睛有問題，建議看醫生35F 05/02 09:10
→ karmel: 我自己也沒說認定是F2的有啥問題37F 05/02 09:11
推 cm223600: 好吧 還能接受 但是應該要該檢視一下cp3的惡犯吧 2次f2惡犯就禁1場
但是撞斷牙齒沒f2？？？？38F 05/02 09:11
→ jazz1617821: 摔傷哪個勇迷還敢出來?
撞斷牙齒該F2阿 我又沒護航CP3= =y
不要亂扎稻草人41F 05/02 09:11
→ karmel: 摔傷當然就一起嘴啊 嘴綠害人受傷的時候我也會嘴欸44F 05/02 09:12
推 KThompson: 以這標準Poole兩次被打頭應該都是F1漏判47F 05/02 09:13
推 raymond2095: 反正只要有人說這F2 一定會被打成勇黑啦 親身體驗48F 05/02 09:13
→ karmel: 但這play就真的不太可能造成摔傷49F 05/02 09:13
→ azlbf: 我認為綠自己過往的爭議 也會讓裁判判更重50F 05/02 09:13
推 cm223600: 我沒說你啊 我說nba聯盟雙重標準52F 05/02 09:14
→ karmel: 我的想法而已 完全沒有要洗白嘴綠的意思53F 05/02 09:14
→ jazz1617821: NBA裁判又不是一個人 還有就算是一個人 也會雙標
大家也不想看一場球賽打10個小時54F 05/02 09:14
→ azlbf: 其實把人扯下來 不是只有撞到才會受傷 光甩到脖子就超級危險59F 05/02 09:16
推 kevenchia: 自己想法才是真理啦 跟我不同想法都不行氣氣氣趕快拉椅子 嘻嘻62F 05/02 09:16
推 sakraypopo: 這球F2真的沒什麼問題 有問題的是其他判決64F 05/02 09:17
推 skybin: CP3跟西亞肯至少都要有一個F1，但聯盟在後續檢視卻說沒有，你比賽當下看不出來，賽後檢討又不給67F 05/02 09:17
噓 your1225: 西亞肯西匹三都沒F2 這有F2 雙標仔繼續裝睡ZZZ69F 05/02 09:18
→ azlbf: 不是碰到頭就是F1 重點是不必要的動作 也就是是否以頭部為目標70F 05/02 09:18
→ azlbf: 但我覺得不給犯規就很扯了73F 05/02 09:18
→ skybin: 這就跟裁判每場不同沒關係了吧ˊ75F 05/02 09:19
推 cm223600: 照這樣講 嘴綠踢蛋也是進攻方耶？77F 05/02 09:19
推 ebey30918: 不過這場這麼黑 熊都打不贏 系列賽是不是要去了= =78F 05/02 09:19
→ cm223600: 我承認那嘴綠動作很髒 覺得也該禁賽79F 05/02 09:19
推 KThompson: 我不覺得嘴綠是以頭部為目標啊！？你說這句話的依據是什麼？80F 05/02 09:19
→ skybin: CP3那個吹判就有可能影響系列賽結果，結果呢82F 05/02 09:19
→ karmel: 嘴綠踢蛋印象中是不是反而沒給到F2…83F 05/02 09:19
→ karmel: 覺得那才是該給F2的85F 05/02 09:20
推 kaede0711: 同意這球有F2的空間 的確沒有到完全亂給87F 05/02 09:22
推 KThompson: 表達的重點是這個Play雙方各自表述，且有大量來自聯88F 05/02 09:22
→ azlbf: 所以重點就一直是 不必要的動作 與過度接觸89F 05/02 09:23
推 midevening: 我不覺的打臉踢蛋會受傷 這個動作這麼危險 不受傷是好運90F 05/02 09:23
推 smoker1225: 我勇迷，這個F2覺得沒問題，但是整場看來真的不行,92F 05/02 09:23
→ KThompson: 盟專業人士對判罰過重的質疑，說給不給F2都有空間沒93F 05/02 09:23
推 cm223600: 我想說的是 進攻方不會被吹f2 代表進攻方能隨便用力出拐 ？像cp3 這也太不公平96F 05/02 09:24
推 kaede0711: 應該主要還是JA現在金身開很大的問題比較麻煩99F 05/02 09:24
推 JerrySloan: 還有一個重點 明顯惡意 和 不明顯惡意
那種進攻上籃出拐的都會解釋手往後擺才打到 非故意100F 05/02 09:25
→ azlbf: 所以這就是可F2 可F1 然後裁判選擇給F2 裁判是人 人就有偏好跟偏見102F 05/02 09:26
推 KThompson: 既然你都說偏好跟偏見了，那我們認為F2有問題，這件事本身應該沒問題吧？105F 05/02 09:29
推 biggs: 裁判是人有偏好，那本場很多誤判偏判也是可給可不給那還討論什麼...107F 05/02 09:30
推 cm223600: 了解 規則是這樣
難怪大部分進攻方出拐幾乎都沒事
大力也是
但覺得有點不太合理109F 05/02 09:32
推 kobebrian: 打頭不判F2也該有F1吧 過度的接觸 結果打兩次連犯規都沒有XD 然後嘴綠就用最嚴格的標準審視？113F 05/02 09:33
推 nashdu: 髒…勇士繼續敗人品呀115F 05/02 09:34
推 GGxyz: 這球確實吹F2還好 是其他球太黑 才會連這球一起被酸116F 05/02 09:34
→ cm223600: 所以當初嘴綠踢蛋也是因為是處於進攻端完全沒事
如果出現在防守端應該就f2了117F 05/02 09:35
噓 ivan1378: 嘴罰球的就標準數據迷啊，跟他認真啥哈哈119F 05/02 09:36
推 alegoo: 戳眼都沒F2了121F 05/02 09:41
推 arbun: 其他球不好說，但這球看完影片覺得F2沒問題125F 05/02 10:07
推 SC30mvp: 我覺得一部分問題在第一輪幾個跟這球相當甚至更嚴重的犯規只有F1 標準在浮動128F 05/02 10:33
推 kyubimon: 爭球很黑 但想到KD代表勇士出界撈球就覺得好像還好131F 05/02 10:45
噓 airsoar: 要不要仔細再看一下呢132F 05/02 10:53
推 kobebrian: KD那個也很扯 但是是例行賽 季後賽這樣搞真的會被放大檢視133F 05/02 11:09
→ mtmmy: Live大概九成都說F2超黑耶136F 05/02 11:16
推 paulwade: 這球看起來F2明明沒問題，是對人不對球，cm22還想在那帶風向137F 05/02 11:22
推 jason881219: 嘴綠這球可以給F2啊 代表你這場尺度抓比較嚴 那是不是其他球打頭的全部抓出來給F1 結果也沒有啊 那這樣不就是在針對139F 05/02 11:29
→ asdfg0612: 先給個下馬威 免得後面場子踢蛋戳眼全都來142F 05/02 11:32
推 windclound: 嘴綠還是那個嘴綠 這球沒機會封阻拉人衣服是笨拙?143F 05/02 11:46
推 dtonepd: 球星都困惑為何是f2了144F 05/02 11:54
推 benboy: 尺度不一就是這場裁判最扯的地方 真虧勇士還能贏145F 05/02 12:05
推 ct2189: 吹了合理但很多球類似都沒吹才有人反彈吧，這球本來就危險146F 05/02 12:30
→ KillLakers: 有保護意識當然比較輕阿..................150F 05/02 13:14
推 q135q135: 嘴綠這個判F2沒問題啊 不曉得有什麼好護航的151F 05/02 13:57
推 balanokia: 勇迷 認為有沒有問題都會被講耶XD152F 05/02 14:29
--