為什麼光速無法被超越？ - The Speed of Light is NOT About Light - YouTube 大家都說光速是無法被超越的終極速度 可是為什麼是光？ 這和光的本質有什麼關聯？ 原始影片連結: PBS Spacetim頻道:
※ 引述《Schwinger.》之銘言:
※ 引述《heybro (魔法肥宅見習生)》之銘言：
: 他在1905年發表了幾乎是他畢生成就的四篇論文，這四篇一個就等於好幾個科學家的
:一生 ，他這個時候大概領先了當代物理學幾年？
: 奇蹟是指他在這年發表的文章領先世界N年嗎？
小魯來跟鄉民解釋這個我大學同樣的疑惑,那時候我是個熱愛數學的屁孩,上課有一些
老師會酸愛因斯坦數學不好,但是這就奇怪了,既然愛因斯坦數學不好,那怎麼數學比他好的
幾乎不為外人所認識? 也就是當時只是不知道為什麼大家都認識愛因斯坦卻不認識數學家
後來才知道愛因坦是一個成就非常扯的物理學家
人類公認的奇蹟年有二個,因為這二個奇蹟年的成就的確讓人類在物質上有非常豐富
的報酬,同時也代表著一種人類對精神層次的一種讚嘆吧?
一個是牛頓的1666年,他發現了微積分,萬有引力,光學和廣義二項式定理等等,但是
這是牛頓自己晚年的回憶,所以這個只能當故事聽聽,愛因斯坦1905年這個奇蹟年是唯一在
論文有公開紀錄的,再者愛因斯坦當時其實活在一個物理已死的時代,應該懂歷史的物理人
會跟你津津樂道"二朵烏雲"故事,其實也不完全如此悲觀,那時候是熱統計物理開始的工作,
這件事情跟愛因斯坦也有巧妙的連結,等會就知道
物理學史上說的兩朵烏雲是什麼？
https://kknews.cc/zh-tw/science/r9xgnzx.html
除了這二個問題沒解決,天上飛的,地上爬的,幾乎已經被物理學家研究
透徹,也就是說19世紀末20世紀初物理學家只能做小數點精確的測量的工作
除了那令人討厭的流體力學的湍流,物理學家最後也放棄了,簡單的留給機械系,困難
的留給數學系,非常物理也非常重要的流體力學變成物理系失傳的學科orz
一朵烏雲是黑體輻射變成了量子論的誕生,這個被愛因斯坦的好友Max Planck玩弄
數學而解釋了紫外災難,但是Planck一輩子不相信量子論,愛因斯坦1905年解釋光電效應
的論文才真正賦予量子論物理意義,也就是愛因斯坦才是量子論革命的發動者
另外一朵烏雲,麥可遜—莫雷實驗 就是困惑人類非常久的乙太問題,就是光
到底如何傳播? 某方面從電磁學來看,光似乎不需要介質,而且光速恆定,這個問題其實非
常難,就是為什麼光速在同一個介質一定是固定的? 我認為這問題是由1905年愛因斯坦的
狹義相對論"暫時"解決,因為愛因斯坦的相對論也把我們21世紀物理人逼入絕境orz
狹義相對論最重要的是讓理論物理二座大廈互相調和,就是牛頓力學和Maxwell電磁學
原本有一個很大的矛盾,愛因斯坦的狹義相對論讓這二個學科不但沒有衝突,反而用數學
漂亮的論證原來牛頓力學狹義相對論只是速度很小的特殊情況,牛頓力學和電磁學並沒有
衝突,只因為日常生活的人速度太慢無法感受,所以狹義相對論讓這二個物理學科變成物理
最重要的基石(大二物理系必修),並且時間和空間第一次真正相連再一起
這跟愛因斯坦的哲學思想也符合,就是物理的一致性,狹義相對論最偉大的成就就是
愛因斯坦的E=mc^2,但是當初的論文真的不是這個符號,這個是愛因斯坦的疑惑,這個思想實驗
其實Benson的普物有精彩的說明,愛因斯坦常給一個思想實驗,然後用數學精確地論證
後來E=mc^2也讓當時原子能開啟的時代賦予物理解釋,到了核能和原子彈已經是很後面
愛因斯斯坦的布朗運動最重要就是證明了原子和分子的存在,鄉民想看看你認為
你所學到最重要的物理概念是什麼? 費曼說如果地球滅亡要重新恢復文明,留給子孫最重要
的概念是
一切物質是原子組成的
對吧,如果沒有原子的概念,你的化學課本有化學鍵就可以丟了,整個氣體動力論
全部用能量寫最後一定會無法解釋(正如世紀天才演的那樣)
我也是很後面才知道某方面物理是化學甚至生科的母親
間接證明了原子存在這件事情是愛因斯坦1905年才真正第一次用數學證明,因為愛因斯坦
時代有所謂的唯能論和原子論之爭,據說原子的概念這是人類爭執最久的科學之問,
後來間接證明了原子存在這件事情是愛因斯坦1905年才真正第一次用數學證明,並且是第一
個解釋布朗運動的人,有人會說法國數學家Louis Bachelier在1900年就研究隨機過程
https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Bachelier
Louis Bachelier - Wikipedia
![[圖]]()
Louis Jean-Baptiste Alphonse Bachelier (March 11, 1870 – April 28, 1946)[1] was a French mathematician at the turn of the 20th century. He is credited with being the first person to model the stochastic process now called Brownian motion, which was part of his PhD thesis The Theory of Speculation, ( ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/eca94311aa5d1f474aa6a64470bc63bc.jpg)
這個我就不懂不方便給解釋,總之有愛因斯坦證明了原子的概念,原子才真正進入了物理,
化學甚至生命科學,熱統計物理才有了一個全新的認識
到愛因斯坦的廣義相對論更是了不起,廣義相對論幾乎是愛因斯坦創建的,這個在
數學上成就也是了不起,當時鮮少人研究微分幾何變成了數學最重要的學科之一,愛因斯坦
注入了這個數學新生命之外,廣義相對論的物理讓愛因斯坦變成和牛頓相提並論的科學家
廣義相對論才讓人類開始理解宇宙的奧秘和演化,沒有廣義相對論,宇宙學只是一個哲學家
空談或是活在牛頓,Laplace時代的認識,廣義相對論讓人類得以知道宇宙的奧秘,比如恆星
的演化,黑洞的形成等等,一切的秘密都在愛因斯坦方程裡
愛因斯坦還有很多成就比如1917年思考雷射的原理,還有引進宇宙常數等等
總之20世紀的三大物理革命有2.5個革命是愛因斯坦發動的,今天的物理框架還是無法逃脫
愛因斯坦的相對論和幾千人想出來的量子力學
最後提一下愛因斯坦對量子力學的看法,愛因斯坦認為量子力學不完備,他
認為必須要有一種隱變數才真正理解量子世界,他不認為量子的世界是隨機的
比如電子的軌道真的永遠無法理解嗎? 物理只有可觀察量才是真正的物理量嗎?
愛因斯坦和海森堡曾經有精彩的辯論,海森堡模仿愛因斯坦放棄乙太的方式想出量子力學
但是我們念物理都知道,比如時間他必須用時鐘測量,但是隱藏時鐘在後面真正的意義呢?
我認為是很有道理的,但是沒有人能像他那樣推翻量子力學orz
我也是最近看世紀天才愛因斯坦才想起當年燃燒物理魂,希望對鄉民有幫助,
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.102.191
※ 文章代碼(AID): #1PBAc-dp (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496099262.A.9F3.html
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:11:58
大哥,我跟你戰的時候正是我跟理論物理搏鬥最厲害的時候,所以崩潰惹請原諒
公職沒考量子場論和廣義相對論,不然也許我就上惹@@
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:25:12
我大學室友補聯立的,坦白說我還蠻欣賞他的,但是有一點我要說明一下
還記得聯立有說什麼廣義相對論多高深多難,他為了生活開挖土機之類
補習班老師的鬼話聽聽就好,就像林奕含被高中補習老師迷得團團轉
最後我還是分享一篇很久前的文章給想要走科學鄉民參考
愛因斯坦的時代早已過去了,別再相信這時代一個人用就能拯救物理,愛因斯坦的學術時代
某方面跟今天比是很單純的,科學不再是那時代看似如此的美好
千萬別成為科學家！
https://www.ptt.cc/bbs/NCKU_MI99/M.1321931503.A.BC5.html
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:30:33
個人認為 阿基米德 牛頓
是Bohr用愛因斯坦的廣義相對論電愛因斯坦啦XD
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:38:31
這個要跟鄉民解釋一下,量子力學的詮釋有幾十種,這來自於量子本身就是個大問題
比如ensemble還有量子糾纏等等,物理課本盡量不提,固態物理更是不敢提其他詮釋
大家覺得最好的還是哥本哈根詮釋,是因為這讓目前的量子力學得以解釋現實生活最保險
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
這個鄉民說的是這
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Broglie–Bohm_theory
所以量子力學要用哥本哈根詮釋是很不得已的,物理是實驗的科學,只有用哥本哈根詮釋
才不會讓整個物理亂掉,也就是某方面物理也是 哈哈文組哈哈
現在幾乎沒人敢研究這個隱變數,除了少數的數學家和物理學家比如t'Hooft
上一個努力研究這個瘋掉的是John Nash,可惜他車禍過世了
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:49:06
我找到了愛因斯坦與海森堡的一場對話
科學哲學答問（二）
90年前，愛因斯坦與海森堡的一場對話，點出了量子力學引來的哲學困擾。
撰文／高涌泉
http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=columns&id=3316
其實研究物理和物理史很有趣的,如果不是靠她吃飯orz
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:01:00
sorry,以前我念物理跟愛因斯坦和其他大神神交,幾乎沒有朋友,PTT變成我紓壓的戰場
就類似一個人從激態變成基態,實在是非常不智和抱歉,但是沒有那樣我大概物理啃不下去
悲劇人生,再度抱歉><
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:03:15
這個要跟鄉民分享一下,我念物理的時候 量子糾纏 這一題是非常冷門和禁忌的
隨著量子衛星,量子電腦,MIT的文小剛提出量子序(topological order)
到今天理論物理最熱門的拓樸絕緣體,理論物理做天文和高能的全部擠到凝態物理
沒想到 量子糾纏 竟然變成物理最熱門的話題,幾乎arXiv每天都有這種文章
可以看,但是我已經不太信那些只玩弄太高深數學的物理學家的文章,因為實驗物理進展
太慢,現在真的是實驗物理學家說話的時代,如果我念物理應該會去做實驗吧
物理很廣的,不要去跟那些天才做量子糾纏orz
真正讓我最崩潰的其實是網際網路的崛起還有arXiv
我的第一本量子場論之一是看Srednicki的量子場論
以我的認識是2007年才有真正第一本PDF檔的電子書,從此整個變化非常非常非常劇烈
有時候我還蠻慶幸活在沒PDF檔和google不發達的時代,現在太可怕了
http://web.physics.ucsb.edu/~mark/qft.html
Try before you buy! Click here to download a pdf file of a prepublication
draft of the text. This draft contains a number of errors (mostly minor)
that got corrected on the pages proofs (either by me or the copy editor) for
the published version, but you can find out if you think it's worth your
money
為什麼我印象深刻? 作者叫你看完草稿,覺得喜歡再去買,你能想像這10年前而已orz
後來做研究真的就沒有以前那種神聖的心態,我那時代太多太多太多優秀物理人死在弦論,
現在看起來根本是笑話,以前門檻超高現在是怕你不敢進來,幫自己和這些人哀悼QQ
為何大家當初擠弦論呢? 跟今天的alphaGo熱潮很像,當時的確有一些轟動的結果
我解釋一下上面一句話
愛因斯坦的相對論也把我們21世紀物理人逼入絕境orz
物理有些人在做量子重力,就是希望統一量子力學和廣義相對論,明明一個尺度很大
一個尺度很小硬要統一,有些人用高維度,有些人用高自旋,我要是回去念會再度崩潰QQ
我就在想難道沒有一個真正更漂亮的理論介於廣義相對論和量子場論的物理沒被發現?
廣義相對論的實驗也進展太慢,總之物理還是需要更多好的實驗來證明,愛因斯坦之所以轟
動是因為他的思想理論全禁得起實驗的嚴酷考驗,而且十分精確orz
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:30:08
推這本好書
如果有興趣研究比較有數學的,比如Planck如何想出量子論解釋黑體輻射
我非常推薦心目中最棒的一本教科書(現在也可以google),他可以用簡單的數學解釋這些
物理,而且作者非常在意歷史觀,有興趣可以看看,我覺得這本書沒好的翻譯很可惜
(這本書某出版社翻譯超爛,翻譯好的書籍普及大眾才是國家強盛的要素呀)
Quantum Physics of Atoms, Molecules, Solids, Nuclei, and Particles
作者是Robert Eisberg 和Robert Resnick
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:48:32
--
※ 引述《yw1002.》之銘言:
※ 引述《seafox5566 (老貓)》之銘言：
: 各位安安
: 小弟上通識課
: 老師教愛因斯坦的相對論
: 但我看一切理論原始於
: 光速是不變得
: 到底為什麼光速永遠一樣
: 有大師可以跟我說嗎?
: 我要證明不是實驗喔
: 嘻嘻
一開始是因為學界發現馬克思威方程不遵守伽利略相對性
於是開始思考
馬克思威方程應該遵守什麼樣的時空轉換
後來被洛倫茲發現了洛輪茲轉換
在洛輪茲轉換下
物質速度無論如何增加
最後都會趨近一個上限直C
於是就猜想這個常數C應該就是真空中光速
以上是在物理理論遵守洛倫茲協變的前提
至於有沒有破壞洛倫茲不變的情形?
有的
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation
提一下個人看法
一般情形下粒子被加速會出現熱擾動(thermal fluctuation)
這個熱擾動在高溫下他的效應會蓋過真空量子擾動(quantum fluctuation)
所以當粒子受到場源持續加速往場源接近
最後可能會撞擊到那個奇異點
導致物理定律不適用
幸好在掉入奇異點之前
量子擾動的效應會逐漸蓋過熱效應
也就是重整化群裡的漸近自由(asymptotic freedom)
在漸近自由的情形下
量子擾動形成的波色子也帶有電荷 有反屏蔽效應
抵銷了帶電荷粒子因為屏蔽效應在極短距離導致的電荷無限大的可能
至於在進入量子化效應主宰的領域後
原來的時空不再適用
原本粒子會遵守最小作用化原理走需時最短路徑(geodesic測地線)
但是在這時候會開始遵守黑洞奇異點的表面的"最小表面積原理"
大概就是N維流形(膜)的形變
在流形的形變下(homeomorphism? diffeomosphism? 都有可能不清楚)
是有可能因為在事象平面event horizon出現的糾結entanglement
而出現類似超光速現象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.51.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509967068.A.691.html
--
推 : 認真推1F 05/30 07:12
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:22:47推 : 給推2F 05/30 07:19
推 : 物理崩潰哥QQ3F 05/30 07:19
大哥,我跟你戰的時候正是我跟理論物理搏鬥最厲害的時候,所以崩潰惹請原諒
推 : 用心4F 05/30 07:20
推 : 好久不見考上公職了沒？QQ5F 05/30 07:21
公職沒考量子場論和廣義相對論,不然也許我就上惹@@
推 : 推6F 05/30 07:21
推 : 推7F 05/30 07:22
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:25:12
推 : 看完了8F 05/30 07:23
推 : QQ9F 05/30 07:24
推 : 推10F 05/30 07:25
推 : 推一個11F 05/30 07:25
推 : 推12F 05/30 07:26
推 : 我在聯立物理聽過愛因斯坦的生平，老實說他沒那麼神13F 05/30 07:26
→ : 他是厲害沒錯啦，但是也不必太過神化亞伯特愛因斯坦
→ : 他是厲害沒錯啦，但是也不必太過神化亞伯特愛因斯坦
我大學室友補聯立的,坦白說我還蠻欣賞他的,但是有一點我要說明一下
還記得聯立有說什麼廣義相對論多高深多難,他為了生活開挖土機之類
補習班老師的鬼話聽聽就好,就像林奕含被高中補習老師迷得團團轉
最後我還是分享一篇很久前的文章給想要走科學鄉民參考
愛因斯坦的時代早已過去了,別再相信這時代一個人用就能拯救物理,愛因斯坦的學術時代
某方面跟今天比是很單純的,科學不再是那時代看似如此的美好
千萬別成為科學家！
https://www.ptt.cc/bbs/NCKU_MI99/M.1321931503.A.BC5.html
Fw: [轉錄] 千萬別成為科學家！ - 看板 NCKU_MI99 - 批踢踢實業坊
作者: enijmax ( ) 站內: PhD 標題: [轉錄] 千萬別成為科學家！ 時間: Sat Nov 19 17:28:10 2011 Don’t Become a Scientist! Jonathan I. Katz
作者: enijmax ( ) 站內: PhD 標題: [轉錄] 千萬別成為科學家！ 時間: Sat Nov 19 17:28:10 2011 Don’t Become a Scientist! Jonathan I. Katz
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:30:33
推 : 不然樓上說說看誰更神15F 05/30 07:27
推 : 推認真文16F 05/30 07:29
→ : 有些是集體功勞 不是小愛1人的17F 05/30 07:30
推 : 話說物理哥之前和土條戰的怎麼樣了18F 05/30 07:31
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:36:42推 : 就是會有某樓少數酸酸沒他有電子產品?19F 05/30 07:33
→ : 高中補習班老師只有黃色笑話有聽的價值20F 05/30 07:33
推 : 那誰能比愛因斯坦更屌更神 我也想知道21F 05/30 07:35
個人認為 阿基米德 牛頓
推 : 很多個零認證的崩潰哥22F 05/30 07:37
推 : 個人是滿欣賞把愛因斯坦電得嫑嫑的波耳啦～～23F 05/30 07:37
是Bohr用愛因斯坦的廣義相對論電愛因斯坦啦XD
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:38:31
推 : 好文24F 05/30 07:37
推 : 文組給推QQ25F 05/30 07:39
推 : 推26F 05/30 07:40
推 : 推推27F 05/30 07:40
→ : 根本呵呵詮釋，根本呵呵，現在有更好的導航波了28F 05/30 07:40
這個要跟鄉民解釋一下,量子力學的詮釋有幾十種,這來自於量子本身就是個大問題
比如ensemble還有量子糾纏等等,物理課本盡量不提,固態物理更是不敢提其他詮釋
大家覺得最好的還是哥本哈根詮釋,是因為這讓目前的量子力學得以解釋現實生活最保險
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
Interpretations of quantum mechanics - Wikipedia
![[圖]]()
![[圖]]()
An interpretation of quantum mechanics is a set of statements which attempt to explain how quantum mechanics informs our understanding of nature. Although quantum mechanics has held up to rigorous and thorough experimental testing, many of these experiments are open to different interpretations. The ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/fc48976f9bf3871f4c57e502fd359eb5.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/cb9d270616e06da183cb99994bcb93c8.jpg)
這個鄉民說的是這
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Broglie–Bohm_theory
De Broglie–Bohm theory - Wikipedia
![[圖]]()
![[圖]]()
The de Broglie–Bohm theory, also known as the pilot-wave theory, Bohmian mechanics, the Bohm (or Bohm's) interpretation, and the causal interpretation, is an interpretation of quantum theory. In addition to a wavefunction on the space of all possible configurations, it also postulates an actual conf ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/f1e6043db1f983b7bf74c00abb102e88.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/6d6d117066a5a8b3875b11fd50339f36.png)
所以量子力學要用哥本哈根詮釋是很不得已的,物理是實驗的科學,只有用哥本哈根詮釋
才不會讓整個物理亂掉,也就是某方面物理也是 哈哈文組哈哈
現在幾乎沒人敢研究這個隱變數,除了少數的數學家和物理學家比如t'Hooft
上一個努力研究這個瘋掉的是John Nash,可惜他車禍過世了
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 07:49:06
推 : 其實我很期待下一個奇蹟年的出現29F 05/30 07:41
推 : 他真的很神30F 05/30 07:42
推 : 林德曼長大了31F 05/30 07:49
推 : 跟我想的差不多32F 05/30 07:49
推 : 不管之後會不會被發現有錯 但當時能這樣解釋我覺得根本33F 05/30 07:53
→ : 怪物
→ : 怪物
推 : 推35F 05/30 07:57
我找到了愛因斯坦與海森堡的一場對話
科學哲學答問（二）
90年前，愛因斯坦與海森堡的一場對話，點出了量子力學引來的哲學困擾。
撰文／高涌泉
http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=columns&id=3316
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/0/sa.ylib.com_circus_images_SM179-kao.png)
其實研究物理和物理史很有趣的,如果不是靠她吃飯orz
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:01:00
推 : 你現在都這麼有禮貌 我很不習慣36F 05/30 07:59
sorry,以前我念物理跟愛因斯坦和其他大神神交,幾乎沒有朋友,PTT變成我紓壓的戰場
就類似一個人從激態變成基態,實在是非常不智和抱歉,但是沒有那樣我大概物理啃不下去
悲劇人生,再度抱歉><
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:03:15
推 : [url]http://disp.cc/b/18-2yrr[/url] (愛因斯坦年表 - ott板 - Disp BBS37F 05/30 08:02
愛因斯坦年表 - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
年表 年表 １８７９年 ３月１４日上午１１時３０分，，母親波林· 科克。 １８８０年 一家遷居慕尼黑。父同其弟雅各布合辦一電器設備小工厂。 １８８１年 １１月１８日，對袖珍羅盤著迷。進天主
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/img.youtube.com/vi_wYQ-v2bZft8_0.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/xmindshare.s3.amazonaws.com/5f8625d8394403fd002c6bcac356048c.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i2.disp.cc/f76aa65c7026d6c547ee31d00a78c356.jpg)
推 : 推 很精彩38F 05/30 08:04
推 : 愛因斯坦除了思想真的超猛以外，也跟他活在的時代有很39F 05/30 08:06
→ : 大的關係呀！
→ : 大的關係呀！
→ : 應該用量子說明 以前戰文是量子糾纏 現在已經塌陷了41F 05/30 08:07
這個要跟鄉民分享一下,我念物理的時候 量子糾纏 這一題是非常冷門和禁忌的
隨著量子衛星,量子電腦,MIT的文小剛提出量子序(topological order)
到今天理論物理最熱門的拓樸絕緣體,理論物理做天文和高能的全部擠到凝態物理
沒想到 量子糾纏 竟然變成物理最熱門的話題,幾乎arXiv每天都有這種文章
可以看,但是我已經不太信那些只玩弄太高深數學的物理學家的文章,因為實驗物理進展
太慢,現在真的是實驗物理學家說話的時代,如果我念物理應該會去做實驗吧
物理很廣的,不要去跟那些天才做量子糾纏orz
推 : 他那年的論文 一般人一輩子能生的出一篇就算高手了42F 05/30 08:10
推 : 優質文推一個43F 05/30 08:11
推 : 很有趣～ 物理人幫推～ 我也不成為科學家要當工程師喇！44F 05/30 08:11
→ : ！！
→ : ！！
→ : 不過不管多奇蹟 他能夠前所未有的大眾化還是靠相對論46F 05/30 08:13
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:21:06推 : 我怎麼記得愛因斯坦好像蠻常婊牛頓還是誰的47F 05/30 08:17
推 : 哥哥，同是唸物理的，懂你的崩潰，靠物理吃飯的話，再48F 05/30 08:21
→ : 愛物理都會有崩潰的時候
→ : 愛物理都會有崩潰的時候
真正讓我最崩潰的其實是網際網路的崛起還有arXiv
我的第一本量子場論之一是看Srednicki的量子場論
以我的認識是2007年才有真正第一本PDF檔的電子書,從此整個變化非常非常非常劇烈
有時候我還蠻慶幸活在沒PDF檔和google不發達的時代,現在太可怕了
http://web.physics.ucsb.edu/~mark/qft.html
Try before you buy! Click here to download a pdf file of a prepublication
draft of the text. This draft contains a number of errors (mostly minor)
that got corrected on the pages proofs (either by me or the copy editor) for
the published version, but you can find out if you think it's worth your
money
為什麼我印象深刻? 作者叫你看完草稿,覺得喜歡再去買,你能想像這10年前而已orz
後來做研究真的就沒有以前那種神聖的心態,我那時代太多太多太多優秀物理人死在弦論,
現在看起來根本是笑話,以前門檻超高現在是怕你不敢進來,幫自己和這些人哀悼QQ
為何大家當初擠弦論呢? 跟今天的alphaGo熱潮很像,當時的確有一些轟動的結果
我解釋一下上面一句話
愛因斯坦的相對論也把我們21世紀物理人逼入絕境orz
物理有些人在做量子重力,就是希望統一量子力學和廣義相對論,明明一個尺度很大
一個尺度很小硬要統一,有些人用高維度,有些人用高自旋,我要是回去念會再度崩潰QQ
我就在想難道沒有一個真正更漂亮的理論介於廣義相對論和量子場論的物理沒被發現?
廣義相對論的實驗也進展太慢,總之物理還是需要更多好的實驗來證明,愛因斯坦之所以轟
動是因為他的思想理論全禁得起實驗的嚴酷考驗,而且十分精確orz
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:30:08
推 : 量子糾纏做了才能演頂尖對決啊 不然金剛狼怎麼打贏雙胞50F 05/30 08:23
→ : 胎
→ : 胎
推 : 優文推52F 05/30 08:24
推 : 推53F 05/30 08:24
推 : 說真的我是看discorve才知道相對論，但對量子力學真的54F 05/30 08:24
→ : 太玄，看都看不懂。一定有更好解釋，就如古典物理只是
→ : 表相一樣。我覺得以後念物理先看discorve更容易入門
→ : 太玄，看都看不懂。一定有更好解釋，就如古典物理只是
→ : 表相一樣。我覺得以後念物理先看discorve更容易入門
原來量子力學是這麼搞出來的 - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
由 jarlin 發表於 2011-10-28 故事發生在二十世紀初的法國。 巴黎。 一樣延續著千百年的燈紅酒綠，香榭麗舍大道上散發著繁華和曖昧，紅磨坊裡彌漫著躁動與彷徨。 路上走著一個年輕人，名叫
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.disp.cc/31d781d5d66da3cbb57c39bf5d9de8c8.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/image.sciencenet.cn/73e94961a237b994ffb89dcc2376fd81.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.disp.cc/ab0f5c00852420551baaae4f8c266be0.jpg)
推 : 推58F 05/30 08:35
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:43:52推 : 推一下59F 05/30 08:37
推 : 對愛因斯坦的想法除了他是世紀天才，還有他豐富的情史60F 05/30 08:38
→ : ，一手寫論文一手調情，完虐宅宅XD
→ : ，一手寫論文一手調情，完虐宅宅XD
推 : 想入門推薦曹天元的量子物理史話 超棒62F 05/30 08:43
推這本好書
如果有興趣研究比較有數學的,比如Planck如何想出量子論解釋黑體輻射
我非常推薦心目中最棒的一本教科書(現在也可以google),他可以用簡單的數學解釋這些
物理,而且作者非常在意歷史觀,有興趣可以看看,我覺得這本書沒好的翻譯很可惜
(這本書某出版社翻譯超爛,翻譯好的書籍普及大眾才是國家強盛的要素呀)
Quantum Physics of Atoms, Molecules, Solids, Nuclei, and Particles
作者是Robert Eisberg 和Robert Resnick
※ 編輯: Schwinger (1.34.102.191), 05/30/2017 08:48:32
推 : 有人會相信補習班老師不相信愛因斯坦 哈哈哈 這個教育63F 05/30 08:46
推 : 推64F 05/30 08:48
推 : 都很神 我太笨了65F 05/30 08:51
推 : 感謝 真的是奇蹟年66F 05/30 09:06
推 : 沒有從前的你 怎麼有現在的文呢XD67F 05/30 09:07
推 : 我考上了68F 05/30 09:10
推 : 把KKNEWS內容農場連結換掉吧69F 05/30 09:11
推 : 推70F 05/30 09:12
推 : 一個當補習班老師 一個世界留名的物理學家71F 05/30 09:18
→ : 然後相信補習班老師 嗯...一定是哪裡搞錯了
→ : 然後相信補習班老師 嗯...一定是哪裡搞錯了
推 : 推推推推推！物理好難可是好有趣73F 05/30 09:22
推 : 我還是繼續讀我的電子學好了74F 05/30 09:25
推 : 推75F 05/30 09:26
推 : 大推 科普好文76F 05/30 09:29
推 : 補習班老師那幾個見過世面 說的話聽聽就好77F 05/30 09:30
推 : 愛因斯坦沒那麼神？ 有哪幾個神的說出來聽聽....78F 05/30 09:32
推 : 認真推79F 05/30 09:33
推 : 不是 是補習班老師就是要裝屌 才能塑造偶像崇拜80F 05/30 09:36
推 : 好文推推81F 05/30 09:37
推 : 頭很痛拉82F 05/30 09:38
推 : 說沒那麼神大概都是看不懂吧 雖然我到現在也是看不懂QQ83F 05/30 09:39
推 : 補習班要造神老師啊 不然怎麼會有學生84F 05/30 09:41
推 : 請問為何弦論後來是一個笑話?他不是最有希望成為大一統85F 05/30 09:45
→ : 理論的候選人嗎？
→ : 理論的候選人嗎？
推 : U文87F 05/30 09:46
推 : 愛因斯坦不需要神化 因為他本來就是神;88F 05/30 09:47
→ : 補習班老師如果真的神 那他就不需要在補習班上課了
→ : 補習班老師如果真的神 那他就不需要在補習班上課了
推 : 要補文可以在寫一篇 比較完整90F 05/30 09:49
→ : 其實大家都誤會教育這件事了，在古代，窮人是沒機會上學91F 05/30 09:50
→ : 的，現代也是一樣，這個世界一直都不是平等的，有錢人才
→ : 有那個閒時間讀博士或是選臺北市長，窮人還是早點工作早
→ : 點討生活實在
→ : 的，現代也是一樣，這個世界一直都不是平等的，有錢人才
→ : 有那個閒時間讀博士或是選臺北市長，窮人還是早點工作早
→ : 點討生活實在
推 : 推個95F 05/30 09:54
推 : 不知道生對年代的Landau，能不知道跟愛因斯坦值得一戰96F 05/30 10:02
推 : 什麼時候才要科科科的生科年97F 05/30 10:03
推 : 好文推98F 05/30 10:08
推 : 推99F 05/30 10:11
推 : U文100F 05/30 10:16
推 : 優文推101F 05/30 10:16
推 : 靠杯公三小推102F 05/30 10:22
推 : 利害厲害103F 05/30 10:26
推 : QQ104F 05/30 10:32
推 : 推105F 05/30 10:32
推 : 這不推不行106F 05/30 10:33
推 : 其實狹相跟牛頓力學都是時代產物，就算沒有愛跟牛也都會107F 05/30 10:47
→ : 順應有人發現的。但是廣相真的是跨時代的，到現代還是不
→ : 能不讚嘆
→ : 順應有人發現的。但是廣相真的是跨時代的，到現代還是不
→ : 能不讚嘆
推 : !110F 05/30 10:53
推 : 好文推111F 05/30 10:59
推 : 推一個112F 05/30 11:00
推 : 推113F 05/30 11:07
推 : 愛因斯坦靠冥想創出理論根本太神。東西越來越難是要逼死誰114F 05/30 11:09
推 : 推愛因斯坦真的超神115F 05/30 11:10
推 : 推116F 05/30 11:11
推 : 推117F 05/30 11:14
推 : 專業推118F 05/30 11:23
推 : 推推119F 05/30 11:27
推 : 推120F 05/30 11:27
推 : 推121F 05/30 11:33
推 : 專業推122F 05/30 11:34
推 : 不管哪個科系 當你往深處走 離崩潰的邊緣就越近了 推123F 05/30 11:38
→ : 好文
→ : 好文
推 : 已經有實驗證明沒有隱變量理論了125F 05/30 11:38
噓 : 噓天真與不要當科學家那篇文章126F 05/30 11:47
推 : 好文推127F 05/30 11:49
推 : 物理人推一個 學物理是一種生活態度 因為好玩128F 05/30 11:49
→ ltjfw2012 …
推 : 猛猛猛130F 05/30 11:51
推 : 牛頓發現微積分?我覺得是笛卡爾131F 05/30 12:02
推 : 推愛因斯坦132F 05/30 12:05
→ : 台灣說法叫"紊流", "湍流"是中國用法...133F 05/30 12:11
推 : 推134F 05/30 12:11
推 : 推135F 05/30 12:37
噓 : 機械系怒噓流體力學，趕快還給物理系136F 05/30 12:44
推 : 推137F 05/30 13:16
推 : 推138F 05/30 13:18
推 : 推139F 05/30 13:27
推 : 蠻好看的，推140F 05/30 13:28
噓 : 推妳141F 05/30 13:47
→ : 靠北按錯
→ : 靠北按錯
推 : 推！143F 05/30 13:52
推 : 推144F 05/30 14:13
--
→ :當年物理就是不好~走到文組!!看到這段又崩潰了ㄚㄚㄚㄚㄚ
→ :爆頭神教
→ :物理學 還很多東西可以做...
→ :彈性係數 黏滯係數 膨脹係數 硬度係數 溶解度 ......
→ :如何去 決定 應該很有趣 而不是只跑統計迴歸分析
→ :彈性係數 黏滯係數 膨脹係數 硬度係數 溶解度 ......
→ :如何去 決定 應該很有趣 而不是只跑統計迴歸分析
→ :看世紀天才，只注意到他也有小三？
→ :有聽沒有懂
→ :小三跟"世紀天才"説：「夫妻像化学反应也会用完。」。
※ 引述《yw1002.》之銘言:
※ 引述《seafox5566 (老貓)》之銘言：
: 各位安安
: 小弟上通識課
: 老師教愛因斯坦的相對論
: 但我看一切理論原始於
: 光速是不變得
: 到底為什麼光速永遠一樣
: 有大師可以跟我說嗎?
: 我要證明不是實驗喔
: 嘻嘻
一開始是因為學界發現馬克思威方程不遵守伽利略相對性
於是開始思考
馬克思威方程應該遵守什麼樣的時空轉換
後來被洛倫茲發現了洛輪茲轉換
在洛輪茲轉換下
物質速度無論如何增加
最後都會趨近一個上限直C
於是就猜想這個常數C應該就是真空中光速
以上是在物理理論遵守洛倫茲協變的前提
至於有沒有破壞洛倫茲不變的情形?
有的
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation
Modern searches for Lorentz violation - Wikipedia
![[圖]]()
Modern searches for Lorentz violation are scientific studies that look for deviations from Lorentz invariance or symmetry, a set of fundamental frameworks that underpin modern science and fundamental physics in particular. These studies try to determine whether violations or exceptions might exist f ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/dd0b64ef85745d0c7db9251cf30ddadf.jpg)
提一下個人看法
一般情形下粒子被加速會出現熱擾動(thermal fluctuation)
這個熱擾動在高溫下他的效應會蓋過真空量子擾動(quantum fluctuation)
所以當粒子受到場源持續加速往場源接近
最後可能會撞擊到那個奇異點
導致物理定律不適用
幸好在掉入奇異點之前
量子擾動的效應會逐漸蓋過熱效應
也就是重整化群裡的漸近自由(asymptotic freedom)
在漸近自由的情形下
量子擾動形成的波色子也帶有電荷 有反屏蔽效應
抵銷了帶電荷粒子因為屏蔽效應在極短距離導致的電荷無限大的可能
至於在進入量子化效應主宰的領域後
原來的時空不再適用
原本粒子會遵守最小作用化原理走需時最短路徑(geodesic測地線)
但是在這時候會開始遵守黑洞奇異點的表面的"最小表面積原理"
大概就是N維流形(膜)的形變
在流形的形變下(homeomorphism? diffeomosphism? 都有可能不清楚)
是有可能因為在事象平面event horizon出現的糾結entanglement
而出現類似超光速現象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.51.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509967068.A.691.html
→ : 第三行就看不懂了 ㄅ欠 幫推1F 11/06 19:18
→ : 恩恩 跟我想的一樣2F 11/06 19:18
推 : 我也是這樣想的3F 11/06 19:18
推 : 你物理系?4F 11/06 19:18
推 : 跟我想的一樣 推5F 11/06 19:18
推 : 欺負文組的???6F 11/06 19:18
推 : 我早知道了7F 11/06 19:18
推 : N維完全想像不能8F 11/06 19:19
噓 : 講中文啦幹9F 11/06 19:19
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣10F 11/06 19:20
→ : 竟然被你早一步先發文了11F 11/06 19:20
推 : 跟我想的一樣12F 11/06 19:20
噓 : 看的出來你有基礎但內文還是有錯 第四行字打錯了13F 11/06 19:20
推 : 484很多物理量在極限狀況下都會壞掉阿 這算世界的bu14F 11/06 19:20
推 : 我也這麼覺得15F 11/06 19:20
→ : g嗎16F 11/06 19:20
→ : 從哪複製來的18F 11/06 19:21
→ : 不是bug 是原本人類建立的模型不夠完整19F 11/06 19:21
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣20F 11/06 19:21
推 : 還有一個現象出現在能階光躍21F 11/06 19:21
噓 : 常識22F 11/06 19:21
→ : 以前小學念的書 還有討論到超光速迅子的假說23F 11/06 19:22
推 : 我國小的時候也這麼想24F 11/06 19:22
→ : 我覺得你的理論怪怪的25F 11/06 19:22
推 : 嗯嗯 跟我想得一樣26F 11/06 19:22
推 : 這篇比我想說的還要精闢 不錯27F 11/06 19:22
推 : 這種常識有啥好討論的28F 11/06 19:23
推 : qq完全看不懂29F 11/06 19:23
推 : 恩恩 這解釋的還算不錯30F 11/06 19:23
推 : 我是覺得如果能製作逆重力場 光速就不一定能恆定了31F 11/06 19:24
推 : 我化學系的從第一句開始就看不懂了32F 11/06 19:24
推 : 好懷念 我國小時科展的主題就是這個33F 11/06 19:24
噓 : 欺負文組34F 11/06 19:26
推 : 嗯，說的很不錯。（還是不懂35F 11/06 19:27
推 : 快推不然別人會說我們不懂36F 11/06 19:27
推 : 跨謀37F 11/06 19:27
→ : 跟我想的差不多38F 11/06 19:28
推 : 我本來要發文的，竟然被你搶先了39F 11/06 19:29
推 : 可...可惡 居然被你搶先一步發文40F 11/06 19:30
推 : 粒子加速到光速還會是粒子嗎？41F 11/06 19:30
推 : 幹 版上理組一定都看得懂 真羨慕42F 11/06 19:30
推 : 跟我的看法一樣43F 11/06 19:31
推 : 推文笑死xD44F 11/06 19:32
推 : 我也是這樣想的45F 11/06 19:33
推 : 看不懂46F 11/06 19:33
推 : 恩恩47F 11/06 19:34
推 : 嗯嗯 我也4這麼想的48F 11/06 19:34
推 : 你講的我都知道49F 11/06 19:34
推 : 跟我想的差不多 但還差一點 繼續加油唷50F 11/06 19:35
推 : 你把我要講的都打出來惹51F 11/06 19:36
推 : 你跟我想的一樣52F 11/06 19:39
推 : 我也是這麼認為的，相見恨晚53F 11/06 19:40
推 : 這樣要一篇？這誰不懂？54F 11/06 19:40
推 : 嗯嗯，大致上是這樣沒錯55F 11/06 19:41
推 : 第四行字打錯笑死xd56F 11/06 19:42
→ : 文組QQ57F 11/06 19:43
→ : 我正要發而已，被你搶先58F 11/06 19:43
推 : 跟我差不多59F 11/06 19:44
推 : 這篇算完整 不過還有些地方不夠精確 樓下幫忙補充60F 11/06 19:44
推 : 跟我想得差不多 不過其實更深入來說的話 阿我先吃飯61F 11/06 19:45
噓 : 有文組好讀版嗎62F 11/06 19:46
推 : 跟我想得差不多63F 11/06 19:46
推 : 不錯 跟城武我想得一樣64F 11/06 19:48
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣65F 11/06 19:50
推 : 我也化學系的看幾行就不行了XDDDD66F 11/06 19:51
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣67F 11/06 19:53
推 : 時空旅行68F 11/06 19:54
推 : 我早在學生時代就多次想打出你這篇 可惜推文格太短塞不下69F 11/06 19:54
推 : QQ70F 11/06 19:54
推 : 跟我想的有一些出入，但大致上雷同71F 11/06 19:55
推 : 看不懂給推72F 11/06 19:56
推 : 喔喔我也是這麼覺得 真巧73F 11/06 19:58
推 : i think so too74F 11/06 19:58
推 : 嗯嗯嗯 我完全看不懂75F 11/06 19:59
推 : 聽到洛倫兹之後就不能理解了76F 11/06 19:59
推 : 有說跟沒說一樣，怒噓77F 11/06 20:00
→ : 嗯嗯 跟我想的差不多78F 11/06 20:01
推 : 恩 跟我想的差不多79F 11/06 20:02
推 : 求文組版本80F 11/06 20:04
推 : 恩恩跟我想的差不多81F 11/06 20:04
推 : 這就是我要說的82F 11/06 20:05
推 : 恩恩 跟我想的 一樣 趕快推83F 11/06 20:07
噓 : 嗯嗯跟我想的不一樣84F 11/06 20:08
推 : 我之前三度想提出一樣的觀點85F 11/06 20:09
噓 : 林北三類的 看不懂啦86F 11/06 20:10
推 : 要是有時間就發了87F 11/06 20:11
推 : 跟我想的瓦倫達效應差不多，有你的。88F 11/06 20:13
推 : 今天才知道原來我唸化學系在這篇文面前跟文組一樣QQ89F 11/06 20:13
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣90F 11/06 20:16
推 : 推一下 不然別人以為我看不懂91F 11/06 20:17
推 : 文組版本 按←離開 我就是這樣92F 11/06 20:20
推 : 我本來也要回的 但被你搶先了 好吧測就讓你先發93F 11/06 20:23
推 : 我正要寫沒想到先被你回文了94F 11/06 20:26
噓 : 要嘛你只是想抄襲騙推，要嘛你非台灣人95F 11/06 20:26
→ : event horizon 都是翻事件視界
噓 : 騙推假科普先噓
噓 : 而且這也不是證明
→ : event horizon 都是翻事件視界
噓 : 騙推假科普先噓
噓 : 而且這也不是證明
推 : 這個是弦論嗎？99F 11/06 20:29
噓 : 結果事實還是證明100F 11/06 20:30
噓 : 鄉民很好操弄
噓 : 鄉民很好操弄
推 : 說的不錯 我也是這麼想的102F 11/06 20:31
推 : 量子糾纏不傳遞資訊 遵守廣相表示你的切空間是平的 在103F 11/06 20:31
→ : 此兩點內 我不是很懂你怎麼得出超光速的結論的
→ : 此兩點內 我不是很懂你怎麼得出超光速的結論的
推 : 先不論抄襲騙推真假，依據翻譯不同來辨別國籍很明顯邏輯105F 11/06 20:33
→ : 有問題，一堆台灣人影片說視頻，記憶體說內存
→ : 有問題，一堆台灣人影片說視頻，記憶體說內存
推 : 嗯 差不多是這樣 你這是比較簡單直白的說法107F 11/06 20:35
推 : 嗯嗯跟我想得一樣108F 11/06 20:38
噓 : 供三小109F 11/06 20:41
推 : 慢一步110F 11/06 20:42
推 : 快推，不要被人發現看不懂111F 11/06 20:43
推 : 跟我想的一樣嘻嘻112F 11/06 20:44
推 : 請問這些字是中文嗎113F 11/06 20:45
推 : 前半段知道 後半段看不懂QQ114F 11/06 20:51
→ : 幹嘛不去專版發 怕被桶?115F 11/06 20:52
推 : 嗯跟我想得差不多116F 11/06 20:54
推 : 奇異點是啥，閃電俠裡的那個嗎？117F 11/06 21:01
噓 : 早點發上期刊 看看一百年後會不會有人觀測到超光速118F 11/06 21:03
推 : 跟我想得一樣119F 11/06 21:03
推 : 快推不然別人會說我們不懂120F 11/06 21:06
推 : 說點人聽得懂的行不行，求你了~~121F 11/06 21:11
推 : 其實我也是這麼想的122F 11/06 21:19
推 : 對啦 就是這樣123F 11/06 21:21
推 : 跟我想的一樣124F 11/06 21:21
推 : 我看得懂量子力學弦理論基本道理，但你實在無法把它講得125F 11/06 21:21
→ : 他這樣是在本身的軸線上還是光速嗎126F 11/06 21:28
→ : 只是在觀察者會變超過？
→ : 只是在觀察者會變超過？
推 : 我也是這麼認為128F 11/06 21:28
推 : 有文組版的嗎？129F 11/06 21:30
→ : 差不多就是原PO說的那樣 嗯嗯130F 11/06 21:30
推 : 哀 原本要回的 想說的都被你說完了131F 11/06 21:35
推 : 我本來是想用推文回文的 被你先發文了132F 11/06 21:36
推 : 可惡被你先回了我要講的東西133F 11/06 21:38
推 : 推134F 11/06 21:45
推 : 有沒有文組版本的135F 11/06 21:46
推 : 文組哭哭看不懂136F 11/06 21:49
→ : 我還以為唬爛文137F 11/06 21:53
噓 : 馬ㄉ講中文好報 文組看不懂QQ138F 11/06 21:56
推 : 趕快推要不然人家以為我文組的139F 11/06 21:56
→ : diffeomorphism 打錯字140F 11/06 22:09
推 : 恩恩 我正準備要發文 被你搶先了141F 11/06 22:10
推 : 廢文一堆還不知道光速是宇宙的極限142F 11/06 22:13
推 : 跟我想的差不多143F 11/06 22:13
推 : 可惡 竟然被你搶先一步了144F 11/06 22:17
推 : 我也這麼覺得 巧145F 11/06 22:18
推 : 事項平面以前在科普書看過這種說法146F 11/06 22:25
推 : 原PO厲害了，還以為只有我知道呢~147F 11/06 22:26
推 : 娘子 快和牛魔王出來見物理學家148F 11/06 22:27
推 : 上帝說要有光 於是就有光 這樣很難理解嗎149F 11/06 22:37
推 : 哇哇150F 11/06 22:37
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣151F 11/06 22:38
推 : 供三小152F 11/06 22:40
推 : 三小啦幹153F 11/06 22:40
推 : 跟我想的差不多 推154F 11/06 22:41
推 : 快推不然別人還以為我聽不懂155F 11/06 22:41
推 : 什麼是奇異點？？？156F 11/06 22:44
推 : 文組去旁邊玩沙157F 11/06 22:49
推 : 對 就是這樣158F 11/06 22:52
推 : 推個159F 11/06 22:52
推 : 可以說中文160F 11/06 22:58
推 : 如果無法解釋到讓六歲小孩聽懂就不算真的懂161F 11/06 23:00
推 : 嗯嗯 沒錯 這就是我的答案 跟我想的一樣162F 11/06 23:02
推 : 對163F 11/06 23:04
推 : 抱歉我看不懂= =164F 11/06 23:08
推 : 所以星際效應的黑洞看起來像是飛碟 因為空間的扭曲造165F 11/06 23:09
→ : 成的折射ㄅ
→ : 成的折射ㄅ
※ Antler5566:轉錄至看板 Physics 11/06 23:10
推 : 奇異博士 嘻嘻嘻167F 11/06 23:12
推 : 我文組，我看得懂168F 11/06 23:12
推 : 我已經努力了... (倒)169F 11/06 23:17
推 : 你老師 我物理系的還是沒看全懂170F 11/06 23:18
噓 : 你真的有想科普嗎？根本來亂的171F 11/06 23:22
推 : 這個只有物理系懂吧172F 11/06 23:26
推 : 無法理解173F 11/06 23:27
推 : 我文組的啦QQ174F 11/06 23:28
推 : 這是中文 我卻看不懂175F 11/06 23:36
推 : 我也是剛剛算出來了176F 11/06 23:38
推 : 物理強了不起喔QAQ177F 11/06 23:39
噓 : 笑死 一堆人不懂還裝懂178F 11/06 23:46
→ : 文組看不懂QQ179F 11/06 23:54
推 : 我只是懶得解釋180F 11/07 00:09
推 : 趕快推免得以為我不知道181F 11/07 00:09
推 : 嗯嗯跟我想的一樣呢182F 11/07 00:18
噓 : 這常識吧...183F 11/07 00:19
推 : Lorentz後面就看不懂了184F 11/07 00:20
推 : 我像是個智障185F 11/07 00:21
推 : 快推避免別人以為我看不懂186F 11/07 00:22
推 : 什麼187F 11/07 00:25
推 : 我覺得不行...188F 11/07 00:31
推 : 有沒有文組版本的?189F 11/07 00:32
推 : 愛秀190F 11/07 00:32
推 : 恩恩 跟我想的一樣191F 11/07 00:32
推 : 推192F 11/07 00:32
推 : 喔喔 原來如此 懂了193F 11/07 00:34
→ : 拜託說人話阿~~~194F 11/07 00:40
推 : 宮三小，找水精靈來幫忙翻譯一下好嗎？195F 11/07 00:41
推 : 你這篇文組看不懂196F 11/07 00:51
推 : 英雄所見略同197F 11/07 01:00
推 : 阿鬼，你還是講中文好不好？198F 11/07 01:00
推 : 我比一樓好，看到第五行199F 11/07 01:08
推 : 全部看完了 看不懂 蓋章O_Q200F 11/07 01:22
推 : 這篇跟我小時候猜的一樣201F 11/07 01:28
推 : 推202F 11/07 01:36
推 : 我高中科展做相關的，提出正弦場論已經推論出超光速下三維203F 11/07 01:43
→ : 空間如何躍昇四維至高維空間
→ : 空間如何躍昇四維至高維空間
推 : 這個太玄我不行205F 11/07 01:44
噓 : 拿一堆術語兜在一起就可以唬鄉民啦！206F 11/07 01:45
推 : 最後一行看不太懂之外，其他都還可以理解207F 11/07 02:02
推 : 你讓文組的怎麼辦208F 11/07 02:19
推 : 阿幹我讀過馬克士威還是不懂你在說殺小209F 11/07 02:22
噓 : 反詐騙210F 11/07 02:58
噓 : 證明在哪 只看到吊書袋而已==211F 11/07 04:54
推 : 推文好好笑，各種搞212F 11/07 06:50
→ : 跟以前家教老師講一樣213F 11/07 07:13
→ : 跟我大二時某強者同學說的不太一樣214F 11/07 07:33
推 : 嗯嗯 對啊215F 11/07 07:41
→ ltjfw2012 …
推 : 嗯嗯 跟我碩論說的差不多217F 11/07 08:03
推 : 恩恩 跟我想的一樣218F 11/07 08:11
推 : 是啊 這也就是我常常說的219F 11/07 08:21
推 : 跟我想得差不多220F 11/07 08:31
推 : 這篇是咒語嗎XDD221F 11/07 08:50
噓 : 我也這樣想222F 11/07 08:51
推 : 說到這，其實...啊，我先吃個飯。223F 11/07 09:06
推 : 越來越多 這種文章了～224F 11/07 09:08
推 : 推不明覺厲225F 11/07 09:09
噓 : 這種民科還能被推爆226F 11/07 09:11
推 : 看不懂，純推。227F 11/07 09:13
推 : 嗯嗯差不多了 那個洛倫茲的貓在箱子裡就是超光速移動228F 11/07 09:13
推 : 幹好難 幫推229F 11/07 09:17
推 : Buzzword bombardment230F 11/07 09:24
推 : 恩恩我能懂你的論點。（裝B中231F 11/07 09:30
推 : 簡單來說當一個東西超過光速後人類所知的所有物理定232F 11/07 09:31
→ : 律都將不適用
→ : 律都將不適用
噓 : 那個瞬間太小跟本不能算234F 11/07 09:33
推 : 在我任內三度想po類似的文 可惜被你搶先了235F 11/07 09:50
推 : mm 跟我想的一樣236F 11/07 09:57
噓 : 術語組合大師237F 11/07 09:59
推 : 奇異點跟奇異博士有關嗎？238F 11/07 10:00
推 : 閱239F 11/07 10:03
推 : 我正發文就被你搶先了240F 11/07 10:10
推 : 看不懂 QQ241F 11/07 10:17
噓 : 平衡一下242F 11/07 10:32
推 : ？？243F 11/07 10:39
推 : 最後的超光速現象是指粒子的運動?244F 11/07 10:52
推 : 欸! 這不是我國一暑假自由研究的報告簡化版嗎？245F 11/07 11:06
→ : 幹 跟我想的一樣啊246F 11/07 11:12
噓 : 雷屁247F 11/07 11:35
噓 : 如果你沒辦法 簡單說明，代表你了解得不夠透徹248F 11/07 11:43
推 : 推249F 11/07 11:59
推 : 抄我國小讀書心得不用講？250F 11/07 12:03
噓 : 講人話好嗎251F 11/07 12:05
推 : 理組表示：這是常識252F 11/07 12:24
推 : 我理組的，全看的懂，給推253F 11/07 12:30
→ : 這樣就能推爆 早知道我就發文了254F 11/07 12:32
推 : 快推 不然別人以為我看不懂255F 11/07 12:45
推 : End256F 11/07 12:54
推 : 我國小時也這樣想257F 11/07 12:56
推 : 哩洗勒公三......呃…這是我幾年前提出來的理論嘛==258F 11/07 12:57
噓 : ...259F 11/07 13:01
推 : 嗯 不錯 跟我知道的差不多260F 11/07 13:17
為什麼光速無法被超越？ - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
為什麼光速無法被超越？ - The Speed of Light is NOT About Light - YouTube 大家都說光速是無法被超越的終極速度 可是為什麼是光？ 這和光的本質有什麼關聯
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/img.youtube.com/vi_nd8ruQA0X4Q_0.jpg)
為什麼光速無法被超越？ - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
為什麼光速無法被超越？ - The Speed of Light is NOT About Light - YouTube 大家都說光速是無法被超越的終極速度 可是為什麼是光？ 這和光的本質有什麼關聯
推 : 趕快推不然人家以為我文組的 啊我就是文組的263F 11/07 14:07
--
→ :造你字面上的意思音速也是固定的阿!!
→ :你應該要問有沒有比光速快的東西才對罷.
→ :你應該要問有沒有比光速快的東西才對罷.
→ :常識
→ :我看不懂QQ
→ :我念理工我看不懂.......QQ
→ :真空中的光速 不應該有單位
→ :如果有單位 就不能是常數
→ :如果有單位 就不能是常數
--
--
※ 作者: ott 時間: 2017-05-16 12:16:25
※ 編輯: ott 時間: 2017-11-07 14:27:09