※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-22 00:00:35
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 04:22:44 2019
歐盟的版權法案問題很多確實沒錯
但是目前 Youtube 自己處理版權的方法和流程只能用不負責任來形容
我不知道有多少人了解這件事，Youtube處理侵權影片的流程是這樣的：
創作者 A 創作影片 →
提告者 B 對 Youtube 提出侵權 →
Youtube 將影片收入轉給 B →
如果 A 覺得這是錯的，他必須要提出反駁 →
Youtube 不裁定誰是對的，決定是否真的侵權的人是 "B" →
A 可以提出兩次反駁 (決定的人還是"B")
失敗的話不是收到懲罰(不能靠影片拿錢、頻道被關閉等等)，就是要上法院
有發現問題在哪裡嗎？提出侵權的和決定是否侵權的是同一個人
如果 A 沒錢上法院打持久戰，他基本上完全無法保障自己的權利和收入
這造成的結果有好幾個：
大型的音樂和電影等公司大量散彈式提出侵權
小創作者要自保唯一的辦法就是把整件事鬧上社群媒體然後賭對方在乎自己名聲
如果沒辦法把事情鬧大，不是幫別人數錢就是等著關閉頻道
ex: StarWarsTheory 做黑武士的原創影片，自己雇作曲家編曲，而且沒有為影片營利
結果被告影片中的音樂侵權，提告的公司自己將影片營利
還有如果你對 LionGate 的電影講壞話他會手動對你的影片提出侵權
另外無數的人或公司將不是自己版權的影片或音樂聲稱是自己的
甚至反過來對原創作者的影片提侵權成功
ex: TheFatRat 自己的原創音樂被某國外音樂公司提出侵權
因為是國外連要告上法院都沒辦法，影片收入全部流入提侵權的人手上
更誇張的還有聲稱自然界聲音(波浪、風聲)屬於自己版權的公司
甚至有人在影片上用自己聲音測試麥克風被提侵權
其他還有很多不同狀況，例如如果你的影片很受歡迎被不同帳號上傳多次
Youtube 可能會裁定創作者的影片被上傳多次有問題，將他取消營利
當然也有反制之道：如果一部影片被超過一個公司提出侵權
則沒有人能得到影片的收入
所以 Jim Sterling 在覺得自己影片可能會被提侵權時
他會同時丟進多個不同公司的版權內容，讓沒人能得到收入
所有問題的根源都是因為 Youtube 不願意對影片的版權問題負責任
所以說讓 Youtube 必須面對版權狀況並不是件壞事
要比現在的狀況還糟應該是有點難度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.248.54.125
※ 文章代碼(AID): #1SHDYNVC (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548015767.A.7CC.html
※ 同主題文章:
01-21 02:45 ■ [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 04:11 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
● 01-21 04:22 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 10:32 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 10:53 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 11:18 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
03-27 09:34 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法
03-27 14:46 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 04:26:23
我可能沒講清楚，我的角度是以創作者而言
如果你的收入完全是靠 Youtube 影片，現行的版權制度對他們完全沒有保障
Youtube 當真退出歐洲的話，絕對會有取代者
不論是 Vimeo、Dailymotion，或是眾多網友祈求的 Videohub (Pornhub非十八禁版)
要比 Youtube 現在的制度爛很困難
當然歐洲一般使用者看不到 Youtube這又是另一件事
看"版權擁有者"的心情，Youtube 完全不決定侵權合不合理
一般小創作者甚至根本無法聯絡正常客服人員，只能跟AI通話
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 04:58:07
歐盟版權法案確實太嚴苛，不過這牽扯到的是法案的其他方面
這裡談的純粹是平台本身問題
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 05:23:36
不，很多靠做影片維持生計的創作者因此被斷了收入
或者是要靠如 Patreon 之類的額外收入來彌補
如果你只是上去看看電影預告或是聽官方音樂，那確實沒什麼影響
但如果是創作的多元性，被扼殺的程度很嚴重，尤其是獨特的小創作者
對於一般觀眾來說是很大的損失
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 05:30:22
提侵權的人自己決定是否真的侵權，創作者完全無法參與
這樣叫做兩方自己處理？
B 對你提出侵權，你的收入就是轉給 B
因為決定是不是真的侵權的也是 B
不是
有案例是自己用麥克風講話被說侵權
有案例是影片裡的波浪聲被判定侵害其他公司的版權
有案例是自己原創音樂被判侵權
國外案例非常多
我都給一堆範例了，連名稱都在上面
對
Youtube 能壯大靠的是底下許多大大小小創作者在支撐
結果現在 Youtube 自己的機制讓許多創作者無法靠正常方法維生
這不是他的責任是誰的責任？
還是你覺得放任大公司蠶食小創作者的利潤是應該的行為？
一堆案例，我都貼給你看了
你不相信自己去查那些使用者看他們的真實情形是如何
你可以去跟他們說他們是錯的，沒這麼單純，看他們怎麼回你
你知道上法院要錢嗎？
大公司有本錢靠司法程序把小創作者磨到破產
國外的法院常常是開給有錢人的，真告贏你常常輸得更多
--
→ Justisaac …
我可能沒講清楚，我的角度是以創作者而言
如果你的收入完全是靠 Youtube 影片，現行的版權制度對他們完全沒有保障
Youtube 當真退出歐洲的話，絕對會有取代者
不論是 Vimeo、Dailymotion，或是眾多網友祈求的 Videohub (Pornhub非十八禁版)
要比 Youtube 現在的制度爛很困難
當然歐洲一般使用者看不到 Youtube這又是另一件事
推 : 自己的創作被外國人搞的時候真的沒反制之道喔?3F 01/21 04:51
看"版權擁有者"的心情，Youtube 完全不決定侵權合不合理
一般小創作者甚至根本無法聯絡正常客服人員，只能跟AI通話
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 04:58:07
→ : 創作者跟觀眾對平台的要求不一樣4F 01/21 05:10
推 : 那就鬧大吧5F 01/21 05:13
推 : 那pewdiepie那群在吵啥6F 01/21 05:21
歐盟版權法案確實太嚴苛，不過這牽扯到的是法案的其他方面
這裡談的純粹是平台本身問題
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 05:23:36
→ : 共生關係越密切反彈越大，一般看片的人影響反而很小7F 01/21 05:25
不，很多靠做影片維持生計的創作者因此被斷了收入
或者是要靠如 Patreon 之類的額外收入來彌補
如果你只是上去看看電影預告或是聽官方音樂，那確實沒什麼影響
但如果是創作的多元性，被扼殺的程度很嚴重，尤其是獨特的小創作者
對於一般觀眾來說是很大的損失
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 05:30:22
推 : 平臺大到壟斷就是這樣8F 01/21 05:36
推 : 所以在youtube當版權蟑螂有搞頭嗎9F 01/21 05:45
推 : 所以當時我就很無法接受微軟收掉MySpace....10F 01/21 05:46
推 : Youtube 處理版權的方法和流程真的很不負責任11F 01/21 05:55
→ Justisaac …
推 : youtube就不沾鍋啊 不想涉入侵權糾紛14F 01/21 06:02
→ : 讓兩方自行去解決
→ : 讓兩方自行去解決
→ Justisaac …
推 : 還有一個很重要的問題,平台是跨國界的,但世界上那麼多國家17F 01/21 06:53
→ : 就以抽稅來說,每個國家都想抽,但平台不可能每國都付錢
→ : 就以抽稅來說,每個國家都想抽,但平台不可能每國都付錢
推 : 歐盟太嚴 水管太髒 結案19F 01/21 06:58
推 : 你講的那些哪有問題 用了別人影音凹二創是另一種吃相難看20F 01/21 07:39
推 : 當然可以更糟啊 你以為為什麼連這個YT都想跳船21F 01/21 07:39
→ : 樓上 FatRat是C拿B的二創申請版權去Claim原作者喔
→ : 原作者被某人用二創宣稱盈利是他的 懂了ㄇ
→ : 樓上 FatRat是C拿B的二創申請版權去Claim原作者喔
→ : 原作者被某人用二創宣稱盈利是他的 懂了ㄇ
推 : 這些公司真是毒瘤24F 01/21 07:42
推 : 這就像地痞流氓跟小吃店強要保護費，霸店一樣。25F 01/21 07:51
推 : 難怪越來越多YouTuber都開始弄Patreon26F 01/21 07:55
→ : 好多東西都變成Patreon Exclusives……
→ : 好多東西都變成Patreon Exclusives……
推 : 智財權本來的意思就是讓創作者上法院啊，不然怎麼擴大影響28F 01/21 07:56
→ : 不然法官大人怎麼決定市場金錢流向?
→ : 要說其實直接用反托拉斯法處理就好，不過現在根本名存實亡
→ : 網路時代大公司是賺世界的錢繳本國的稅，壟斷對國家有利益
→ : 要說速解就是讓AI去判斷 規則都寫死 沒有任何人為操作空間
→ : 但AI的判斷標準怎麼設定還是可以吵很久，關係到思想審查
→ : 不然法官大人怎麼決定市場金錢流向?
→ : 要說其實直接用反托拉斯法處理就好，不過現在根本名存實亡
→ : 網路時代大公司是賺世界的錢繳本國的稅，壟斷對國家有利益
→ : 要說速解就是讓AI去判斷 規則都寫死 沒有任何人為操作空間
→ : 但AI的判斷標準怎麼設定還是可以吵很久，關係到思想審查
→ Justisaac …
→ : AI當然不可能是公司各家自己寫，一定有公版大家照套就是36F 01/21 08:19
→ Justisaac …
推 : 推38F 01/21 08:23
→ Justisaac …
推 : 之前在youtube上面就有發現有一個日本樂團幫某服飾的廣告40F 01/21 08:23
→ : 短片唱片尾曲 結果該公司把影片上傳到youtube(本來就是網
→ : 短片唱片尾曲 結果該公司把影片上傳到youtube(本來就是網
→ : 沒有任何人為操作空間，要達到這要求就這樣，不然就是各42F 01/21 08:24
→ : 路公開短片) 卻被水管告知含有艾迴公司版權的音訊 短片每43F 01/21 08:24
→ : 說各話，就像你說的問題，誰花錢誰判斷誰負責吵不完44F 01/21 08:24
→ : 集都被靜音45F 01/21 08:25
推 : 蛋生雞雞生蛋的問題46F 01/21 08:30
推 : 事先審查不就是中國人嗎XDD47F 01/21 08:37
推 : 所以Youtube該怎麼負擔版權問題呢？48F 01/21 08:39
推 : 「AI不可能各家自己寫」 太好了 那你去寫公版放GitHub49F 01/21 08:40
→ : 我相信YT是有想辦法在解決，但是有夠他媽慢
→ : 他們早就大到一個自己都很難控制的程度了
→ : 我相信YT是有想辦法在解決，但是有夠他媽慢
→ : 他們早就大到一個自己都很難控制的程度了
推 : 本來雙方不滿最後就是上法院解決啊 youtube這樣做很正常52F 01/21 08:49
→ : 這篇文章我讀了兩次，好像是在說Youtube不該讓AB雙方自己53F 01/21 08:50
→ : 處理？ 還是有什麼其他建議？
→ : 處理？ 還是有什麼其他建議？
推 : Youtube既不是法官，也不是鑑定機構，要如何裁定？55F 01/21 08:51
→ : 獨斷裁定到時一起被告，光跑全世界的法院就飽了
→ : 現在的法律就是讓那些蟑螂，有亂槍打鳥的操作空間
→ : 獨斷裁定到時一起被告，光跑全世界的法院就飽了
→ : 現在的法律就是讓那些蟑螂，有亂槍打鳥的操作空間
推 : YouTube這種東西，本來就不是太在意版權吧？畢竟只要點閱58F 01/21 08:52
→ : 他告成功是天價價賠償，你反告他能拿回什麼59F 01/21 08:52
推 : 現在水管就是覺得太難搞 想斷流阿 斷流單純多了~60F 01/21 08:52
→ : 說Youtube不負責任，那怎麼樣才是負責任？61F 01/21 08:52
推 : 是否實質有侵權根本沒那麼好判斷 每個國家對著作權法規規範62F 01/21 08:53
→ : 數能讓他賺錢就好。版權有糾紛，兩造(或多造)自己去外面打63F 01/21 08:53
→ : 又不同 怎麼可能要平台網站去做實質判斷啦……64F 01/21 08:53
→ : 一打再進來，YT繼續賺他的錢。雖然身為一個大平臺，這樣聽65F 01/21 08:54
→ : 起來很不負責任，但是，他到底該負什麼責任？
→ : 起來很不負責任，但是，他到底該負什麼責任？
推 : 應該說，能裁定是否侵權的不是只有司法單位嗎？67F 01/21 08:56
推 : 可是還沒有裁定之前，A的收入就被封了不是很不公平嗎68F 01/21 08:58
→ : 就上法院解決啊69F 01/21 08:58
推 : youtube讓版權兩方自己處理很正常吧 不然只要有1%的影70F 01/21 08:58
→ : 片被惡意檢舉需要他裁定 youtube可能會先自盡
→ : 片被惡意檢舉需要他裁定 youtube可能會先自盡
提侵權的人自己決定是否真的侵權，創作者完全無法參與
這樣叫做兩方自己處理？
推 : 擅自判定侵權會變成不尊重司法吧？甚至有動用私刑的嫌疑？72F 01/21 08:59
推 : 不然youtube能怎樣? 繼續讓自己冒著法律風險?73F 01/21 08:59
→ : 這等於是上法院之前就先被凍結財產耶74F 01/21 08:59
推 : 照這文章的說法，法院有結果錢不會動你吧75F 01/21 09:00
推 : 我現在好奇的就是認為Youtube該負更多責任的，是希望他們
→ : 多做什麼樣的事情？
推 : 我現在好奇的就是認為Youtube該負更多責任的，是希望他們
→ : 多做什麼樣的事情？
推 : 我怎麼看這篇文章說法是先動你的錢，然後再調解，調解不78F 01/21 09:03
→ : 成才是上法院
→ : 成才是上法院
→ : 不可能提出就把收入轉給B吧？ 不然我提出我馬上拿錢喔XD80F 01/21 09:04
B 對你提出侵權，你的收入就是轉給 B
因為決定是不是真的侵權的也是 B
推 : 我哪知阿 這篇文章就這樣說的阿81F 01/21 09:05
推 : 那個凍結應該是有加上後面那些流程82F 01/21 09:06
→ Justisaac …
→ : 那基於這個案例就是要打官司叫隨便提出侵權的賠錢了85F 01/21 09:11
推 : 問題就在於現行法律對那些蟑螂太好了，將來還要更好86F 01/21 09:13
推 : 所以大家希望Youtube怎麼處理這類事情？87F 01/21 09:14
推 : 從這篇文章看，問題是YT也並非讓司法來處理侵權，認定侵權88F 01/21 09:21
→ : 是由B來做的。我的話，希望YT能想到辦法訴諸司法吧。
→ : 是由B來做的。我的話，希望YT能想到辦法訴諸司法吧。
推 : 這邊不就是比照一般情況 A如果覺得沒侵權就上法院啊90F 01/21 09:22
推 : 可是想要徹底當不沾鍋的話，對A,B的處理應該要盡量對稱。91F 01/21 09:26
→ : 這樣才表明「我判斷不出來誰才是侵權的那個」，不然原作者
→ : 是A的話，莫名吃虧。
→ : 這樣才表明「我判斷不出來誰才是侵權的那個」，不然原作者
→ : 是A的話，莫名吃虧。
→ : 法規逼得YT不能不沾鍋啊 不然YT肯定是一點都不想管94F 01/21 09:27
→ : 裁決權在法院，傻了才去當公親95F 01/21 09:28
→ : 雖然細節我也不清楚，但YT這部分難點應該是在於二創使用96F 01/21 09:28
→ : 原作到什麼程度才算是侵權
→ : 原作到什麼程度才算是侵權
推 : 因為一般狀況 會檢舉就是真的有侵權吧? 所以都會在上法98F 01/21 09:29
→ : 院前就合理解決 除了一些比較衰的 才真的會需要跑法院
→ : 院前就合理解決 除了一些比較衰的 才真的會需要跑法院
不是
有案例是自己用麥克風講話被說侵權
有案例是影片裡的波浪聲被判定侵害其他公司的版權
有案例是自己原創音樂被判侵權
→ : 我自己畫個全新原創圖畫故事到YT上 Sony來告我，我覺得YT100F 01/21 09:29
→ : 就應該不會鳥Sony了
→ : 我指的原創是包含人設在內都是原作自己想的
→ : 就應該不會鳥Sony了
→ : 我指的原創是包含人設在內都是原作自己想的
推 : 原創人被檢舉反而是原創的著作權被侵犯,這個不上法院?103F 01/21 09:30
→ : 我並不是很相信YT在這個檢舉機制上是完全放任且擺爛104F 01/21 09:31
→ : 目前看到的案例也是創作者有用到版權方的內容
→ : 目前看到的案例也是創作者有用到版權方的內容
推 : 誰有親身用過這個機制的嗎？想聽現身說法。106F 01/21 09:37
國外案例非常多
我都給一堆範例了，連名稱都在上面
推 : 你搞不清楚狀況吧 Youtube本來就沒資格裁定誰是對的107F 01/21 09:38
推 : 可是照文章內容他直接先裁定提告者是對的吧108F 01/21 09:41
對
推 : 然後什麼Youtube取代者 LUL 要怎麼不被Article 13弄死?109F 01/21 09:42
→ : 他只是把球丟給你們去互告啊 他不處理不就變他被告?
→ : 上面那篇的避風港原則484沒看啊
→ : 他只是把球丟給你們去互告啊 他不處理不就變他被告?
→ : 上面那篇的避風港原則484沒看啊
推 : fatRat那件事後來有翻案成功 但只有像他一樣夠大的112F 01/21 09:57
→ : 頻道才有一點點機會
→ : 頻道才有一點點機會
推 : yt儘管不負責任 但你要他負什麼責任?他不是裁判機構也114F 01/21 09:57
Youtube 能壯大靠的是底下許多大大小小創作者在支撐
結果現在 Youtube 自己的機制讓許多創作者無法靠正常方法維生
這不是他的責任是誰的責任？
還是你覺得放任大公司蠶食小創作者的利潤是應該的行為？
→ : 不是法官啊115F 01/21 09:57
推 : 推 這處理方式有夠爛116F 01/21 10:03
→ : .........YT不是法院好嗎...117F 01/21 10:05
→ : 新法案通過後youtube就不玩了，你怎麼會覺得它會站在up方?118F 01/21 10:09
推 : 也不能說YT錯...你使用有版權的資源就有被告的風險119F 01/21 10:10
→ : 大公司法務強可以玩跨國告訴,個體戶只能自己乖乖閃遠點
→ : 大公司法務強可以玩跨國告訴,個體戶只能自己乖乖閃遠點
→ : 問題是b告侵權 然後負責決定是否侵權的還是b121F 01/21 10:17
→ : 也就是說這根本版權蟑螂的樂園
→ : 也就是說這根本版權蟑螂的樂園
→ : 也沒有這麼單純，我下面有po篇YT目前相關處理方式123F 01/21 10:18
一堆案例，我都貼給你看了
你不相信自己去查那些使用者看他們的真實情形是如何
你可以去跟他們說他們是錯的，沒這麼單純，看他們怎麼回你
噓 : 真這麼簡單，你就去把所有外國頻道都檢舉侵權不就賺飽了124F 01/21 10:20
推 : 不用多啊 現在就去檢舉PewDiePie馬上躺著賺125F 01/21 10:25
噓 : 亂講126F 01/21 11:16
推 : 推127F 01/21 11:26
噓 : 使用未經授權影片，鞭刑100，其實是人類不願為版權負責128F 01/21 11:38
→ : 不是youtube喔
→ : 不是youtube喔
→ : 邏輯怪怪der，版權被版權蟑螂侵犯不去告要平台討公道130F 01/21 11:41
你知道上法院要錢嗎？
大公司有本錢靠司法程序把小創作者磨到破產
國外的法院常常是開給有錢人的，真告贏你常常輸得更多
推 : 蕾某人的更扯吧，正版被盜版告侵權LOL131F 01/21 12:01
→ : 學NICO~嚴格審查，讓YT再更偉大起來132F 01/21 12:02
※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 01/21/2019 12:25:39推 : 這篇就寫的很清楚了，一堆真正合法的版權持有者的權利133F 01/21 12:20
→ : 被侵犯。然後一堆人還在那邊不管啦你們一定是盜版，
→ : 我們好正義YT萬歲
→ : 被侵犯。然後一堆人還在那邊不管啦你們一定是盜版，
→ : 我們好正義YT萬歲
推 : 創作者被騙子拿走收益 只因為騙子聲稱版權在他們身上136F 01/21 12:46
→ : 我覺得直接講他們是騙子不是諷刺的用版權擁有者稱呼他們
→ : 才不會有人看不懂耶
→ : 推文顯然有人認為版權擁有者是真的擁有版權而不是騙子
→ : 我覺得直接講他們是騙子不是諷刺的用版權擁有者稱呼他們
→ : 才不會有人看不懂耶
→ : 推文顯然有人認為版權擁有者是真的擁有版權而不是騙子
推 : 推140F 01/21 13:25
推 : YT放任球員兼裁判就是問題阿 不用改嗎141F 01/21 13:46
推 : yt也是有利益抽成的，他這樣放任騙子橫行，卻說的自己好142F 01/21 16:39
→ : 像完全置身事外也是滿不合理，yt這樣是在與平台上的創作
→ : 者(包括那些聲勢龐大的集團)交惡
→ : 像完全置身事外也是滿不合理，yt這樣是在與平台上的創作
→ : 者(包括那些聲勢龐大的集團)交惡
--
回列表(←)
分享