※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-12-05 16:40:17
看板 car
作者 標題 Re: [分享] 被自殺炸彈鎖定跑也跑不掉
時間 Mon Dec 4 08:45:09 2017
原文43
遇到了只能說很衰沒錯…他也是你也是
討論肇責時大部分的人都覺得是機車全責
但就影片看來汽車真的完全沒問題嗎？
19秒的時候從雙黃線外切回去
21秒的時候對方就撞上來了
固然機車騎比較快想鑽你也無法舉證他超速
但騎士視角是撞車以前他有道路空間可騎
只是兩秒的時間內被關門了
還有…討論肇責的時候路權是關鍵
在此道路上你的路權跟對方應該一樣
沒有因為你開車就比較大或是他應該就要讓你
可能結果都是應注意而未注意
講到保險你的修理費一定比較多
但可能對方沒有保第三責任
這時候大筆賠償與有受傷才是最麻煩的
如果你也有責任他剛好也賠不太出來
就只能想辦法找機會盧了
所以才說能圓滿處理就很好了…
開車在路上難免會遇到這些衰事
只能說人平安最重要！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.83.95
※ 文章代碼(AID): #1Q99gOVC (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1512348312.A.7CC.html
推 : 老實說路小的狀況下硬要從右側超車，明明就自己腦殘，衰1F 12/04 08:56
→ : 在哪
→ : 在哪
推 : 這篇正解! 肇事責任絕對是一半一半 但機車騎士有受傷3F 12/04 08:58
推 : 原po肇事責任應該比較大 不過應該不會在po後續了4F 12/04 08:59
推 : 自己無法判斷是否可安全超車，就別扯人家關門，超車的人5F 12/04 08:59
→ : 本就該特別注意路況
→ : 本就該特別注意路況
→ : 車子在怎麼修也是幾個萬 對方告過失傷害附帶民事賠償7F 12/04 08:59
→ : 你又準備當兵 我看還是快去跟對方談談誠意吧~~
→ : 路權一樣大 汽車vs.機車 你覺得誰應該要讓誰??
→ : 路權相同 汽機車撞在一起 你覺得法官要判誰責任大??
→ : 你又準備當兵 我看還是快去跟對方談談誠意吧~~
→ : 路權一樣大 汽車vs.機車 你覺得誰應該要讓誰??
→ : 路權相同 汽機車撞在一起 你覺得法官要判誰責任大??
推 : 光造事前往右靠，應注意(右方無車)而未注意，就有造責11F 12/04 09:03
推 : 你說的是，可是有時警方會死腦筋的以第一碰撞非汽車認定12F 12/04 09:07
→ : 自撞，機車方一定受不了，也鐵定會去申請鑑定。如果這ca
→ : se機車方被警方認定全責一定會申請鑑定的。到時有責機會
→ : 很大。
→ : 自撞，機車方一定受不了，也鐵定會去申請鑑定。如果這ca
→ : se機車方被警方認定全責一定會申請鑑定的。到時有責機會
→ : 很大。
推 : 怎麼看都是自撞電線桿後來撞原po車的，如果法官判有責任16F 12/04 09:10
→ : 就真恐龍
→ : 就真恐龍
推 : 路小硬要右側超車是腦殘,那雙黃線硬要超車是?18F 12/04 09:10
→ : 就一堆鄉民在那邊說原PO無責,反正到時候累的也不是他們
→ : 就一堆鄉民在那邊說原PO無責,反正到時候累的也不是他們
推 : 事實如影片，鑑定還是有責，真得很扯，不過在台灣就是這20F 12/04 09:11
→ : 而且照樓上講法逼人去撞路邊不就沒責任,又不是車險21F 12/04 09:12
推 : 原po雙黃超車可以罰去開單，但有造成事故嗎? 那影片一堆22F 12/04 09:14
→ : 機車超車，那我是不是也可以說機車在競速後超車不當
→ : 機車超車，那我是不是也可以說機車在競速後超車不當
→ : 切出去車道再切回來,主張他切回來的時候兩車並行就好了24F 12/04 09:15
推 : 都會說汽機車相同路權了，相同方向機車該出現在右側嗎?25F 12/04 09:16
→ : 汽車都切出去對向車道了,為什麼不會有直行車在右側26F 12/04 09:17
推 : 明明汽車就已經超完回車道了，而且超的又不是撞的機車...27F 12/04 09:18
→ : 跟超誰的車無關阿,怎麼證明回切的時候機車不在右邊28F 12/04 09:20
→ : 機車咬死他已經在右邊,被擠到路肩最後撞電線桿
→ : 你跟法官說車主沒責任,法官會採信?
→ : 機車咬死他已經在右邊,被擠到路肩最後撞電線桿
→ : 你跟法官說車主沒責任,法官會採信?
推 : 那怎麼證明機車不是見縫想插針31F 12/04 09:20
→ : 都不能證明阿,所以就是55...32F 12/04 09:21
→ : 要對方全責沒那麼簡單好嗎
→ : 要對方全責沒那麼簡單好嗎
→ : 機車想抓機會從後面加速往前超，我也會這麼說啊34F 12/04 09:21
→ : 可是畫面有對方自撞電線啊
→ : 可是畫面有對方自撞電線啊
→ : 雙方都提不出確定證據只會嘴砲的話,怎麼可能10:036F 12/04 09:22
推 : 這個case會說機車全責的 只能呵呵啦~~ 怎麼看都是5537F 12/04 09:23
→ : 自撞電線桿是結果,肇責要看原因好嗎38F 12/04 09:23
→ : 遇到討厭汽車逼車的法官 甚至汽車7:機車3都有可能39F 12/04 09:24
→ : 反正有受傷就算是9:1也是哭哭啦,不要太強硬比較好40F 12/04 09:25
→ : 恐龍法官 : 機車未注意前方路況...41F 12/04 09:28
推 : 大概一人一半 然後對方受傷所以開車的完了42F 12/04 09:29
推 : 我很好奇，某些人是不是根本沒有開過車XD...也沒有真43F 12/04 09:29
→ : 單線道要雙黃線超車 好像沒比右側超車跟鑽車好到哪44F 12/04 09:30
→ : 的處理過交通事故過...整天在哪鬼叫鬼叫。45F 12/04 09:30
推 : 對方咬緊惡意逼車 他真的就等著賠錢了46F 12/04 09:30
推 : 其實汽車跟自殺炸彈也沒兩樣 機車也可說沒料到雙黃超車關門47F 12/04 09:31
→ : 什麼超車關門啦，一直都沒出現在前鏡頭裡48F 12/04 09:33
推 : 官兵最怕事了 營中有兵三天兩頭就傳喚去和解 會很煩XD49F 12/04 09:33
推 : 到底誰誰教你可以右側超車的50F 12/04 09:33
→ : 右側超車應該比雙黃跨線好一點吧51F 12/04 09:34
→ : 你要機車學三寶車主一樣跨雙黃超車嗎？
→ : 你要機車學三寶車主一樣跨雙黃超車嗎？
→ : 覺得原po有責，但說到防衛駕駛，機車右側狹道高速硬鑽53F 12/04 09:36
→ : 所以兩個半斤八兩啊 可是對方受傷了54F 12/04 09:36
→ : ，這才是最忽視防衛駕駛的地方吧55F 12/04 09:37
推 : 機車根本沒有什麼超不超車阿~~ 就道路縮減(電線桿)並行56F 12/04 09:38
→ : 車輛併行碰撞 至少就是5:5 然後看法官覺得汽車該不該讓
→ : 車輛併行碰撞 至少就是5:5 然後看法官覺得汽車該不該讓
推 : 什麼叫好一點58F 12/04 09:39
→ : 就是不能右側超車啊
→ : 就是不能右側超車啊
→ : 如果法官覺得汽車應該要比機車更該禮讓 就是汽車7:機車360F 12/04 09:39
→ : 這個case就是路權相同 並行碰撞 沒有誰超誰車的問題
→ : 這個case就是路權相同 並行碰撞 沒有誰超誰車的問題
推 : 他是機車啊 一般道路機車不是都騎最右邊嗎？ 又不是兩台車62F 12/04 09:42
→ : 有些四輪車主就一堆毛 左邊不能騎 右邊也不能騎 廠廠
→ : 台北市區上下班時間一堆機車在右側超車 嚇死人了 警察快抓
→ : 有些四輪車主就一堆毛 左邊不能騎 右邊也不能騎 廠廠
→ : 台北市區上下班時間一堆機車在右側超車 嚇死人了 警察快抓
推 : 哪來的路權相同 從頭到尾我都是前車 後車沒保持安全距65F 12/04 09:48
→ : 離還執意右側超車 發現超不過還不煞車自己撞電線桿然後
→ : 撞到我的車 我唯一的錯是沒留空間給他鑽？
→ : 怎麼看都是我被他撞不是我去撞他好嗎？
→ : 離還執意右側超車 發現超不過還不煞車自己撞電線桿然後
→ : 撞到我的車 我唯一的錯是沒留空間給他鑽？
→ : 怎麼看都是我被他撞不是我去撞他好嗎？
推 : 你如果從頭到尾都是前車 那碰撞點就不會是右前方 懂?69F 12/04 09:50
→ : 原PO唯一的錯就是沒有後行車紀錄器70F 12/04 09:50
→ : 好險我只是替代役71F 12/04 09:50
→ : 到底有什麼多少人沒看出是不同機車阿72F 12/04 09:50
→ : 碰撞點是很重要釐清責任的證據 碰撞點是車頭或左右前方73F 12/04 09:51
推 : 鬼島就是這樣啊. 機車侵犯汽車路權, 汽車有看見能閃避就要74F 12/04 09:51
→ : 你要是不能證明他是你切回車道後才衝出的,你講再多也75F 12/04 09:51
→ : 閃,不然你就有責任76F 12/04 09:51
→ : 沒辦法無責阿77F 12/04 09:51
→ : 我從頭到尾都是前車 他從右後往前違規超車會撞到我右前78F 12/04 09:52
→ : 要說沒責任 根本不可能~~ 就看肇責比例怎麼判而已~79F 12/04 09:52
→ : 門有很難想像嗎？80F 12/04 09:52
→ : 跟哪部機車根本沒關係,重點是回切車道的時機有沒有車81F 12/04 09:52
推 : 事主0:15秒超越的跟0:23倒下的不是同一台車 對撞擊倒下的82F 12/04 09:52
→ : 機車而言 事主的汽車應該都是前車吧
→ : 機車而言 事主的汽車應該都是前車吧
→ : 根本沒有誰超誰車 就是汽車機車"並行" 然後互不相讓碰撞84F 12/04 09:53
→ : 你切出去車道就不是前車了好嗎85F 12/04 09:53
→ : 如果是不同車道碰撞點在車頭還有得吵 同一個車道碰撞點86F 12/04 09:53
→ : 在右前門責任歸屬就很清楚了
→ : 在右前門責任歸屬就很清楚了
→ : 如果是開車遇到道路縮減 自殺式往前撞路邊彈回左側車道88F 12/04 09:54
→ : 好啦 這麼堅持就等你後續PO文了^^89F 12/04 09:54
→ : 還會有人喊55？90F 12/04 09:54
→ : 我已經請人去詢問那路段有沒有監視器 希望能補充行車記91F 12/04 09:55
→ : 錄器的不足
→ : 錄器的不足
→ : 如果汽車沒有切出去車道當然不是55,問題是他跨出雙黃了93F 12/04 09:56
推 : 對阿 碰撞點在右前門..由左後側往右前撞 撞擊點就是右前門94F 12/04 09:56
→ : 既然不是使用同一個車道,當然要看切回來的時機95F 12/04 09:56
→ : 如果是並行我切回去的瞬間馬上就撞了 但是現在是我切回96F 12/04 09:57
→ : 去3秒才撞
→ : 去3秒才撞
→ : 左後方往右前方 撞到機車 可能會是沒肇責嗎??98F 12/04 09:57
→ : 你沒辦法證明你切回去的時候他不是受你壓迫到路肩阿99F 12/04 09:57
推 : 替代役的長官只是變大隊長跟外面單位的行政主管跟人事100F 12/04 09:57
→ : 所以我才說你唯一的錯誤就是你講的話沒有證據101F 12/04 09:58
→ : 趕快跟對方處理吧 公務員一樣很怕事的102F 12/04 09:58
→ : 幹麻找監視器,你看你的記錄器前幾段是不是你超過他就知道了103F 12/04 09:59
→ : 你事發前沒錄到機車相對位置就不利呀 還多一個雙黃超車尾巴104F 12/04 09:59
推 : 如果對方知道怎麼作筆錄，且當時沒有其他影片的話(特別是後105F 12/04 09:59
→ : 方車拍的)，原PO就算肇責過半也不用太意外。
→ : 方車拍的)，原PO就算肇責過半也不用太意外。
推 : 我檢查過了喔 前面都沒有出現那台機車107F 12/04 10:00
推 : 撞擊點跟肇責責任 : 車後0 右後側3 右前側7 車前9108F 12/04 10:00
→ : 下一篇的雙黃線，真巧109F 12/04 10:01
→ : 撞擊點在車前段甚至車頭 要說沒肇責... 非常困難~110F 12/04 10:01
→ : 如果你先超過他,但不能證明他又從後方右超,你責任就比較大111F 12/04 10:02
推 : 樓上又看錯車了112F 12/04 10:03
推 : 沒有後視角，上法院很難舉證，你只能證明超車前沒看到他113F 12/04 10:05
→ : 但沒辦法證明跨雙黃線後，他是不是已經和汽車併行
→ : 如果已經並行=雙方路權相同，沒有前後車問題，反而是汽車
→ : 但沒辦法證明跨雙黃線後，他是不是已經和汽車併行
→ : 如果已經並行=雙方路權相同，沒有前後車問題，反而是汽車
推 : 沒錯，開車的原PO沒錯，絕對是無肇事責任，趕快去求償116F 12/04 10:07
→ : ，順便要求精神賠償100萬，反正你有律師費用補助，給
→ : ，順便要求精神賠償100萬，反正你有律師費用補助，給
→ : 違規跨雙黃線，回車道的時候未注意右方車輛118F 12/04 10:07
→ : 這樣的騎士一點教訓，還有拜託開庭通知一下，想去看119F 12/04 10:08
推 : 坐等後續 看大家講的頭頭是道 反正處理的又不是鄉民120F 12/04 10:08
推 : 呵呵 車主的邏輯就是預設機車的速度都是一致的 永遠在後面121F 12/04 10:14
→ : 難道機車不會加速跟你並行嗎？ 法官這麼好騙喔？
→ : 除非你提出畫面舉證 不然等著被傷害罪告
→ : 難道機車不會加速跟你並行嗎？ 法官這麼好騙喔？
→ : 除非你提出畫面舉證 不然等著被傷害罪告
推 : 不要再講撞點了 你這樣只會讓人覺得無知124F 12/04 10:18
→ : 104年開始就不用撞擊點當作肇責依據
→ : 而且到底你駕照怎麼來的
→ : 單一車道可以並行？
→ : 台灣汽機車並行是陋習好嗎 出事就是後車肇責
→ : 104年開始就不用撞擊點當作肇責依據
→ : 而且到底你駕照怎麼來的
→ : 單一車道可以並行？
→ : 台灣汽機車並行是陋習好嗎 出事就是後車肇責
→ : 不要在單一車道了好嗎,原PO都切出去了129F 12/04 10:20
→ : 法律並沒有把機車區別對待 法規很清楚了130F 12/04 10:20
→ : 你到底有沒有看影片 他切回來過2秒才撞的
→ : 你到底有沒有看影片 他切回來過2秒才撞的
推 : 機車最大顆顆132F 12/04 10:23
→ : 誰管他切回來幾秒,重點是切回來當下有沒有壓迫到機車133F 12/04 10:24
→ : 不然我剪別人線,對方失控五秒才甩出去我也沒事?
→ : 不然我剪別人線,對方失控五秒才甩出去我也沒事?
推 : 推azlbf 某些人應該影片重看＋路權觀念要加強135F 12/04 10:25
推 : 喔喔～撞擊點已經沒在看啦～？呵呵 原來誰撞誰不重要了哦136F 12/04 10:25
→ : 開庭時要記得跟法官說 現在沒在看撞擊點了哦～
→ : 開庭時要記得跟法官說 現在沒在看撞擊點了哦～
推 : 我的左前輪才稍微出去一點點就不算在同車道難道我算對138F 12/04 10:27
→ : 向車道？而且我超的那台機車也被其他機車右側超車所以
→ : 她往左偏 我不跨越一點是要我直接撞他？
→ : 向車道？而且我超的那台機車也被其他機車右側超車所以
→ : 她往左偏 我不跨越一點是要我直接撞他？
→ : 原PO你可以剎車好嗎...不用這麼理直氣壯說只能撞他141F 12/04 10:28
→ : 跨雙黃線就是違規
→ : 跨雙黃線就是違規
→ : 不覺得機車衰 在不明路況+大彎+汽車拉回的情況鑽內側143F 12/04 10:29
→ : 這種騎法怎麼死都不知道 原po才真的衰
→ : 沒辦法證明關門後對方不在右側的話 超有機會吃肇責
→ : 這種騎法怎麼死都不知道 原po才真的衰
→ : 沒辦法證明關門後對方不在右側的話 超有機會吃肇責
推 : 撞的機車和四輪超的機車是不同部 要仔細看一下146F 12/04 10:30
→ : 很好啊,這片子正好證明 開大車是多麼傲慢蠻橫147F 12/04 10:31
推 : 在汽車拉回前機車前面擺明有路，請問路權算誰的148F 12/04 10:31
推 : 你可以叭死她不用跨出去呀 最先不按排理出牌的就你跨線行駛149F 12/04 10:32
→ : 在原PO心中,防衛駕駛 根本 是 個 屁 話150F 12/04 10:32
推 : 無限期支持樓上用生命捍衛路權151F 12/04 10:32
→ : 雖然換做我是原po也不會在那情況下超車就是了=_=152F 12/04 10:32
→ : 而且影片中根本無法正名機車有亂超車153F 12/04 10:32
→ : 直接把車道整個封死,讓對方只能選擇撞電桿或者是撞車154F 12/04 10:32
→ : 如果機車兩三秒後可以過電線桿 突然後方逆向跑來一台車剪線155F 12/04 10:33
→ : 今天你原PO運氣好,不然就直接揹上一條 "過失致死罪"156F 12/04 10:33
→ : 你覺得法官會怎麼判？判機車神之手神之腳神之眼煞停？157F 12/04 10:33
→ : 要講機車有亂超車，請拿出影片來再講158F 12/04 10:33
→ : 我個人是支持 機車騎士把原PO告到底159F 12/04 10:34
推 : 要不要先看清楚車再來回？160F 12/04 10:35
→ : 不 機車亂超車的很明顯啊 影片前面一大段都沒有他161F 12/04 10:35
→ : 證明機車確實是在汽車後方 在能看清楚前車的情況下
→ : 證明機車確實是在汽車後方 在能看清楚前車的情況下
推 : 到底有多少人影片沒看清楚啊？超車跟撞車不同機車耶....163F 12/04 10:36
→ : 你們會在前車跨了雙黃線過大彎時 剪他內側超車嗎？164F 12/04 10:36
→ : 講大車傲慢要不要看一下機車這樣騎合理嗎165F 12/04 10:37
推 : 說人沒看影片的才好笑吧 大家就是在討論切回時機車位置啊166F 12/04 10:37
推 : 四輪超的機車A是在第一個影片35秒左右才經過167F 12/04 10:38
推 : 一堆自以為交通警察的，先申請初判再說吧168F 12/04 10:38
→ : 未看先猜無法分析研判
→ : 未看先猜無法分析研判
→ : 誰有把握自撞機車跟汽車事發前的相對位置？170F 12/04 10:38
→ : 出事的機車B在車禍前沒出現在影片中171F 12/04 10:38
→ : 光對方受傷了 你汽車就不利了 除非找到後車有影片172F 12/04 10:39
→ : 請留意大車的動線,在那個地方"瞬間靠右"把整個車道封死173F 12/04 10:39
推 : 不同台又怎樣? 汽車切出雙黃線，後面另一機車補上汽車原車道174F 12/04 10:39
→ : 講的好像機車只能二選一撞一樣，明明原po超的那台就沒175F 12/04 10:40
→ : 事…
→ : 事…
→ : 然後汽車又未注意，直接切回原車道，請問這要怎麼算177F 12/04 10:40
推 : 超車發生在影片17秒 車禍發生在影片22秒 相差五秒178F 12/04 10:42
→ : 汽車封路只給機車3秒反應，這叫機車亂超車嗎?179F 12/04 10:42
→ : 對 叫亂超車 跟幾秒一點關係都沒有180F 12/04 10:42
→ : 你的前車明顯就是做超車動作 還在彎上 回線是100%的
→ : 你的前車明顯就是做超車動作 還在彎上 回線是100%的
推 : 說自撞機車一直沒出現的 難道不會從後方追上來 被越線關門嗎？182F 12/04 10:43
→ : 現在重點不是誰亂超車,而是原PO有沒有肇責183F 12/04 10:43
→ : 你看的清楚他的動線 也不清楚前方彎後的路況184F 12/04 10:43
→ : 你剪內側去超？這不叫亂超是什麼
→ : 你剪內側去超？這不叫亂超是什麼
推 : 除了高速公路不能單一車道併行，其他可以喔186F 12/04 10:44
推 : 看到他們同伴的超車方式有人還會幫他講話也很奇怪187F 12/04 10:44
→ : 大家都知道回線是100% 但你怎麼預期他多遠後會回線？188F 12/04 10:44
→ : 但是超車要從左側就是了189F 12/04 10:44
→ : 原po不該跨雙黃也不該在那個點慢慢超第一台機車 這是肯定190F 12/04 10:45
推 : Ekmund照你的邏輯，在馬路上蛇行的人最大，應為回線是百分百191F 12/04 10:45
→ : 山區下坡道路,開車的不願意給機車留點路走192F 12/04 10:45
→ : 的 但機車挑在那時機點超是亂來 這也是肯定的193F 12/04 10:45
→ : 出事只是早晚的啦,反正不和解就等著被告而已194F 12/04 10:45
→ : 剛好自己拿證據給法官判刑,全台第一傻
→ : 剛好自己拿證據給法官判刑,全台第一傻
→ : 照我的邏輯 你看到前方蛇行或有人跨雙簧過彎196F 12/04 10:46
→ : 你會剪他內側超車還是觀察狀況 你回答這個就好
→ : 你會剪他內側超車還是觀察狀況 你回答這個就好
推 : 3秒反應？ 機車鑽到汽車視線死角出事 是汽車的錯？198F 12/04 10:47
推 : Ekmund說的太好了 最後導向路權在機車方199F 12/04 10:47
→ : 至少會過彎 到直線路段確認前況方狀況在做行動 對吧200F 12/04 10:47
→ : 原po有說不和解或是要告他？201F 12/04 10:48
推 : 看起來像要請保險告死她啊202F 12/04 10:49
推 : 如果汽車直行當然不是汽車的錯,阿現在就不是直行阿203F 12/04 10:49
推 : 你看他們同伴超那台機車的樣子就知道了 只是現在我是那204F 12/04 10:49
→ : 台被超的那個然後換成汽車而已 這不是硬上什麼是硬上？
→ : 從後方快速逼近然後自己沒路走撞到電線桿也有我的事喔
→ : 台被超的那個然後換成汽車而已 這不是硬上什麼是硬上？
→ : 從後方快速逼近然後自己沒路走撞到電線桿也有我的事喔
→ : 當然有你的事啊 你跨雙黃欸...207F 12/04 10:50
→ : 而且你關門時 有辦法證明對方不在你右側嗎
→ : 而且你關門時 有辦法證明對方不在你右側嗎
推 : 兩個都沒注意防衛性駕駛是肯定的，但原PO卻只檢討對方209F 12/04 10:51
→ : 所以我才噓他
→ : 所以我才噓他
推 : 現在舉證責任是他吧？是他撞我不是我撞他 為何舉證責任211F 12/04 10:52
→ : 會在我這邊 這不是原告的責任嗎？
→ : 會在我這邊 這不是原告的責任嗎？
→ : 原po會這樣防禦性解釋很正常啊，因為這邊都在檢討他啊213F 12/04 10:52
→ : 因為你也硬上別人阿,當然有你的責任,只是多少而已214F 12/04 10:53
→ : Ek講的是防衛駕駛,但現在談的是肇責唷215F 12/04 10:53
→ : 他從頭到尾都在我後方我要怎麼硬上他？216F 12/04 10:53
→ : 判斷肇責時就是要舉證啊不然咧...217F 12/04 10:53
→ : 他筆錄舉證你也筆錄舉證,證詞相反請問法官要怎麼判218F 12/04 10:53
→ : 沒證據就是55,你也可以不舉證阿
→ : 沒證據就是55,你也可以不舉證阿
推 : 一般人不會想到在這3~5秒會有機車闖入死角撞上來220F 12/04 10:54
→ : 根本沒有什麼並行的問題 我們兩個的問題 看前面兩個就221F 12/04 10:54
→ : 我講機車白目是真的 但你要怎麼證明你無辜？222F 12/04 10:54
→ : 很清楚了223F 12/04 10:54
→ : 你跨雙黃切回來 沒有任何證據顯示當下右方無車224F 12/04 10:55
推 : 不是幫機車說話，但現在是在討論法律責任，照這影片看起225F 12/04 10:55
推 : 現在唯一的證據就你的影片 只是影片對你很不利而已226F 12/04 10:55
→ : 這篇才會吵啊 不是嗎？227F 12/04 10:55
→ : 所以我已經請人去問有沒有其他角度的監視器228F 12/04 10:55
推 : 機車也可以告你超車不慎造成用路人受傷阿229F 12/04 10:55
→ : 機車根本不需要舉證,因為原po要求的是0責,但0責要有完美230F 12/04 10:55
→ : 證據才會發生,懂嗎！但我也希望你繼續堅持,記得po後續
→ : 證據才會發生,懂嗎！但我也希望你繼續堅持,記得po後續
→ : 來原PO要完全舉證到0肇責有難度啊，這並不是我支持機車這232F 12/04 10:55
→ : 種不要命的騎法，只是單純在討論法律面
→ : 種不要命的騎法，只是單純在討論法律面
→ : 你雙黃線超車關門在先，導致他撞柱再撞你的車234F 12/04 10:56
推 : 原PO說對方一直在後面、對方先撞電線桿，都是沒有證據的，235F 12/04 10:56
→ : 這是有因果關係的236F 12/04 10:56
→ : 以原PO的行車紀錄器影片要法官相信並不容易。237F 12/04 10:57
推 : 剛剛再看了影片...汽車超車後可以說是馬上回到雙黃線內238F 12/04 10:57
→ : 相較之，如果對方是說他一直延著路邊騎，沒想到原PO突然靠239F 12/04 10:57
推 : 車上有5人算人證嗎？對方應該是沒行車記錄器啦240F 12/04 10:57
推 : 其實最佳解是看對方家長願不願意認賠私了，上了法院沾到241F 12/04 10:57
→ : 甚至是有點切到被超車機車的線了 出事機車是怎麼進來的?242F 12/04 10:57
→ : 過來，結果就撞到了，這讓法官相信的可能性較高。243F 12/04 10:57
→ : 原原PO沒辦法證明自己一直是前車阿 機車可以說他一直在244F 12/04 10:58
→ : 一成肇責都很麻煩，因為對方可以用刑逼民245F 12/04 10:58
推 : 大家都知道機車的騎法很中二 但目前不就在討論事故的比例？246F 12/04 10:58
→ : 你右邊阿 影片前面根本沒有那台車出現 第一次出現就是247F 12/04 10:58
→ : 摔車了
→ : 摔車了
→ : 你不能因為對方騎法很中二就合理話自己的行駛路線跟肇責249F 12/04 10:59
→ : 看影片就是原PO超完車後沒注意右側的機車啊250F 12/04 10:59
→ : 更何況對方還受傷了 儘快和解吧251F 12/04 10:59
→ : 今天如果原PO一路直行當然沒事 重點是超車迴車道好嗎252F 12/04 10:59
→ : 我覺得重點是對方筆錄寫什麼,他假如傻傻地寫自己的問題253F 12/04 10:59
→ : 你就解脫90%了,不然就等著GG
→ : 你就解脫90%了,不然就等著GG
→ : 影片看起來就是汽車超車完沒看右後照鏡沒發現機車並行 慘255F 12/04 11:00
推 : 事故機車是要怎麼一直在車主的車旁啊？ 才剛超完車耶256F 12/04 11:00
推 : 再者，對方如果知道沒有後方車的影片，然後再請教懂的人，257F 12/04 11:00
→ : 旁邊一拖拉庫都他朋友 機車車主看起來不是吃素的258F 12/04 11:00
→ : 可以堅持自己是剛好一直騎在原PO的死角內，所以原PO沒看到259F 12/04 11:01
→ : 我同學以前真的就這樣 他是騎車的 A到以後直接道歉260F 12/04 11:01
→ : 汽車在越線超車的時候 機車可以追上來啊 不就並行了261F 12/04 11:01
→ : ，這樣子的說法也是很合理的。這些都是原PO要思考的問題。262F 12/04 11:01
→ : 你越線那個空間剛好可以塞一台機車 不越線就沒事了263F 12/04 11:02
→ : 警察來後問那要不要和解 就自己吞了...264F 12/04 11:02
→ : 越線超車回車道的路權跟直行機車誰大... 白目歸白目265F 12/04 11:03
→ : 但肇責看起來不是很樂觀
→ : 但肇責看起來不是很樂觀
噓 : 明顯後方車輛硬擠阿…267F 12/04 11:04
![[圖]](https://i.imgur.com/ge8eQAyh.jpg)
→ : ^^^^^^^^^^^^^^^^上法院是看證據的，不是用腦補的。269F 12/04 11:05
![[圖]](https://i.imgur.com/02uB1Nzh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/aVu6UZVh.jpg)
→ : 雷殘的那個問題比較大272F 12/04 11:06
→ : 等鑑定結果看誰被打臉273F 12/04 11:06
推 : 硬擠+1 事故機車的行進是待在死角兼危險駕駛274F 12/04 11:06
推 : 大家都看得出來他硬擠，只是影片不足以證明他硬擠...275F 12/04 11:09
→ : 19秒原po已經回到車道了 21秒機車碰撞 就算是與機276F 12/04 11:09
→ : 車並行
→ : 車並行
推 : 車主如果選擇煞車而不越線超車 依機車的騎法也是會撞上去278F 12/04 11:10
推 : 馬路小又是彎處279F 12/04 11:10
→ : 就摩托車超車失敗而已
→ : 就摩托車超車失敗而已
→ : 也跟關門無關了 因為已經並行兩秒了 是機車未注意281F 12/04 11:10
→ : 車前狀況自撞電線桿
→ : 車前狀況自撞電線桿
推 : 大家我要先入伍了 之後有空再更新 幫 QQ283F 12/04 11:11
→ : 幫QQ284F 12/04 11:11
推 : 原PO加油，這個事件沒有如某些板友講得那麼一翻兩瞪眼你就285F 12/04 11:12
→ : 補充 我的車有盲點 我在後照鏡根本沒看到他也沒看到燈286F 12/04 11:12
→ : 亮 只是要如何舉證而已 感謝！我在營區好好思考
→ : 亮 只是要如何舉證而已 感謝！我在營區好好思考
→ : 可以無責，要用心處理哦！288F 12/04 11:13
→ : 盲點偵測系統啦289F 12/04 11:13
→ : 如果有肇責看能不能把公家機關也拉進來陪 道路縮減290F 12/04 11:13
→ : 及電桿標示不足
→ : 及電桿標示不足
推 : 國賠官司很難打的，原PO又要入伍應該沒心力處理這些292F 12/04 11:15
推 : 對面沒獅子大開口的話,拖公家機關進來只是搞自己293F 12/04 11:16
→ : 幾萬你還要搞國賠QQ
→ : 幾萬你還要搞國賠QQ
推 : 我覺得喇295F 12/04 11:18
→ : 摩托車可能以為能鑽的過去
→ : 結果右彎處有盲點 沒看到電線桿
→ : 等看到電線桿已經來不及煞車了
→ : 你車子離電線桿應該也還有空隙
→ : 不然不會衝到你車前
→ : 看摩托車的煞車痕拔
→ : 摩托車可能以為能鑽的過去
→ : 結果右彎處有盲點 沒看到電線桿
→ : 等看到電線桿已經來不及煞車了
→ : 你車子離電線桿應該也還有空隙
→ : 不然不會衝到你車前
→ : 看摩托車的煞車痕拔
→ : 樓上推測+1302F 12/04 11:20
→ : 怎麼看都你全責，乖乖賠錢吧303F 12/04 11:21
噓 : 笑死人 自以為是法官逆304F 12/04 11:23
推 : 前面吵一大堆可能是看錯車了305F 12/04 11:32
→ : 撞車的是戴"紅色安全帽"
→ : 不是"黑色安全帽"的
→ : 原Po也不可能是0肇責
→ : 最少也會吃一張跨越雙黃線
→ : 撞車的是戴"紅色安全帽"
→ : 不是"黑色安全帽"的
→ : 原Po也不可能是0肇責
→ : 最少也會吃一張跨越雙黃線
→ : 支持事主開庭時順便提出對造聚眾飆車310F 12/04 11:33
→ : 法官採信的話，事主一點責任都沒有
→ : 法官採信的話，事主一點責任都沒有
推 : 以路權來看，後車機車沒讓前車吧312F 12/04 11:35
推 : 對方要舉證～就你po的影片阿～說並行 你右偏逼車 害他摔車313F 12/04 11:36
推 : 原Po跨越雙黃線超車的黑色安全帽摩托車314F 12/04 11:37
→ : 在35秒慢慢騎過去
→ : 在35秒慢慢騎過去
→ : 影片不要讓對方看到比較好 原原PO從網路上撤掉吧 看影316F 12/04 11:37
→ : 完全不想理 xDDDDDDDDD317F 12/04 11:37
→ : 然後撞擊點在你的右前門 看然後你要怎麼解釋？318F 12/04 11:37
→ : 片編故事 比不知道影片內容編故事容易多了319F 12/04 11:37
→ : 當然啦～前面有人說現在車禍沒在看撞擊點 或許你可以相信320F 12/04 11:38
推 : 機車先撞到電桿才撞到原PO的車。321F 12/04 11:39
→ : 不是沒直接撞到就可以完全沒責任耶～ 要看車行動向路線322F 12/04 11:41
→ : 如果沒直接撞到都沒事 那大家都來逼車就好啦～ 逼到你撞車
→ : 難道逼車的可以主張他沒直接撞到 沒責任？
→ : 如果沒直接撞到都沒事 那大家都來逼車就好啦～ 逼到你撞車
→ : 難道逼車的可以主張他沒直接撞到 沒責任？
推 : 完整版影片有逼車的行為嗎？！325F 12/04 11:45
→ : 就沒有車種分流的一條路
→ : 雙黃線畫整條 看車行動向路線？！
→ : 就沒有車種分流的一條路
→ : 雙黃線畫整條 看車行動向路線？！
→ awdxabc295 …
→ : 馬路小又是右彎處 還從右側超車？！331F 12/04 11:48
→ : 摩托車後車應注意而未注意
→ : 摩托車後車應注意而未注意
→ : 影片要怎麼看出逼車我也很想知道333F 12/04 11:48
推 : 上次有個貨車剪線嚇到機車撞死被判肇事逃逸的334F 12/04 11:50
推 : 沒有應注意未注意…335F 12/04 11:52
推 : 基本上後車超車撞前車就是GG了336F 12/04 11:53
推 : 我同意機車有錯，但原po你要0肇責而對方全責幾乎是337F 12/04 11:53
→ : 不可能，你可以繼續嘴硬然後等對方 過失傷害以刑逼
→ : 民
→ : 不可能，你可以繼續嘴硬然後等對方 過失傷害以刑逼
→ : 民
推 : 推這篇340F 12/04 11:55
→ : 重點是證據影片說話，不是推測機車怎樣怎樣341F 12/04 11:55
推 : 影片紅色安全帽的摩托車就是後車342F 12/04 11:57
推 : 推這篇，0責幾乎不可能，對方聰明一點原PO一定被咬死死343F 12/04 11:57
推 : 原原PO跨雙黃線超車後切回原車道，請問此時機車還叫後車嗎?344F 12/04 11:57
→ : 影片中無法證明機車是後來超上來的，還是在原原PO切出時
→ : 就上前卡位
→ : 影片中無法證明機車是後來超上來的，還是在原原PO切出時
→ : 就上前卡位
→ : 影片中沒有右側的畫面 機車厚臉皮一點說一開始就一直在347F 12/04 11:59
→ : 右側 不一定不被採信喔
→ : 右側 不一定不被採信喔
推 : 另外看原po推文關於跨越雙黃線超車的說法「我不跨越349F 12/04 12:03
→ : 一點是要我直接撞他？」可見原po駕駛觀念問題很大，
→ : 在雙黃線你超不過去就是跟在後面等啊，你跨越雙黃線
→ : 就違規了，依鄉民邏輯看來你也是三寶
→ : 一點是要我直接撞他？」可見原po駕駛觀念問題很大，
→ : 在雙黃線你超不過去就是跟在後面等啊，你跨越雙黃線
→ : 就違規了，依鄉民邏輯看來你也是三寶
推 : 上前卡位？！353F 12/04 12:04
→ : 原Po超車那裡就還有一位黑色安全帽的摩托車
→ : 這樣不就代表紅色安全帽騎士連續超車嗎？！
→ : 原Po超車那裡就還有一位黑色安全帽的摩托車
→ : 這樣不就代表紅色安全帽騎士連續超車嗎？！
推 : 有道理356F 12/04 12:06
推 : Windcws9Z 沒錯，原原PO也超過黑帽騎士357F 12/04 12:16
→ : 兩個人都超車，請問路權誰的? 為什麼一定是汽車的
→ : 兩個人都超車，請問路權誰的? 為什麼一定是汽車的
→ : 你沒看到是你的問題啊,到底在凹啥?359F 12/04 12:17
→ : 此外影片中原原PO是跨越雙黃線行駛360F 12/04 12:18
推 : 現在還是有人搞不清楚狀況，大家不是在幫騎士護航，是在361F 12/04 12:20
→ : 討論影片證據不夠充分，事主有可能要吃到一點肇責
→ : 討論影片證據不夠充分，事主有可能要吃到一點肇責
→ : 雙黃線就不能跨越還在那邊直接撞，沒什麼好同情的363F 12/04 12:21
→ : 而騎士受傷的情況下，就算只吃到一成肇責也很麻煩364F 12/04 12:22
→ : 因為對方有受傷，可以直接告刑事逼你民事和解
→ : 因為對方有受傷，可以直接告刑事逼你民事和解
推 : 門都關起來，北七三寶硬要超車，智障366F 12/04 12:35
→ : 不覺得本案跟跨越雙黃線有關 跨越後機車就算與原po367F 12/04 12:37
→ : 並行 機車自己騎到撞前方電桿 也跟原po無關阿
→ : 跨越黃線 回到黃線內 過了兩秒才發生碰撞 跟跨越是
→ : 有什麼關系…
→ : 並行 機車自己騎到撞前方電桿 也跟原po無關阿
→ : 跨越黃線 回到黃線內 過了兩秒才發生碰撞 跟跨越是
→ : 有什麼關系…
推 : 騎士可以主張他要閃電線桿的時候 被窮凶惡及越線的車給關了371F 12/04 12:40
推 : 兩三秒鐘你要決定要閃要煞車要撞桿還撞車 要有合理反應時間
→ : 這上法院的話 騎士都可以主張的
推 : 兩三秒鐘你要決定要閃要煞車要撞桿還撞車 要有合理反應時間
→ : 這上法院的話 騎士都可以主張的
推 : 被超的是黑帽機車，但撞車的是紅帽，故事告訴我們還是裝一374F 12/04 12:43
→ : 電線杆又不在車道內…375F 12/04 12:43
→ : 下後行車紀錄器376F 12/04 12:43
→ : 反正騎士手上一條刑事牌可以打 賠錢換你背前科377F 12/04 12:44
推 : 跨雙黃線還能那麼理直氣壯？378F 12/04 12:48
推 : 兩秒你夠時間反應嗎！sky也沒這麼厲害吧379F 12/04 12:52
→ : 我說的那港片裡的車神sky
→ : 我說的那港片裡的車神sky
推 : 誰要替8+9騎士護航阿 看影片說故事而已381F 12/04 13:06
→ : 這影片看不出來原po 0罩責啦
→ : 這影片看不出來原po 0罩責啦
推 : 車主一開始本來想放影片嘲諷 結果事與願違變鐵證383F 12/04 13:13
→ : 板上一堆神之手神之腳神之眼 不用2秒 0.02秒就煞停了
沒錯！其實一開始車主的主觀認定真的不太好…完全認為是對方的錯，有保險就是無敵也→ : 板上一堆神之手神之腳神之眼 不用2秒 0.02秒就煞停了
怕對方看到維修費有可能傻眼…殊不知有可能自己難辭其咎，後來才修文的！
→ : 關門+1 應該55385F 12/04 13:14
※ 編輯: andreasfrank (42.73.83.95), 12/04/2017 13:19:23→ : 如果說今天出事的是那個黑色安全帽被原PO雙黃線超車386F 12/04 13:16
→ : 的我就算了，說原PO關門造成車禍還有理 但今天出事的
→ : 明明就是她在雙黃線超車時過的那一個 怎麼混在一起談
→ : 的我就算了，說原PO關門造成車禍還有理 但今天出事的
→ : 明明就是她在雙黃線超車時過的那一個 怎麼混在一起談
推 : 55 一人一半 然後車主背過失傷害前科 慘389F 12/04 13:17
→ : 樓樓上 影片看不出來原po在何時超過紅色安全帽的人吧390F 12/04 13:23
→ : 紅色安全帽的人主張跟他並行並被關門是可以的
→ : 紅色安全帽的人主張跟他並行並被關門是可以的
→ : 紅帽者何時超越黑帽者呢？392F 12/04 13:30
→ : 並行的話 可以說跟原po同時超過的唷 XD393F 12/04 13:36
Re: [分享] 被自殺炸彈鎖定跑也跑不掉 - 看板 car - 批踢踢實業坊
首先幫車主qq一下,你很倒楣 這種類似車禍,魯叔我就遇過兩次了 第一次是開自己的車 在市區塞車緩慢行駛 結果應該是機車鑽車縫不當,往右前葉子板撞上去
首先幫車主qq一下,你很倒楣 這種類似車禍,魯叔我就遇過兩次了 第一次是開自己的車 在市區塞車緩慢行駛 結果應該是機車鑽車縫不當,往右前葉子板撞上去
→ : 一直說無責的麻煩看看人家的慘痛經歷好嗎395F 12/04 13:42
→ : 他還是直行沒跨線喔
→ : 他還是直行沒跨線喔
噓 : 根本錯誤觀念...影片中就是摩托車除了要超汽車外，還要超397F 12/04 14:12
→ : 一台機車，他在後面看的一清二楚前車的狀況，看到汽車超了
→ : 機車後，汽車當然是要回原車道，他不能假設汽車會一直開在
→ : 雙黃線上，所謂「有線可超車」是建立在汽車違規跨越雙黃線
→ : 的條件上，法律上機車不能主張期待汽車會一直違規的開車。
→ : 結論就是，機車根本是自己沒看到盲彎內的電線桿才出事的。
→ : 一台機車，他在後面看的一清二楚前車的狀況，看到汽車超了
→ : 機車後，汽車當然是要回原車道，他不能假設汽車會一直開在
→ : 雙黃線上，所謂「有線可超車」是建立在汽車違規跨越雙黃線
→ : 的條件上，法律上機車不能主張期待汽車會一直違規的開車。
→ : 結論就是，機車根本是自己沒看到盲彎內的電線桿才出事的。
→ : 2車行駛中又單線道，汽車無責我是不信啦，對方又受傷不信403F 12/04 14:22
→ : 能全身而退
→ : 能全身而退
推 : cleooo假設你是台機車且行駛在汽車的右側，請問你如何得知405F 12/04 14:25
→ : 此時汽車是違規行駛雙黃線呢? 這問題就在影片根本不足以判斷
→ : 機車的位置
→ : 此時汽車是違規行駛雙黃線呢? 這問題就在影片根本不足以判斷
→ : 機車的位置
推 : 右側超車 機車的肇責較大吧...408F 12/04 14:36
噓 : 這次完全就是機車找死而已有什麼好歸責汽車的，汽車真是409F 12/04 14:45
→ : 有夠倒楣
→ : 有夠倒楣
推 : 大家都能猜出來是怎麼回事，問題法庭上是要看證據的，猜411F 12/04 14:48
→ : 或推測並不足以當成正當證據，這才是問題所在...
→ : 或推測並不足以當成正當證據，這才是問題所在...
→ : 右側超車就是腦殘，結案。413F 12/04 15:08
推 : 台灣要0肇責有點困難 但是就影片來看 汽車的問題絕對414F 12/04 16:33
→ : 比機車小 黑帽騎車那種方式 要超他 多少一定會跨到一點
→ : 比機車小 黑帽騎車那種方式 要超他 多少一定會跨到一點
推 : 呵呵，首先汽車不可能無責，同向行進而且又無法證明機車416F 12/04 16:35
→ : 亂超車，但先別管肇責了，對方有受傷保證汽車倒霉
→ : 亂超車，但先別管肇責了，對方有受傷保證汽車倒霉
→ : 雙黃 但是很明顯 摔車的就是再鑽 然後角度也看不到電線418F 12/04 16:35
→ : 桿 但是從影片也可以看到 到了事故發生才看到摔車的
→ : 騎士 這種情況明顯機車車速比汽車快不是?
→ : 再這種道路 路幅不夠寬 從右邊超汽車就拿自己的安全跟
→ : 汽車賭阿 這種道路機車真的要超 我寧願他跨雙黃超
→ : 桿 但是從影片也可以看到 到了事故發生才看到摔車的
→ : 騎士 這種情況明顯機車車速比汽車快不是?
→ : 再這種道路 路幅不夠寬 從右邊超汽車就拿自己的安全跟
→ : 汽車賭阿 這種道路機車真的要超 我寧願他跨雙黃超
推 : 這個案子就騎士比車主手法 不逆向越線 但遇到了電線桿423F 12/04 16:48
推 : 騎士守法怎麼會去撞電線桿424F 12/04 18:25
推 : f5大概沒開過車…425F 12/04 18:58
推 : 被撞的機車可能是看到車出越雙黃線超車時加速跟進的 問題426F 12/04 19:18
→ : 是車主拉回時機車加速到哪個位置 是在尾燈後再加速鑽縫還
→ : 是已經是跟車主併行 只是機車頭落後在C柱後車廂這個死角
→ : 如果是後者車主可能會吃些責任
→ : 是車主拉回時機車加速到哪個位置 是在尾燈後再加速鑽縫還
→ : 是已經是跟車主併行 只是機車頭落後在C柱後車廂這個死角
→ : 如果是後者車主可能會吃些責任
推 : 沒關係，就等原po 的後續，看到時候哪邊的支持者被打臉了430F 12/04 21:15
推 : 汽車GG，朋友就有類似案例惹，機車重傷，整個賠到烙賽431F 12/04 21:34
→ : ，開車遇到機車白目還是自己閃原遠吞下去，不要去想康
→ : 想縫逼車啥，死人更麻煩.....當然這次案例原po應該也
→ : 不是故意關門啦，可能真的沒注意
→ : ，開車遇到機車白目還是自己閃原遠吞下去，不要去想康
→ : 想縫逼車啥，死人更麻煩.....當然這次案例原po應該也
→ : 不是故意關門啦，可能真的沒注意
推 : 什麼叫做路權誰的？！435F 12/05 11:18
→ : 原原Po超車黑色安全帽騎士
→ : 紅色安全帽騎士超車黑色安全帽騎士
→ : 那請問
→ : 紅色安全帽騎士有超車汽車了嗎？！
→ : 沒有啊
→ : 這是單線道 紅色安全帽騎士要超車跟人家並行
→ : 難道汽車就一定要讓你超車？！
→ : 還說什麼路權？！
→ : 電線桿整條路都是這樣設置的
→ : 紅色安全帽騎士又不是不知道會有電線桿
→ : 紅色安全帽騎士是不會煞車慢慢騎嗎？！
→ : 紅色安全帽騎士就是在賭
→ : 結果他賭輸了所以撞電線桿
→ : 原原Po就是倒楣衰小被波及到
→ : 原原Po要多去關心那位紅色安全帽騎士
→ : 但沒有公證和解前 絕對不可以說是你的錯
→ : 原原Po超車黑色安全帽騎士
→ : 紅色安全帽騎士超車黑色安全帽騎士
→ : 那請問
→ : 紅色安全帽騎士有超車汽車了嗎？！
→ : 沒有啊
→ : 這是單線道 紅色安全帽騎士要超車跟人家並行
→ : 難道汽車就一定要讓你超車？！
→ : 還說什麼路權？！
→ : 電線桿整條路都是這樣設置的
→ : 紅色安全帽騎士又不是不知道會有電線桿
→ : 紅色安全帽騎士是不會煞車慢慢騎嗎？！
→ : 紅色安全帽騎士就是在賭
→ : 結果他賭輸了所以撞電線桿
→ : 原原Po就是倒楣衰小被波及到
→ : 原原Po要多去關心那位紅色安全帽騎士
→ : 但沒有公證和解前 絕對不可以說是你的錯
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 279
回列表(←)
分享