顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 429
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 doracacazin 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-12-04 08:05:51
看板 Gossiping
作者 jsbobo (自由的風 )
標題 Re: [爆卦] 廢盟開始反撲了......
時間 Tue Dec  4 02:46:50 2012

※ 引述《thedeadearth (綺夢)》之銘言：
: 很多人反駁廢死的起手式都是以"如果你家人blabla"的系列回應
: 可是這種人大都只是摀著耳朵謾罵的人，根本不想討論
: 就算其他議題也充斥著些言論
: 有沒有這種人的八卦


http://www.wretch.cc/blog/tom61930726/21089048

看看這篇吧


死刑是要讓做錯事的人付出應有的代價
讓他們去悔改自己曾犯下的過錯


死刑犯有人權
那一般善良老百姓的人權何在?


憲法要保障人民最基本的權利
生命權是基本的
不讓人民活在恐懼之下
這不是政府的責任嗎?

為什麼執行死刑
廢死人士又跳出來痛哭 抗議
說為什麼沒有先去釋憲就執行

挖哩ooxx.....
殺人犯剝奪了被害者的基本生存權
他們有申請釋憲嗎?

在那邊咬文嚼字賣弄文字
卻連最基本的同理心也沒有

邏輯也奇差無比
廢死的初衷是為了冤獄者發聲
但惡質的犯罪根本不能跟冤獄混為一談

一個是嚴重的犯罪 一個是沒有犯罪

怎麼可以讓惡性重大的殺人犯 因為怕受到冤屈
然後就全面廢除死刑??

你們的書讀到哪去了???
講再多的理論也無法服眾




現在台灣的治安難道已經惡化到
連小孩都不能讓他獨自出門?

有朋友之前還在討論 到底要去學校接送到幾歲?
家長似乎一點點的疏忽 都會造成致命的後果

這樣的環境 誰敢生小孩?
就算生了 也是天天處於惶惶不安



男童割喉案

周末爸爸一早去上班
媽媽只是晚了一天去接
小孩偷溜去打個電動 會被刺死在廁所

五個月男嬰虐死案

媽媽把小孩託給友人照顧
只是因為颱風天晚個幾天去接
小孩被斷手斷腳爆頭打斷肋骨慘死

這些人
對毫無反抗能力的幼童 嬰兒下手
難道還要跟他們講什麼人權
他們連基本的人性都沒有
也沒有悔過之心
把他們再放出來也只是增加被其他人迫害的可能


說什麼要教育
其實人格違常再教育改變的可能性已經非常低
而且台灣也沒有什麼真正的終身監禁





這是什麼樣的社會?
我們的孩子活在一個什麼樣的生長環境?

台灣的少子化首屈一指
世界排前幾名 不是沒有原因

沒有小孩的 不敢生
因為不放心這樣的惡劣治安

有小孩的
老是擔心害怕
神經兮兮的想把小孩保護周到



再多的社會福利 催生政策
也只是亡羊補牢
一個月發個幾千塊
有什麼用?
能保證孩子們平平安安長大嗎?



廢死人士
你們也是人生父母養
你們有為人父母嗎?
知道失去孩子的痛嗎?

殺人犯是別人的孩子
受害者也是
他們的孩子沒做錯任何事
難道只是因為生在鬼島
所以比較活該倒楣被殺?


聲援冤獄不要跟那些犯罪人渣混為一談
這是最基本的邏輯問題你們懂不懂?


還有 政府也應該出來講講話
不要一天到晚做秀
只求歷史定位

國都快滅了 國家未來的主人翁
生命安全都沒有保障
還在做什麼表面工夫

真真實實的替你們感到悲哀

還是你們認為把小孩送出國就沒事了?
台灣治安不好反正我小孩也遇不到

那麼恭喜你們

你們的歷史定位
可能是中華民國裡頭最爛的

不用討好選民
但也不要把人民當賤民......

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.120.145
推 sali921:這個時候   我會很懷念當年講江湖道義的黑道!!1F 12/04 02:48
推 deepsummer:雖然法院能將人定罪 但它是不是真的有罪只有神知道2F 12/04 02:49
→ deepsummer:罪大惡極的人該死 但那些被錯殺的人又何辜
推 dacapo:不生跟經濟/教育也有關吧。台灣治安沒特別差啊4F 12/04 02:50
→ hachime …
推 hachime:比起主權議題我更關心 經濟 民生 治安.. 才是安國之本5F 12/04 02:50
→ hachime:別再扯冤獄了.....
→ princessmake:講神是怎樣  人一生下來就有罪 講神會變宗教問題7F 12/04 02:51
→ sading7:其實，被殺的人無論無不無辜，刑法早就沒把以眼還眼作為主8F 12/04 02:51
→ sading7:要原則了，如果要貫徹以眼還眼，這實際上在實務上也行不通
推 deepsummer:我想表達的是它是不是真的犯罪 不依定是法院判的那樣10F 12/04 02:52
→ sading7:所以就頗奇怪的，既然有些人的刑法理念就只有以眼還眼，11F 12/04 02:53
→ jsbobo:並不是死刑就是以眼還眼 真正以眼還眼是怎麼把人殺死就要把12F 12/04 02:53
→ deepsummer:法官也是人 它也會犯錯13F 12/04 02:53
→ monismile:#1Gl8_N-H  弱勢別為難弱勢14F 12/04 02:53
→ smelly:吵甚麼吵  通通抓去做人形蜈蚣:)15F 12/04 02:53
→ sading7:那麼至少貫徹原則，不要只執著在死刑這塊，而應是所有刑罰16F 12/04 02:53
→ jsbobo:那殺人的也這樣弄死吧~死刑是要讓犯罪者為自己的行為負責17F 12/04 02:53
推 sali921:又有人以為念了刑法最了不起了  這麼強 怎管不住畜牲??18F 12/04 02:54
→ sading7:都以眼還眼，誰打人就打回來，誰搶劫就搶回來(等他賺夠了?19F 12/04 02:54
→ hachime …
推 hachime:又在說法官判錯, 哪來這麼多判錯, 尤其是重大刑案20F 12/04 02:54
→ jsbobo:有些惡性重大者就是應該永久與世界隔離以免再有其他人受害21F 12/04 02:55
→ sading7:誰通姦就通姦回來?22F 12/04 02:55
→ hachime …
→ hachime:一天到晚扯法官判錯 , 乾脆不要判, 反正會錯?23F 12/04 02:55
推 deepsummer:莫忘鄉民最愛的恐龍法官......24F 12/04 02:55
→ jsbobo:並不是執著於死刑像那個安親班老師被殺就是最好的例子25F 12/04 02:55
推 mickey0223w:先把死刑執行完 讓犯人去和神說吧26F 12/04 02:55
→ hachime …
→ hachime:照您的邏輯來看就是只要是審判就有可能判錯27F 12/04 02:56
→ mickey0223w:殺人就不是人該處罰 該交給神 所以給他死刑讓他去見神28F 12/04 02:56
→ deepsummer:窮兇惡級的人比來就該死 但無辜的人不該陪葬29F 12/04 02:56
→ hachime …
→ hachime:什麼時候才會判對? 請您告訴愚昧的大眾吧30F 12/04 02:56
→ hachime:又在扯無辜,真夠了,反廢死的人就是希望處理惡徒
→ deepsummer:當遇到死行的時候就法官都會判對 阿奇它案子就恐龍法官32F 12/04 02:57
→ deepsummer:這實在是.....
→ hachime …
→ hachime:一天到晚跳針冤獄無辜 ... 那惡徒還沒死的怎解釋?都無辜?34F 12/04 02:58
推 princessmake:被死刑犯殺掉的人最多無辜的35F 12/04 02:58
→ hachime …
→ hachime:反正廢死就是不准殺,今天的案子 已經承認殺人,廢死還說36F 12/04 02:58
→ sading7:冤獄的問題實在太極端，實際上，並不是殺人罪一定死刑37F 12/04 02:58
→ deepsummer:壞蛋本來就該死啊 有問題的仕假釋制度......38F 12/04 02:58
→ sading7:法官或陪審團皆不是殺人罪一律死刑，死刑的可能性增加的因39F 12/04 02:59
→ hachime …
→ hachime:量刑太重, 不應用死刑當唯一手段,都讓你們說就好40F 12/04 02:59
→ hachime:1.別繼續跳針冤獄,這跟死刑無關,這是審判制度
→ sading7:素還包括對嫌犯的觀感、對他道德的衡量、對他改過意客的思42F 12/04 02:59
→ jsbobo:講難聽點死刑真的是太便宜那些人渣了 想想被害者死時承受的43F 12/04 03:00
→ neo718:deepsummer:你有沒有去統計判死刑定讞的案例,判錯有多少?44F 12/04 03:00
→ deepsummer:廢死有沒有說亮行太重我是不知道 但臺南那個案子45F 12/04 03:00
→ sading7:量，及具體犯罪內容的主觀判斷等等46F 12/04 03:00
→ deepsummer:在民氣可用的情況地下它一定會被判死刑47F 12/04 03:00
→ sading7:根本就不是這麼簡單的有沒有犯罪、是不是冤獄而已48F 12/04 03:00
→ jsbobo:痛苦 他父母把他養那麼大白白被殺了~一槍斃命還餵他麻醉49F 12/04 03:00
→ hachime …
→ hachime:2.死刑不是一種報復,是一種不得不之惡,必須與世隔絕50F 12/04 03:01
→ jsbobo:也太爽了~再不然無期徒刑頂多關十幾二十年出來又是一條xx51F 12/04 03:01
→ neo718:那是什麼鳥邏輯? deep:會有人被誤判?所以不准判死刑?52F 12/04 03:01
→ sading7:通常都會因為一些細節和對嫌犯思想及情感上的判斷，加一些53F 12/04 03:01
→ hachime …
→ hachime:用一把小刀把小朋友活活放血致死, 請問你要判他幾年?54F 12/04 03:01
→ sading7:或少一些，這也是死刑存廢論的焦點之一55F 12/04 03:01
→ deepsummer:陷在的社會觀感不會願意花資源去資料這種有精神疾病的56F 12/04 03:01
→ neo718:那你可以去問衛生署,台灣每年有多少中老年人吃湯圓噎死的?57F 12/04 03:01
→ hachime …
→ hachime:還民氣可用勒....又扯民粹58F 12/04 03:02
→ sading7:事實上台灣多數殺人罪皆無死刑，這在美國有死刑的州也一樣59F 12/04 03:02
→ neo718:然後依照你的邏輯:因為有人吃了湯圓被噎死,所以大家不准吃?60F 12/04 03:02
推 mickey0223w:deep的言論可以推論:出門可能被車撞 不准出門61F 12/04 03:02
→ hachime …
→ hachime:在廢死的眼中 , 支持死刑就是冤死跟民粹62F 12/04 03:02
→ deepsummer:我只覺得冤遇不該發生 智於民粹就看個人觀感了63F 12/04 03:03
→ mickey0223w:廢死:殺人犯，你我都推了一把 啾咪^.<64F 12/04 03:03
→ deepsummer:但現在情況大家的確不願易花大把資源養死行犯65F 12/04 03:04
→ sading7:冤獄只是刑法存廢論爭議的其中一個因素而已，甚至不一定是66F 12/04 03:04
→ sading7:主要因素
→ jsbobo:無辜冤死被錯判的並不會比無辜被殺的被害者多好嗎68F 12/04 03:05
→ mickey0223w:冤獄發生，是法官和檢察官調查的問題，和死刑無關69F 12/04 03:05
→ deepsummer:我只覺得能夠確保一個人不要被錯殺 那國家花錢資源養70F 12/04 03:05
→ hachime …
推 hachime:冤獄請你去跟司法改革聯盟說, 這裡是反廢死71F 12/04 03:05
→ jsbobo:sading7不管你們的理由是什麼 至少要邏輯說的通並且能服眾72F 12/04 03:05
→ deepsummer:那些犯人我可以接受 當然假釋制度比需做改變73F 12/04 03:05
→ mickey0223w:無期徒刑也會冤獄不廢嗎?有期徒刑也會冤獄不廢嗎?74F 12/04 03:06
→ deepsummer:要不然再放出來害人也是讓廢國家資源75F 12/04 03:06
→ sading7:唔，我不是專家，我會建議你去讀書 "你們"指誰 我也不明白76F 12/04 03:06
→ hachime …
→ hachime:基本上只要不是死刑就有可能放出來77F 12/04 03:06
→ sading7:有人不知道嗎 台灣的重刑法，大部份都不是死刑78F 12/04 03:07
→ deepsummer:我也覺得它殺了那個男童很可惡 但江國慶也沒道理79F 12/04 03:07
→ sading7:打錯 重刑犯80F 12/04 03:07
→ deepsummer:要在這制度下跟著陪葬81F 12/04 03:07
→ jsbobo:很多基本的道理不需要讀書也會懂~身為父母的 只希望孩子82F 12/04 03:07
→ hachime …
→ hachime:又跳針江國慶, 江國慶的時空背景跟現在完全不一樣83F 12/04 03:08
→ sading7:關於再犯這個，也有研究顯示，事實上再犯率最高的，通常是84F 12/04 03:08
→ jsbobo:在健康安全的環境下成長 這樣的願望很奢侈嗎?85F 12/04 03:08
→ hachime …
→ hachime:江國慶是"軍事法庭" , 當時時空背景也不同86F 12/04 03:08
→ sading7:那些身心不正常需要治療的，例如強姦罪之類的87F 12/04 03:08
推 mickey0223w:所有死刑犯要感謝江國慶，讓廢死有一個例子可以講88F 12/04 03:09
→ sading7:而不是重刑犯，因為大部份重刑犯具有針對性，而不是本身是89F 12/04 03:09
→ hachime …
→ hachime:你們知道身心不正常的前科犯,再犯機率有多高嘛??90F 12/04 03:09
→ sading7:無差別殺人者91F 12/04 03:09
→ jsbobo:講白一點他們治療也沒用 因為已經心理變態了 不要把人性看92F 12/04 03:09
→ hachime …
→ hachime:殺兩個女友那個怎麼解釋??93F 12/04 03:10
→ jsbobo:的那麼偉大...94F 12/04 03:10
→ sading7:數據顯示，重刑犯的再犯率實際上並沒有比酒駕或強姦罪高95F 12/04 03:10
→ princessmake:為什麼無辜的人要因為死刑犯放出來而陪葬96F 12/04 03:10
推 deepsummer:所以議思是重行犯假釋之後再犯率很低嘛?97F 12/04 03:10
→ sading7:但是再犯率高也不代表就能判得重，再犯率顯視這個犯人的危98F 12/04 03:10
→ sading7:險性，事實上，重刑犯不一定是最危險的
→ mickey0223w:死刑犯是不是該幫江國慶蓋一座廟，死刑犯的神100F 12/04 03:11
→ sading7:反而，危險的甚至可能沒有犯過罪101F 12/04 03:11
→ sading7:這都是有司法實證研究佐證的
→ deepsummer:但統計數據的確跟一般人認知不太一樣啊XD103F 12/04 03:11
→ hachime …
推 hachime:越繞越遠了, 所以請問犯重罪需要判重刑嘛??104F 12/04 03:12
→ sading7:當然，對於危險性高的，仍有矯正之類的處置方式，有個專有105F 12/04 03:12
→ sading7:名詞叫什麼來著我忘了
推 princessmake:為何無辜的人要因為沒有死刑的制度而去陪葬107F 12/04 03:12
→ hachime …
→ hachime:所以就不用扯一堆了 犯重罪就是處重刑108F 12/04 03:12
→ hachime:越重就要判得越重,管你什麼理由
→ deepsummer:其實有死行犯罪問題還是會在啦.......110F 12/04 03:13
→ hachime …
→ hachime:沒死刑犯罪問題也不會減輕111F 12/04 03:13
→ deepsummer:再中國這種動不動就死行的國家你有爵得志安比較好嘛112F 12/04 03:14
→ hachime …
→ hachime:民眾關心的不是現在這個死刑犯該不該死113F 12/04 03:14
→ yeh19921026:刑罰不只考慮到再犯率好嗎，就算殺人犯這輩子只想殺某114F 12/04 03:14
→ deepsummer:是不會減輕 但可以晚就無辜生命阿....115F 12/04 03:14
→ yeh19921026:A，但是他犯的是"殺人罪"就該被判重刑誰管你會不會再116F 12/04 03:14
→ hachime …
→ hachime:關心的只是下一個死刑犯不要出現而已117F 12/04 03:14
→ mickey0223w:你們離題了 事實上現在對犯人都是偏向越來越輕的刑罰118F 12/04 03:14
→ neo718:幾年前台中縣龍井鄉有一位女保險業務員被廣德強分屍/肢解,119F 12/04 03:14
→ sading7:都說了殺人罪早不是唯一死刑了120F 12/04 03:15
→ yeh19921026:犯，你所做的事情對這個社會對這個人造成多少影響，你121F 12/04 03:15
→ yeh19921026:就要受到多嚴重的刑罰
→ hachime …
→ hachime:我只知道新加坡的治安好得不得了,扯中國要不要扯一下非洲?123F 12/04 03:15
→ neo718:還把你業務員的屍體煮來吃.Deep你要不要去向女業務員家屬124F 12/04 03:15
→ sading7:如果殺人罪一律以眼還眼，你到不如主張這個125F 12/04 03:15
→ sading7:或許還比較貫徹原則
→ hachime …
→ hachime:再跳針無辜就弱掉了,無不無辜不是死刑的重點127F 12/04 03:16
推 princessmake:把會再犯的人殺掉也是挽救無辜性命128F 12/04 03:16
→ neo718:解釋:喔~~因為那個殺人犯心理有問題,所以社會要給他機會?129F 12/04 03:16
→ yeh19921026:我同意以牙還牙，不過不只如此，還要考慮更多東西，130F 12/04 03:16
→ hachime …
→ hachime:重點在於死刑只是一種與世隔絕最後的手段而已131F 12/04 03:16
→ yeh19921026:所以根本不是唯一死刑，也不是廢除死刑。而是依狀況論132F 12/04 03:16
→ neo718:女業務員:那誰來給我機會保護我"憲法"規定的本生存權利?133F 12/04 03:17
→ yeh19921026:所以才要有法官去宣判刑責134F 12/04 03:17
→ hachime …
→ hachime:施行再需要真正隔絕的人身上是必要的, 無不無辜由法來斷135F 12/04 03:17
→ sading7:這個你所謂狀況論就是死刑存廢論的爭議焦點之一136F 12/04 03:17
推 deepsummer:我倒是真沒沒聽過有人再推殺人唯一死行的137F 12/04 03:17
→ sading7:而法官或陪審團的主觀臆斷，也是這個焦點的內容138F 12/04 03:17
→ hachime …
→ hachime:除了跳針冤獄之外還有沒有其他的??139F 12/04 03:17
→ princessmake:台灣有唯一死刑嗎? 至少殺人本就不是140F 12/04 03:18
→ sading7:我上面就講了，這個牽涉到刑事偵查實務、社會氛圍、審判者141F 12/04 03:18
→ yeh19921026:那你覺得曾南會有法官的主觀臆測嗎？這需要主觀臆測嗎142F 12/04 03:18
→ mickey0223w:又沒人說殺人是唯一死刑 是在說不能廢死 扯開話題?143F 12/04 03:18
→ yeh19921026:曾男案還不夠清楚？不夠明瞭？144F 12/04 03:18
→ sading7:判斷等等的問題145F 12/04 03:18
→ hachime …
→ hachime:台灣的所有刑罰都不夠有嚇阻作用 包括死刑146F 12/04 03:18
→ sading7:清楚啥?你這不是又回到殺人罪唯一死刑的論點了147F 12/04 03:19
→ sading7:真正具嚇阻力的主因其實不是刑法，而是刑事偵查的效率
→ hachime …
→ hachime:跟"研究法律"的人永遠都辯論不完,玩法條有意義嘛?149F 12/04 03:20
→ sading7:這也是為何刑法重不會讓治安變好的原因之一150F 12/04 03:20
推 princessmake:原本講的是廢死問題  為何變唯一死刑？？？151F 12/04 03:20
→ yeh19921026:廢死不就是怕三小主觀臆測之類的東西？在本案有這種152F 12/04 03:20
→ hachime …
→ hachime:真正等到這些人變成當事人 再看看他們怎麼面對就好了153F 12/04 03:20
推 deepsummer:如果刑罰都沒嚇阻作用 那死行的存在意義是?154F 12/04 03:20
→ yeh19921026:狀況嗎?155F 12/04 03:20
→ hachime …
→ hachime:都跟你說是將惡徒與世隔絕的最終手段罷了,要我說幾次156F 12/04 03:21
→ mickey0223w:deep邏輯又來了:刑罰沒作用 都不要罰好了157F 12/04 03:21
→ sading7:所謂與世隔絕的前提是建立在他絕對會再犯之上，而事實上，158F 12/04 03:22
→ deepsummer:我也認同語世隔絕啊 但大家是忽覺得這是浪費稅金159F 12/04 03:22
→ princessmake:刑罰都沒嚇阻作用 刑法存在的意義才是？？160F 12/04 03:22
→ yeh19921026:那我們取消自由刑把錢都丟到警察體系不就好了?161F 12/04 03:22
→ sading7:實證研究顯示了重刑法的再犯率實際上無法支持那個主張162F 12/04 03:22
→ yeh19921026:反正只要刑事偵查效率高治安就會變好163F 12/04 03:22
→ sading7:又沒人說刑法本身不具嚇阻作用，事實上，刑法的價值與目地164F 12/04 03:23
→ yeh19921026:自由刑不只是再犯率的問題好嗎，還有懲罰的意義在。165F 12/04 03:23
→ deepsummer:不過統計上的數據為合會無法說服大眾 這是個很有趣的事166F 12/04 03:23
→ sading7:之二就是嚇阻與贖罪、預防。　斷章取義只顯得水準低呢167F 12/04 03:23
→ hachime …
推 hachime:唉, 某S除了解釋法理之外,看不出建設性的發言168F 12/04 03:24
→ mickey0223w:sading7你都說重刑犯很少被判死刑了 那被判死刑的是不169F 12/04 03:24
→ sading7:因為所謂大眾，其實多數人就連一本刑罰學都沒讀過170F 12/04 03:24
→ yeh19921026:你也知道還有贖罪，那你只討論再犯率的意義？171F 12/04 03:24
→ mickey0223w:是被法官認為再犯可能很高才判的172F 12/04 03:24
→ sading7:因為我沒說”我支持死刑”　所以你當然覺得沒建設性囉173F 12/04 03:24
→ jsbobo:難道有念過法律才有資格來談這個?大部分的人對統計數據174F 12/04 03:24
→ hachime …
→ hachime:法律不是為了讓大家研讀而建立的..大學士大人175F 12/04 03:25
→ jsbobo:都不會有興趣 只想知道我是否能平安的生活=.=176F 12/04 03:25
→ sading7:沒錯，法官會因為所謂惡性重大而判處極刑，這在美國有死刑177F 12/04 03:25
→ princessmake:某s看不出反問語氣？178F 12/04 03:25
→ yeh19921026:抱歉只有讀法律能討論這個，我錯了。我不該參與討論179F 12/04 03:25
→ hachime …
→ hachime:你的確是沒建設性發言 只看你一直解釋法理180F 12/04 03:25
推 deepsummer:但統計數據就是如此的話 妳們為合會覺得難以接受181F 12/04 03:25
→ sading7:的州也是一樣，但事實上，這個所謂惡性重大有時候不單指犯182F 12/04 03:25
→ deepsummer:這點我實在是很好奇183F 12/04 03:25
→ mickey0223w:現在在討論不該廢死 而不是討論犯人在犯率184F 12/04 03:26
→ sading7:罪內容也包括對他心理狀態、對他倫理意識、對他改過向善的185F 12/04 03:26
→ hachime …
→ hachime:卻沒說怎樣才能徹底解決這些重案問題186F 12/04 03:26
→ mickey0223w:犯人若會不會再犯的可能 是法官.檢察官他們判斷187F 12/04 03:26
→ sading7:意向的判斷。　而這些，正好就是死刑存廢論之所以會吵得不188F 12/04 03:26
→ sading7:可開交的原因之一
→ hachime …
→ hachime:我只想知道如果是你家人的話 你怎麼反應? 鍵盤法官?190F 12/04 03:27
→ mickey0223w:弱勢他們判斷出來在犯可能性高 就判死 有何不可191F 12/04 03:27
→ yeh19921026:喔是喔真的假的。阿曾男不都自白了192F 12/04 03:27
→ sading7:我覺得乾脆殺人罪一律死刑　（有建設性了吧？　呵）193F 12/04 03:27
推 deepsummer:這不就又回到恐龍法官 跟法官事神的循環辯證了嘛....194F 12/04 03:28
→ yeh19921026:有人支持唯一死刑嗎？誰？195F 12/04 03:28
→ hachime …
→ hachime:你還沒回答我問題 如果今天死的是你兒子 你怎麼回應196F 12/04 03:28
→ sading7:或許那些爭議也就會弭平　（雖然會有別的爭議出現197F 12/04 03:28
→ yeh19921026:還是你覺得反對廢死=支持唯一死刑?198F 12/04 03:28
→ mickey0223w:法官不是神 所以給他死 讓他自己去面對神 可以嗎199F 12/04 03:28
→ hachime …
→ hachime:因為你評估他出來可能不會再殺其他人的兒子 所以可以不死?200F 12/04 03:29
→ hachime:這不是太自私了?
→ sading7:不對喔，唯一死刑反而是　一個某方面來說比較公正的方式202F 12/04 03:29
推 princessmake:為何變唯一死刑？又是在模糊焦點203F 12/04 03:29
→ hachime …
→ hachime:這些評估的專家學者不也是在左右他人的生命嘛?204F 12/04 03:29
→ mickey0223w:反對廢死又不等於唯一死刑 一直提唯一死刑到底怎樣?205F 12/04 03:29
→ sading7:起碼不會再有主觀臆測的問題，回到原始的以眼還眼206F 12/04 03:30
→ yeh19921026:你只是不斷用再犯率和唯一死刑逃避問題，不想跟你討論207F 12/04 03:30
→ hachime …
→ hachime:而且是用間接的方法,更殘酷的冷眼旁觀的方法,這就是專家208F 12/04 03:30
→ jsbobo:跳針文出現了 說真的知道再多理論對生活無幫助也是無益209F 12/04 03:30
→ hachime …
→ hachime:跳針唯一死刑跟再犯率只會讓我覺得丟書包並沒比較高級210F 12/04 03:30
→ sading7:人一旦有人別人可依靠，有所仗恃就會變得傲和和不講理211F 12/04 03:31
→ hachime …
→ hachime:實務上換成你是受害家屬你一樣會崩潰212F 12/04 03:31
→ jsbobo:誰再跟你以眼還眼?搬出一大堆理論並不會讓治安更好213F 12/04 03:31
→ hachime …
→ hachime:廢死不也一樣,傲慢不講理? 有專家依靠就跩了214F 12/04 03:31
→ sading7:像我講的其實是林山田刑罰學裡寫的東西，有人覺得沒道理，215F 12/04 03:31
→ mickey0223w:根本沒人要唯一死刑 你支持的唯一死刑公正 你去創聯盟216F 12/04 03:32
推 deepsummer:不事都說了治安的好壞跟有沒有死行無關嘛....217F 12/04 03:32
→ sading7:可能是他比林山田更精通刑法吧？218F 12/04 03:32
→ hachime …
→ hachime:迴避問題狂丟書包就是讀法律的人的回答方法 跳針219F 12/04 03:32
→ sading7:或者是因為他不願意好好理解別人的意思？　或者是因為智力220F 12/04 03:32
→ deepsummer:把林山田都搬出來了XD221F 12/04 03:32
→ sading7:此時狀況低落？　這就不得而知了222F 12/04 03:32
→ mickey0223w:deep邏輯要來了:治安好壞和刑罰無關 所以不需要刑罰223F 12/04 03:33
→ sading7:再犯率當然與死刑問題有關，事實上，死刑的論據之一就是認224F 12/04 03:33
→ hachime …
→ hachime:跟跳針王辯論真累..一直跳針..225F 12/04 03:33
→ jsbobo:那麼有學問的法律人麻煩去替殺人犯辯護吧226F 12/04 03:33
→ sading7:為重刑犯的再犯重刑案機率高，可是事實上，實證研究並沒有227F 12/04 03:33
→ hachime …
→ hachime:還是不願意回答實務問題...廢死的都是書包王而已228F 12/04 03:34
→ sading7:證實這點。229F 12/04 03:34
推 princessmake:法界也並非人人支持廢死 搬一個出來幹麻230F 12/04 03:34
→ hachime …
→ hachime:廢死武器: 理論上,法理上,專家認為..ZZZzzzzz...231F 12/04 03:34
→ mickey0223w:sading7 根本就沒人在提唯一死刑 你一直跳針幹嘛?232F 12/04 03:34
推 deepsummer:實證跟一斑人的認知差距過大 到底原因出在哪233F 12/04 03:34
→ neo718:簡直是同樣論點無限循環Loop.234F 12/04 03:35
→ sading7:沒人提嗎？　殺人償命不就是以眼還眼的想法？235F 12/04 03:35
→ deepsummer:這點實在很令人好奇 事因為傳統文化嘛?236F 12/04 03:35
→ hachime …
→ hachime:再跟跳針王辯論下去 ,死刑犯沒死我腦細胞都要死了237F 12/04 03:35
→ mickey0223w:重刑犯再犯案機率不高 前提是反駁唯一死刑 現在又沒人238F 12/04 03:35
→ mickey0223w:支持唯一死刑
→ sading7:被害者無辜，殺人者沒死，不就是以眼還眼的想法240F 12/04 03:35
→ sading7:你沒提，又不代表沒人提，事實上，好多人提哩
→ hachime …
→ hachime:某S只是想證明他很懂法條法理跟相關研究數據而已..242F 12/04 03:36
→ mickey0223w:現在是說 不應該廢死 不是支持唯一死刑243F 12/04 03:36
→ neo718:那倒是很期待以後再有殺人犯濫殺無辜民眾(尤其專挑弱小)時,244F 12/04 03:36
→ sading7:我反駁他們，既然不是你，又何需在意我說啥245F 12/04 03:36
→ hachime …
→ hachime:事實上真正遇到狀況又會怎麼處理,一概迴避不回答246F 12/04 03:36
→ sading7:你說你的，我反駁他們的啊247F 12/04 03:36
→ hachime …
→ hachime:我懷疑某S離開學術研究之後搞不好又是下一個法匠罷了248F 12/04 03:37
→ mickey0223w:實際上 這裡沒人支持唯一死刑 你到底跟誰講 很好奇249F 12/04 03:37
→ neo718:你們這些偉大律師可以願意為殺人犯在法庭上辯護?250F 12/04 03:37
→ hachime …
→ hachime:ZZZzzzz..251F 12/04 03:37
推 yeh19921026:S大你很棒，你根本條理分明又證據佐證。司法界靠你了252F 12/04 03:37
→ sading7:你所謂的這裡是誰我不曉得啦　我只知道這個討論串中有人提253F 12/04 03:37
推 deepsummer:幹嘛講不贏人家就這樣........254F 12/04 03:37
→ hachime …
→ hachime:誰講不贏,是有人一直迴避問題255F 12/04 03:38
推 by0413:有錢就能辯護阿? 律師不就是收人錢幫人說話?256F 12/04 03:38
→ hachime …
→ hachime:問題先回答了再說嘛257F 12/04 03:38
→ sading7:而我只是很單純的要說明以眼還眼根本不可行而已258F 12/04 03:38
→ mickey0223w:那現在不要扯開話題 現在是講廢死 不是在講唯一死刑259F 12/04 03:38
→ hachime …
→ hachime:先回答我如果今天是你家人受害 你們會怎麼說?260F 12/04 03:38
→ hachime:迴避問題比較高明還是丟書包比較高明?
→ sading7:如果人人皆要以自己為受害者的立場考慮法律，你以為只會牽262F 12/04 03:39
→ hachime …
→ hachime:ZZzzzz263F 12/04 03:39
→ sading7:舍到死刑而已嗎？　你以為法律只有死刑而已嗎？　你以為刑264F 12/04 03:39
→ mickey0223w:你要講唯一死刑你可以另開討論串po文265F 12/04 03:39
→ sading7:法只有死刑而已嗎266F 12/04 03:40
→ hachime …
→ hachime:你還是沒正面回答我問題,怕了?267F 12/04 03:40
→ neo718:deepsummer:如果將來你的家人/親戚被想吃免錢牢獄飯的人殺,268F 12/04 03:40
→ sading7:刑法保障的主要是公益，而不是個人私益269F 12/04 03:40
→ hachime …
→ hachime:我只是想知道你會怎麼說 你要扯死刑我也不反對270F 12/04 03:40
推 princessmake:為什麼有人要一直牽拖 不能針對問題271F 12/04 03:40
→ sading7:所以你的這個問題之所以不會出現在有水準的討論之中，就是272F 12/04 03:40
→ hachime …
→ hachime:你告訴我如果你會放過他我也會給你一個讚273F 12/04 03:40
→ sading7:因為這個問題早就被思考討論過了，而有些人沒讀刑法學之類274F 12/04 03:41
→ neo718:請問你願意本著你的法律專業,為這殺人者辯護嗎?275F 12/04 03:41
→ sading7:的書所以一點也不懂罷了276F 12/04 03:41
→ hachime …
→ hachime:告訴你 情 理 法  情是排在理跟法之前的277F 12/04 03:41
→ mickey0223w:現在很多法律和政策都是用"無知之幕"理論來建立的278F 12/04 03:41
→ hachime …
→ hachime:拼命解釋法條 那你要不要告訴我為什麼犯罪要剝奪自由?279F 12/04 03:42
推 yeh19921026:我怎麼不知道這裡是法庭還是大法官在釋憲？我需要跪下280F 12/04 03:42
→ hachime …
→ hachime:某S只是想炫耀他唸過很多書而已,來睡ZZz....害我浪費時間281F 12/04 03:42
→ sading7:至於律師為犯人辯論的問題，這個範圍也很廣282F 12/04 03:42
推 by0413:我想台灣的法律應該算是亂源之一 定的真是爛透了283F 12/04 03:42
→ yeh19921026:看這有水準的推文嗎？284F 12/04 03:42
推 deepsummer:再法律賦予它的合法權限之內 有何不可辯護285F 12/04 03:42
→ sading7:首先，犯人在定罪之前，是無罪的。且律師就算偏頗，檢察官286F 12/04 03:43
→ mickey0223w:刑法保障的主要是公益，而不是個人私益根本就是錯的287F 12/04 03:43
→ sading7:或提告方律師也不見得就不偏頗，那麼陪審團或法官就會受到288F 12/04 03:43
→ mickey0223w:殺人罪保障個人生命法益 竊盜罪保證個人財產法益289F 12/04 03:44
→ sading7:只聽到一面之詞的影響。因此才需要有正反方都有辯護者290F 12/04 03:44
→ sading7:這是為了保證法庭的公正性，如果公正性不存在，那麼反而會
→ sading7:禍害整個司法的威信，損失更大
→ princessmake:某s只想一直牽拖293F 12/04 03:45
→ mickey0223w:誹謗罪保護個人名譽法益 強制性交保護個人性自主法益294F 12/04 03:45
→ sading7:所以從此出發，罪大惡極的人，也需要律師辯論，是正當的295F 12/04 03:45
推 yeh19921026:討論到整個司法的威信了296F 12/04 03:46
→ mickey0223w:全部都是保護個人法益居多 連基本都搞錯還保護公益297F 12/04 03:46
→ sading7:而這個律師也沒有任何可責性，除非他用不正常的手段干擾陪298F 12/04 03:46
→ sading7:審團或隱祕事證等等
→ jsbobo:來睏~希望台灣治安不要越來越敗壞 希望兇手的律師很弱300F 12/04 03:48
推 deepsummer:看到現在發掘S大的刑法體系真的利害0.0301F 12/04 03:49
→ princessmake:嗯....夜深怪咖多啊302F 12/04 03:49
→ jsbobo:各位鍵盤律師加油阿記得法條念熟點...理論不要記錯 晚安303F 12/04 03:50
推 mickey0223w:連基本保護法益都搞錯 其他言論也沒甚麼可看了 晚安304F 12/04 03:52
噓 killer110:沒死刑，罪犯會更很，這是劣根性305F 12/04 04:18
→ killer110:X現在沒有廢死刑都有人殺死小孩
→ killer110:沒有死刑，犯案的會不會更膽大妄為
推 theskyofblue:308F 12/04 04:37
推 hugavin:我是覺得 廢死團體真的太優秀了 應該趕緊獨立建國 引渡這309F 12/04 04:54
→ hugavin:死刑犯回她們的廢死國 我相信 對於這種一種一國 一般鄉民
→ hugavin:絕對不會有藍綠意識 這些泯滅人性的死刑犯 中華民國台灣
→ hugavin:絕大數人都是無法原諒跟容忍她們的
推 dilemmaegg:煩死了  這種早就確定犯行的不要再扯到冤獄了  廢死有313F 12/04 06:00
→ dilemmaegg:點邏輯好嗎
推 dragonsoul:315F 12/04 06:31

--
※ 同主題文章:
　 12-03 17:44 jeanvanjohn. ■ [爆卦] 廢盟開始反撲了......
● 12-04 02:46 jsbobo. ■ Re: [爆卦] 廢盟開始反撲了......
※ 看板: Doracacazin　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇