※ 本文為 kimo6414.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-11 21:57:56
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 澳洲反核醫師：台灣逃命圈太小
時間 Wed Jul 10 19:34:12 2013
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=157839721070282
Timeline Photos | Facebook
【流言破解時間：海倫‧寇迪卡曾獲諾貝爾和平獎？】 流言： 國際知名反核人士海倫‧寇迪卡醫師(Dr. Helen Caldicott)榮獲1985年的諾貝爾和平獎。...
【流言破解時間：海倫‧寇迪卡曾獲諾貝爾和平獎？】 流言： 國際知名反核人士海倫‧寇迪卡醫師(Dr. Helen Caldicott)榮獲1985年的諾貝爾和平獎。...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/img4/fb_1070059_157839721070282_495706502_n.jpg)
【流言破解時間：海倫‧寇迪卡曾獲諾貝爾和平獎？】
流言：
國際知名反核人士海倫‧寇迪卡醫師(Dr. Helen Caldicott)榮獲1985年的諾貝爾和平獎
。
CV | Helen Caldicott, MD
http://www.helencaldicott.com/about/cv/
Awards/Nominations
Physicians for Social Responsibility (International Physicians for the
Prevention of Nuclear War), Nobel Peace Prize, 1985
真相：
1985年的諾貝爾和平獎頒給國際防止核戰爭醫生組織(International Physicians for
the Prevention of Nuclear War, IPPNW)，並非海倫‧寇迪卡。
List of Nobel Peace Prize laureates
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_Peace_Prize_laureates
List of Nobel Peace Prize laureates - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
The Norwegian Nobel Committee each year awards the Nobel Peace Prize (Norwegian and Swedish: Nobels fredspris) "to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace con ...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_9_92_Norske_nobelinstiutt_1.jpg_220px-Norske_nobelinstiutt_1.jpg)
更重要的是，IPPNW並不屬於PSR，PSR只是IPPNW的美國合作夥伴，而且IPPNW自己的簡介
也完全沒有提到這位「創立者」的名字。故IPPNW的諾貝爾和平獎與海倫‧寇迪卡一點關
係也沒有。
也完全沒有提到這位「創立者」的名字。故IPPNW的諾貝爾和平獎與海倫‧寇迪卡一點關
係也沒有。
IPPNW: A Brief History
http://www.ippnw.org/history.html
"In its first five years, IPPNW, working closely with its US affiliate
Physicians for Social Responsibility."
那麼，海倫‧寇迪卡至少創立了社會責任醫生組織(Physicians for Social
Responsibility, PSR)吧？很遺憾，答案仍然是否定的！
PSR早在1961年就由Bernard Lown、Victor Sidel、Sidney Alexander、Jack Geiger、
George Saxton、Robert Goldwyn等人創立，不過到了1973年左右就沒有在活動。而海倫
‧寇迪卡只是在1978年出借自己的住處給一群醫師，其中包含PSR的成員，所以就繼續沿
用PSR的名稱。PSR的真正創辦人之一Bernard Lown跟其中幾個成員最後跳出來創立IPPNW
，PSR成為IPPNW在美國的合作夥伴，而海倫‧寇迪卡從頭到尾都只是插花的。
‧寇迪卡只是在1978年出借自己的住處給一群醫師，其中包含PSR的成員，所以就繼續沿
用PSR的名稱。PSR的真正創辦人之一Bernard Lown跟其中幾個成員最後跳出來創立IPPNW
，PSR成為IPPNW在美國的合作夥伴，而海倫‧寇迪卡從頭到尾都只是插花的。
Physicians for Social Responsibility
http://en.wikipedia.org/wiki/Physicians_for_Social_Responsibility
後記：
我們在查證的初期，原本以為只是台灣反核人士一如往常地往他們請來的專家臉上貼金。
查證之後才發現海倫‧寇迪卡在自己的官方網站上大喇喇地吃IPPNW和PSR的豆腐。這已經
不是往自己臉上貼金可以形容的了，她的臉皮根本是用鑽石打造的吧。
查證之後才發現海倫‧寇迪卡在自己的官方網站上大喇喇地吃IPPNW和PSR的豆腐。這已經
不是往自己臉上貼金可以形容的了，她的臉皮根本是用鑽石打造的吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.181.242
→ :會被無視1F 07/10 19:36
推 :反核的簡直沒腦袋XD超好騙的2F 07/10 19:38
→ :回歸本題,出事台灣能往哪裡跑?3F 07/10 19:46
你要回歸本題也行。
海倫‧寇蒂卡有關「廢核四 避免大災難」的說法是誇大之詞
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=160
台灣電力股份有限公司-新聞稿
台灣電力股份有限公司 ...
台灣電力股份有限公司 ...
有關應邀來台之澳洲醫師海倫‧寇蒂卡昨(9)日拜訪新北市政府時表示，只要有一磅的放
射性物質鈽，就可讓全球的人染上肺癌之說，台電就鈽與核電廠的關聯說明如下：
1、核能電廠正常運轉時，例行排放之核種中並無放射性物質鈽。鈽是鈾放射性衰變為錼
，再從錼演變而成。鈽比較重，容易溶在水中，不會漂浮在空氣中，毒性大，但擴散性較
低。當核子意外事故發生，只有在反應器爐心熔毀時，才會釋出鈽，且釋出的鈽核種也只
會沈積於反應器附近。
編按：「1979年，前蘇聯車諾比爾核災，環境中未偵測到放射性鈽」這句話要修正。根據
核工聖經Lamarsh，Pu-238、Pu-239、Pu-240、Pu-241、Cm-242皆有測到 (Chernobyl
ten yr after, CD by GRS, IPSN, RRC, KI, 1996)，預估佔爐心含量的3% (個別)。
2、1979年，前蘇聯車諾比爾核災，環境中未偵測到放射性鈽。2011年3月11日，日本福島
核電廠發生核子意外事故後，東京電力公司曾於同年3月21、22日在電廠廠區內的5個地點
中檢測土壤中的鈽含量，其中2個地點測得鈽，但其濃度很低，不致於對人體健康造成影
響。
至於寇蒂卡表示，住在離核電廠越近，罹患白血症及癌症的機率越高，日本福島核災已造
成27名兒童罹患甲狀腺癌之說亦與事實不符，為避免民眾產生恐慌，台電說明如下：
1、依據美國與日本共同的研究機關「財團法人放射線影響研究所」對日本原爆倖存者長
期的追蹤調查報告顯示，從接受輻射照射，到臨床癌症顯現，需要一段潛伏期。各類癌症
的潛伏期並不相同，白血病的潛伏期最短，為2~4年，甲狀腺癌的潛伏期為5~10年，故此
稱「日本福島核災已造成27名兒童罹患甲狀腺癌」並非事實。
2、依據2013年5月世界衛生組織(WHO)及聯合國原子輻射效應科學委員會(UNSCEAR)對日本
福島核子事故健康效應的最新評估結論亦指出：福島核子事故發生後的輻射曝露，未造成
任何立即的健康效應，而未來對於公眾及絕大多數的作業人員也不太可能造成任何健康影
響。
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.181.242 (07/10 19:50)
推 :房客搬走了,房東繼續沿用房客的舊招牌騙錢4F 07/10 19:49
車諾比核事故 - 維基百科，自由的百科全書
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
車諾比核事故（烏克蘭語：Чорнобильська катастрофа）或簡稱「車諾比事件」，是一件發生在蘇聯烏克蘭車諾比核電廠的核子反應爐事故。該事故被認為是歷史上最嚴重的核電廠事故，也是國際核事件分級表中第一個被評為第七級事件的事故。因為功率的劇增導致反應爐被破壞，令大量的放射性物質被釋放到環境中。最初發生的蒸氣爆炸導致兩人死亡，而事故中絕大部分受害者的死因都歸咎於放射線。 ...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_2_23_Chernobyl_radiation_map_1996.svg_250px-Chernobyl_radiation_map_1996.svg.png)
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_a_a1_ChernobylMIR.jpg_250px-ChernobylMIR.jpg)
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_d_d8_Chernobylreactor_1.jpg_250px-Chernobylreactor_1.jpg)
→ :地下水 輻射 http://ppt.cc/TnK6 , 當時車諾比 隔離範圍306F 07/10 19:56
→ :公里 , 輻射塵範圍不計. 請問台灣爆了,跑到哪?
→ :或者是說,爆了也沒關係,不會死人,那我支持建核100.
→ :這麼好用,無副作用的發電方式,為啥不支持, 核100...
→ :光輻射地下水,就可以打爆第2點. 不太可能造成任何健康影響??
→ :你相信??
→ :公里 , 輻射塵範圍不計. 請問台灣爆了,跑到哪?
→ :或者是說,爆了也沒關係,不會死人,那我支持建核100.
→ :這麼好用,無副作用的發電方式,為啥不支持, 核100...
→ :光輻射地下水,就可以打爆第2點. 不太可能造成任何健康影響??
→ :你相信??
→ ronray7799 …
→ ronray7799 …
→ :核能或許不會 核四就難講了 要繼續混為一談嗎?16F 07/10 20:11
→ ronray7799 …
推 :特意的挑選符合自己想法的資料 , 支持核能的不也是嘛?20F 07/10 20:17
→ :難講怎麼難講法？如果核四通過檢測有甚麼不能運轉的21F 07/10 20:18
→ :其實有幾個問題無法避免22F 07/10 20:18
→ :理由？要人家把反核與反核四分開來23F 07/10 20:18
→ :麻煩自己先成立一個反核四團體，而不要搭反核順風車
→ :麻煩自己先成立一個反核四團體，而不要搭反核順風車
→ :(1)核廢料存放 (2)核能安全 (3)災難處理 , 台灣能處理幾樣?25F 07/10 20:19
推 :環團要求暫緩來台測試 避免"台灣人誤認國外認證核電廠安全"XD26F 07/10 20:19
→ :別說挑選符合自己的資料，反核很多是造假資料 = =27F 07/10 20:19
→ :這些問題都是無法避免,光第三點,台灣就沒有條件繼續建.28F 07/10 20:19
→ :核廢料放置，還不是一堆反核團體在抗議29F 07/10 20:19
→ :好像抗議完後，核1-3以前的核廢料就會自動消失一樣
→ :所以反核的主打是災難處理嗎？就我觀察完全不是啊
→ :好像抗議完後，核1-3以前的核廢料就會自動消失一樣
→ :所以反核的主打是災難處理嗎？就我觀察完全不是啊
→ :台灣能處理幾樣?32F 07/10 20:20
→ :要打台灣核災計畫爛OK，但要說的核能罪該萬死就不必了33F 07/10 20:21
推 :既然"反核四不反核" 那就別拿核廢料說嘴啦 專心去釘核四就好34F 07/10 20:21
→ :兩個不同層次的議題，反核的偏偏喜歡混在一起講35F 07/10 20:21
→ :再次問,台灣能處理幾樣?36F 07/10 20:21
→ ronray7799 …
→ :核安，自有國內外專家來保證38F 07/10 20:22
→ ronray7799 …
→ :或許反核可以嗆專家懂個屁，但很抱歉，我寧願信專家40F 07/10 20:22
→ :很有趣. 沒人敢說能處理幾樣? 這三點是建造核電廠要考量的41F 07/10 20:22
→ :也不想信不是專家靠感覺來決定核安的性愛作家42F 07/10 20:23
→ :還是支持核的人 ,刻意迴避這三點?43F 07/10 20:23
→ :怎麼處理，你可以先上原能會上瞧瞧44F 07/10 20:23
→ :(1)核廢料存放 (2)核能安全 (3)災難處理 能處理幾樣?45F 07/10 20:23
→ :這些全都是公開資訊，感謝反核人士的努力~~46F 07/10 20:23
→ ronray7799 …
→ :迴避嗎？不如你說說給你反核成功，現有核廢料扔哪？49F 07/10 20:24
→ :你相信能處理? 光第三點:有撤離的空間嘛?到底真的能處理幾樣50F 07/10 20:24
→ :假如反核能回答這個問題，那台電就照辦即可51F 07/10 20:25
→ ronray7799 …
→ :能回答嗎？不要迴避呦53F 07/10 20:25
→ :很有趣,都沒有人能正面回答這三點.54F 07/10 20:25
推 :(3)有改善空間這點認同 (2)可以到原能會&台電網站去找核安設55F 07/10 20:25
→ ronray7799 …
→ :核廢料不會新增.這是好事. 奇怪沒人回答災難處理?57F 07/10 20:26
→ ronray7799 …
→ :3.一直都很值得打，偏偏反核喜歡攻擊核能本身59F 07/10 20:26
→ ronray7799 …
→ :所以呢？你要不要先回答你自己的1呢？61F 07/10 20:27
→ :施&核電廠安全設計 (1)溼式存放5年→乾式存放數十年再放最終62F 07/10 20:27
→ :儲藏點
→ :儲藏點
→ :反核自己沒辦法回答嗎？那反核為啥看到儲放場就反呢？64F 07/10 20:27
→ :我基本上支持核能,但是是能夠做的條件下. 台灣第三點就不行65F 07/10 20:28
→ :擁核的還肯承認災難處理還有不少改進空間66F 07/10 20:28
→ :反核的敢承認自己為反而反？
→ :反核的敢承認自己為反而反？
→ :沒人想過,真的爆了,台灣人要跑到哪裡嘛?68F 07/10 20:28
→ :(1)我還想反觀一下…如果要嫌核廢料放核電廠乾濕式&最終儲藏69F 07/10 20:29
→ ronray7799 …
→ :第(1)(2)點可以監督,想辦法,但是第三點,台灣真的沒有條件.71F 07/10 20:29
→ :區不安全 那火力直接排CO2溫室效應啥的..人類就能處理嗎?72F 07/10 20:30
→ :第(3)點 , 是我最主要反核的原因. 台灣真的有條件嘛?73F 07/10 20:31
→ :"真的爆了跑哪裡" 我想要先釐清一下 爆了是怎麼爆法?74F 07/10 20:31
→ :以最糟糕的方式爆,爐心外露. 爆輻射塵. 事無絕對,不是嗎?75F 07/10 20:32
→ :台灣有能力處理這種情形嗎? 退一步來說,能撤離到哪裡?
→ :台灣有能力處理這種情形嗎? 退一步來說,能撤離到哪裡?
推 :(幸好你沒說核爆...) 那就是(2)的措施防範 能否讓你滿意了77F 07/10 20:34
→ :爆輻射塵,通常有水蒸氣爆炸,處理方式是? 說核爆到不致於.78F 07/10 20:35
→ ronray7799 …
→ :不只一定爆，還假定所有的安全防護一定全部失效80F 07/10 20:37
推 :(2)作不好才會有(3)的問題 從(2)變(3)的概率多少可以詳查思考81F 07/10 20:37
→ :我也想問，天然氣儲氣槽爆炸，居民要跑到哪去？82F 07/10 20:38
推 :所以絕對不會爆? 是不是一律失效? 看看那東電.83F 07/10 20:44
→ :天然氣跟核能相比. 滿可愛的. 老師有在教,一個有輻射污染
→ :一個沒有. 輻射污染最長可以長達幾百年. 你了解了嗎?
→ :支持核能,說永遠不會爆. 真是天真可愛.
→ :這種高危險的,都是要考慮最慘,最糟糕下,要如何處理...
→ :為啥我會想到689...
→ :天然氣跟核能相比. 滿可愛的. 老師有在教,一個有輻射污染
→ :一個沒有. 輻射污染最長可以長達幾百年. 你了解了嗎?
→ :支持核能,說永遠不會爆. 真是天真可愛.
→ :這種高危險的,都是要考慮最慘,最糟糕下,要如何處理...
→ :為啥我會想到689...
推 :他也不是絕對會爆啊 為什麼把電廠說的像定時炸彈89F 07/10 20:51
→ :通常真的爆了,只有撤離這個手段.台灣沒有這條件,不要自欺欺90F 07/10 20:51
→ :人... 工程師要考量最糟糕的情形,也本來就要考量,不是嗎?
→ :人... 工程師要考量最糟糕的情形,也本來就要考量,不是嗎?
→ ronray7799 …
→ :還是當它永遠不會爆? 還蠻可愛的.93F 07/10 20:53
→ ronray7799 …
→ :要撤離到哪裡? 有人敢說嗎?96F 07/10 20:54
噓 :反核只執著於會不會爆 講再多能源政策都是屁話97F 07/10 20:54
→ ronray7799 …
→ :專家? 到時還在不在台灣? 都很難說.99F 07/10 20:54
→ ronray7799 …
推 :一直關注核電廠會不會「爆」，但是對於火力產生的輻射卻置之101F 07/10 20:55
→ :不理。
→ :不理。
→ ronray7799 …
噓 :你就承認你把核電當成炸彈 打這麼多字洗版幹嘛105F 07/10 20:56
→ ronray7799 …
推 :幾萬分之幾? 永遠不會爆? 不用考量撤離? 為啥想到689?108F 07/10 20:57
→ :人死了，請問不嚴重嗎？人死了可以復生嗎？109F 07/10 20:58
→ :當別人提能源政策 你只提689 你早就自失立場 噓爆你110F 07/10 20:58
→ ronray7799 …
→ :說可愛，您老要不要自己可愛看看先？112F 07/10 20:58
→ :東電,車諾比,馬爾庫勒核電廠爆炸,Winscale核電廠,三哩島核電113F 07/10 20:58
→ ronray7799 …
→ :擁核的說要改進，在某些人眼裡卻變成完全沒思考115F 07/10 20:59
→ :廠....果然是永遠不會爆,一定是假歷史...116F 07/10 20:59
推 :其實三哩島的圍阻體有發揮功效 這核電廠現在還在週邊也好好的117F 07/10 20:59
推 :三哩島爆了？怎麼我唸的歷史和大家的不一樣嗎？118F 07/10 20:59
→ :反正你們要的零風險就是不可能119F 07/10 21:00
→ :b6byc 你就老實承認你把核能當炸彈就好 別洗版....120F 07/10 21:00
→ :台灣的撤離方案是?121F 07/10 21:00
→ :可能有人以為其他電廠都不會害死人122F 07/10 21:00
→ :果然有人認為核電永遠不會爆....123F 07/10 21:00
→ :三哩島: 肺癌罹患率提高3倍至4倍；血癌罹患率則提高6倍到7
→ :三哩島: 肺癌罹患率提高3倍至4倍；血癌罹患率則提高6倍到7
→ :你就只會[爆]嗎 笑死人125F 07/10 21:01
→ :請問大家：政治立場 = 擁廢核的邏輯性在那？126F 07/10 21:01
→ ronray7799 …
→ :三哩島造成的數據在那？129F 07/10 21:01
→ ronray7799 …
→ :高危險的東西,要考慮最糟糕的情形,不是嗎?131F 07/10 21:02
→ ronray7799 …
→ :罹患率提高 ...很難理解?/134F 07/10 21:03
→ ronray7799 …
→ :要考慮最糟糕的情形,不是嗎? 可是總覺得有人說不用管它.136F 07/10 21:04
→ ronray7799 …
→ :好吧,台灣核能最安全,永遠不會爆.世界第一. 有些人應該很爽138F 07/10 21:04
→ :我覺得全世界都要跟台灣膜拜,因為台灣人認為不會有爆的一天
→ :我覺得全世界都要跟台灣膜拜,因為台灣人認為不會有爆的一天
推 :最糟糕的情形? 翡翠水庫潰堤會水淹大台北數百萬人 廢掉它吧140F 07/10 21:05
→ :什麼都要考慮最糟糕的情形~那應該要回去當原始人了141F 07/10 21:05
→ :超安全核能,不用考慮最糟糕的情形,災難對策是啥不用考慮142F 07/10 21:06
→ ronray7799 …
→ :翡翠水庫潰堤VS核電. 老師有教你,輻射可以長達幾百年,了解??144F 07/10 21:07
→ ronray7799 …
行政院原子能委員會全球資訊網
原子能委員會為我國原子能業務主管機關，負責國內核能電廠、核子設施及輻射作業場所的安全監督。除嚴格執行核能安全管制、輻射防護及環境偵測，妥善規劃放射性廢棄物管理，以確保核能應用安全外，亦積極推動原子能科技在民生應用的研究發展，以增進民生福祉。 ...
原子能委員會為我國原子能業務主管機關，負責國內核能電廠、核子設施及輻射作業場所的安全監督。除嚴格執行核能安全管制、輻射防護及環境偵測，妥善規劃放射性廢棄物管理，以確保核能應用安全外，亦積極推動原子能科技在民生應用的研究發展，以增進民生福祉。 ...
→ ronray7799 …
→ :不好意思,不太信台灣的數據.造假居多.經濟數據,清廉數據...148F 07/10 21:08
→ :不是一定爆炸,而是災難應對.
→ :(1)核廢料存放 (2)核能安全 (3)災難處理 台灣能處理??
→ :不是一定爆炸,而是災難應對.
→ :(1)核廢料存放 (2)核能安全 (3)災難處理 台灣能處理??
推 :(3)的確不大理想 但是也要釐清(2)(3)的因果關係 當然如果你是151F 07/10 21:10
推 :大多數應對都是撤離.......台灣撤離到哪裡? 翡翠水庫？ 噗~~152F 07/10 21:11
→ :認為(2)也作不好 會讓(3)的情形出現那沒話講…153F 07/10 21:11
→ ronray7799 …
→ :沒有任何高危險的建築物,不用考量第3點的,不是嗎?155F 07/10 21:12
→ :所以這裡如果要害怕(3) 我同時要想問了 你對(2)滿不滿意?156F 07/10 21:12
→ :不用考量嗎??? 憑良心說說看?157F 07/10 21:13
→ ronray7799 …
→ :(2)還ok , 但是(3)台灣就沒有條件....159F 07/10 21:14
→ :而且剛剛似乎有人認為第3點可以不用理它. 還好不是核電工程
→ :師... 真的會害死後代子孫.
→ :東電在設計的時候,有所謂的各種情形模擬對策,台灣不需要??
→ :還真的有人認為不需要...
→ :而且剛剛似乎有人認為第3點可以不用理它. 還好不是核電工程
→ :師... 真的會害死後代子孫.
→ :東電在設計的時候,有所謂的各種情形模擬對策,台灣不需要??
→ :還真的有人認為不需要...
噓 :跳針164F 07/10 21:38
推 :喔不錯喔天然氣爆炸死幾十幾百沒關係. 核電廠爆炸165F 07/10 22:43
→ :三理島服島沒死人. 但是我家土地賣不掉 比死別人還嚴重
→ :說說看 是不是這種邏輯阿~ 錢比人命重要. 反正不是死我
→ :核廢料存放根本是假議題啦! 反核天天要人去住核電廠
→ :那放核電廠裡就解決啦? 什麼這樣不行? 要找最終處置場?
→ :那反核的意思就是=核廢料可以埋起來最終處置嘛....
→ :廢核四. 反核廢. 那核一二三已經生出來的核廢料呢?
→ :請問反核者該怎麼解決
→ :工業和醫療核廢料. 請問反核者怎麼解決
→ :要爆就來爆啦 死不了人 老子沒在怕! 怕的人趕快滾
→ :房子土地留下來我們五塊跟你買!!!
→ :三理島服島沒死人. 但是我家土地賣不掉 比死別人還嚴重
→ :說說看 是不是這種邏輯阿~ 錢比人命重要. 反正不是死我
→ :核廢料存放根本是假議題啦! 反核天天要人去住核電廠
→ :那放核電廠裡就解決啦? 什麼這樣不行? 要找最終處置場?
→ :那反核的意思就是=核廢料可以埋起來最終處置嘛....
→ :廢核四. 反核廢. 那核一二三已經生出來的核廢料呢?
→ :請問反核者該怎麼解決
→ :工業和醫療核廢料. 請問反核者怎麼解決
→ :要爆就來爆啦 死不了人 老子沒在怕! 怕的人趕快滾
→ :房子土地留下來我們五塊跟你買!!!
→ bahamutuh …
推 :某人只會跳針提問題 卻說不出一點有建設性的話180F 07/11 09:40
→ :要爆就來爆啦 死不了人??????????182F 07/11 11:26
→ :(1)核廢料存放 (2)核能安全 (3)災難處理 台灣都OK?
→ :死不了人? 原來支持核能的人認為死不了人? 算了
→ :你要害全部人以及後代子孫. 我也無話可說. 不要像689那樣
→ :689選出,609負責的理論出現就好.
→ :覺得台灣很多人對核能的態度,怠忽輕慢...
→ :三浬島是屬於爐心熔毀,並不是爐心外露...
→ :通常核電發生事情,通常就是撤離. 台灣有條件嗎?
→ :爐心外漏跟爐心熔毀,搞不清楚的話,就不用再說.
→ :(1)核廢料存放 (2)核能安全 (3)災難處理 台灣都OK?
→ :死不了人? 原來支持核能的人認為死不了人? 算了
→ :你要害全部人以及後代子孫. 我也無話可說. 不要像689那樣
→ :689選出,609負責的理論出現就好.
→ :覺得台灣很多人對核能的態度,怠忽輕慢...
→ :三浬島是屬於爐心熔毀,並不是爐心外露...
→ :通常核電發生事情,通常就是撤離. 台灣有條件嗎?
→ :爐心外漏跟爐心熔毀,搞不清楚的話,就不用再說.
推 :多恐怖多毒. 說來說去也就是個車諾比可以拿出來說對吧191F 07/11 11:56
→ :舉個水力的例子. wiki 河南758. 看看死多少人
→ :天然氣. wiki 烏法鐵路事故. 爆炸讓1公里外列車死500人
→ :這才有資格稱做核爆好嘛
→ :google > How Deadly Is Your Kilowatt?
→ :你就知道. 單比死亡人數. 就算把三大核災全算進去.
→ :他馬的核能還是遠比其他能源都更安全阿
→ :舉個水力的例子. wiki 河南758. 看看死多少人
→ :天然氣. wiki 烏法鐵路事故. 爆炸讓1公里外列車死500人
→ :這才有資格稱做核爆好嘛
→ :google > How Deadly Is Your Kilowatt?
→ :你就知道. 單比死亡人數. 就算把三大核災全算進去.
→ :他馬的核能還是遠比其他能源都更安全阿
推 :核廢料存放人家已經提出方法了，反核是希望核廢憑空消失198F 07/11 12:01
→ :誰才是在害別人生命和後代子孫?199F 07/11 12:02
→ :不見嗎？那你怎麼不去反省你用的塑膠製品用完也是留在地200F 07/11 12:02
→ :球上留給下一代子孫？別的能源造成的危害都不看不去比較
→ :，台灣有那個本錢廢核嗎？還是你想要再多蓋火力發電廠？
→ :球上留給下一代子孫？別的能源造成的危害都不看不去比較
→ :，台灣有那個本錢廢核嗎？還是你想要再多蓋火力發電廠？
推 :烏法鐵路那個是剛好炸掉兩列火車合計死575人203F 07/11 13:02
→ bahamutuh …
推 :還是沒人敢回第三點... 輻射危害不管? 有沒有聽過死亡區?206F 07/11 14:03
→ :輻射危害可以撐多久? 會不會造成基因突變,致癌?
→ :我所看到的,災難處理部分,沒有人敢提怎麼應對...
→ :我看之後的推文,應該也沒有人敢提...
→ :輻射危害可以撐多久? 會不會造成基因突變,致癌?
→ :我所看到的,災難處理部分,沒有人敢提怎麼應對...
→ :我看之後的推文,應該也沒有人敢提...
→ bahamutuh …
→ :核災沒在看當時死亡人數的,都是要看幾十年的影響力.211F 07/11 14:08
→ bahamutuh …
推 :三離島並未爐心外漏,被圍阻體擋住了. 很難懂嗎?214F 07/11 14:10
→ :關鍵字: 車諾比核事故 wiki
→ :禁止醫生在死亡證明上提及因「輻射線」而死亡 , 恐怖吧...
→ :連官方都不敢提因輻射而死的,WIKI下面有資料連接,應該會看吧
→ :關鍵字: 車諾比核事故 wiki
→ :禁止醫生在死亡證明上提及因「輻射線」而死亡 , 恐怖吧...
→ :連官方都不敢提因輻射而死的,WIKI下面有資料連接,應該會看吧
→ bahamutuh …
→ :我知道你在說甚麼了,那一段的確是我寫錯了,本意是,輻射的危221F 07/11 14:16
→ :害. 圍阻體不保證一切. 請問第3點不用考慮嗎?
→ :害. 圍阻體不保證一切. 請問第3點不用考慮嗎?
→ bahamutuh …
推 :但是台灣並沒有條件規劃死亡區,講白就是地不夠大,真的一旦發227F 07/11 14:39
→ :生爐心外漏,可以說整個台灣都處於強輻射的地區中.不是嗎?
→ :核能的危害,主要是在它的持續時間,這才是最恐怖的地方.
→ :第三點沒有所謂的改進空間 , 講白 , 台灣不夠大.
→ :生爐心外漏,可以說整個台灣都處於強輻射的地區中.不是嗎?
→ :核能的危害,主要是在它的持續時間,這才是最恐怖的地方.
→ :第三點沒有所謂的改進空間 , 講白 , 台灣不夠大.
→ bahamutuh …
日本311地震週年．日相：永不忘世人援助 重振經濟歡迎外資 | 中國報 （日本‧東京11日綜合電）日本首相野田佳彥發表公開信紀念大地震一周年，表示永不忘記世人幫助，誓言重振日本經濟，並表明歡迎外商投資，顯示日本可能改變以往對外資封鎖的國策。
他在9日刊登在美國《華盛頓... ...
他在9日刊登在美國《華盛頓... ...
→ :核災當天一號爐心已外露 ...234F 07/11 14:50
→ bahamutuh …
→ :<<周刊朝日》引述東京電力高層報道，核災當天一號爐心已外露236F 07/11 14:56
→ :所以是造假新聞?
→ :所以是造假新聞?
→ bahamutuh …
→ :我一直看不懂你們吵的"爐心外露"指的是什麼 不過就樓上貼的報242F 07/11 15:27
→ :告指的是 水位下降 燃料棒"外露"在空氣中....
→ :順序應該是 燃料棒外漏>過高溫燃料棒受損>燃料棒融毀>爐心融毀
→ :告指的是 水位下降 燃料棒"外露"在空氣中....
→ :順序應該是 燃料棒外漏>過高溫燃料棒受損>燃料棒融毀>爐心融毀
推 :要炸趕快炸, 怕死的趕快走, 房子留下五元收245F 07/11 15:30
→ :怎麼被你講得好像是"爐心外露"比"爐心融毀"還嚴重很多的樣子246F 07/11 15:30
→ :懶得解釋輻射到底會怎樣, 反正反核也不看 看了也不信247F 07/11 15:31
→ :b6大 會落名詞 到底懂不懂是機制是怎麼一回事啊248F 07/11 15:32
→ :應該是說爐心外露加融毀. 報告書中提的蠻模湖的,249F 07/11 15:32
推 :有人挨了廣島長崎兩發原爆, 還活到9x歲才掛250F 07/11 15:33
→ :9:10 Start of reactor core exposure , 圍阻體有無失效?251F 07/11 15:33
→ :為僅慎 還是請教一下b6大 您口中的"爐心外露" 指的是什麼意思252F 07/11 15:34
→ :講得一副輻射沾血封喉一樣就很好笑253F 07/11 15:34
→ :有人會提,輻射有益健康,請多多照射嗎?254F 07/11 15:35
→ :爐心外露只是統稱: 如同所講直接暴露外面空氣: 另外一個未
→ :突破最外層圍阻體,基本上爐心破裂,就算是外露了...
→ :爐心外露只是統稱: 如同所講直接暴露外面空氣: 另外一個未
→ :突破最外層圍阻體,基本上爐心破裂,就算是外露了...
→ :那請問您 → b6byc:三浬島是屬於爐心熔毀,並不是爐心外露...257F 07/11 15:38
→ :在福島應該是未突破圍阻體,理論上,但是圍阻體是否有裂縫?258F 07/11 15:38
→ :誰也不知,官方也不會讓你知道...因為很恐怖.
→ :活到9x? 那為啥不提幾年內死亡的?
→ :誰也不知,官方也不會讓你知道...因為很恐怖.
→ :活到9x? 那為啥不提幾年內死亡的?
→ :原來您的"爐心外露"指的是反應爐露出圍阻體啊XDDD261F 07/11 15:39
→ :那你根本沒看懂你自己貼的福島報告書嘛= =........
→ :reactor core exposure指的是燃料棒露出水面喔
→ :那你根本沒看懂你自己貼的福島報告書嘛= =........
→ :reactor core exposure指的是燃料棒露出水面喔
→ :我指的是全部的情形 , 也包含未突破圍阻體的情形...264F 07/11 15:41
推 :有喔, 請查 放射線ホルミシス265F 07/11 15:42
→ :請麻煩把報告書那段提出給我看一下,我倒是覺得寫的挺模糊的.266F 07/11 15:42
→ :天然鐳溫泉267F 07/11 15:42
→ :你指個大頭啦 什麼全部情形 聊兩據就知道你連機制都搞不懂268F 07/11 15:42
→ :你該不會指的是這個吧 13:12 Start of seawater injection269F 07/11 15:42
→ :喔,核能專家有何指教??
→ :喔,核能專家有何指教??
→ :阿就有人沒事阿, 所以見血封喉嗎？271F 07/11 15:43
→ :順序是 外露>高溫>燃料棒受損>最後才發生爐心融毀272F 07/11 15:43
→ :什麼叫 三哩島只有融毀沒有外露 聽起來就很搞笑
→ :什麼叫 三哩島只有融毀沒有外露 聽起來就很搞笑
→ :跑到溫泉去了........算了.274F 07/11 15:45
→ :推 b6byc:三離島並未爐心外漏,被圍阻體擋住了. 很難懂嗎?275F 07/11 15:46
→ :→ b6byc:三浬島是屬於爐心熔毀,並不是爐心外露...
→ :→ b6byc:爐心外漏跟爐心熔毀,搞不清楚的話,就不用再說.
→ :→ b6byc:三浬島是屬於爐心熔毀,並不是爐心外露...
→ :→ b6byc:爐心外漏跟爐心熔毀,搞不清楚的話,就不用再說.
推 :怎 你不知道天然鐳溫泉輻射量還超過福島管制區吧278F 07/11 15:47
→ :看看自己的推文 會不會覺得很搞笑279F 07/11 15:47
→ :還是天然的尚好～ 人工輻射比較毒280F 07/11 15:48
→ :挖差 有人把福島過勞死的也算在輻射是那招
→ :挖差 有人把福島過勞死的也算在輻射是那招
推 :因該是高溫(控制棒未動作或其他),燃料棒受損,爐心融毀.282F 07/11 15:52
→ :請問你是哪間畢業的?
→ :請問你是哪間畢業的?
→ :別再查了 我直接告訴你是怎麼回事 首先喪失冷卻後 溫度上升284F 07/11 15:54
→ :爐心熔毀,高溫水蒸氣,爆炸..285F 07/11 15:54
→ :會造成壓力上升 洩壓後會讓水快速蒸發水位會下降 下降到燃料286F 07/11 15:54
→ :你的第一步是外露 <----對嗎??287F 07/11 15:54
→ :棒頂露出水面 露出水面的部份溫度才有可能會上升到鋯水反應的288F 07/11 15:55
推 :坐過飛機嗎？高空你受到的輻射線就超過福島車諾比管制289F 07/11 15:56
→ :反應溫度 此時燃料棒表面才會開始受損 再來才是熔毀290F 07/11 15:56
推 :第一步是外露 , 對嗎? 不是很講究順序?291F 07/11 15:57
→ :這樣懂了嗎 只是融毀不是外露先生292F 07/11 15:57
→ :控制棒失效當作沒有這情形??293F 07/11 15:57
→ :順序是 外露>高溫>燃料棒受損>最後才發生爐心融毀 <--你寫的
→ :順序是 外露>高溫>燃料棒受損>最後才發生爐心融毀 <--你寫的
推 :你吃過香蕉嗎 XD 裡面有鉀同位素, 吃一根0.1uSV295F 07/11 15:59
→ :有什麼問題嗎 你什麼時候才要告訴我只是融毀不是外露的意思296F 07/11 15:59
推 :高溫(控制棒未動作或其他),燃料棒受損,爐心融毀,高溫水蒸氣,297F 07/11 16:00
→ :而且屬於內部被曝喔！吃香蕉真危險298F 07/11 16:00
→ :爆炸.爆炸或圍阻體受不了高溫,外露(有無突破圍阻體)...299F 07/11 16:01
→ :......你知道自己在講什麼嗎300F 07/11 16:02
→ :有請核子專家指出錯誤...301F 07/11 16:03
→ :無論是福島還是三哩島 都沒有控制棒失效的問題302F 07/11 16:03
→ :....你不是很講順序嗎? 你的順序對嗎??303F 07/11 16:04
→ :還是不懂你把外露寫在那是什麼意思 你指的是核種外洩嗎?304F 07/11 16:04
→ :順序??你講的毫無順序可言吧= =
→ :順序??你講的毫無順序可言吧= =
→ :你外露擺第一,我放最後.306F 07/11 16:06
→ :....機制都跟你講了 燃料棒沒有外露 就不會鋯水反應 燃料棒表307F 07/11 16:08
推 :燃料棒沒有外露 == 外露 , 你也寫得太簡潔了吧.308F 07/11 16:08
→ :面就不會受傷 就沒有燃料棒融毀 也就不會有爐心熔毀309F 07/11 16:08
→ :我指的是爐心外露.310F 07/11 16:09
→ :你自己去找你貼的福島報告的聯節 第十三頁311F 07/11 16:10
→ :看圖就好 去看看 reactor core exposure是發生在哪個時間點
→ :看圖就好 去看看 reactor core exposure是發生在哪個時間點
→ :其實該說的是，就算如此313F 07/11 16:12
→ :災害也沒反核的宣傳的那麼嚴重
→ :反核要的是零風險，問題這是上沒啥零風險的事情
→ :災害也沒反核的宣傳的那麼嚴重
→ :反核要的是零風險，問題這是上沒啥零風險的事情
→ :爐心融毀就是從外露開始 我很好奇一個連這個都不懂的人竟然可316F 07/11 16:13
→ :你可以說因為種種考量我不要選擇核能317F 07/11 16:13
→ :以大言不慚的講這麼長一串都不會臉紅318F 07/11 16:13
→ :但請不要造假資料，來散播恐懼，恐嚇人民319F 07/11 16:13
推 :第13頁寫,爐心外露,注入海水. 有無突破圍阻體封鎖(含裂縫)320F 07/11 16:13
→ :要談核災應變，就專心談核災應變吧321F 07/11 16:14
→ :並不清楚...322F 07/11 16:14
→ :回頭跳到核能安全，那不是憑感覺就能論定的領域323F 07/11 16:14
→ :我先問清楚,你指的外露是?324F 07/11 16:14
→ :還在凹你個大頭 那都是在外露之後 氫爆也是外露後隔天的事325F 07/11 16:14
→ :可以談遷離計畫影響多少人，要安置在哪裡？等等都是326F 07/11 16:15
→ :問題，也是擁核人願意承認不足的地方
→ :問題，也是擁核人願意承認不足的地方
→ :我指的外露就是你講的reactor core exposure 計算發生在3/11328F 07/11 16:15
→ :但不是因為不足，就非黑即白，全部打死不要核能329F 07/11 16:15
→ :reactor core exposure....你確定你是對的嗎?有沒有資料參考330F 07/11 16:16
→ :如此，台灣多的是不能搞的重大公共建設331F 07/11 16:16
→ :18:10 之後18:50燃料棒開始受損 再凹啊332F 07/11 16:16
→ :真要談核能不能用，只能從核能本身的安全著守333F 07/11 16:17
→ :參考資料就是你的聯結 十三頁 左邊 unit1 3/11 18:10334F 07/11 16:17
→ :我猜猜,你該不會是看那張圖的順序照著說吧?335F 07/11 16:17
→ :所以才會出現那種台灣睡在三十萬顆原子彈上336F 07/11 16:17
→ :果然是.....337F 07/11 16:17
→ :核電廠會核爆瞬間炸死三萬人，種種反智的言論338F 07/11 16:18
→ :融毀機制本來就是如此 連這個都不知道還凹這麼久 有沒有恥啊339F 07/11 16:18
→ :先生,那張圖並不能說明整個核災流程好不好. 那叫時間點.340F 07/11 16:19
→ :因為反核者沒有足夠的科學證據證明他們害怕的核能可怕341F 07/11 16:19
→ :所以只能把他們的想像拿出來說嘴
→ :所以只能把他們的想像拿出來說嘴
→ :那張圖只是說明了我剛講的順序是對的 ..而且如果你想討論核災343F 07/11 16:20
→ :難怪我總覺得怪怪的,跟discovery看得不一樣...344F 07/11 16:20
→ :反應爐融毀 那應該是基本常識345F 07/11 16:20
→ :連這點基本常識都沒有 你還能扯這麼一大篇
→ :還在三哩島只有融毀沒有外露咧 燃料棒都還泡在水裡是要融個屁
→ :連這點基本常識都沒有 你還能扯這麼一大篇
→ :還在三哩島只有融毀沒有外露咧 燃料棒都還泡在水裡是要融個屁
推 :你語氣攻擊性很強,我正在想要不要回禮? 找資料中...348F 07/11 16:24
→ :如果你能找到支持你論點的資料,我會很感謝的...
→ :http://goo.gl/cn3of 有大致提了一下流程,跟我想得差不多
→ :如果你能找到支持你論點的資料,我會很感謝的...
→ :http://goo.gl/cn3of 有大致提了一下流程,跟我想得差不多
→ :你最好專心讀資料不要回.. 講了一大串發現你連基楚常識都沒有351F 07/11 16:26
→ :我真的有點火
→ :我真的有點火
推 :很簡單,你承認如果你是核子專家,我的知識應該就是小學生.353F 07/11 16:28
→ :如果不是,只是大家憑所知的來說. 都是差不多的.或多或少有錯
→ :你能在1分鐘內說明爐心構造,我就承認是專家...
→ :如果不是,只是大家憑所知的來說. 都是差不多的.或多或少有錯
→ :你能在1分鐘內說明爐心構造,我就承認是專家...
→ :把我15:54那幾句看一看吧356F 07/11 16:30
→ :而且你的資料呢?357F 07/11 16:30
→ :燃料棒的外套是鋯合金 要熔毀必須先發生鋯水反應 鋯水反應的358F 07/11 16:31
→ :我至少都有提供資料,你的呢?359F 07/11 16:31
→ :反應溫度是1000度C 這是不可能發生在液態水中的(沒那麼大壓力360F 07/11 16:31
→ :所以如果要發生鋯水反應 燃料棒外露才有可能發生
→ :這樣了解嗎....我不是什麼核能專家 但不懂的事我不會裝蒜亂講
→ :跟人吵了兩天才被戳破發現原來什麼都不懂
→ :所以如果要發生鋯水反應 燃料棒外露才有可能發生
→ :這樣了解嗎....我不是什麼核能專家 但不懂的事我不會裝蒜亂講
→ :跟人吵了兩天才被戳破發現原來什麼都不懂
推 :你的外露是燃料棒外露的話 , 我就可以理解. 因為這是對的364F 07/11 16:34
→ :但是如果你的外露指的是爐心外露的話,就不認同...
→ :但是如果你的外露指的是爐心外露的話,就不認同...
→ :你自己講的reactor core exposure就是這件事啊= =366F 07/11 16:35
→ :你的是哪一個?367F 07/11 16:35
→ :你吵了快一個小時才體會過來??....算了 至少有點進步368F 07/11 16:36
→ :了解,如果指的是reactor core exposure,那是對的...369F 07/11 16:36
→ :先生,你只寫外露耶. 怪我?
→ :先生,你只寫外露耶. 怪我?
推 :既然澄清應該是溝通上問題. 你覺得台灣有能力做危機處理嗎?373F 07/11 16:40
→ :請見第二段(附標不算) 第二行後面 彭明輝那段屁話麻煩讀一下374F 07/11 16:41
→ :告訴我是先爐心外露 還是先爐心融毀...
→ :告訴我是先爐心外露 還是先爐心融毀...
推 :你只寫外露,也不能怪我誤會啊. 有能力做危機處理嗎?376F 07/11 16:44
→ :然後再想想要不要為前面這一整大串話道歉377F 07/11 16:44
→ :麻煩先告訴我是先爐心外露 還是先爐心融毀 你再凹別的
→ :麻煩先告訴我是先爐心外露 還是先爐心融毀 你再凹別的
推 :不會: 你的外露指的是燃料棒外露 , 我指的是爐心外露.379F 07/11 16:47
→ :所以反核教授講七小時後爐心外露 九小時後爐心融毀是講錯囉380F 07/11 16:48
→ :三浬島的情形: 燃料棒外露,但未爐心外露.381F 07/11 16:49
→ :基本上就是雞同鴨講...
→ :基本上就是雞同鴨講...
→ :再凹啊383F 07/11 16:49
→ :麻煩你自己解釋一下什麼叫燃料棒外露爐心沒外露.....
→ :麻煩你自己解釋一下什麼叫燃料棒外露爐心沒外露.....
推 :三哩島只有融毀沒有外露咧 <---請問有爐心外露嗎??385F 07/11 16:51
→ :如果三浬島沒有爐心外露 麻煩解釋一下爐心是怎麼融毀的386F 07/11 16:52
→ :爐心是有外層保護著,沒有突破,就不算是爐心外漏.387F 07/11 16:52
→ :融毀就是因為高溫啊...then?
→ :好啦,我猜的到,最後一定會提燃料棒外露,但我提的是爐心外露
→ :融毀就是因為高溫啊...then?
→ :好啦,我猜的到,最後一定會提燃料棒外露,但我提的是爐心外露
→ :你還不懂嗎 爐心外露就是燃料棒外露...你以為爐心是什麼 天兵390F 07/11 16:55
→ :那請問燃料棒提出來,減少功率,算不算燃料棒外露?391F 07/11 16:56
→ :所以等同於爐心外露?
→ :所以等同於爐心外露?
→ :爐心就是燃料棒和控制棒啊 兩者是插在一起的393F 07/11 16:56
→ :這兩個是不等於的...394F 07/11 16:57
→ :我講的你不信 彭明輝講的你也不信??人家可是反核大將喔395F 07/11 16:57
→ :...從不信作秀的人所講的,半信半疑.396F 07/11 16:58
→ :燃料棒提出,來減少功率??? 你用的是外星人設計的反應爐???397F 07/11 16:58
→ :爐心外露就是燃料棒外露 <---不等於好不好,一個有突破保護層398F 07/11 16:58
→ :一個沒有...
→ :一個沒有...
→ :我勸你還是少說話吧 你正在不斷讓自己的無知外露400F 07/11 16:59
→ :...貶低他人不代表自己很厲害...算了.因為你的攻擊性語言,401F 07/11 17:00
→ :我不想回了. 反正後面的人看得到你的攻擊性語言...
→ :我不想回了. 反正後面的人看得到你的攻擊性語言...
→ :我告訴你 知之為知之 不知不丟臉 不知還要硬凹那才丟臉403F 07/11 17:01
→ :你可以繼續攻擊,不過我不會回了...404F 07/11 17:01
→ :還講得出三哩島只有爐心融毀沒有爐心外露 我這樣以經算客氣了405F 07/11 17:02
→ :連爐心怎麼融毀的都不知道 可以凹爐心有沒有外露凹這麼久
→ :我知道攻擊性語言不好 但看看你前面的大言不慚 只是剛好而已
→ :連爐心怎麼融毀的都不知道 可以凹爐心有沒有外露凹這麼久
→ :我知道攻擊性語言不好 但看看你前面的大言不慚 只是剛好而已
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 961
回列表(←)
分享