※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-01-16 11:45:34
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
時間 Thu Jan 16 02:27:23 2014
: 推 rogerli:我對她這篇論文"英國對美國獨立革命的反應"有點疑問， 01/16 01:24
: → rogerli:不知道有沒有人看過歷史月刊2007年9月那一期， 01/16 01:25
: → rogerli:她是掛作者還是翻譯？因為這篇的共同作者H.T.Dickinson的 01/16 01:25
: → rogerli:論文列表上，從沒有和一位姓Wang的人共同撰寫的。 01/16 01:26
: → rogerli:而H.T.Dickinson關於英國社會和美國革命間的關係寫了 01/16 01:27
: → rogerli:非常多的書和論文，也編了好幾本專書。 01/16 01:28
（為了免去爭議，我修了文章，直接說明原意
不然用留梗的方式發文，又會被斷章取義）
不然用留梗的方式發文，又會被斷章取義）
話說，我去看了王教授的教學網頁
有件奇妙的事
如果把學經歷按時間次序排起來：
國立成功大學 教授 (民93 0801 - 0)
劍橋大學 歷史學 博士(英國 民81 10 - 民86 07)
國立成功大學 副教授 (民77 0801 - 民93 0731)
國立成功大學 講師 (民69 0801 - 民77 0731)
私立輔仁大學 西洋史研究所 碩士(中華民國 民64 09 - 民67 06)
國立成功大學 歷史學系 學士(中華民國 民60 09 - 民64 06)
王教授在唸完碩士之後，就去成大當講師
接著又升 副教授了耶!!然後教了幾10年之後，又可以去英國拿博士補學歷(念了5年)
等回來後，就又升教授....
話說，現在碩士學歷可以當副教授嗎?我記得只能當兼任講師
而且跑出國太久說不定就被fire了 時代給他的待遇真的很強大
姑且不論學歷問題
王教授說自己很懂台灣的自由民主，說鄭南榕不算數
那想必一定有親身參與且大力推動吧?
不然哪來的立場去否定前人的貢獻??
可是從學經歷來看，大力推動的豁然倫實在不高
因為大家都知道，在戒嚴時代，你只要跟黨外的民主自由扯上邊不是丟了工作、就是沒了命
不可能得到這麼好的待遇
既然這樣.....那王教授說自己是民主自由的專業，要大家聽他的
這種可信度有多高捏??大家可以自行估量
以上都是教師網頁裡面的公開資料，不是我亂掰的
所以請不要告我，謝謝
網頁：http://ppt.cc/B3ja
![[圖]](http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/plugins\content\linkcmp.png)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.213
→ :現在碩士能不能當教授 跟當年碩士能不能當教授 一樣嗎??1F 01/16 02:28
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 02:30)→ :那個年代本來就一堆碩士畢業去當講師再慢慢升上去.你拿現在2F 01/16 02:29
→ :他那是民國77年的樣子 那年代的碩士應該超少吧???3F 01/16 02:29
→ :才剛請r大高調原PO就發了XDDD 待會補推!4F 01/16 02:29
噓 :民69跟民100年的碩士水準是有一樣喔zzz5F 01/16 02:29
推 :近親繁殖6F 01/16 02:29
→ :碩士佔到缺可以從講師升副教授 現在不行而已 你有事嗎7F 01/16 02:29
推 :舊制吧，但我想問題是這位子可以等五年也不簡單。8F 01/16 02:29
→ :的情況來比完全不對..當時博士畢業進去就是直接副教授了9F 01/16 02:29
→ :你沒有看過學士教授吧10F 01/16 02:29
→ :我老闆連碩士都沒有還是可以當教授當院長 要看年代啦.....11F 01/16 02:30
很多人都沒看懂弦外之音別說現在，在那年頭，如果你沒三兩三
碩士想升副教授也很難，就更別說留職出國進修五年了...
王教授如果是當時推動民主的人士...
我想在戒嚴時期是不可能有這樣的待遇的
推 :補推12F 01/16 02:31
推 :那都多久已前.........13F 01/16 02:32
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 02:35)推 :push14F 01/16 02:33
→ :建議你還是先去搞清楚新制和舊制的差別.還有升等制度..XDDD15F 01/16 02:34
推 :過去只要碩士畢業當講師或助教一段時間就可以升副教授16F 01/16 02:35
→ :如果比較廢的學者透過這種管道當上教授後就可以不用唸什麼書
→ :如果比較廢的學者透過這種管道當上教授後就可以不用唸什麼書
→ :古早台灣錢很好賺 願意進學校教書的人不多18F 01/16 02:36
→ :反正期刊、升等審查這些只要打好關係，善用助理，要過很容易19F 01/16 02:36
→ :舊時代的餘蔭啊 不用像一堆拼死也要升上去的20F 01/16 02:37
→ :所以目前超過五十歲的教授，有優秀的也有頗爛的21F 01/16 02:37
→ :我覺得你是過度弦外之音了...真以為以前做事都要背景?22F 01/16 02:37
推 :舊時代的遺物啊 全台國立大學都藍的就是這樣23F 01/16 02:38
噓 :你要批她~大可拿她的升等著作的量和質來打~會比較有說服力24F 01/16 02:38
→ :即使你補了上面那行弦外之音，我還是要告訴你，在舊制25F 01/16 02:39
→ :差不多的人就可以碩士升副教授。想當年我們學校有個爛老師就
→ :是這樣(應該說很多老師這樣，我還有老師後來跑去念博士班，
→ :跟他的學生當同學的= =)
→ :差不多的人就可以碩士升副教授。想當年我們學校有個爛老師就
→ :是這樣(應該說很多老師這樣，我還有老師後來跑去念博士班，
→ :跟他的學生當同學的= =)
推 :有趣的大概是這種類型的教授，很容易集中在某幾個系所...29F 01/16 02:41
說老實話 也許很多人都會拿 過去碩士很少 現在碩士多如狗 出來講但數量少不代表素質就優
加上那時是戒嚴時期，電腦 網路啥都沒有 媒體又管制
文科寫出來的碩論品質說有多好我也不信
（理科我就不敢確定）
為啥我敢這樣說？
因為我曾經去其他學校或敝校的圖書館，挖過老人家們的碩博論文
大多篇幅不是向民國初年的學者 致敬，就是歌頌國民政府 謾罵萬惡共匪
引用的資料絕大部分都是國內資料
（那時沒電子資料庫，要找外國也很難）
至於學術倫理....就更別談了，一堆連引註都沒有
但我沒看過王教授的論文，所以上面不是指他，這只是題外話XDDD
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 02:51)
推 :我有疑問的那篇果是然是翻譯,其他幾篇有歐美學者名字的,30F 01/16 02:45
推 :同意victor3099。舊制真是這樣，良莠不齊通通可以當教授31F 01/16 02:45
推 :理工電資比較少這樣32F 01/16 02:46
→ :也都是翻譯;我完全無法理解資歷網頁點論文連結都寫"作者"33F 01/16 02:46
→ :而且五年也不用真的五年都呆在國外當學生...34F 01/16 02:46
→ :文史的，就比較常見35F 01/16 02:47
→ :我共導雖然思想較舊但本行還是超強，他老婆一樣學歷一樣36F 01/16 02:47
→ :舊制上來當到退休的，實力搞不好還輸比較強的博士生……
→ :舊制上來當到退休的，實力搞不好還輸比較強的博士生……
→ :原PO不要搞不懂年代 就以為以前的碩士跟現在一樣廢38F 01/16 02:48
推 :以前的碩士其實也沒有真的比較強。39F 01/16 02:49
→ :還是要看著實際研究成果才知道強弱
→ :還是要看著實際研究成果才知道強弱
推 :連爺爺的博士論文:"中共對胡適思想的批判",芝加哥大學喔;41F 01/16 02:53
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 02:55)→ :附帶一提,他的指導教授是鄒讜,鄒魯的兒子。42F 01/16 02:55
→ :你這種推論法我不太同意 我認識也有幾個很強從講師開始43F 01/16 02:56
→ :老一輩的特點在於收集資料的本領，只是現在有網路
→ :所以這個本領不是那麼被凸顯出來
→ :老一輩的特點在於收集資料的本領，只是現在有網路
→ :所以這個本領不是那麼被凸顯出來
噓 :所以你到底想表達啥?? 有所本就直接說了吧46F 01/16 02:57
噓 :很多學問一開始沒人研究~老一輩的常常是開山始祖~你拿現47F 01/16 02:57
→ :能不能當教授和畢業證書並無必然關係,熊十力也沒Ph.D.48F 01/16 02:57
→ :沒進入到網路時代的時期 學者們都還習慣做索引卡勒...49F 01/16 02:57
→ :在的研究成果去比以前當然覺得廢啊(但沒有前人研究 後人50F 01/16 02:58
→ :有辦法做出這些成果喔zzz)
嗯啊 你的高論我很同意→ :有辦法做出這些成果喔zzz)
那請你舉出幾篇王教授的研究成果是引領後人的曠世巨著??
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:00)
→ :文組的現在做碩論~你可能google關鍵字3秒就出來~以前沒網52F 01/16 02:59
→ :我也可以說牛頓超廢 現在隨便一個理組大學生都能打趴他53F 01/16 03:00
牛頓這種大師級的祖師爺，就不要拿來跟王教授類比惹...→ :路可能要找三星期 能類比喔?54F 01/16 03:00
→ :王如果有這麼本事就不會窩在台灣了..55F 01/16 03:01
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:01)→ :王教授怎樣關我屁事?~我只是覺得你說老一輩的論文都很廢56F 01/16 03:01
→ :這種論點十分可笑= =
科 這篇就是在討論王教授阿→ :這種論點十分可笑= =
既然關你屁事 你還跑來回??
→ :引領後人的曠世巨作不是每個教授都一定會有的58F 01/16 03:01
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:02)→ :看一看我發現我超強 什麼牛頓 愛迪生 都爽電啦59F 01/16 03:02
→ :討論王教授卻又在推文中嗆到全部老一輩教授~頗ㄏ60F 01/16 03:03
→ :我只覺得啦 就算他那一輩真的歌功頌德又怎樣...61F 01/16 03:04
→ :你拿現在的標準去看那時代就是不公平阿
→ :就像我們現在論文前面要寫個感謝誰的
→ :你拿現在的標準去看那時代就是不公平阿
→ :就像我們現在論文前面要寫個感謝誰的
→ :那一輩不歌功頌德可能連也沒有讓你上位的機會64F 01/16 03:05
→ :20年後你可能還會覺得我們這輩那些話都很噁心也不一定65F 01/16 03:05
→ :如果那些客套話 是在這時代出現的 你嗆一嗆很合理
→ :可是是在那時代的 過度計較就不太公平了
→ :如果那些客套話 是在這時代出現的 你嗆一嗆很合理
→ :可是是在那時代的 過度計較就不太公平了
→ :那就不得不說，不要得了便宜還賣乖就是。68F 01/16 03:06
→ :以前交大教授只有學士學歷的你也要說有背景嗎?搞不清楚狀況69F 01/16 03:07
→ :"現在碩士學歷" 現在是民國 77年嗎??
→ :"國立成功大學 副教授 (民77 "
我在重複一遍好了→ :"現在碩士學歷" 現在是民國 77年嗎??
→ :"國立成功大學 副教授 (民77 "
王教授有沒有背景?後台硬不硬? 這沒證據我不敢說
但我敢說的是：人家鄭南榕他們在為台灣民主獻身時
王教授可是享受著國立大學的俸祿
時代的好處（碩士即可當副教授 留職進修）
如果他那時有為台灣民主獻身
我想依戒嚴時期的環境，他不可能享受這樣的待遇
因此，他今天拿著研究自由民主的 學者之尊
去批評鄭南榕
才會特別突兀
滿口台灣民主 還說要教學子怎樣追求
可是人家在流血 流淚 流汗時，他卻享受著"時代給他的良好待遇"
等自由民主降臨了
他卻又出頭說 當初的先烈跟恐怖份子一樣 不值得紀念
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:19)
噓 :以前一堆老屁股只有國內學歷都可以當教授了72F 01/16 03:11
推 :既然都還在，若學術專業被政治干涉被批也是剛好。73F 01/16 03:11
推 :他被批評這件事 ok 但是要轉頭去質疑人家學位跟昇等問74F 01/16 03:11
→ :題 除非手裡握有明顯證據 不然就太過了
我那裏有質疑他學位和升等了??→ :題 除非手裡握有明顯證據 不然就太過了
他學位的確有去念，也拿到了
升等也的確有升了....這都是事實阿
我質疑的只是：
他享受到那年代的優惠待遇
（高學歷人少，所以碩士就可以當大學教師
留職進修）
卻滿口說自己代表：台灣民主 自由
鄭南榕這種人不算數
可是現實來看，就很矛盾了
在戒嚴時代，你如果搞民主運動
不是被警總關切....就是工作被搞掉
怎可能享受這些待遇??
那他到底真的是台灣民主的代表?是專業??
還是只放在嘴巴上說說??
推 :原PO只是問問，什麼過不過頭？76F 01/16 03:14
→ :他發言失當是一回事 但這樣含沙射影搞清算 也沒好到哪裡去77F 01/16 03:15
含沙射影??我只是用公開的資料，去合理懷疑：
王教授只是滿嘴民主自由，實際上根本沒現身參與過
你說含沙射影，那請你舉出 他確實有參與台灣民主運動啊!
推 :各校都有知青黨部,誰知道這和這些人是否有關?78F 01/16 03:15
推 :為了想獲得某種"利益"發言特別偏離良心者還少過嗎XD79F 01/16 03:16
推 :含沙引射，誰說了算？80F 01/16 03:16
推 :神邏輯之 各打50大板81F 01/16 03:16
→ :版上每天在討論的OOXX一大堆公眾人物發言很多都是這樣來82F 01/16 03:17
→ :糞青來了 塊陶啊~83F 01/16 03:17
推 :搞清算？這就要問某王案法官了84F 01/16 03:19
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:21)推 :原PO這個回應我支持阿 也是這個討論核心的觀點85F 01/16 03:20
→ :以前跟現在是不一樣的 不能這樣比86F 01/16 03:21
推 :wow指著人罵人糞青耶87F 01/16 03:22
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:28)→ :原PO本來就是提問啊88F 01/16 03:23
→ :那個年代學士就可以從助教升講師一路升到教授89F 01/16 03:24
→ :提問太好笑了拿民國103年去質疑民國77年的制度 當時搞不好連
→ :精子都不是了...
→ :王也沒說"她自己"為民主貢獻什麼，拿這點來批更是好笑
→ :提問太好笑了拿民國103年去質疑民國77年的制度 當時搞不好連
→ :精子都不是了...
→ :王也沒說"她自己"為民主貢獻什麼，拿這點來批更是好笑
→ :...樓上要不要先看一下原PO的回文?93F 01/16 03:30
推 :奇怪了，誰說舊制與新制不同大家都知道？94F 01/16 03:31
推 :既然沒啥貢獻，那不就是嘴砲？95F 01/16 03:31
→ :扯待遇也是好笑 要不要了解一下那年代大學教授薪水多少啊96F 01/16 03:31
科 我發現您挺會 "看到一些支微末節 就當成人家意思的全部"然後在那裏辯來辯去的
像我上篇文裡面也有這種人
硬要扯說我貶低恐怖份子、恐怖份子是好人...之類的
→ :既然是嘴砲罵有不對嘛？97F 01/16 03:31
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:34)→ :能出國的在國外當個研究助理賺的都比國內教授多98F 01/16 03:32
噓 :無聊 根本是為批而批 還大開地圖砲抨擊前代文史人士99F 01/16 03:32
→ :懷疑王的立足點是不是充足本來就可受公平之事。100F 01/16 03:33
→ :...你也要看看人家出不出的了國當研究助理XDDD101F 01/16 03:33
推 :薪水多少？物價水準要不要算？102F 01/16 03:33
→ :一開始質疑人家學歷扯什麼絃外之音的 現在再來凹 難看103F 01/16 03:34
我有凹嗎??我在最前面第一次回文時，就已經有解釋了
要不要我再重PO給你溫習一下？
很多人都沒看懂弦外之音
別說現在，在那年頭，如果你沒三兩三碩士想升副教授也很難，就更別說留職出國進修五年了...
王教授如果是當時推動民主的人士...
我想在戒嚴時期是不可能有這樣的待遇的
這樣的說明
你都可以把它看成是：我在質疑他的學歷和升等??
你真強
→ :退休後的待遇要不要算？104F 01/16 03:34
→ :是阿 "弦外之音"、"碩士生副教授很難" 解釋的真巧妙啊105F 01/16 03:37
有兩句話，你就偏只想看 碩士想升副教授也很難 這段卻選擇性忽略「王教授如果是當時推動民主的人士...
我想在戒嚴時期是不可能有這樣的待遇的」???
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:38)
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:40)
推 :硬要解讀成別的，是你家的事。106F 01/16 03:40
→ :你一開始就是在質疑碩士怎麼卡的到位當的到副教授啊107F 01/16 03:41
推 :看來吃我大大有其他高深的見解啊~108F 01/16 03:41
→ :"碩士"兩個字還精心上色咧 被打臉還想跑出來凹 難看109F 01/16 03:41
碩士兩字上色 只是為了凸顯出：他享受到時代的好處
你硬要解讀成別的
然後人家明明第一時間有解釋
你又要扯東扯西
那就是你自己的問題囉
→ :要不要開篇新文向大家說說您的高見呢?110F 01/16 03:42
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:44)→ :一開始就連續三段在質疑碩士當副教授 現在又想撇清 真難看111F 01/16 03:44
推 :就是在問制度阿，碩士上色又怎樣？112F 01/16 03:44
→ :質疑碩士當到副教授，不是問制度是什麼？
→ :質疑碩士當到副教授，不是問制度是什麼？
→ :這種文筆旺中沒找你去寫專欄真是可惜了114F 01/16 03:46
→ :真不知道難看的是誰厚115F 01/16 03:46
→ :扯到旺中了。呵
挺厲害的→ :扯到旺中了。呵
我剛去看我上篇文，裏頭跳針推文的也是這位 吃我 大大
推 :又不酸又沒內容右打不到人痛點偏又要到處戰回一大串XDD117F 01/16 03:48
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:49)→ :一篇文被噓到要不斷修文凹 就是難看118F 01/16 03:48
噓 :咦?怎麼我看也是在質疑 還有 怎有人跳針成這樣XDDD119F 01/16 03:48
→ :刷存在感嗎?是有成功啦120F 01/16 03:48
→ :辛苦兩位補血戰隊的隊友了 ^^121F 01/16 03:49
推 :推K大122F 01/16 03:49
→ :要就自己發文讓大家看看你的價值觀有多正確啊123F 01/16 03:50
→ :這邊回一點那邊回一點讓粉絲很難追耶
→ :這邊回一點那邊回一點讓粉絲很難追耶
推 :把饒國華當例子跟他吵時，他直接不回。呵125F 01/16 03:52
噓 :要一直補血 很累吼126F 01/16 03:52
科 我又不在意推噓文有多少 您慢噓→ :您一直噓比較辛苦^^ 所以還是發文吧大大127F 01/16 03:53
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 03:55)推 :你從一樓待到現在，你好像比較辛苦耶？XDDDD128F 01/16 03:55
→ :這篇光你某a一個ID就11推了 還是你比較辛苦呢129F 01/16 03:56
→ :我們都辛苦不過你 XDDDD130F 01/16 03:56
推 :竟然還一個一個去數XDD只好再推讓大家看看你認真的模樣!131F 01/16 03:57
推 :我moptt預設就推了。你還去算我幾個堆。誰辛苦的過你Xdd132F 01/16 03:58
→ :真的好認真XD
→ :真的好認真XD
→ :你的弦外之音不就是想說她是黨國權貴嗎，扭扭捏捏的幹嘛。134F 01/16 04:06
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 04:17)※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 04:26)
噓 :是要修幾遍135F 01/16 04:26
你真難伺候 看不懂原意的是你修文表達原意之後，又要被你這樣說
都讓你噓就好了啊 XDDD
→ :你噓幾遍?136F 01/16 04:26
※ 編輯: fifa186 來自: 112.105.52.213 (01/16 04:35)→ :呵呵 從推噓文來看 好多人都"看不懂"你的原意啊137F 01/16 04:34
→ :被一堆人打臉還要修文硬凹 被噓剛好
→ :被一堆人打臉還要修文硬凹 被噓剛好
推 :舊制的確是這樣 不少現在的教授都是先當在念博士139F 01/16 05:20
噓 :別再賣萌了，很噁心140F 01/16 05:34
推 :141F 01/16 07:33
推 :就是心眼小的才會去數你推幾次、你吃幾碗啦XD142F 01/16 07:46
推 :大概上面有人是剛好被戳到痛處的黨國關係者吧XDD
推 :大概上面有人是剛好被戳到痛處的黨國關係者吧XDD
→ :隨便一看都知道原po要說啥阿~~~144F 01/16 09:19
→ :原PO要說的很簡單阿:林北不敢當面質疑 只好躲在這裡叫囂145F 01/16 09:23
推 :噓文理由真薄弱 想戰就強一點好嗎146F 01/16 09:47
推 :有人從昨晚丟臉到現在 頗ㄏ147F 01/16 09:48
--
※ 同主題文章:
01-15 23:45 ■ [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
01-16 01:40 Re [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
● 01-16 02:27 ■ Re: [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
01-16 09:07 Re [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
01-16 09:23 ■ Re: [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
01-16 09:50 ■ Re: [爆卦] 歷史系王文霞教授發言逐字稿
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1380
作者 fifa186 的最新發文:
![]()
恩 有興趣可以去內政部網站看原文 這統計看了會讓人傻眼 首先，內政部說： 如果把擁有住宅的時間點限定成「結婚前擁有房子 或 生育前擁有房子」才算入 結果顯示：在結婚前「沒有房子」的人，結婚率/生育率 …93F 52推 5噓- 34F 12推 1噓
- 36F 10推 1噓
- 32F 12推 1噓
- 23F 10推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享