※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-09-07 19:40:07
看板 PublicIssue
作者 標題 Re: [新聞] 柯文哲：可去坐櫃檯 陳以真：歧視女性
時間 Sun Sep 7 12:44:18 2014
陳以真這叫做回應得體??
天啊~~怎麼有人會這麼想
千金大小姐看不起櫃檯這個職業
居然有職業歧視這還不嚴重嗎??
台灣有多少服務業有多少櫃檯小姐??
陳以真一句歧視女性就把櫃檯小姐打得有多不堪就有多不堪
原來做櫃檯就是歧視女性
你他媽有多少人搶著坐櫃檯當接線生
千金大小姐果然是不知民間疾苦
標準女版馬英九阿
何不時肉糜的精神，權貴階級的高貴
不適合做賤民們做的事阿
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 這個問題很複雜，
: 1. 為何長得漂亮的女性就要去坐櫃檯？女性是否只能坐櫃檯而不能有其他更多選擇？
: 柯文哲說他適合去做櫃檯，某種程度就是指示陳的美貌不適合從事政治，適合去櫃檯。
: 擁有美貌就應該被觀賞嘛？我覺得著眼在美貌真的是柯一點sense也沒有。
: 美麗女性可以作櫃檯沒錯，也可以做很好，但不能因此否定美麗女性參與政治。
: 2. 櫃檯不好嘛？這就是職業是否有貴賤的問題，但陳回應是得體的，
: 她並沒有指稱坐櫃檯不好，而是說她具有參政的理念與經驗等，
: 她說要她去坐櫃檯是歧視女性的性別刻板印象，這點我覺得陳的發言很犀利。
: 因此我們得到柯文哲需要性別學者幫他補課的結論。
: ※ 引述《moonsky (影亂IKE)》之銘言：
: : 作者: pomelo524 (pomelo524) 看板: Gossiping
: : 標題: [新聞] 柯文哲：可去坐櫃檯 陳以真：歧視女性
: : 時間: Sun Sep 7 09:10:58 2014
: : 【聯合報╱記者魯永明／嘉義報導】2014.09.07 03:19 am
: : 台北市長參選人柯文哲昨天在嘉義市勞工娛樂中心，與他台大醫學系學長民進黨市長參選
: : 人涂醒哲對談「南北雙哲大戰權貴」主題，兩人聯手批藍營市長參選人陳以真，柯批陳年
: : 輕長得漂亮，可去坐櫃檯或當觀光局代言人，不適合當市長，他質問陳選上市長「公文會
: : 是自己批嗎？」；涂也質問陳是否支持太陽花學運？「雙哲」砲火旺，選戰硝煙味濃。
: : 陳以真回批說，柯文哲複製父權社會對女性刻板印象、歧視女性思維，她不能接受，相信
: : 社會大眾也不會認同，她從學生時代參與公共事務，到擔任青輔會主委，一直堅持「草根
: : 民主」、「民意優先」理念，除民意之外，沒有接受誰指示問題。
: : 陳以真回應涂醒哲強調，大學時代就參與學生自治運動，始終支持青年參與公共事務、改
: : 造社會，以及青年對民主、人權、環保等價值追求，樂見類似「青年佔領政治」等參政運
: : 動出現，讓青年人投身公共事務。
: : 柯文哲稱讚涂醒哲當過衛生署長及立委等職務，無論學經歷年齡，都勝過陳以真，選市長
: : 沒問題，當市長可能大材小用，他說「這兩人那一個理想，要選誰，智商超過70就知道！
: : 」涂醒哲稱讚柯文哲是真誠的人，他只有財力及美麗（力）不如陳以真，質疑對手未對大
: : 學生占領立法院及太陽花學運表態。
: : 柯文哲也批黑心餿水油是企業文化欠缺良心，正如同從事政治也要良心，食安是政治人物
: : 良心問題，現在國民黨政府「整組壞掉」，司法也失靈淪為政治工具，做壞事者不付出代
: : 價，處理食安問題「換人就解決了！」他強調選戰不是平民對權貴，而是公義對不公不義
: : ；涂醒哲認為食安機制出問題，除行政怠惰也有政治因素。
: : 【2014/09/07 聯合報】 @ http://udn.com/
: : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8920003.shtml
柯文哲：可去坐櫃檯 陳以真：歧視女性 | 九合一選舉備戰 | 國內要聞 | 聯合新聞網
![[圖]]()
台北市長參選人柯文哲昨天在嘉義市勞工娛樂中心，與他台大醫學系學長民進黨市長參選人涂醒哲對談「南北雙哲大戰權貴」主題，兩人聯手批藍營市長參選人陳以真，柯批陳年輕長得漂亮，可去坐櫃檯或當觀光局代言人，不適合當市長，他質問陳選上市長「公文會是自己批嗎？」；涂也質問陳是否支持太陽花學運？「雙哲」砲火旺，選戰硝煙味濃。 ...
![[圖]](http://s.udn.com.tw/2010/images/func_udn.gif)
--
上善若水，水善萬物而不爭，處眾人之所惡。
故幾於道。居善地， 心善淵，與善仁，言
善信，正善治，事善能，動善時。
夫唯不爭，故無尤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.71.21
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410065063.A.767.html
噓 : 陳以真早就是政治人物都入閣過了，老公也是政壇中人1F 09/07 12:47
→ : 這種背景卻叫人家去坐櫃檯，是瞧不起櫃台這個行業
→ : 櫃台服務人員憑甚麼要輪到政客來當？
→ : 這種背景卻叫人家去坐櫃檯，是瞧不起櫃台這個行業
→ : 櫃台服務人員憑甚麼要輪到政客來當？
→ : 哇~~那公務機關的櫃檯小姐也不能坐阿4F 09/07 12:49
→ : 高貴的大小姐，丈夫又是總統親信果然坐不得櫃檯阿
→ : 高貴的大小姐，丈夫又是總統親信果然坐不得櫃檯阿
→ : 柯文哲這一番話是典型的刻板印象，有歧視嫌疑6F 09/07 12:50
→ : 這不是職業歧視什麼是職業歧視??7F 09/07 12:50
→ : 是柯文哲在歧視，不是陳以真在歧視8F 09/07 12:51
→ : 陳以真這樣回應不是職業歧視?? 回應的得體??9F 09/07 12:52
→ : 柯文哲的意思是"你的等級只有櫃檯妹，不到市長"10F 09/07 12:52
推 : 酬庸的坐櫃台還好吧11F 09/07 12:52
→ : 柯文哲的意思就是你的能力不到市長，這叫做性別歧12F 09/07 12:53
→ : 視?? 我說你沒那個能力當市長這樣有錯嗎??
→ : 視?? 我說你沒那個能力當市長這樣有錯嗎??
→ : 陳以真的回應是"長的漂亮的女人憑甚麼不能當市長？"14F 09/07 12:53
→ : 柯如果要說她沒有能力，請不要把櫃檯小姐拖下水
→ : 柯如果要說她沒有能力，請不要把櫃檯小姐拖下水
→ : 陳以真如果沒有職業歧視那回應性別歧視的意義??16F 09/07 12:55
推 : 那代表陳不是沒聽懂柯P講話的邏輯 就是故意扯性別17F 09/07 12:55
→ : 就如同瞧不起蔡正元羅羅淑雷ok，但不要拖雞排妹下水18F 09/07 12:55
→ : 柯打個比方也不行?? 還要污衊人家性別歧視??19F 09/07 12:55
→ : 雞排妹、櫃台小姐憑甚麼要給柯文哲作負面舉例？20F 09/07 12:56
→ : 說真的 如果選市長要把長相也算進去 那也輪不到陳21F 09/07 12:57
→ : 這就我說的 柯文哲 高高在上的醫師菁英邏輯22F 09/07 12:57
→ : 只容許蔡37雙面刀鬼抹黑，不容許柯P打比方舉例??23F 09/07 12:57
→ : 連這個都看不出來 或是硬要凹成是對方錯 那跟藍丁24F 09/07 12:58
→ : 有差嗎？!
→ : 有差嗎？!
→ : 哇~~~你說是負面舉例，你本身就已經犯了職業歧視了26F 09/07 12:58
噓 : 陳以真哪一句話歧視櫃台了? 可以解讀成這樣?27F 09/07 12:58
→ : 如果你看不起櫃檯小姐這樣的職業，我無話可說阿~~28F 09/07 12:59
→ : 櫃檯哪算什麼負面舉例?29F 09/07 12:59
→ : 只有藍丁會容許蔡羅一流...請柯不要拉低自己聲勢30F 09/07 12:59
→ : 白癡喔 算了 跟妳們討論真的很累
→ : 我若是櫃台小姐，我會很不爽，哪天我要去選市長不行
→ : 白癡喔 算了 跟妳們討論真的很累
→ : 我若是櫃台小姐，我會很不爽，哪天我要去選市長不行
推 : 我個人是覺得柯陳發言都一樣有問題啦33F 09/07 13:01
→ : 嗎? 靠...鱉...咧 我長的漂亮所以去當櫃姐34F 09/07 13:01
推 : 我如果是櫃台小姐, 我也會很不爽陳以真的發言. @#$%35F 09/07 13:02
→ : 不代表我沒有能力去當市長啊 !!!! 懂不懂啊 真是36F 09/07 13:02
→ : 哇~人家打個比方，千金大小姐怎麼可能去做那種賤民37F 09/07 13:02
→ : 職業?
→ : 職業?
→ : 不爽陳以真幹嘛? 陳以真又不是回應櫃檯那句39F 09/07 13:03
→ : 柯文哲說漂亮的人不適合當市長 這句話才嚴重
→ : 陳以真是根據這句話回應 你們還可以解讀她歧視櫃台?
→ : 柯文哲說漂亮的人不適合當市長 這句話才嚴重
→ : 陳以真是根據這句話回應 你們還可以解讀她歧視櫃台?
→ : 中文邏輯不好的人 真的很難溝通42F 09/07 13:04
→ : 柯文哲是說陳漂亮是優勢好不好??居然可以凹成那樣43F 09/07 13:05
→ : 柯文哲問"公文可以自己批嗎" 這是質疑能力
→ : 結果陳以真見獵心喜打在性別上
→ : 柯文哲問"公文可以自己批嗎" 這是質疑能力
→ : 結果陳以真見獵心喜打在性別上
→ : 陳以真是說漂亮的女生也可從政 你可以凹成她再歧視46F 09/07 13:08
→ : 櫃台才厲害
→ : 櫃台才厲害
推 : 我覺得「職業歧視」才是比較嚴重的問題48F 09/07 13:08
→ : 沒有人說漂亮女生不從政阿? 陳以真刻意把主題打在49F 09/07 13:09
→ : 柯文哲就說漂亮女生不適合當市長 沒看清楚嗎?50F 09/07 13:10
→ : 性別上51F 09/07 13:11
→ : 好啦好啦 你趕快打電話去柯辦52F 09/07 13:11
→ : 叫他們轉告柯文哲 叫柯文哲出來喊陳以真歧視好了
→ : 叫他們轉告柯文哲 叫柯文哲出來喊陳以真歧視好了
→ : 柯後面有說公文會自己批嗎?? 你要斷章取義也可以ㄚ54F 09/07 13:12
→ : 這很明顯就是質疑陳的能力了
→ : 這很明顯就是質疑陳的能力了
→ : 柯是說:「陳有辦法當市長?」明明只是質疑的口吻而已56F 09/07 13:12
→ : 也沒有提到女性不女性, 陳以真自帶女性來戰才叫糟糕
→ : 也沒有提到女性不女性, 陳以真自帶女性來戰才叫糟糕
→ : 公主個性讓人受不了阿~~58F 09/07 13:13
噓 : 你覺得沒歧視就快點去建議柯文哲再出來噴陳以真59F 09/07 13:14
→ : 這種扭曲事實、刻意引戰的話術, 由底下來應戰就好了60F 09/07 13:14
→ : 就像蔡、羅狂噴一些未求證的話, 由底下回噴就可以了
→ : 就像蔡、羅狂噴一些未求證的話, 由底下回噴就可以了
→ : 我是就事論事這版我批柯P文章多得是y62F 09/07 13:17
→ : 如果K黨網軍自認這樣就可以扭曲事實那就錯了
→ : 如果K黨網軍自認這樣就可以扭曲事實那就錯了
→ : 恩恩對啦我是網軍沒判斷力好不好64F 09/07 13:19
推 : 你說陳有問題 問題是 陳先喊柯有問題 大部分民眾65F 09/07 13:20
→ : 可能有些人有領袖崇拜症吧 我看轉移視線好了66F 09/07 13:20
→ : 我一直都是戰刻意帶風向、扭曲事實者,藍、偽台都戰.67F 09/07 13:21
→ : 看到的還是狗黨媒體標題抹黑 繼續連結負面68F 09/07 13:21
→ : 因為真的不知道這些擁護的群眾是那邊派出來亂的69F 09/07 13:21
→ : 在這邊怎麼解釋有用嗎? 人家聯合滲透率就讓人gg70F 09/07 13:21
→ : 講理說不過罵人白痴什麼的，有沒有下限阿?71F 09/07 13:22
→ : 要想辦法的是 現在科文哲後面萬一出現歧視的搜尋72F 09/07 13:22
→ : 意圖要中立派認為柯迷都是這種程度所以只好投廢票？73F 09/07 13:22
→ : 就真的達到菜壘派的目的了74F 09/07 13:22
→ : 搜尋關鍵字好像也可以用買的吧?75F 09/07 13:23
→ : 柯文要想辦法止血跟糾正 這需要公開正式的力量76F 09/07 13:23
→ : 買關鍵字 跟 關鍵字關聯 是不一樣的77F 09/07 13:24
→ : 又開始陰謀論了，說理說不過人開始討論動機?78F 09/07 13:24
→ : 用硬ㄠ的完全沒幫助79F 09/07 13:24
→ : 我是就事論事，職業歧視這個對我而言非常嚴重的事80F 09/07 13:25
→ : 看到反對的就直接叫人網軍 我不懂什麼才是下限81F 09/07 13:25
推 : 其實我覺得標題亂下、刻意引戰的媒體也很糟糕...唉~82F 09/07 13:26
→ : yijia喜歡跳針請自便 但不是字打得多就比較有道理83F 09/07 13:26
→ : 如果有人想對號入座網軍這個位置，我是沒有意見啦84F 09/07 13:26
→ : 如果你連柯的歧視跟陳得見縫插針都看不懂，我無言。85F 09/07 13:27
→ : 媒體刻意引戰蠻常見的阿 可是刻意硬拗更誇張86F 09/07 13:27
→ : 講理講不過，先打人家跳針，先打先贏蔡37?87F 09/07 13:27
→ : 順著媒體標題亂下、刻意引戰的文章帶風向者更是糟糕88F 09/07 13:27
→ : 如果陳公主刻意引戰性別歧視職業都看不懂，我無言89F 09/07 13:28
推 : 柯通篇沒有歧視性別 只有講出涂能力較高90F 09/07 13:28
→ : 你們真的有夠誇張耶.... 甚麼都能講成[帶風向]91F 09/07 13:29
→ : 我看不出說人能力較低叫歧視 人人都可評論92F 09/07 13:29
→ : 陳以真的話可以解讀成這樣也不容易93F 09/07 13:29
→ : 八卦板轉貼新聞都不能亂改標題了,why? 好好想一想吧94F 09/07 13:29
→ : 這整篇沒人說"帶風向"啊，既然承認就好啦。95F 09/07 13:29
→ : 柯P如果亂噴一句話噴10票的話96F 09/07 13:29
→ : 不會不容易啊 柯很明顯是隱性歧視 根本很普通常見97F 09/07 13:30
→ : 10票裡面大概有7票是底下支持者亂噴掉的98F 09/07 13:30
→ : 推文就有人講啦 這你也沒看見 我又無言了99F 09/07 13:30
→ : 如果一句話噴10票,9票大概都是拜那些扭曲事實者造成100F 09/07 13:31
→ : 幹我一定是太閒 不回了 講理也是要看對象101F 09/07 13:32
→ : 同意樓上102F 09/07 13:32
→ : 柯是說:「陳有辦法當市長?」女性是誰刻意帶出來呢??103F 09/07 13:33
推 : 故意帶到性別歧視吧104F 09/07 13:33
→ : 抱歉我講理也是看對象，我看不過公主病跟公主護衛軍105F 09/07 13:33
推 : 這樣扭曲事實、刻意引戰的話,跟「腳尾飯」有何差別?106F 09/07 13:34
→ : 動機很不單純阿, 難道不是?
→ : 動機很不單純阿, 難道不是?
→ : 柯文哲都道歉了 還有什麼要講嗎108F 09/07 13:36
推 : 道歉是道歉歧視? 他是道歉他沒講清楚意思109F 09/07 13:37
→ : 柯是說他說話不夠精確，他會檢討110F 09/07 13:37
噓 : 所以陳以真哪一句歧視櫃台小姐了111F 09/07 13:40
→ : 哈 連道歉都可以幫他加工....佩服112F 09/07 13:40
→ : 她語意不就是漂亮女人也可以從政 怎麼解讀成歧視啊?113F 09/07 13:41
→ : 陳以真就是對"不適合當市長"回應
→ : 怎麼可以一直解讀成歧視?
→ : 陳以真就是對"不適合當市長"回應
→ : 怎麼可以一直解讀成歧視?
推 : 柯不能講坐櫃台 陳可以隨便扯性別歧視?116F 09/07 13:43
→ : 陳公主如果柯打個比方說他可以當觀光代言或櫃檯小姐117F 09/07 13:44
→ : 漂亮女人不適合當市長 不是歧視? 這句才是重點好嗎118F 09/07 13:44
→ : 陳公主回應歧視女性，請問柯哪裡歧視女性??119F 09/07 13:44
→ : 當櫃檯是歧視女性，那陳公主這不就是職業歧視了嗎?
→ : 當櫃檯是歧視女性，那陳公主這不就是職業歧視了嗎?
→ : 你們都說聯合亂寫 你們自己內文也沒看清楚121F 09/07 13:45
→ : 誇大講歧視的是媒體是陳 柯哪裡講了?122F 09/07 13:45
→ : "漂亮女人不適合當市長" 難道不是歧視喔?123F 09/07 13:45
推 : 柯從來沒有漂亮女人不適合當市長 是只有漂亮不足以124F 09/07 13:45
→ : 當市長....plz...
→ : 當市長....plz...
→ : 柯是說"陳有辦法當市長"然後就被打成漂亮女生不適合126F 09/07 13:46
→ : 當市長??
→ : 當市長??
→ : 陳以真的話 認為漂亮女生不只可以坐櫃台 代言人 還128F 09/07 13:46
→ : 可以從政
→ : 可以從政
→ : 你都看到柯有再回應 沒看到他指的是能力?130F 09/07 13:46
→ : 因為主持人說 陳具有漂亮年輕優勢 柯回 這不算優勢131F 09/07 13:46
→ : 我是對新聞內文講的阿132F 09/07 13:47
→ : 影片我也沒看
→ : 影片我也沒看
→ : 這則報導讓大家產生這麼多誤會 他就不是客觀公正的134F 09/07 13:48
→ : 這個兩個月前小弟我也跟may3吵過 對這種污衊很累啦
→ : 這個兩個月前小弟我也跟may3吵過 對這種污衊很累啦
→ : 抱歉容在下再路過一下，如果要對抗聯合報等級的扭曲136F 09/07 13:49
→ : 這標題還好阿 真要搞可以寫成137F 09/07 13:49
→ : 柯文哲:漂亮女性不適合當市長<-這種標題
→ : 柯文哲:漂亮女性不適合當市長<-這種標題
推 : 順便幫陳宣傳 爽啊139F 09/07 13:50
→ : 護航的文字能力邏輯使用能力需要再加強。這是戰爭!140F 09/07 13:50
→ : 還可以拉拉票?141F 09/07 13:50
→ : 不是取暖自己人喊爽的！142F 09/07 13:51
→ : 這...看到柯就護嗎143F 09/07 14:06
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1919
回列表(←)
分享