顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 223
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-10 13:13:41
看板 Gossiping
作者 shen245 (夜夜申哥)
標題 Re: [新聞] 打工下班遇死劫！　孝子「體無完膚」
時間 Sat Sep 10 01:56:00 2016

※ 引述《ksxo (aa)》之銘言：
: 【壹電視報導】17歲方姓少年撞上突然打開的車門後滑出去趴在地上，被另一台車拖行到
: 6公里外的防汛道路，從胸腹部到背部以及臀部都是傷，幾乎體無完膚，送醫搶救後仍宣
: 告不治，據了解方姓少年非常孝順，單親家庭長大，和爸爸以及弟弟三人相依為命，為了
: 賺錢減輕爸爸的負擔，到夜市牛排攤打工，7號晚間就是下班騎車返家，才遇上這起死亡
: 車禍。
: http://goo.gl/d0PKnn
: 少年弟弟:
: 都出去打工忙到很晚才回來...他很努力很有自己想法...就是為了買那台機車
: 然後他再過幾天 他就已經可以考駕照了
: 備註:過幾天就可以考駕照了 好可惜

無照是無照
亂開車門是事實
誰的責任比較大

我不是說無照是對的
駕照不就是一個證明而已嗎
就像一些考試不就是為了分數嗎
一堆考過駕照的也是狂違規阿

無照是間接原因
開車門是直接原因
我認為三寶駕駛責任站80%
無照駕駛20%

機車就是個代步工具
大部分家庭的人
小時候都不用出去打工貼補家用
你有想過人家無照是他願意的嗎
如果家裡很富裕你以為人家愛每天冒著被抓的危險去打工嗎
你會說為什麼不騎腳踏車或坐公車
17歲下課後就要去打工
你覺得這樣會來得及嗎
難道要每天坐公車然後遲到被罰錢嗎

每個人出生家庭不一樣
不要以你自己的觀點看
要不是逼不得已
誰不會想每天放學在家看電視
幹嘛沒事那麼辛苦
然後變成這樣還被說話

法規是人規定出來的
如果每個法令都那麼完美
就不需要立法院了

無照固然不對
如果他開車們有往後看的話
這事會發生嗎
寧願他是被開一張罰單
而不是發生這種事


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G935F.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.64.48
※ 文章代碼(AID): #1NqlUo3T (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473443762.A.0DD.html
推 yspen: 在加上一個酒駕就湊成三位一體了1F 09/10 01:57
無照不對，但罪不至死
需要講的好像無照就應該被車撞死嗎
推 jim8q9a63: 都這麼慘實在不想再說什麼，但自己得為自己錯誤負責，2F 09/10 01:58
→ jim8q9a63: 一堆人真的駕照假的
→ cul287: 無照對民事不利阿4F 09/10 01:58
※ 編輯: shen245 (61.223.64.48), 09/10/2016 02:00:59
推 HOLLYQOO: 南無，這個案子實在是慘5F 09/10 01:59
推 bob120400: 車速也是重點啦 進入汽車門的範圍 被三寶搞過的通常都6F 09/10 02:00
→ bob120400: 會放慢速度
→ bob120400: 我覺得應該把這項列入考照項目之一
→ vicmeng: 不能拿經濟因素把無照合理化9F 09/10 02:01
推 jasonpig: 無照跟這個車禍毫無關聯性10F 09/10 02:02
推 ftyjukgk: 同意11F 09/10 02:03
推 bob120400: 難說啦 你不無照上路 今天可能就躲過一劫了吧12F 09/10 02:03
原來有駕照就會自動防禦開車門 長知識了
推 italy1223: 我擔心他無照會撞死人，13F 09/10 02:04
我相信他的技術會比有照的三寶好
→ italy1223: 所以先開車門把他弄死14F 09/10 02:04
→ vicmeng: 對這是兩碼子事 會遲到所以無照是正當的 這說不過去15F 09/10 02:05
有些地方遲到會扣薪水
推 jasonpig: 上不上路跟有沒有照是兩回事16F 09/10 02:05
※ 編輯: shen245 (61.223.64.48), 09/10/2016 02:11:24
→ italy1223: 小偷闖空門都要有死的心理準備了17F 09/10 02:05
→ italy1223: 同理，無照也是喔
推 bob120400: 無照本來就不該上路啊19F 09/10 02:06
→ kokus …
→ kokus: 有沒有駕照跟肇事責任是兩回事20F 09/10 02:07
推 quester08: 鄉民智障的程度不用懷疑21F 09/10 02:08
→ walkmaster: 怎麼會無關聯性 你今天沒駕照就是不該上路22F 09/10 02:08
→ rhythm1217: 我的駕照沒辦法開AT力場保護我23F 09/10 02:08
→ jasonpig: 上路跟肇事是完全的兩回事 ，不能混為一談24F 09/10 02:09
推 bob120400: 有點類似蝴蝶效應吧 你不無照上路 後面的一切都不會發25F 09/10 02:10
→ bob120400: 生 不過法律不吃這套就是了
→ jasonpig: 不該上路是沒錯 ，但你撞到他還是要依照過失負責 ，在這27F 09/10 02:10
→ jasonpig: 個車禍的過失責任上騎士是可以說沒多少責任的
→ italy1223: 怎麼會無關聯性，今天他滿18上路29F 09/10 02:10
推 jyekid: 是 不該上路啦 所以萬一沒駕照出了車禍 沒駕照的負"全"責?30F 09/10 02:10
→ italy1223: 今天三寶就不會開車門害死他嘍31F 09/10 02:10
推 walkmaster: 你無照就不該上路 就不會有車禍 所以跟車禍有關聯性32F 09/10 02:11
→ kingcallme: 無照跟車禍原因關係不大，但會影響到後面三寶民事責任33F 09/10 02:11
→ hk416: 無照表示沒有念過交通規則 所以自己沒有保持安全距離與防衛34F 09/10 02:11
→ jyekid: 照你這邏輯 連騎士老爸都有關聯性了 不要中出沒兒子35F 09/10 02:11
→ walkmaster: 但是有沒有照的確跟"肇事"是兩回是36F 09/10 02:11
→ hk416: 駕駛的觀念就上路 也是危險駕駛37F 09/10 02:11
→ kingcallme: 應當負擔的比重38F 09/10 02:11
→ cul287: 上路又不合法 怎麼會用無過失呢 ?39F 09/10 02:11
→ italy1223: 看到機車道有汽車還騎很快40F 09/10 02:12
推 jasonpig: 就說這種混在一起談的觀念是錯的41F 09/10 02:12
→ italy1223: 切換一下車道很困難嗎42F 09/10 02:12
→ walkmaster: 法律規定無照不能騎乘機車 有叫你沒事不要中出嗎43F 09/10 02:12
推 kaora126: 嬌生慣養，從小到大父母接送的實在很難體會單親的痛苦44F 09/10 02:12
→ italy1223: 汽車違規你下車把他先幹掉就沒事了45F 09/10 02:13
→ jyekid: 負擔的部分就照事後鑑定判啊 有過失就有 沒就沒有46F 09/10 02:13
→ kingcallme: 看這裡有沒有人能用刑總來解釋三寶所應負責的刑事責任47F 09/10 02:13
→ italy1223: 正當防衛念過嗎48F 09/10 02:13
→ jyekid: 因為你把駕照當成車禍的關聯性囉~有是有 但不會看這塊49F 09/10 02:14
推 walkmaster: 那你有念過防衛過當嗎50F 09/10 02:14
→ italy1223: 讓你可能有生命威脅的可以直接了結他51F 09/10 02:14
推 akway: 某些人就以為有照就無敵星星 什麼觀念都有 不會肇事52F 09/10 02:14
→ jyekid: 就像老爸也關聯性啊 別中出就不會生出闖禍兒子 但法律不看53F 09/10 02:14
→ italy1223: 防衛過當判個緩刑，沒事的54F 09/10 02:14
→ kingcallme: 然後用三段論跑一遍看看55F 09/10 02:14
→ italy1223: 去看看勇夫護妻的論述吧56F 09/10 02:15
→ kingcallme: 我覺得與其用正當防衛不如用緊急避難可能比較好一點57F 09/10 02:15
噓 jaychen: 阿就無照啊不然勒58F 09/10 02:15
→ italy1223: 先做好功課再過來59F 09/10 02:15
推 Lailungsheng: 有照不一定有技術沒錯，但無照出事就一定沒有保障…60F 09/10 02:16
推 mimian17: 三寶有駕照但這樣亂開門 一定會害死人61F 09/10 02:16
→ Lailungsheng: 算你雖，也沒得唉62F 09/10 02:16
那我今天有駕照發生一樣的事躲的過嗎？
所以今天因為他沒看後面開車門撞上來的是無照的人所以大家以後都可以不看後面開車門因為有可能撞到的是無照的所以不用負責？
看後面不是常識嗎 她不是考過汽車駕照了 為什麼還會不看後面 有駕照不是什麼都會遵守嗎
※ 編輯: shen245 (61.223.64.48), 09/10/2016 02:24:32
推 jasonpig: 無照出事還是要看到底肇事原因是誰造成的 ，不是無照就63F 09/10 02:17
→ jasonpig: 全錯 ，這已經是舊觀念了
噓 feverh: 紅明顯，我朋友擦撞過無照駕駛的，事實上無照的確跟責任歸65F 09/10 02:18
→ feverh: 屬無關
推 Lailungsheng: 嗯…話說無照跟有照，同樣遇到開門致死，肇事者應67F 09/10 02:18
→ Lailungsheng: 該賠一樣吧？
推 jasonpig: 當然是賠一樣 ，只是無照會被開一張六千69F 09/10 02:19
推 italy1223: 今天死的如果是毒品前科的少年70F 09/10 02:20
→ italy1223: 大家就會說死的好嘍
推 akway: 下次你撞到無照 你去跟保險公司跟法官講看看都是無照的錯72F 09/10 02:20
→ akway: 自己沒錯不用賠
推 rick6304: 無照駕駛是零趴74F 09/10 02:20
推 feverh: 沒錯，無照頂多額外開無照駕駛的罰單，肇事責任完全兩回75F 09/10 02:21
→ feverh: 事
推 Lailungsheng: 我先保留法律看法，有空再到law板問77F 09/10 02:22
推 kingcallme: 罰單的部份是行政罰部份暫時不論，重點是刑民事責任，78F 09/10 02:23
推 clyntu: 推79F 09/10 02:24
噓 q622622: 前三段論述就好，中間根本多說扣分80F 09/10 02:24
→ kingcallme: 這三種責任本質不同，原則上不能混為一談。81F 09/10 02:24
→ BDG: 考駕年齡下修16歲 擬了十餘年…82F 09/10 02:24
→ ice76824: 當然要死啦，沒看之前勇夫勒小偷防衛過當都有人認為OK了83F 09/10 02:24
→ ice76824: 有些人就可以無限上綱成只要犯錯就是死惹活該
→ PeterJackson: 行政罰和刑事犯罪是分開的85F 09/10 02:26
→ PeterJackson: 事實上他人都死了  罰單應該也是開不出來..
推 nightwind209: 簡單的想啦 當然沒什麼有照就會自動防禦開門這種事87F 09/10 02:27
→ ifchen0: 亂開車門殺人真的不得好死88F 09/10 02:27
推 ms0487468: 無照你罰錢啊，亂開車門絕對負責任比較大，管你超速89F 09/10 02:27
→ nightwind209: 但至少不會在無照的這時間點發生意外 為什麼考照要90F 09/10 02:28
→ nightwind209: 年齡限制? 一個就只是一個"普遍"的門檻罷了
→ PeterJackson: 駕照只是國家證明你有駕駛的能力  但事實上無駕照的92F 09/10 02:29
→ PeterJackson: 駕駛能力未必會較差
→ nightwind209: 就像要不要無照上路是可以選擇的 選擇打工地點也是94F 09/10 02:29
→ nightwind209: 某程度上可以選擇的 如果選了個一定要騎車才來得及
→ nightwind209: 的打工地點 你要說是大環境的不予許還是個人的選擇?
推 leterg: 鄉下是真的很需要機車代步97F 09/10 02:31
推 jasonpig: 不管有沒有照 ，那樣開門就是會有人死 ，只是死的剛好是98F 09/10 02:31
→ jasonpig: 無照而已 ，沒有什麼不上路就不會出事這種論述 ，因為總
→ italy1223: 年輕人愛騎快車是無法否認的100F 09/10 02:32
→ jasonpig: 是會有人出事101F 09/10 02:32
→ nightwind209: 反正就是一環扣一環 有人說他技術比有照三寶好?有依102F 09/10 02:32
→ nightwind209: 據嗎?不過法律本來就只是拿來遵守 然後祈禱"我沒做
→ nightwind209: 錯事 不要有壞事到我身上"無法阻止意外或是其他人的
→ nightwind209: 犯法行為
推 doom3: 撞到無照 一樣要罰要判阿 新聞早報過了106F 09/10 02:37
推 italy1223: 判就判阿，緩刑5年好嗎107F 09/10 02:37
→ italy1223: 有判就可以交代的過去嘍
→ italy1223: 三寶有教化可能，犯後態度良好
→ cystal …
推 cystal: 這應該是0% 但是無照活該 不值得同情110F 09/10 02:39
推 ar109982: 噓無照的就不要剛好趕時間剛好被三寶門撞111F 09/10 02:40
噓 italy1223: 無照還敢大聲，到底誰先犯法112F 09/10 02:40
→ italy1223: 這次要求償1000萬了嗎
→ cystal …
推 cystal: 我騎車不會騎在開門線上 就算不得已騎進去 也不會被猛開114F 09/10 02:41
→ cystal: 的撞噴
推 jasonpig: 絕對是汽車先犯法才導致這個車禍 ，無照是另外一回事116F 09/10 02:42
→ cystal …
→ cystal: 汽車駕駛賠錢啊 無照記得罰錢117F 09/10 02:43
噓 kanonehilber: 可笑的邏輯 無肇就是無肇 理由還一堆118F 09/10 02:43
→ italy1223: 至少等18再上路，今天不會是他死喔119F 09/10 02:43
→ italy1223: 我平常騎車都騎內車道給你參考
推 jasonpig: 不管是不是他死 ，今天這個三寶行為就是會害死人121F 09/10 02:44
→ italy1223: 外車道太多人爭道了122F 09/10 02:45
→ italy1223: 前面有汽車停著就放慢速度觀察
推 woneyong: 分開算124F 09/10 02:45
→ italy1223: 或者騎到超車道125F 09/10 02:46
→ cystal …
推 cystal: 這種三寶行為是不會消失的 所以防禦駕駛非常重要126F 09/10 02:46
→ cystal: 不要把自己的命交給別人管
推 kaora126: https://youtu.be/qOi4rUAwjqw 根本不關駕照的事, 我相128F 09/10 02:46
=汽車開車門,不先看後方,害人摔車,害人死亡= - YouTube
希望開放檢舉獎金給檢舉人, 讓那種亂開車門的危險駕駛人受罰, 而且罰金要很高! . 如果你也希望自己的親人平安, 請分享此影片, 政府不努力宣導, 我們只能靠自己, 多轉發此影片, 讓開車的, 要切記看後方慢慢開門, 機車騎士不要再靠右邊邊騎, 活著回家-才是王道! . 腳踏車 機車 請離路旁車輛至少 1M, 給...

 
→ kaora126: 信影片中大部分的受害者都有駕照129F 09/10 02:47
推 jasonpig: 沒錯 ，能往內騎就往內騎 ，我就算是禁行機車也照騎130F 09/10 02:47
→ kanonehilber: 今天錯不是他 但是你別想趁機合理化無肇駕駛這個行131F 09/10 02:48
→ cystal …
推 cystal: 死都死了 0%又如何 早知如此 何必當初132F 09/10 02:48
→ kanonehilber: 為 不敢有什麼理由 無肇就永遠是錯的133F 09/10 02:49
→ italy1223: 對阿管你幾%，台灣正當防衛觀念正夯134F 09/10 02:49
→ italy1223: 就跟小偷永遠是錯的有87%像
→ kanonehilber: 想要不考駕照等自動駕駛車合法再說136F 09/10 02:50
→ italy1223: 三寶先弄死他，以免日後無照撞死人137F 09/10 02:50
→ italy1223: 提早為民除害，怎麼不誇獎三寶一下
推 Rucca: 無照代表不准上路，今天不上路會被車門撞?139F 09/10 02:53
噓 a0919154169: 以前騎兩個小時腳踏車到工廠我一定是智障，不合法理140F 09/10 02:54
→ a0919154169: 由怎麼這麼多
推 kaora126: 同不中出就不會出生 不出生就不會被撞？142F 09/10 02:54
推 italy1223: 三寶預先想到日後的可能性143F 09/10 02:54
推 needspace: 無照跟這件事有什麼關係？ 他無照所以亂騎了嗎144F 09/10 02:54
推 bill19911026: 就實務上來看 無照跟肇事責任認定沒有關係145F 09/10 02:55
→ italy1223: 這麼多無照就不會被三寶害死146F 09/10 02:55
→ italy1223: 那今天他被害死是什麼
→ italy1223: 來統計一下無照被害死的比例好了
→ bill19911026: 現在很明顯的是 另外那兩個當事者的過失絕對最大149F 09/10 02:56
→ italy1223: 小偷傷害屋主的比例87%150F 09/10 02:57
→ italy1223: 無照肇事的比例87%，同理可證
→ italy1223: 為了避免那13%，要先下手為強
推 kanonehilber: 回need 本來就兩回事 但有些人就是想要趁機合理化無153F 09/10 02:58
→ kanonehilber: 肇駕駛
→ italy1223: 跟一些鄉民想要合理勇夫惡意殺人一樣155F 09/10 03:00
推 gn02248917: 沒辦法 一堆白痴沒腦的會硬扯156F 09/10 03:00
推 bill19911026: 台灣考照超簡單 簡單到外國人覺得是開玩笑的157F 09/10 03:04
→ bill19911026: 但是年齡又限制在18歲 根本就是...
→ bill19911026: 當然 這牽扯到交通政策的問題
→ vicmeng: kanonehilber點出重點了 這篇後半就是想把無照除罪化160F 09/10 03:06
→ cystal …
推 cystal: 所以不要限制年齡 還是開放無照上路 你想要哪個161F 09/10 03:06
→ bill19911026: 普遍先進國家的作法是16歲可考照 但是機車考照162F 09/10 03:07
→ bill19911026: 根本不向台灣這麼簡單 費用也是不便宜
→ italy1223: 要降低考照年齡也順便修正刑法年齡164F 09/10 03:08
→ italy1223: 以免被黑社會利用喔
→ italy1223: 有車更容易犯案
→ cystal …
推 cystal: 所以要放寬年齡 然後考照越難越好 回收制度越嚴越好167F 09/10 03:09
→ bill19911026: 總而言之 無照跟肇事責任判定沒有關係 那兩個三寶168F 09/10 03:09
→ bill19911026: 還是要負最大的責任啊
→ vicmeng: 這論調很像說吸毒就是因為越禁越多人吸 最好除罪化來降低170F 09/10 03:09
→ cystal …
推 cystal: 本來就沒關係啊 要關就關 要罰就罰 無照也不值得同情171F 09/10 03:11
→ vicmeng: 因為未滿18無照趕著打工很危險 所以最好開放無照合法一樣172F 09/10 03:11
噓 zzxzero: 不認同無照要負20%責任  明明開車門的是100責任173F 09/10 03:12
→ italy1223: 到時候判個緩刑，這樣可以滿意了嗎174F 09/10 03:12
→ vicmeng: 原PO後段就是想把未滿18無照騎車合理化175F 09/10 03:12
→ italy1223: 先測量車速再決定是不是100%吧176F 09/10 03:13
→ italy1223: 說的還真果決
→ jay0215: 怎麼有人理解力那麼差 沒駕照的錯不是說他有駕照就不會死178F 09/10 03:16
→ jay0215: 而是他沒駕照就不該騎車 可以走路 搭公車 搭計程車上班
噓 genovis: 狗咬狗啦！50% 50% 都垃圾180F 09/10 03:17
推 takamiku: 沒駕照就不該上路，這跟沒有汽車駕照卻開車被撞死一樣181F 09/10 03:17
推 bill19911026: 越南人不會是100%還有個中年三寶一起擔182F 09/10 03:17
→ takamiku: 雙方都有責任183F 09/10 03:17
→ JTtart: 開門錯可是戰無照也合理吧？大家都不要考 科科184F 09/10 03:22
→ jardon: 等等就會有人說你在幫無照駕駛脫罪185F 09/10 03:22
噓 her0418: 不認同會遲到而合理化無照的行為，毀了這篇文章186F 09/10 03:22
推 bug001: 重點不是有照無照，而是台灣駕照根本是假照187F 09/10 03:24
→ bug001: 9成以上的人考完後還是不會騎車開車
→ bug001: 觀念全都錯的，只會把那台機器發動在路上跑根本不是騎開車
→ jay0215: 把無照駕駛合理化除罪化的 不就跟把酒駕合理化除罪化一樣190F 09/10 03:25
推 hosen: 無照就是沒資格上路，沒上路根本不會出事191F 09/10 03:26
→ bill19911026: 但是在台灣實務上沒有管你有沒有照 只有管當下192F 09/10 03:27
→ bill19911026: 事故發生時的故意或是過失責任 到最後應該也會這樣
→ bill19911026: 我猜台灣法律這樣玩是因為 考照有考沒考差不多啦XD
→ kanonehilber: bill大 現在爭的不是誰幾% 就算責任100%不是他這篇195F 09/10 03:29
→ kanonehilber: 文章後半關於無照的論述就是錯的
→ bill19911026: 我也贊成台灣無照應該加重罰則的 太輕了才6000197F 09/10 03:29
→ bill19911026: 不能合理化無照 但是就事故責任來說 無照沒影響
→ bill19911026: 不過開車門才罰3600唷 而且舉證困難唷 裁罰斐以所思
→ higger: 如果他年紀大點~或許生活經歷會讓他相信路門車門有時會開200F 09/10 03:33
→ higger: 不然我高中就偷開我哥的重機遊遍北海岸了~
噓 j9517823: 你不知道在ptt無照比殺人犯還沒人權？202F 09/10 03:36
噓 a27588679: 無照不上路就不會死了203F 09/10 03:37
噓 kaltu: 當然有關係啊，你只要有拿著駕照，騎到兩百公里被飛機撞到204F 09/10 03:37
→ kaltu: 也不會受傷你懂嗎？
→ hosen: 而且沒有錄影，誰知道是他不看路跑去撞車門，還是開車門撞206F 09/10 03:37
→ kaltu: 這麼簡單的道理都不懂怎麼你真的知道對於臺灣而言駕照的能207F 09/10 03:37
→ kaltu: 力加成和意義是什麼嗎？
→ hosen: 開門打開很久你跑過來撞，跟開車門撞到車，責任也不同209F 09/10 03:39
→ kaltu: 你只要有照，故意撞死上千個無照駕駛都是正當行為且值得嘉210F 09/10 03:39
→ kaltu: 獎表揚的你懂嗎？
推 innatevirus: 沒錯啊就算有照遇到還不是飛出去212F 09/10 03:39
→ UntiedDragon: 鄉民認為無照就該槍殺阿213F 09/10 03:40
噓 currry: 怕遲到不會早點出門？ 不要講屁話要把無照合理化214F 09/10 03:40
噓 j9517823: 不知道有駕照但酒駕撞死等紅燈的無照 酸民會怎判215F 09/10 03:40
→ hosen: 不要到時候鑑定出來，是自己跑去撞車門，對方零責失216F 09/10 03:41
推 bill19911026: hosen大 你要不要看一下照片 停在機車優先道上217F 09/10 03:42
→ bill19911026: 開車門 然後你說故意撞上去的 我在想你是不是反串
→ cgmix07: 問題是以他的經濟狀況219F 09/10 03:42
→ cgmix07: 就算腳踏車也是會騎那條路打工若遇到那個三寶還是死路一
→ cgmix07: 條啊
推 mokumi: 無照就會被開單而已 車禍算責任歸屬時候好像不會管 你本222F 09/10 03:43
→ mokumi: 來沒錯的話 也不會因為無照變成要賠對方 只是會被開單而已
→ cgmix07: 不是說無照是對的224F 09/10 03:45
→ cgmix07: 但是無照就該死 有照就憐憫這種想法很詭異
→ bill19911026: 台灣這種隨便停車很隨興的 很多啦 各位小心點226F 09/10 03:46
→ bill19911026: 幸好不是騎邊邊 好幾次差點被收了 呼呼
→ cgmix07: 不過機車靠外側騎還是政府在宣導的欸228F 09/10 03:48
→ vicmeng: 就兩碼子事啊 一碼歸一碼 是記者故意用孝子話題摻在一起229F 09/10 03:48
→ cgmix07: ㄎㄧㄤ死了230F 09/10 03:48
推 hank11431: 也駕照還不是經過這裡，駕照會自動幫你擋掉一次死劫?三231F 09/10 03:48
→ hank11431: 寶全死光最安全
→ cgmix07: 台灣媒體沒救大家都知道233F 09/10 03:50
→ hosen: 開車門的汽車停路邊好嗎?停路上的是拖行的汽車?234F 09/10 03:50
→ cgmix07: 不過那種家庭其實如果國家有照顧到他們235F 09/10 03:50
→ cgmix07: 兒子也不需要無照駕駛趕打工了吧
→ vicmeng: 怎樣照顧 叫交通部擬議孝子優先專用交通條例237F 09/10 03:53
→ cgmix07: 感覺原po也不是希望無照除罪化238F 09/10 03:53
→ cgmix07: 只是叫大家不要一提到無照就認為該死
→ cgmix07: 孝子優先什麼的也太蠢了吧
推 bill19911026: ho哥來 看一下http://tinyurl.com/z4fx7dz241F 09/10 03:55
離奇！騎士被車門撞飛　再遭狠拖8公里慘死 | 即時新聞 | 20160908 | 蘋果日報
[圖]
(更新：新增兩肇事駕駛遭移送)台南西港區昨晚發生一起離奇車禍，一名26歲女子將車停在台19線機車道上，開車門時擦撞後方機車，造成17歲騎士摔車，人滑到快車道，再遭另輛白車轎車撞上「夾走」，正面朝下遭拖 ...

 
→ bill19911026: 圖7 圖9 請參閱 不用寫心得了242F 09/10 03:55
推 st86188go: 部分推文的邏輯www243F 09/10 03:56
→ cgmix07: 父親薪水調高就可能可以避免掉這種事了啦244F 09/10 03:56
→ vicmeng: 那定個三寶公共危險罪判例加重刑責245F 09/10 03:59
推 shallreturn: 不管怎樣你無照就是錯的246F 09/10 04:00
→ kanonehilber: 調高薪水..今天調幾塊錢超商都叫成那樣了，期待他247F 09/10 04:00
→ kanonehilber: 調薪我寧願祈禱台灣挖到石油
推 lonely0606: 無照是錯的，但跟他被車門撞飛致死無關，他不應該這249F 09/10 04:05
→ lonely0606: 樣枉死......
→ cgmix07: 所以這件事情根本就是悲劇251F 09/10 04:05
→ cgmix07: 就算他違規還是悲劇
推 bightv19018: 無照上路本來就沒保障，真的出事倒楣的永遠是自己。253F 09/10 04:06
→ bightv19018: 誰沒吃到過三寶飯？
→ cgmix07: 我覺得三寶要給他每年固定重測255F 09/10 04:07
→ cgmix07: 過不了就收回駕照
→ cgmix07: 不是說無照就對
→ cgmix07: 但有照上路根本一樣沒保障
推 noko: 你是對的259F 09/10 04:08
→ cgmix07: 而且就算騎腳踏車一樣撞給你死260F 09/10 04:10
→ cgmix07: 題外話 其實台灣有油井
→ cgmix07: 而且還是亞洲最早的
推 gary71: 無照肇事跟無照駕駛的被害人差很多 事主超無辜可憐 rip...263F 09/10 04:17
推 jehow: 有駕照還是死 跟駕照一點關聯也沒有 除非不熟駕駛導致事故264F 09/10 04:26
→ jehow: 再來怪沒駕照才對
推 s595857: 為啥感覺推文一堆邏輯老師請假的266F 09/10 04:52
推 hank814028: 無照駕駛單行道被逆向車撞 肇事責任還是在逆向啊…267F 09/10 04:52
→ ice76824: 有些人的邏輯是你有駕照就不會被上路就不會被撞 ㄏㄏ268F 09/10 05:00
推 crzy123356: 兩碼子事269F 09/10 05:00
噓 okichan: 無照甲賽啦270F 09/10 05:04
噓 LoMing1021: 一堆人只會講屁話 三寶有了駕照就不會做三寶飯？271F 09/10 05:09
→ isangxwbh: 想要看看這台機車,有沒有改過,也就是想知道是不是屁孩272F 09/10 05:13
推 edcrfv: 這個例子騎腳踏車也可能死吧，撞倒後被拖行...273F 09/10 05:19
→ lovembp: 無照就不要上路274F 09/10 05:29
→ lovembp: 無照遇到事情就先輸一半了拉 還一堆理由
推 bye2007: 開車門當然有錯  但無照駕駛就先輸一半了+1276F 09/10 05:41
推 ganlinnia: 兩碼子事 法律判也是個別判吼?277F 09/10 05:43
推 Greedguilty: 唉 一堆人就以為有駕照就是無敵星星阿 比三寶還可憐278F 09/10 06:02
→ Greedguilty: 小魯我沒念什麼書
→ Greedguilty: 但無照有認知上路跟有照無認知上路相比 拿雞腿沒有
→ Greedguilty: 比較贏啦
→ Greedguilty: 然後講不贏又要檢討人家有沒有改車 拿雞腿的人永遠
→ Greedguilty: 先檢討無照 掩飾自己
推 farmoos: 台灣考照制度....284F 09/10 06:35
推 pilifonbao: 我高一時住鄉下,中南部的小孩都嘛無照騎車,三寶亂開285F 09/10 06:43
→ pilifonbao: 門比較可惡
→ newstyle: 有照無照不會確保你的安全，而是你要謹慎應付台灣人開車287F 09/10 06:53
→ newstyle: 有照無照不會確保你的安全，而是你要謹慎應付台灣人開車
→ newstyle: 的習性
噓 jacky6374: 阿不就無照而已，你怎不講開車門那個今天有二段式開門290F 09/10 06:58
→ jacky6374: 就不會發生這種事情
噓 a85316: 無照和這場車禍的關聯在哪？有照就不會被白癡三寶撞？292F 09/10 07:03
推 IntoHebe: 那種停機車道又往路上開門的真的該死 偏偏每天都看得到293F 09/10 07:04
推 luten: 認同原po294F 09/10 07:16
推 EX37: 推295F 09/10 07:21
→ dscandy1119: 打工怕遲到只好無照這種論述就別拿出來了296F 09/10 07:24
推 b9901009: 事情跟有沒有駕照根本無關，只看無照的人是有什麼困難，297F 09/10 07:27
→ b9901009: 有照發就能躲過？
→ mobetac24369: 無照你就不該上路有啥好講的...299F 09/10 07:30
噓 kudo0930: 家人在家裡附近被無照屁孩撞過一次，純噓你無照技術好300F 09/10 07:31
噓 thpst89105: 無照還可以找理由301F 09/10 07:35
推 ImCasual: 殺人有責任，不過對方是小偷則另當別論的概念302F 09/10 07:37
推 souldrinking: 中肯、推文請留口德303F 09/10 07:38
推 heat0204: 開車門的有駕照 是有比較高明嗎 ？304F 09/10 07:39
推 amilus0: 推這篇，考照的年齡應該下修才對305F 09/10 07:39
推 superman0837: 認同 應該就事論事306F 09/10 07:39
→ mobetac24369: 三寶一定有錯啊,但是無照駕駛為啥要護航307F 09/10 07:41
→ Ten9: 居然有人說無照就可能會沒事  蝴蝶效應？我看是事後諸葛效308F 09/10 07:43
推 blueman1025: 很想噓蝴蝶效應，乾脆說爸媽不要生下他就不會被撞死309F 09/10 07:43
→ Ten9: 應吧310F 09/10 07:44
噓 RandyOrlando: 無照給我閉嘴311F 09/10 07:44
推 zerodsw: 無照跟肇事要看個案當時的狀況，如果做的跟有照一般人都312F 09/10 07:49
推 zerodsw: 沒兩樣的，那就不能用無照歸因他的責任
推 zzxx80135: 台灣總喜歡檢討被害人啊，邏輯不在腦裡314F 09/10 07:49
噓 rock0077: 無照請不要騎車，自己無照就不應該上路!!!315F 09/10 07:53
→ ALJAZEERA: 無照沒責任ok?316F 09/10 07:57
噓 lisoukou: 樓上一票鄉民檢討被害者檢討的很爽嘛317F 09/10 07:57
→ FearBomb: 無照是靜態違規 這起事故無照根本不會列入肇責裁定 ㄎㄎ318F 09/10 07:57
噓 friand: 不要把無照正當化319F 09/10 07:58
→ lisoukou: 無肇是行政罰  要拿來跟肇事責任混在一起講就很天兵了320F 09/10 07:58
→ mobetac24369: 家裡貧寒,要打工貼補家用,所以我可以無照駕駛321F 09/10 07:58
噓 panex0845: 你有沒有想過為什麼18歲才能考駕照 不然機車國中生也會322F 09/10 07:59
→ panex0845: 騎 就是因為中二屁孩不懂路上的危險性 不知道哪裡會有
→ lisoukou: 無照只要被抓到就是6000罰金起跳324F 09/10 07:59
→ panex0845: 危險 才加以限制325F 09/10 07:59
→ lisoukou: 沒說限制是錯的326F 09/10 08:00
→ lisoukou: 但是硬要把無照跟這次車禍的肇事責任混在一起講就很天兵
→ lisoukou: 因為這次的肇事責任就是『車主不先看後方就亂開車門』
→ lisoukou: 一票鄉民就亂帶風向說  死者無照就是該死
→ lisoukou: 間接把三寶車主的肇事責任洗白化
→ lisoukou: 那之前一票車主違停+不看後方就開車門的動作就是對的?
推 smt3457: 三寶害死他  跟無照無關332F 09/10 08:07
噓 panex0845: 無照不是該死 是罪該萬死 無照就代表今天你沒通過學術333F 09/10 08:07
→ lisoukou: 這種行為害死多少機車騎士時  大家還不是痛罵車主?334F 09/10 08:07
→ panex0845: 科的基本測驗 就好像醫生沒有執照在執業 今天是別人弄335F 09/10 08:07
→ panex0845: 死他 有沒有可能他今天無照弄死別人
→ lisoukou: 怎麼這次受害者是無照時  風向完全轉換到受害者身上??337F 09/10 08:09
推 twoway: 關鍵不在無照，而是混網的(不是混網就堪稱鄉民)對孝子一338F 09/10 08:10
→ twoway: 詞過敏的移情
→ lisoukou: 重點是今天無照者是被三寶車主違規害死  不是無照者害人340F 09/10 08:10
→ lisoukou: 根本不符合panex0845的推文說法阿
推 LpChen: 無照....342F 09/10 08:11
推 mosquiton: 扣掉無照這件事 開門的佔80%又如何 他是應注意而未注意343F 09/10 08:12
→ mosquiton:
→ mosquiton: 但無照很明顯的是知法犯法 不能用經濟因素掩蓋這個事實
噓 mosquiton: 按錯補噓 法理情 你把情擺第一了
推 twoway: 台灣還有道路未設置人行道，或號稱路外的白線以內被停滿347F 09/10 08:18
→ twoway: 車輛，這樣的地方多半騎樓被私用或開店，混網人最好別走在
→ twoway: 這些路上，隨便被撞也是你有錯在先，知法犯法喔
推 green0953: 不鼓勵無照，但是推這篇350F 09/10 08:23
噓 scatology: 無照就沒啥好講啊351F 09/10 08:24
推 skywithfish: 單親貧窮家庭真可憐 被三寶害死還要被酸無照352F 09/10 08:25
推 eightwei: 某些推文邏輯笑死人353F 09/10 08:32
噓 crushzion: 那酒駕吊照吊心酸的？反正有無照沒差？354F 09/10 08:37
推 k2902914: 聽說往後考照會越來越難，希望能阻絕三寶355F 09/10 08:38
→ k2902914: 看到應注意未注意這也有人講，氣到我肚子好像被人打一拳
推 Koibito: 沒辦法有些鄉民就是邏輯不好，反正無照就是該死就是了357F 09/10 08:41
推 vokey: 難道這還需要討論？很明顯單純三寶亂開車門的問題358F 09/10 08:42
噓 svc2kxp: 神邏輯359F 09/10 08:42
推 VitaminR: 認同 但是無照很傷360F 09/10 08:43
推 twoway: 這必須討論，基礎的機會教育很重要361F 09/10 08:44
→ twoway: 多少9.2是這麼養成的
推 cmchiu: 無照就處新臺幣6,000元以上1萬2,000元以下罰鍰363F 09/10 08:49
→ cmchiu: 先開單罰無照的，然後開車門撞機車的另外算...
推 TCFmars: 有駕照也不代表你不會突然被開車門害到365F 09/10 08:51
推 twoway: 考照年齡與心智一說也值得討論，就像年齡與網路禁用的立法366F 09/10 08:54
推 cmchiu: http://goo.gl/7Zz6KM 肇事責任認定 不受無照駕駛影響367F 09/10 08:55
肇事責任認定 不受無照駕駛影響 | 蘋果日報
[圖]
無辜的趙先生問：我開車左轉時，被無照騎機車的未成年撞上右前燈，並造成機車後座的少年腿部受傷。警察說，以路權而言，是我左轉車未禮讓直行車。但我明明是受害者，他們趕時間，超速沒注意就直接撞上來，現在就只因他們受傷，我卻會有過失傷害的刑責，難道未成年無照上路一點責任都沒有？ ...

 
噓 bcismylove: 無照就是因阿 違規在先還可以說的這麼可憐368F 09/10 08:57
→ lisoukou: 就說無照被抓到就是6000罰金起跳  哪會跟有照無差369F 09/10 08:57
推 jasonpig: 罰金是行政罰 ，跟肇事責任是無關的370F 09/10 08:58
→ lisoukou: 說無照是因的更好笑  這次車禍的肇事責任其實是亂開車門371F 09/10 08:58
→ jasonpig: 說無照就是因的這已經是舊觀念了 ，新觀念並不是因372F 09/10 08:59
→ lisoukou: 亂帶風向到行政罰的無照  只是顯得讓自己更無知373F 09/10 08:59
推 twoway: cmchiu 謝謝，省時了374F 09/10 09:00
→ jasonpig: 無照難道不是行政罰 ？375F 09/10 09:00
推 jasonpig: 啊我看懂l大的意思了
推 MiaoXin: 不過無照的確是不應該出現在路上。現在例如托嬰民俗療法377F 09/10 09:05
→ MiaoXin: 醫生等等專業都是出事要先看執照
→ MiaoXin: 所以不好意思，無照的確不是判決的標準，只是個人認為無
→ MiaoXin: 照不應該出現在路上，就像醫生無照就不應該治療一樣…
推 miky: 說無照是因 你得證明無照上路百分百會出車禍.....381F 09/10 09:11
→ pigofwind: 沒錯阿，所以使用行政罰罰無照，然後把肇事因素分開來382F 09/10 09:11
→ pigofwind: 討論，醫師法也是先去處罰無照執行醫療業務行為(刑法)
→ pigofwind: 再把他執行業務有無過失跟無照分開來看阿..
噓 kinomon: 法律上判定是你說的80%/20%？385F 09/10 09:15
推 Franceros: 推386F 09/10 09:15
推 frank2281: 一堆人搞不清楚狀況執著在無照387F 09/10 09:16
→ frank2281: 照這種鬼邏輯   我在路上看到無照的屁孩
→ frank2281: 看一個撞一個都沒肇責嗎
噓 kinomon: 內文論點大部分都不同意 現行法規就是這樣390F 09/10 09:17
→ kinomon: 你沒有駕照就是無理 不管家境如何或是有駕照的人違規如
→ kinomon: 何都只是強加論證
噓 asd969594: 騎機車要什麼專業？你要比賽？你要不要連三輪車都要393F 09/10 09:18
→ asd969594: 考照？
→ pigofwind: 你要講現行法規定，就不要又扯什麼有理無理，現行法的395F 09/10 09:20
→ pigofwind: 規定就是無照先用行政罰去處罰，肇責另外討論，無照的
推 sggs: 推你，很多人晚回家爸媽就會接送，根本不懂397F 09/10 09:21
→ pigofwind: 部分也不是成為100%肇責的理由398F 09/10 09:21
推 ciao1205: 昨天也差點被三寶開車門害399F 09/10 09:21
推 kinomon: 你可以透過這個案例去發現探討駕照難度偏低/考照後違規400F 09/10 09:21
→ ciao1205: 開車門不看後有無來車真的該被罰401F 09/10 09:22
→ kinomon: 情況明顯 但不能以此護航這個案例 弄個大雜燴邏輯說不通402F 09/10 09:22
推 kinomon: 原來如此 感謝p大解說
推 ben54302: 同意你的話，我15歲就出來工作.17歲騎機車上下課.上下班404F 09/10 09:25
→ ben54302: 。如果家裡有錢，我幹嘛那麼自虐?現在29歲有車有房，但
噓 lucef: 無照就是因阿 違規在先還可以說的這麼可憐406F 09/10 09:25
→ ben54302: 大學沒讀完。至少贏過這裡很多的草莓。407F 09/10 09:25
推 Cirton: 不管無照有照，遇到開車門不看的白痴都一樣，運氣好受傷，408F 09/10 09:29
→ Cirton: 運氣差命就沒了
→ pigofwind: 至於本文講家境如何作為違規的理由我就無法苟同了，那410F 09/10 09:31
→ pigofwind: 只是無照騎車的藉口而已，15歲騎腳踏車還要打工的貧苦
推 DEVIN929: 無照資格上就輸了412F 09/10 09:32
→ pigofwind: 人多的是，扯家境所以一定要騎機車不覺得本末倒置嘛413F 09/10 09:32
推 jasonpig: 在那邊扯無照的就是在幫那三寶護航啊414F 09/10 09:34
→ jasonpig: 我再強調一次 無照完全不是這件事的因 ，覺得無照就該付
推 pinis: 推，無照違規，但還是相信不是所有人都惡意416F 09/10 09:35
→ jasonpig: 肇責的觀念是落後的觀念 ，應該盡快更新觀念417F 09/10 09:35
噓 lisoukou: 還在無照就是因  無照只是抓到就6000罰金起跳418F 09/10 09:36
→ lisoukou: 不能跟這次車禍的肇事責任混為一談
→ twoway: pigofwind, 騎腳踏車就能打工那是都會區吧，還是有城鄉差420F 09/10 09:37
→ lisoukou: 還在把行政罰跟肇事責任繼續混為一談的人  真的沒救了421F 09/10 09:39
推 after1: 同意雙方皆為貪圖方便而有肇責. 亂開車門的要負較大責任422F 09/10 09:39
→ pigofwind: 抱歉喔，我老家就南部鄉下，我是不知道哪邊的鄉下有荒423F 09/10 09:39
→ twoway: 這問題還延伸至部分鴿子抓無照事件424F 09/10 09:39
→ pigofwind: 涼到不能騎腳踏車只能騎機車啦425F 09/10 09:40
→ lisoukou: 不要再亂帶風向到無照死者這方了426F 09/10 09:40
→ twoway: 南部與東部還是有差，不過這只是公共議題的輔助考量427F 09/10 09:41
推 tsa99832: 講那些話的沒無照騎過機車?428F 09/10 09:43
→ pigofwind: 你剛剛說都會區有城鄉差，我舉了南部鄉下當例子，你又429F 09/10 09:44
→ pigofwind: 要限定東部?
→ pigofwind: 那大概也只有東部山區的住戶可以符合你的舉例了，但你
→ pigofwind: 問問前面那兩位無照騎車打工的是這種情形嗎?
推 l83OGC5566: 推433F 09/10 09:46
推 herbert0620: 推434F 09/10 09:50
→ vdml: 一些三寶有駕照上路還不是像自走飛彈 駕照比雞排還不如435F 09/10 09:50
推 herbi: 兩方都有錯436F 09/10 09:54
推 kanzakiken: 其實我一直覺得開車門害到人要加重刑罰437F 09/10 09:58
→ kanzakiken: 誰說騎腳踏車就不會被這類三寶害到呢? 是吧
推 gamesame7711: 就算有駕照...一個車門還是能把你弄死439F 09/10 10:02
→ twerk: 8+9無照摔死就是活該，孝子無照摔死就是可憐啦440F 09/10 10:07
推 un00316: 照你意思，我家裡窮，我去開遊覽車收入會多一點，但是沒441F 09/10 10:12
推 orzorza3r: 三寶今天沒害死他 遲早也會害死別人拉 亂開車門就是渣442F 09/10 10:14
→ un00316: 駕駛執照，就算載滿客整台車掉到山下也可以值得被同情？443F 09/10 10:14
推 Martie: 樓上的比喻根本低能444F 09/10 10:17
推 ben54302: 林北以前有機車騎都只能睡5小時，騎腳踏車就不用睡了啦445F 09/10 10:19
→ ben54302: 。早上7點半上課-下午3點.3點半上班到11點半.回家12點半
→ ben54302: -凌晨1點半是林北高中時三年的生活。沒吃過苦就別說廢
→ ben54302: 話。
推 pipitruck: 不太認同一定要騎摩托車 很多人也是坐捷運公車打工449F 09/10 10:23
→ pigofwind: 貴高中下午三點就放學，比國中還早，實在是出類拔萃。450F 09/10 10:23
推 ben54302: 到現在快30歲都想在領獎金的時候犒賞自己吃個茹絲葵都451F 09/10 10:23
→ ben54302: 覺得浪費。手機都拿別人二手的，不懂現在怎麼一堆屁孩沒
→ ben54302: 錢還買蘋果的心態。
噓 dinokao111: 無照就不該上路這樣也要崩潰護航？454F 09/10 10:24
→ ben54302: 我讀的是完全只要繳學費就可以混出來的棒球學校啊！跟455F 09/10 10:25
推 uzpuzp: 今天不管會不會被撞，無照上路就是不對阿456F 09/10 10:25
→ ben54302: 公子學校怎麼比?457F 09/10 10:25
推 ben54302: 所以我贊同本文啊！無照有錯 但三寶錯更大。
→ lbowlbow: 除了無照跟車門外，車速呢？到底有沒有超速問題459F 09/10 10:33
→ pigofwind: 所以才說佩服你阿，你寧願找一個距離遠到深夜通勤回家460F 09/10 10:33
→ pigofwind: 要從11點半騎機車騎到凌晨1點半的工作來打工，大概真的
→ pigofwind: 是家住深山，但你從學校騎過去打工又只要30分鐘，所以
→ pigofwind: 你又要騎一個半小時去念棒球學校?
噓 freshego: 你又知道他無照是不願意還是故意了zzzz464F 09/10 10:37
推 ben54302: 16歲要找個一年14個月有分紅月薪30k以上的工作，在民國9465F 09/10 10:38
→ ben54302: 0年間的南部應該可以猜到了。
→ ben54302: 真的是家裡供奉好好的人果然都比較沒同理心。
推 parkblack: 推  無照跟會不會騎車是兩回事468F 09/10 10:42
→ pigofwind: 別人討論一下你的通勤模式是否有改善空間，又要放同理469F 09/10 10:42
→ pigofwind: 心大絕 ， 好啦好啦只有你最辛苦，都討論不得的
→ pigofwind: 反正別人都是富家公子，只有你最苦，違法也當沒事
推 ben54302: 科 我覺得完全沒有問題最後一個12點半到1點半是我露打洗472F 09/10 10:44
→ ben54302: 洗睡的時間。
→ ben54302: 而且你的邏輯似乎有問題。你因該沒看過加工區上下班潮。
→ pigofwind: 上班到11點半.回家12點半-1點半， 你漏打怪我摟 XDDD475F 09/10 10:46
→ ben54302: 只憑時間斷定距離，不會有車潮時段問題?476F 09/10 10:47
→ jay0215: https://www.youtube.com/watch?v=OKn-lb152Iw477F 09/10 10:47
少女無照躲警 摔死姊妹 - YouTube
不要為了幾千元罰款跑給警察追！新北市兩名國中少女，昨凌晨騎機車雙載夜遊，遇兩名巡邏警員，因無駕照又沒戴安全帽，心虛加速逃跑，警員見狀追了上去，兩少女狂飆一公里後，上橋時失控撞上護欄，後座少女摔落約十公尺深橋下慘死，騎車少女則骨折重傷。警方否認逼車，追逐過程合乎規定。 若想看更多 NEXT MEDIA ANIMAT...

 
→ jay0215: 無照無敵論 以後無照不管出啥事無照駕駛者一律無刑責好了478F 09/10 10:48
→ pigofwind: 你都說民國90年的南部加工區了，現代南部加工區下班潮479F 09/10 10:48
推 ben54302: 今天就是少年罰無照6000，三寶該罰到脫褲。就有人要扯無480F 09/10 10:49
→ ben54302: 照出門就該死啊1！
→ pigofwind: 都不會讓你塞到2小時回家，當然會覺得有疑問，誰知道你482F 09/10 10:49
→ jay0215: 騎車開車撞人 無罪 因為無照 騎車開車搶劫 無罪 因為無照483F 09/10 10:49
→ pigofwind: 漏打那段而且明明累翻還可以洗洗睡花了一小時..484F 09/10 10:49
→ pigofwind: 少年無照罰無照6000 跟肇事分開來看我前面也提過了，這
→ pigofwind: 點我跟你的看法應該是一樣，肇責跟無照分開來看，我不
→ jay0215: 同理心大絕 那要不要用財富均分卡? 醫生 律師 立委 總統487F 09/10 10:52
→ pigofwind: 能接受的是因為家境所以無照騎車合理這部分488F 09/10 10:52
→ jay0215: 機師 服務生 工程師 演員 歌手 軍公教 小販 社工 看護489F 09/10 10:53
推 ben54302: 家境不好 辛苦工作買個方便自己的道具本來就沒錯。490F 09/10 10:54
→ jay0215: 大家不管學經歷都領一樣薪水 好不好 不然就是鎂銅鋰鋅!491F 09/10 10:55
→ ben54302: 不要講的這種人跟8+9一樣都活該492F 09/10 10:55
→ pigofwind: 你所謂方便自己的道具使用是違法的，家境不好不是合理493F 09/10 10:55
→ pigofwind: 化違法行為的藉口
→ jay0215: 我們不是說開車門沒先看來車的駕駛沒錯 她至少有八成責任495F 09/10 10:57
→ pigofwind: 如果家境不好就可以無照騎車、紅燈右轉、闖紅燈、超速496F 09/10 10:58
→ jay0215: 肇事責任認定 不受無照駕駛影響 這句話也沒問題497F 09/10 10:59
→ pigofwind: 而你認為基於方便自己的理由所以都合理的話，其實也跟498F 09/10 10:59
推 ben54302: 不是理由，但是必須。就像我說被抓到就情願繳罰單。499F 09/10 10:59
→ pigofwind: 8+9沒兩樣了500F 09/10 10:59
→ jay0215: 但不代表 今天他受傷或死了 無照駕駛違法的錯就不是錯了501F 09/10 11:00
→ jay0215: 這跟我家窮買不起參考書不能補習 所以我要作弊考進好學校
推 ben54302: 我沒說他沒錯喔～我自己有說先罰6000接著要三寶賠到脫503F 09/10 11:02
→ jay0215: 一樣 從出發點就錯了 你家窮要打工 是網友的錯?人民的錯?504F 09/10 11:02
→ ben54302: 褲。505F 09/10 11:02
→ pigofwind: 你再想想吧，被抓到寧願接受法律處罰，跟不去做違規行506F 09/10 11:03
推 ben54302: 但是在不影響他人之間求生存也不該被批的不應該。507F 09/10 11:04
→ pigofwind: 為是兩碼子事508F 09/10 11:05
→ pigofwind: 無照騎車本身就侵害交通安全了，何來不影響他人之說?
推 ben54302: 駕照就只是個證明，一堆考到駕照的三寶比這少年可惡多了510F 09/10 11:06
→ ben54302: 。
→ jay0215: 無照怎麼不影響他人?若今天是無照的人撞死別人 又該何解?512F 09/10 11:06
→ pigofwind: 真的不影響他人，我們也沒必要設計行政罰處罰無照了513F 09/10 11:06
→ jay0215: 有駕照不一定有駕駛技術或觀念 但整體平均一定比無照的強514F 09/10 11:07
→ jay0215: 這是一個最低的篩選門檻 就跟甲級證照 醫師律師執照 或是
→ jay0215: 畢業證書一樣 連最低標準都達不到 要怎麼讓人相信你可以?
噓 by740327: 總之無照就是因，但是跟肇事責任無關，推文內容的結論517F 09/10 11:11
→ jay0215: 你只是把有駕照的三寶拿出來當通例 這在邏輯上就錯了518F 09/10 11:12
推 ben54302: 我是覺得扯遠了，回歸話題就只是一碼歸一碼。無照抓到就519F 09/10 11:12
→ ben54302: 是罰錢啊，他在肇事也只是罰更多而已。但今天他是受害人
→ ben54302: ，絕對與他有無駕照是無關。就像高進聚賭罰款而已，陳
→ ben54302: 金城殺人就是要賠到脫褲啦！
→ jay0215: 因為三寶之所以是三寶 跟他有沒有駕照無關523F 09/10 11:12
→ run2: RIP  可憐的孩子 至少不是出去玩這年紀會去打工也是真的辛苦524F 09/10 11:14
→ pigofwind: 這部分你也有所誤會，無照肇事絕對不只罰錢更多而已525F 09/10 11:14
推 ben54302: 今天我未成年被抓就是罰錢，但我就不會騎機車上下課上下526F 09/10 11:14
→ ben54302: 班?不可能。
→ jay0215: 總之 結論:1.開門的跟少年都有錯 嚴格來說拖行的也有責任528F 09/10 11:15
→ pigofwind: 在交通法規裡，無照過失致人死傷是加重刑責的原因之一529F 09/10 11:15
→ pigofwind: 刑事責任會被加重1/2
推 ben54302: 我要先睡了，這幾個月執大夜。再跟你們這些法律魔人吵真531F 09/10 11:17
→ jay0215: 2.開門的是肇事主因 至少應負擔八成 3.無照違法的也有錯532F 09/10 11:17
→ ben54302: 的是不用睡了。533F 09/10 11:17
→ pigofwind: 放完同理心大絕又放法律魔人大絕? 自己法規搞不清楚怪534F 09/10 11:17
→ pigofwind: 我做什麼?
→ jay0215: 4.肇事責任認定 不受無照駕駛影響 車禍跟無照可以分開看536F 09/10 11:18
推 ben54302: 本來就該分開來看。537F 09/10 11:19
→ jay0215: 5.個人覺得若他不無照騎乘機車 搭公車計程車騎腳踏車打工538F 09/10 11:20
→ jay0215: 可能就不會有今天的事了 若蝴蝶效應那發生車禍也不是他錯
→ jay0215: 至少我沒聽過搭計程車或公車 撞到別人未看而開的轎車門
→ jay0215: 導致公車計程車上的乘客被型甚至死亡的新聞 至於腳踏車
→ jay0215: 即使雨天 撞到別人忽然開的車門 衝力跟衝擊程度也差很多
→ pigofwind: 他那種是被撞出去滑在地上被另外一台車拖行，就算是腳543F 09/10 11:25
→ pigofwind: 踏車我覺得下場也是一樣的
→ jay0215: 至少有極大的可能不是如今這樣的結果         最後 R.I.P545F 09/10 11:25
→ pigofwind: 因為他不是直接撞車門死亡，而是被車門從側邊撞出去546F 09/10 11:26
推 gaddafi: 中肯推547F 09/10 11:28
→ jay0215:                 乘客被拖行甚至死亡的新聞548F 09/10 11:29
→ jay0215: 即使騎腳踏車也發生同樣結果 那討論就單純只是不幸的意外
推 ImCasual: 某幾樓好像很想證明如果有駕照就不會被撞了550F 09/10 11:38
推 tl20: jay的講法就跟不要投給馬英九就不會22K的理由一樣551F 09/10 11:41
推 Peter521: 無照駕車跟酒駕差不多，不知道什麼時後會撞死人，但是這552F 09/10 11:47
→ Peter521: 件案例上的確是三寶錯比較大
→ Peter521: 腳踏車的部分我認為衝力跟摩托車不能比，重量比較輕，且
→ Peter521: 一般人極速頂多35km。腳踏車還是比摩托車安全很多，至少
→ Peter521: 不會被噴飛
推 tl20: 駕照是國家認證你有基本開車技術的一個憑證557F 09/10 11:51
→ tl20: 沒駕照不代表你會違規
→ tl20: 有駕照也不代表你開車一定沒事
→ tl20: 今天只是說你開車出事了
→ tl20: 你有肇事責任時刑事上
→ tl20: 沒駕照的會被加重其刑
→ tl20: 更正一下  沒駕照不代表一定出事
推 vinsh: 討厭無照駕駛，但此案例與無照的確無關。這是邏輯問題564F 09/10 11:56
推 ashkenazy: 推565F 09/10 12:06
噓 michael1232: 無照不能騎開車 他就沒事了 888888888888888566F 09/10 12:06
推 befly10015: 但是如果真的很守法的 無照不會上路 就不會遇到這事了567F 09/10 12:16
推 sucksboy: 無照罰錢  開車門的要賠錢568F 09/10 12:37
噓 apocalypses: 無照如果沒什麼責任 等於變相鼓勵其他人無照569F 09/10 12:46
→ pigofwind: 無照的責任就是行政罰..而不是把所有的事情都算給無照570F 09/10 12:49
→ pigofwind: 負責，不知道為什麼鄉民很難接受無照責任跟肇事責任分
→ pigofwind: 開檢討的做法
推 cmchiu: 因為把問題都推給無照不用動腦573F 09/10 12:54
→ Hiiragi: 沒駕照又上路就是違規了阿574F 09/10 13:06

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 4168　
作者 shen245 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ tsukiyumi, rickey1270 說讚！
1樓 時間: 2016-09-10 09:55:08 (台灣) 
→
qq12355q
　    (編輯過) TW 
無照不會害人?雙方都有責任好嗎-.-死三寶+無照
 
其實仔細思考無照跟開車門到底有啥差別???都不遵守規則-.-!
 
今天如果(人民素養)提升到一個境界= =還會出這意外?三寶開車門還不是沒正確觀念-.-+無照騎車也是蓄意犯法
2樓 時間: 2016-09-10 10:03:07 (台灣) 
→
tsukiyumi
　 09-10 10:03 TW 
很多鄉民水準就無照死了活該、小偷被打死活該，不這樣判就是恐龍法官啊、司法不公啊
3樓 時間: 2016-09-10 10:04:04 (台灣) 
→
suegengen
　 09-10 10:04 TW 
肇責的觀念是落後的觀念+1
4樓 時間: 2016-09-10 10:09:30 (台灣) 
→
fatzai
　 09-10 10:09 TW 
三寶開車門 從來不往後看的
5樓 時間: 2016-09-10 10:11:39 (台灣) 
→
suegengen
　 09-10 10:11 TW 
看過三寶老女人開車急轉迴旋造成後面摩托車追撞，然後不知所措，路過的我幫忙叫救護車跟報警，然後旁邊的老男人在警察來後質疑對方年紀輕無照駕駛，然後摩托車駕駛是個女生，她說:我兒子才15歲當然沒駕照，不過請搞清楚，剛剛騎摩托車的人是我啊!

結果怎撞到對方，誰騎摩托車，開車的老人根本一問三不知，只知找理由逃避責任......
6樓 時間: 2016-09-10 10:18:37 (台灣) 
→
suegengen
　 09-10 10:18 TW 
原本以為老人吃過的鹽比年輕人走過的路多，結果看到老人肇事後，不會叫救護車跟報警，還在人車不多的道路上把車子私自移挪。等警察來後，傷者都還沒上救護車，就急著跟警察談論肇責.....

當下覺得那幾位老人吃的屎可能比走的路多!
7樓 時間: 2016-09-10 10:23:37 (台灣) 
→
alozo
+1 09-10 10:23 TW 
這就是犯了邏輯上的謬誤...當然無照罪不致死...但駕照是上路的憑證...沒有憑證本來就不應該上路...當然以當時的狀況有駕照當然不是免出事的護符...但以邏輯上來看最根本的問題就是本來不應該在路上的人出現在路上的這個因...而不是看問題的結果:亂開車門出事...但現在的法律法令都是把因跟結果分開看...怪不得一堆中二小屁孩跟三寶都可以橫衝直撞的...因為就算闖紅燈肇事也不用負全責...這真的很無言阿~~~
8樓 時間: 2016-09-10 10:41:00 (台灣) 
→
LydianScale
+1 09-10 10:41 TW 
無照歸無照的罰則，亂開門是最直接的肇事原因，有無駕照本身並無法杜絕亂開門的路寶，有駕照的路寶到處都是，有無駕照和這件事沒有直接連結關係，唯有的共通原因就是對於道路安全的認知都不足。
9樓 時間: 2016-09-10 10:50:50 (台灣) 
→
qoo9087
　 09-10 10:50 TW 
剛才在路上遇到老三寶 忽然路中急停 害我差點撞上 氣的按喇叭
10樓 時間: 2016-09-10 11:02:38 (台灣) 
→
qweewq990
　 09-10 11:02 TW 
死三寶+無照 會出人命
就如
8+9+無套 也會出人命
11樓 時間: 2016-09-10 11:09:49 (台灣) 
→
badlife
　 09-10 11:09 TW 
無照屬行政處份，非肇事考量因素，因為還是有可能造成其他有駕照不特定駕駛人事故，請參閱車禍肇責判定依據
12樓 時間: 2016-09-10 11:23:14 (台灣) 
→
sstig555
　 09-10 11:23 TW 
亂開車門,已害死多少有照的
13樓 時間: 2016-09-10 11:26:40 (台灣) 
→
ddg929
+1 09-10 11:26 TW 
無照不是肇事原因，但是違規
一件歸一件
肇事原因是突然開車門
就算拿到駕照10年的我也不見得閃得過
14樓 時間: 2016-09-10 11:30:26 (台灣) 
→
AAA951478
　 09-10 11:30 TW 
不騎車就沒事了
15樓 時間: 2016-09-10 11:40:39 (台灣) 
→
rc661017
　 09-10 11:40 TW 
有駕照有經驗的人...騎車就比較不會騎在停止車子旁邊...就算有車速也不會太快...
16樓 時間: 2016-09-10 12:19:42 (台灣) 
→
sherisister
　 09-10 12:19 TW 
…這是新型護航無照駕駛的招數？
 
不騎機車就不會死，既然想要賭，那就認命去死！
17樓 時間: 2016-09-10 12:45:41 (台灣) 
→
lin12345678
　 09-10 12:45 TW 
所以幹嘛考駕照~~無照上路都有人挺~~抓到罰錢就好~~  以後酒駕也不怕惹~~只要我有錢~~沒駕照你怎吊銷阿~~
18樓 時間: 2016-09-10 12:48:17 (台灣) 
→
lin12345678
　 09-10 12:48 TW 
有些未成年的無照駕駛可兇哩~~不戴安全帽~~車改的難看~~還愛改排氣管~~吵死人~~然後一直催油門 亂鑽 搶道 過彎壓車 闖紅燈~~然後全程腳放在離地5公分處...
19樓 時間: 2016-09-10 12:57:35 (台灣) 
→
rickey1270
　 09-10 12:57 TW 
我的話是六比四吧
 
無照固然不對，開車門錯比較大
 
但是今天我行駛機車的時候看到路邊車一律都會盡量遠離一公尺
 
就是怕這種開車門都不看後面的智障
 
所以我說無照的錯固然有，另一方面是自己沒有更用心，遺憾
20樓 時間: 2016-09-10 13:43:18 (台灣) 
→
kim73731
　 09-10 13:43 TW 
無照跟車禍原因沒關係，一堆腦殘鄉民
講得好像有駕照碰到亂開車門跟吃到無敵一樣
21樓 時間: 2016-09-10 15:08:15 (荷蘭) 
→
TisP
-1 09-10 15:08 NL
···
某些鄉民真是腦殘  難道我看到無照駕駛我可以直接開槍打死他嗎
22樓 時間: 2016-09-10 15:23:50 (台灣) 
→
Pig9876
　 09-10 15:23 TW 
無照是交通法規，過失殺人是刑事法
23樓 時間: 2016-09-10 15:31:33 (台灣) 
→
dispgogogo
　 09-10 15:31 TW 
騎車慢一點，生命久一點。
24樓 時間: 2016-09-10 16:40:58 (台灣) 
→
d22229
　 09-10 16:40 TW 
騎車再慢，也擋不住三寶。
25樓 時間: 2016-09-10 16:46:55 (台灣) 
→
Sinman48
　 09-10 16:46 TW 
我是覺得無照就是理虧，只是他比較雖掛掉了，不然考取駕照的制度不就等於虛設？
26樓 時間: 2016-09-10 22:37:42 (台灣) 
→
LydianScale
　 09-10 22:37 TW 
沒有說無照駕駛不罰，但連結到此次肇事因果，就有點牽強了，不會因為有駕照就不會被撞。
使用汽機車從你坐上車就有義務注意一切，此注意義務並非來自駕照的有無與否。
27樓 時間: 2016-09-11 11:12:51 (台灣) 
→
el3vul4jo42l
+1 09-11 11:12 TW 
還有人要扯說這是護航是不是啦
文章重點看不懂嗎 一件事歸一件事
你有駕照就無敵喔 腦子有沒有在轉阿
對啦 你家最有錢 不會讓你這樣冒著生命去賭 也不想想人家賭也是慘、不賭也是慘
 
阿那個拿愛亂改車又愛飆車的無照屁孩來跟這孩子比的
沒聽過懶叫比雞腿阿 什麼爛比喻 根本不同程度不同世界的
這樣也可以放在一起比較 還真是公平喔
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇