顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 396
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-26 18:04:45
看板 Gossiping
作者 GalLe5566 (給力5566)
標題 Re: [ＦＢ] 人渣文本又發文摟
時間 Wed Oct 26 16:47:54 2016

: 標準和方法恕不公開，因為是數據派混飯吃的東西

重點在這裡

雖然我知道大家沒空

但總之研究方法小教室開課嚕~


當你的做一個量化研究

但你在你的研究中卻指稱樣本的取樣標準跟方法不公開

那這篇研究就根本沒有價值

你的學術素養到底是到哪了?



所謂的量化研究

就是要提供取樣標準跟方法

不管事隨機抽樣還是分層抽樣也好

因為你的研究結論來自於你的數據

數據哪來的就很重要了

結果說不公開?


誰是樣本你說了算?

那在量化研究的邏輯之中

研究結果自然也是你說了算

但...這就不是量化研究了阿

至少我看過的上千篇研究中沒有任何一個研究這麼狂的


我想...

周大教授

立場不同我可以忍


但你...

還是去找一下貴校有開研究法的課堂

好好的去重修一個學期再來吧

--
→ Skabo:PTT的戒斷症狀跟大麻比哪個比較難受？04/22 06:52
→ yoshro:PTT04/22 06:53
→ dick5566:PTT04/22 06:53
推 rabbit777773:PTT04/22 06:54

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.1.76
※ 文章代碼(AID): #1O46s-Zu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477471678.A.8F8.html
※ 同主題文章:
　 10-26 15:37 dacapo. ■ [ＦＢ] 人渣文本又發文摟
● 10-26 16:47 GalLe5566. ■ Re: [ＦＢ] 人渣文本又發文摟
　 10-26 17:19 alur. ■ Re: [ＦＢ] 人渣文本又發文摟
→ Benbenyale: 給力安安1F 10/26 16:48
推 ZMittermeyer: 這是臉書嘴炮又不是論文XD2F 10/26 16:48
→ asdf45610: 食記大賽有啥好計較的XD3F 10/26 16:48
推 Super5566: 給力推4F 10/26 16:48
推 limoncool: 他就嘴砲統計阿 怕公布方法出來又要被鄉民洗一次臉5F 10/26 16:49
推 Aggro: 人家只是臉書嘴砲找台階 你不要這樣用力~~~6F 10/26 16:49
推 gino0717: 哲學乃科學之母 你敢嘴7F 10/26 16:49
推 flybow: 人家是教授、是學者、是職業的  你敢嘴？8F 10/26 16:49
推 ms883050: 就是為達目的不擇手段9F 10/26 16:49
推 chengweirh: 就給人家一個台階下很難嗎QQ?10F 10/26 16:50
→ a1122334424: 好！ 是不是教徒 只有自己知道 這樣的研究毫無意義11F 10/26 16:50
→ a1122334424: 大家說 對噗對！！！！！！
→ a1122334424:
其實這樣的情形的話 可以使用自陳式量表作為研究工具

只要你認為自己是教徒 那就是教徒了 之後的工作也只有把數據輸入然後分析

基本上多數研究都是這樣做的

→ pqoiwe1994: 商業機密啦 不能看14F 10/26 16:50
→ journeytou: 如果他沒有要發表的話 公布公開有差嗎 你也可以不信啊15F 10/26 16:50
推 aljinn: 退萬步接受周的鬼扯前提 PTT文字流量變數也多得無法控制16F 10/26 16:50
推 deepdish: 一下罵人家裝學者結果自己......17F 10/26 16:51
→ a1122334424: 手機推文 多一行空白 抱歉18F 10/26 16:51
噓 carter7013: 你是委託人?統計方法要給你過目?你甚麼咖?19F 10/26 16:51
→ carter7013: 太把自己當回事 憑甚麼?
推 ilw4e: 寫論文研究方法和取樣標準不公開，恩...哈哈21F 10/26 16:52
推 Landius: 周了不起，就連統計的都要得罪?22F 10/26 16:52
推 Jameshunter: 這行為說是學者? 不錯笑23F 10/26 16:53
→ journeytou: 竟然已經變成寫論文了嗎?24F 10/26 16:53
→ VVizZ: 你下手過重 造成頭髮毛囊永久性損傷你以為你賠得起嗎25F 10/26 16:53
→ inspire0201: 「我有個研究很厲害，但是我不能說我的統計方法」26F 10/26 16:53
推 JackTheRippe: 原來裝學者不是罵蘇美XD27F 10/26 16:53
推 Aggro: 差不多啦 " 我戰力超強 有超自然衝擊 但沒錢我不想用 "28F 10/26 16:54
→ a1122334424: 自陳就算數嗎？ 那蘇美算不算？29F 10/26 16:54
在社會科學的研究之中 自陳就可以了 當然這也是社會科學最讓人詬病的一點就是了

因此有些研究會配合訪談等方法來收集數據

至於蘇美算不算 以研究的角度來說就要看用的是哪一種研究方法

若是以自陳的方式來說 蘇美算不算則要看蘇美本人的認知

噓 shengyeh: 你會給他CREDIT嗎  有甚麼資格要人家公開30F 10/26 16:54
→ VVizZ: 其實就是萬變不離吊書袋 用本科邏輯被打爆 改用研究方法論31F 10/26 16:55
推 wowqweasd: 他是故意來討噓發廢文的，幹嘛跟他認真32F 10/26 16:55
→ VVizZ: 騙騙大家 也給自己一個面子 光是研究動機就不可信了33F 10/26 16:55
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.1.76), 10/26/2016 16:58:57
推 cks332288: 人家是有收錢的專業寫手欸!你怎麼可以質疑他呢!當然是34F 10/26 16:56
→ eljin: 有人覺得討論統計意義就叫做裝學者嘛 原因別說破 給他們留35F 10/26 16:56
→ cks332288: 他說了算啊!他博士欸!!!!36F 10/26 16:56
→ eljin: 點面子37F 10/26 16:56
推 didi3789: 他打嘴砲的方式像小孩38F 10/26 16:57
→ Aggro: 所以說書念高也有好處 比較容易找到複雜詞彙塞廢文讓人眼花39F 10/26 16:57
推 VVizZ: 我如果民進黨要推平權法案 我人數優勢輾過去就好了40F 10/26 16:57
→ lulocke: 因為他要賺錢呀 所以不公開 不公開就廢文 他就是發廢文呀41F 10/26 16:57
→ VVizZ: 幹嘛花錢做一個沒有可信度而且也沒有代表性的群體抽樣42F 10/26 16:58
→ Aggro: 補習班作文課也有教  說這樣比較容易灌水騙高分43F 10/26 16:58
推 magic1104: 丟了一句我只是作研究 幫忙護航的渣粉會不會崩潰啊44F 10/26 16:58
→ eljin: 問得好 誰會給他credit啊？45F 10/26 16:58
推 Jameshunter: 養這些人家社運人士就是要在特殊時刻當打手阿46F 10/26 16:59
推 FB5566: (￣ε(#￣)☆╰╮(￣▽￣///)說好不打臉...47F 10/26 16:59
→ freef1y3: 就文組做一下實驗就以為自己很有理組邏輯啊48F 10/26 16:59
→ VVizZ: 而且母豬教的論述跟目前要推的平權或同性婚法案根本沒關係49F 10/26 16:59
→ lulocke: 他隨便寫個廢文就有七個人回文在八卦擴散 超好賺50F 10/26 16:59
→ VVizZ: 在怎麼戰都是異性戀男女間的事阿51F 10/26 16:59
→ freef1y3: 跟他之前批理組看一些著作就以為自己很有人文素養87%像52F 10/26 16:59
→ Aggro: 有道理 這幾天笑太多 我要來看是不是忘記啥民生議題沒關心53F 10/26 17:00
推 ganbastar: 有錢賺就好54F 10/26 17:00
推 Leoreo: 跟屁孩等戰文風頭過了偷偷推文裝大濕有87%像55F 10/26 17:02
→ eljin: 民生議題洗掉了啦 還是去抗議的苗親手促成56F 10/26 17:02
推 VVizZ: 搞了半天只釣出一個花了一百塊訂閱在自我療癒的真教徒XD57F 10/26 17:02
→ inspire0201: 統計半天做了數據，然後說自己贏了58F 10/26 17:03
→ inspire0201: 至於這個數據跟母豬及AA制有無關係，天知道
→ inspire0201: 他自己也說了，蘇美依舊在，那他是來...就做數據？
推 hamasakiayu: 人家哲學系教授你敢嘴？小心質量分析打爆你61F 10/26 17:04
推 Kobelikeshit: 其實只看立場就支持丟一百也很正常，只要他花得開心62F 10/26 17:05
→ babyMclaren: 臉書嘴砲不是論文...那網路說初音是我老婆可以嗎63F 10/26 17:05
→ Kobelikeshit: 一人捐一百倒扁馬上來的其實多數人也捐得很開心64F 10/26 17:05
→ babyMclaren: 或是說母豬母豬就不行？真的很怪的標準65F 10/26 17:06
推 Leoreo: 一堆瞎起哄看戲亂推的我才不信他分離的出來什麼蘇迷母豬教66F 10/26 17:07
→ calvinwei: 要怎摸打爆?我又不是腦粉花錢買書訂閱der,上來我就噓，67F 10/26 17:09
→ calvinwei: 還能看各種自慰崩潰，賺到不行XD
推 GJME: 瞎起鬨跟著推噓互幹看戲的應該很多 跟最初進攻母豬教灑花版69F 10/26 17:11
→ GJME: 的時候一樣 平常也不一定會逛 但在八卦版看到徵招就喊一聲
→ GJME: 進攻母豬版 之後就管他去死一樣...
→ GalLe5566: 是說其實我一直有在逛女版就是了 不過通常不會發文推文72F 10/26 17:14
推 GJME: 還得再加上MoPTT 跟 JPTT 的熱門文章功能 多的是蜻蜓點水73F 10/26 17:17
→ GJME: 推一下或噓一下就跑的 那根本是雜訊吧XD
推 DevilCool: 你不要跟社會科學的人談研究方法好嗎?這樣有點過份75F 10/26 17:19
→ GalLe5566: 其實我就是在談社會科學的研究方法....好啦 他哲學的..76F 10/26 17:22
→ colenken: 真的是這樣,對他想怎樣我不感興趣,這種不嚴謹的測數據77F 10/26 17:23
→ colenken: 方式讓人看了實在超不爽,都給他講就好了啊
推 coronach: 這個我真的相信是商業機密，現在做網路社群分析的公司隨79F 10/26 17:23
→ canblow: 列數據又不給研方 量化數據哪也沒講跟智障一樣80F 10/26 17:23
→ coronach: 便都一堆...81F 10/26 17:23
→ Aggro: " 我有5%內幕可是我不告訴你 還不快佩服我 "82F 10/26 17:24
→ Aggro: 我家旁邊神壇壇主也說他能和耶穌溝通阿
推 journeytou: 社會科學研究方法也很重要好不好84F 10/26 17:25
→ Aggro: 台灣廟和教堂有比較少嗎85F 10/26 17:25
→ colenken: 想保護機密你可以不講內部結果,但是不提得數據的方式或86F 10/26 17:25
推 RayLeeRock: 感謝，上了寶貴一課87F 10/26 17:26
→ colenken: 論文依據,是要怎麼讓人再現驗證你說的是對的88F 10/26 17:26
推 mamaka: 自暴其短的周大兼任助理教授89F 10/26 17:26
→ DevilCool: 國內一堆社會科學的研究方法超神奇的~要講研究方法呵呵90F 10/26 17:26
→ DevilCool: 喔抱歉~我對社會科學道歉~因為這傢伙是哲學的
推 yahooyamgoog: 哈哈92F 10/26 17:29
推 nightfish: 教授不會寫論文被揭穿啦 難道都手下寫的93F 10/26 17:33
推 ferocious: 靠背 臉超腫的 拜託快停94F 10/26 17:34
推 colenken: 喜歡看人家戰,立場不同完全OK,但亂編數據假裝科學不能忍95F 10/26 17:38
推 monkeyeden: 他崩潰的嘴臉超有趣XDDD96F 10/26 17:40
推 kudoe: 根本偽科學啊  笑了  還教授欸97F 10/26 17:41
噓 nicolaschen2: 人家現在有要丟paper嗎？沒有公開給你知道做啥小？98F 10/26 17:42
噓 nicolaschen2: 如果他現在丟paper還不公開被退回，你嗆聲還有道理
推 drexer66: 沒公開的數據你也可以吞的那麼開心是隨你拉100F 10/26 17:54

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1270　
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-10-26 18:42:57 (台灣) 
→
Urzz
　 10-26 18:42 TW 
最
2樓 時間: 2016-10-26 18:51:46 (台灣) 
→
SG1
　 10-26 18:51 TW 
教授臉被打得真腫.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇