顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 311
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-14 11:27:35
看板 Gossiping
作者 ezdoesit (你的聲音)
標題 [爆卦] 公視有話好說論同性婚姻- 正反同台辯論
時間 Tue Dec 13 20:00:35 2016

直播網址：https://goo.gl/BVhzwZ
公共電視 網路直播 PTS Live - YouTube
因部分節目無網路播出權，直播時段將依授權狀況進行調整~若有造成您的不便也請多包涵！ 網路直播節目表

 

直播時間：12月13日星期二晚上八點

播出內容：
過去幾集的有話好說分別邀請了正方與反方的來賓發表論述。
隨著12/03十萬人上凱道反同婚，及12/10二十五萬名支持婚姻平權的民衆上凱道，
今天有話好說特別邀請了正反方來賓同台討論同性婚姻。

來賓：
正方：立委 尤美女（此次修法的最關鍵的立委）
反方：律師 葉光洲（家事法專家，從法律面提出許多修法質疑）

主持人：陳信聰

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.147.79
※ 文章代碼(AID): #1OJ-Bcrn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481630438.A.D71.html
※ 同主題文章:
● 12-13 20:00 ezdoesit. ■ [爆卦] 公視有話好說論同性婚姻- 正反同台辯論
　 12-14 02:12 breaststroke. ■ Re: [爆卦] 公視有話好說論同性婚姻- 正反同台辯論
→ leehanhan: 這場面太滿1F 12/13 20:00
→ lolic: 反正垃圾民進黨都說不會修了  辯個屁2F 12/13 20:01
推 GSHARP: 應該就是專法了3F 12/13 20:01
推 kinki999: 感覺很好看4F 12/13 20:03
→ chipher: 這議題爭議性這麼高,本來就不該倉促立法,就算是贊成同婚5F 12/13 20:04
推 kepf: 感覺很好看+16F 12/13 20:04
噓 appoo: 倉促個屁7F 12/13 20:04
→ chipher: 的人，當初也不一定就想到要修民法這麼深的東西8F 12/13 20:05
→ appoo: 十年前蕭美琴就提了專法9F 12/13 20:05
→ appoo: 三年前就提了修民法，開了不知道幾場公聽會了
→ chipher: 如果不是這次鬧那麼大，講白了之前到底有多少人真的深入11F 12/13 20:06
→ chipher: 想過這個問題？
→ appoo: 法務部三年前早就提出修法評估報告13F 12/13 20:06
噓 pv: 尤美女 XD 那就不用討論了 第一代女權主義可是不會退讓的14F 12/13 20:06
推 kinki999: 原來都是正方，唯一是反方是…法務部15F 12/13 20:06
→ appoo: 法務部還有跑出國去考察喔16F 12/13 20:06
→ Goodanswer: 當時服貿馬政府也宣稱開過好幾場公聽會啊,所以呢?17F 12/13 20:07
→ appoo: 恐同這十年漠不關心，還在講沒有討論是要騙誰18F 12/13 20:07
推 GimO: 兩邊都是律師 應該精彩19F 12/13 20:08
→ appoo: 修民法的公聽會是真的公聽會，護家盟可是每場都參加20F 12/13 20:09
→ chipher: 誰說只有恐同反對？我贊成同婚，但原本以為是2人結婚而已21F 12/13 20:09
→ appoo: 結果三年前是人獸結婚，三年後是摩天輪22F 12/13 20:09
→ chipher: 誰想到居然還衍生到收養和代孕的問題23F 12/13 20:10
→ kinki999: 來頭起源…講好久喔…還沒鬥起來24F 12/13 20:10
→ appoo: 本來就沒有收養跟代孕啊幹25F 12/13 20:10
推 Doraemi: 應該是看美女狂電律師吧26F 12/13 20:11
→ appoo: 收養單身就可以收養了，干同婚屁事27F 12/13 20:11
→ appoo: 代孕，人工生殖法又沒有要修
→ Greein: 民法修正案又沒有修收養條件和代孕…29F 12/13 20:12
推 winu: 1079-1就是大開方便門了  ZZzzzZz30F 12/13 20:12
推 BDACK: 沒張守一..31F 12/13 20:13
→ Greein: 收養條件還是一樣以孩童最大利益為考量，只是不能用性傾向32F 12/13 20:13
→ Greein: 等當拒絕理由
推 kinki999: 專法不反對，那就有共識了啦34F 12/13 20:13
→ Greein: 為什麼一堆人把收養實務當成收容所領養流浪動物一樣簡單35F 12/13 20:14
推 kepf: 恩 覺得尤要轉專法了36F 12/13 20:15
→ kinki999: 現在還是問尤美女，有點無聊了，是政策發表嗎？37F 12/13 20:15
推 s056911335: 其實就是轉一個彎說專法不可行而已38F 12/13 20:15
推 winu: 1079-1已經某種程度限制法官判斷的基礎  堪稱甲霸條款39F 12/13 20:15
→ kinki999: 啊油，主持人好壞唷，一直問立專法是不是歧視40F 12/13 20:15
推 kuromu: 尤美女比狂甲理性XD41F 12/13 20:16
→ kepf: 客觀討論比ptt/fb偏激好看很多啊XD42F 12/13 20:16
推 longdick: 兩位都是政大法律系的嗎?43F 12/13 20:16
推 rock123520: 尤美女現在對立專法轉趨保留認為都可以討論 有點擔心44F 12/13 20:17
推 appoo: 專法如果優於民法又有婚姻之名，本來就該支持啦45F 12/13 20:18
推 Greein: https://goo.gl/AOF98H 覺得收養很簡單，可以看這篇因為工46F 12/13 20:18
 
推 kinki999: 終於換人講了47F 12/13 20:18
→ Greein: 作接觸出養機構的諮商心理師的文章48F 12/13 20:18
推 s056911335: 大家多慮了,尤美女擺明不支持專法,換句話說而已49F 12/13 20:18
推 Doraemi: 只有一個主張，哈哈哈，太倉促，啥小阿50F 12/13 20:18
→ rwhung: 主持人這問題問得很好啊，專法為什麼被認為是歧視要講清楚51F 12/13 20:18
→ appoo: 問題一直是專法的內容有沒有優於民法52F 12/13 20:18
→ appoo: 如果專法有給同性婚姻減更多稅，那不會是歧視啊
推 rock123520: 專法如果優於民法難道異性戀就低人一等?! 修民法就好54F 12/13 20:20
→ rock123520: 何必多此一舉?!
→ appoo: 漢人也沒低於原住民一等啊56F 12/13 20:20
推 s056911335:57F 12/13 20:20
推 rwhung: 就算是專法，也至少要是婚姻專法58F 12/13 20:20
推 Doraemi: 你可以保守啊，但你阻止別人追求平等不是歧視是甚麼59F 12/13 20:20
推 behigher: 這葉律師在公三小?60F 12/13 20:20
→ s056911335: 幹又來了,媽媽的心臟又要快速跳動了ZZZZZ61F 12/13 20:21
推 donnalee: 又一個教會的律師啊62F 12/13 20:21
噓 s056911335: 幹補噓63F 12/13 20:21
→ rwhung: 花了多少年是這樣算的嗎？64F 12/13 20:22
推 Greein: 葉光洲身兼牧師身分，請體諒他，至少他比張守一能對話65F 12/13 20:22
→ winu: 先預測，會有人說：「我本來反同，因為聽了葉律師的話，決定66F 12/13 20:22
→ winu: 挺同了！」^^
→ diqoedin: 他說現在太快修，但同志運動已經30年68F 12/13 20:22
→ rock123520: 原住民法是防止歧視性立法 除非我們承認就是歧視同性69F 12/13 20:22
推 Doraemi: 花多少年，好好笑喔70F 12/13 20:23
推 appoo: 我們的確歧視同性戀啊71F 12/13 20:23
→ Doraemi: 那大家都每次間隔15年再進步就好啦72F 12/13 20:23
→ rock123520: 嘛立同志結婚專法?!73F 12/13 20:23
→ appoo: 幹嘛否認74F 12/13 20:23
推 donnalee: 舉花多少年一點邏輯也沒，這叫律師啊75F 12/13 20:23
→ rwhung: 我們是社會確實是歧視啊…76F 12/13 20:23
推 kinki999: 尤美女自已也有說慢慢進化77F 12/13 20:24
→ winu: 社會充滿歧視本來就是常態  一直要消滅歧視才是變態吧78F 12/13 20:24
推 sleepyrat: 反對方有好好溝通過嗎??79F 12/13 20:24
→ appoo: 放任歧視才是變態80F 12/13 20:24
推 Greein: 祈家威1986年與伴侶到法院要求公證結婚遭拒，轉向立院請願81F 12/13 20:24
→ kinki999: 主持人問的很好82F 12/13 20:25
→ Greein: →都30年了…83F 12/13 20:25
→ appoo: 台灣就愛裝假掰84F 12/13 20:25
推 orzno: 反對的為什麼都是教會背景？85F 12/13 20:25
→ sleepyrat: 歧視一定會有，而且以後也不會消失~~86F 12/13 20:25
→ kinki999: 講歷史囉！87F 12/13 20:25
推 Doraemi: 律師的意思是，人人都可以結婚，不是基本人權88F 12/13 20:26
→ Greein: 就那句話：法律難以改變人們偏見，但法律不能為偏見服務89F 12/13 20:26
→ sleepyrat: 律師是指婚姻違反人權??90F 12/13 20:26
→ Doraemi: 我真的覺得這個律師超弱的耶！！！！！91F 12/13 20:26
→ kinki999: 這一點之前也有人戰過啊，婚姻本來就不是人權議題了92F 12/13 20:26
→ KANGTA23 …
噓 KANGTA23: 立專法的代價就是全國異性戀的鮮血93F 12/13 20:26
推 cama: 婚姻制度先於人權發展?  雜交也先於婚姻發展耶94F 12/13 20:27
→ kinki999: 婚姻是制度問題延襲下來的95F 12/13 20:27
→ Doraemi: 喔~原來結婚不是一種人權96F 12/13 20:27
推 chucklee: 律師就是標準的把信仰藏在法律文字裡97F 12/13 20:27
推 dannykyo: ？？？？每個字聽的懂，連起來卻聽不懂98F 12/13 20:27
推 rock123520: == 葉律師的邏輯很怪 難道同性伴侶在一起不需要保障?!99F 12/13 20:28
→ kinki999: 反方目前用歷史跟社會制度來嘴100F 12/13 20:28
推 JamieWu: 別吵了 就讓反方來秀夏限阿 沒反方哪顯得出這議題重要101F 12/13 20:28
推 donnalee: 律師的意思簡單說，你們天生愛同性的就活該去死啦102F 12/13 20:28
推 sleepyrat: 所以根本無法好好溝通~~103F 12/13 20:29
→ JamieWu: 最喜歡看正反方激辯 民眾自然會有評斷104F 12/13 20:29
→ kinki999: 婚姻本來就是限制了，伴侶制度才是真正人權吧105F 12/13 20:29
→ DongRaeGu: 葉律師的論點很簡單，就是婚姻屬於異性戀，同性要做類106F 12/13 20:29
→ kinki999: 因為婚姻制度還有忠貞之類的義務，根本違反人權好嗎107F 12/13 20:30
→ DongRaeGu: 似的結合可以，但是不能叫婚姻制度，就這樣。108F 12/13 20:30
→ kinki999: 尤美女，現在也用歷史制度嘴了109F 12/13 20:30
推 minami77: 婚姻本來就是限制一夫多妻 一妻多夫 多夫多妻才是人權110F 12/13 20:30
推 kepf: 婚姻確實是制度  一大堆限制 律師沒說錯111F 12/13 20:30
推 winu: 簡單就是沒有共識  哈哈112F 12/13 20:31
→ kinki999: 是啊，要把限制方都拿掉才叫人權，剩下都是制度113F 12/13 20:31
推 longdick: 婚姻是男+女的結構114F 12/13 20:31
→ DongRaeGu: 爭點就是雙方對婚姻兩字的定義根本沒有交集。115F 12/13 20:32
推 Greein: 葉律師的說法同梅克爾和趙天麟，就是信仰在背後作祟啦116F 12/13 20:32
→ kinki999: 人權最極端一點就把婚姻這個制度全新改寫。改成伴侶117F 12/13 20:32
→ minami77: 要講人權我贊成 一夫多妻 一妻多夫 多夫多妻118F 12/13 20:32
推 cama: 因為人類的原型是亞當夏娃119F 12/13 20:32
→ minami77: 不一夫多妻 一妻多夫 多夫多妻就不要講人權不然只是偽善120F 12/13 20:34
推 DongRaeGu: 是不是信仰不知道，不過台灣很多保守的老人都是這樣子121F 12/13 20:34
→ DongRaeGu: 的想法，老實講要翻轉很困難。
推 super10000: 尤美女說要肉搏，意思要比人數比拳頭了123F 12/13 20:34
推 kinki999: 樓上講的就是最理想的人權制度，只是現在的人文接受嗎124F 12/13 20:34
→ winu: 推minami77 QQ125F 12/13 20:35
推 longdick: 台灣有聖騎士坐鎮126F 12/13 20:35
→ kinki999: 制度的東西就像尤美女一開始說的，演進的127F 12/13 20:35
推 DongRaeGu: 不過民法要過阻力可能會很大，而且蔡英文立場也很可疑.128F 12/13 20:36
→ kinki999: 台灣人文跟文化，目前能接受到哪一種程度就不知道了129F 12/13 20:36
→ winu: 我牠媽底線是專法  幹  肛甲部隊真搞肛130F 12/13 20:37
→ kinki999: 現在講立法問題了~~131F 12/13 20:37
→ JamieWu: 蔡的想法應該是專法或修民法都可以132F 12/13 20:38
噓 ronale1104: 反就10萬媒體不報133F 12/13 20:38
→ Juliano: 反同方一直在吵專法，卻又不提出法案討論，來鬧的吧！134F 12/13 20:38
推 cama: 怎麼不提歐洲有雞姦法的傳統135F 12/13 20:38
→ JamieWu: 撇開專法歧視不談 實質上多少能夠給同志伴侶法律上保障136F 12/13 20:39
→ kinki999: 目前揪結就是價值觀跟婚姻的定義137F 12/13 20:39
推 rwhung: 至少這律師講的我還聽得下去，有些人根本聽了想砸電視138F 12/13 20:39
推 ej83bp6: 所以這個反方還是沒講什麼影響？139F 12/13 20:39
推 rock123520: 我超好奇葉律師的"婚姻"除了一男一女結合 其他不重要?140F 12/13 20:39
→ DongRaeGu: 這個律師功課做得很足啊141F 12/13 20:40
→ JamieWu: 有部分法律界人士的想法並不覺得專法是歧視 就認識一些142F 12/13 20:40
→ diqoedin: 這個律師無法說服我，明知道該這樣做，但先浪費幾年吧143F 12/13 20:40
→ kinki999: 這律師揪結的是傳統的家庭觀吧144F 12/13 20:41
推 cama: 你管人家怎麼叫145F 12/13 20:41
推 donnalee: 律師超弱…146F 12/13 20:41
噓 s056911335: 你不知道怎麼叫單純是因為你智障147F 12/13 20:41
推 sleepyrat: 這位律師就是要"拖"，能拖多久就拖多久~~148F 12/13 20:41
推 Doraemi: 這個律師講了很多情況，但一樣無法說服人啊149F 12/13 20:41
噓 kuanwide: 開始滑坡了啦！！！150F 12/13 20:42
→ sleepyrat: 現在很多家庭都直接叫名字了~~~151F 12/13 20:42
→ sonora: 假裝自己什麼都不知道....152F 12/13 20:42
推 ej83bp6: 不知道怎麼稱呼...好弱，你不會稱呼，別人就不會稱呼嗎153F 12/13 20:42
噓 a1030400: 這律師可以下去了154F 12/13 20:42
→ kuanwide: 簡單來說：我不知道怎麼教小孩155F 12/13 20:42
推 dannykyo: 收養的孩子怎麼可能不知道他未來的家庭？156F 12/13 20:42
推 rwhung: 就你們歧視他啊，還講不知道會不會被歧視157F 12/13 20:42
→ kinki999: 本來就引用自已有用的資料~158F 12/13 20:42
推 diqoedin: 人生有幾個十年能浪費，再出個畢安生他負責嗎？159F 12/13 20:42
→ sonora: 孤兒院裡面的小孩，連爸爸媽媽都沒有。160F 12/13 20:43
推 rock123520: 小孩會被異性戀家庭歧視 不就代表落實性平教育更重要161F 12/13 20:43
推 horseorange: 看好多集了 怎麼反正都那麼弱…162F 12/13 20:43
→ horseorange:         *反方
推 kepf: 律師意思說需要時間知道同婚演進 　專法先試辦，說法合理164F 12/13 20:43
噓 kilig: 主持人有立場吧？連左撇子在社會上都會感到困擾165F 12/13 20:43
→ rock123520: ==== ㄟ 葉律師不要迴避問題啊 信聰哥好球!! XDD ====166F 12/13 20:44
推 winu: 畢安生又怎？  自殺還要怪社會？167F 12/13 20:44
→ kilig: 難道沒有一點想像力 被收養小孩說不定會生氣 為什麼讓他成168F 12/13 20:44
→ kilig: 長在跟絕大多數人不一樣的社會
推 cama: 還是回到亞當夏娃170F 12/13 20:44
推 kinki999: 現在講小孩離婚收養官司了171F 12/13 20:45
推 ej83bp6: 異性戀作代理孕母說不定更多172F 12/13 20:45
推 sleepyrat: 一個生父，一個教父173F 12/13 20:45
→ ej83bp6: 這些異性戀代理孕母的小孩，照樣會遇到相同的狀況174F 12/13 20:45
推 losel: 人工生殖法是要考慮,前面也是有女同跑到國外生小孩了,175F 12/13 20:45
→ sonora: 小孩要求可以終止收養176F 12/13 20:45
→ kinki999: 現在比較像講實務官司的問題了177F 12/13 20:45
推 kepf: 律師準備得很足阿...178F 12/13 20:46
推 longdick: 收養的小孩了解 同性家庭與異性家庭在社會上的差異嗎?179F 12/13 20:46
→ diqoedin: 畢安生的問題不是自殺，而是他背後的應有的保障180F 12/13 20:46
→ kinki999: 尤美女回馬槍~~~181F 12/13 20:46
→ losel: 現在只限不孕症吧,如果找代理孕母生一定要修法啊182F 12/13 20:46
→ sleepyrat: 代理孕母的問題不分同異性戀家庭183F 12/13 20:46
→ kinki999: 收養別人小孩…我反對，我先講184F 12/13 20:47
推 kilig: 收養程序再嚴格 還是會讓同性收養啊185F 12/13 20:47
推 super10000: 不能忽略實務啊！因爲現實會發生的問題要解決啊！186F 12/13 20:47
→ sonora: 所以就是同性婚姻的家庭完全不能收養？187F 12/13 20:47
推 ej83bp6: 收養程序對異性同性都是相同嚴格的程序，超打臉188F 12/13 20:48
推 longdick: 女同身體沒問題 代理孕母不適用吧?189F 12/13 20:48
推 super10000: 可以贊成同婚收養，但也要提出解決方法，才算負責啊190F 12/13 20:49
→ losel: 以前有報過台灣收養比例也低吧. 應該還是會想要自己的小孩191F 12/13 20:49
推 frankego: 國內現在沒有開放代理孕母阿192F 12/13 20:49
推 kevinet7410: 葉律師真沒邏輯193F 12/13 20:50
推 sleepyrat: 狠一點的就假結婚，生完給錢離婚~~194F 12/13 20:52
推 losel: 所以前面兩個女同,一位是去泰國借洋精/一個在台灣借精195F 12/13 20:52
推 ej83bp6: 不得歧視有什麼特別，本來就不該歧視啊196F 12/13 20:53
推 kinki999: 這一點很模糊，什麼叫歧視…197F 12/13 20:53
噓 DALLEN: 倉促個屁，十幾年受精卵都長大成人了.198F 12/13 20:55
推 super10000: 尤的確模糊帶過歧視，未解決不確定法概問題199F 12/13 20:55
推 chupyshoe: 法院不得歧視，這有什麼問題嗎…性平就是要減少歧視啊200F 12/13 20:55
推 horseorange: 這條我覺得律師有點道理201F 12/13 20:55
推 kinki999: 換專法了202F 12/13 20:55
推 xthemet: 有沒有這個葉律師一直繞開問題不正面回答的八卦？203F 12/13 20:56
→ kinki999: 主持人又戴尤美女帽子說完全不可以立專法XDDDDDD204F 12/13 20:56
推 blus: 那就改憲法阿205F 12/13 20:57
→ kinki999: 沒了，我要去看其他了206F 12/13 20:57
推 kepf: 怎覺得尤說法是再說同工不同酬概念..無法說明同工又想要同酬207F 12/13 20:57
推 befly10015: 同性婚姻如貿然過了 代理孕母啥的難道要開放?這部分208F 12/13 20:57
推 ericleft: 律師的程度好低209F 12/13 20:57
推 longdick: 改憲法要公投嗎?210F 12/13 20:57
→ befly10015: 支持方都含混帶過211F 12/13 20:57
推 kuromu: 好廢的一集...212F 12/13 20:58
→ kinki999: 今天反方也沒說要不要立專法，只是說一些保守跟實務213F 12/13 20:58
推 super10000: 很多人不懂不確定法概所代表的意義214F 12/13 20:58
推 a1030400: 律師到最後還在那邊扯缺乏構通 再給你們10年也是扯這些215F 12/13 20:58
→ chupyshoe: 欠缺溝通和說明...都溝通多久了，根本在假中間真拖延216F 12/13 20:58
噓 kolod546: 說會造成社會破壞?結果只弱弱的提出收養問題?217F 12/13 20:58
推 WiNtErPoWeR: 代理孕母是另一回事，而且異性戀才是主要適用對象耶218F 12/13 20:58
推 ej83bp6: 這個律師一直逃避正面回答問題，例如最重要的同婚會造成219F 12/13 20:59
→ kolod546: S那到底是在破壞什麼220F 12/13 20:59
→ kinki999: 但是正方也沒可以說接受專法，一直打混仗221F 12/13 20:59
→ ej83bp6: 異性戀哪些權益受損，從頭到尾都沒答出來222F 12/13 20:59
推 donnalee: 以比例上來說代理孕母對異性戀夫婦的影響才是最大的223F 12/13 20:59
推 rock123520: 代理孕母在法律與道德上衝擊更大 同性都搞成這樣了224F 12/13 21:00
→ kinki999: 以目前情況，碰觸到代理孕母跟收養他人小孩，是最大地雷225F 12/13 21:00
推 WiNtErPoWeR: 一直說專法也是打迷糊仗，現在又沒有專法版本可以討226F 12/13 21:00
→ rock123520: 元全部認為代理孕美在台灣會有合法上路的一天....227F 12/13 21:00
→ kinki999: 我覺得台灣民情，對成年人結婚的寬容度還比較高228F 12/13 21:01
→ kolod546: 代理孕母過不過 之後再來討論呀 兩個又不是綁在一起229F 12/13 21:01
→ WiNtErPoWeR: 論，內容也說不清，要有不同限制嗎？還是現行民法照230F 12/13 21:01
推 chupyshoe: 代理孕母不論異同都需要去面對的，不是拿稱謂反同好嗎231F 12/13 21:01
推 super10000: 婚生推定制度被嚴重影響，這點正方並未解決232F 12/13 21:01
→ winu: 尤美女退下吧  根本耍憨233F 12/13 21:01
→ kinki999: 好了，去看其他節目，遛234F 12/13 21:02
→ befly10015: 代理孕母我想在我有生之年台灣都不會過 我也不支持235F 12/13 21:02
推 longdick: 只要正方接受專法 目前各立委所提的都可以是專法236F 12/13 21:02
→ befly10015: 但可以確定的是同志必然會想生小孩 必然會吵代孕這塊237F 12/13 21:02
→ super10000: 代理孕母跟民法有高度關聯性哦！238F 12/13 21:02
推 sleepyrat: 而且代理孕母問題現在就有了，不需要等同志婚姻合法化~239F 12/13 21:03
→ chupyshoe: 那請問空白的轉法寫好了嗎，可以給人民審視了沒240F 12/13 21:03
→ rock123520: 代理孕母和同性婚姻本來就不能綁再一起 提出來是混仗241F 12/13 21:03
推 homway: 法律是用來解決問題 同志 領養 這些問題就是應該要面對242F 12/13 21:07
噓 pigwannafly: 依照研究，同志情感較異性不穩定，及同性性行為之健243F 12/13 21:09
→ pigwannafly: 康風險性，也就是說將情感穩定及性安全的兩個評估也
→ pigwannafly: 放進小孩最佳利益的社工評估報告中，基本上小孩不管
→ pigwannafly: 在同性家庭或異性家庭我認為沒差別
推 rbcajyh: 這個律師比張守一強多了247F 12/13 21:12
推 chupyshoe: 樓上可以補充一下研究指的是哪裡，該國當時同婚過了嗎248F 12/13 21:15
推 kepf: 律師說到 反方和挺方都是拿有利的資料XDD249F 12/13 21:20
→ Greein: https://goo.gl/TTxHFI 大概是這種顯而易見的資料查證力吧250F 12/13 21:28
回應《同性家庭養育對兒童沒影響嗎》：討論原文未盡完善之文獻引用與資料解讀 | 即時新聞 | 20161213 | 蘋果日報
[圖]
楊佳蓁／美國曼菲斯大學諮商、教育心理與研究學系 助理教授金光／美國德州農工大學康默斯分校心理、諮商與特教學系助理教授 日前(12/6)曾淑賢副教授於《蘋果日報》發表了《同性家庭養育 ...

 
推 chermany: 這種說話邏輯的律師誰敢找他辯護，滿滿的偏執和拖延251F 12/13 21:37
噓 ioupoiu: 12/10才七萬人好嗎252F 12/13 21:37
噓 ljmk1246: 這種水準也能當立委 綠蛆選民水準真棒253F 12/13 21:39
推 sanshia2008: 關於專法，尤美女的意思是說專法可以討論，要看專法254F 12/13 21:41
→ sanshia2008: 內容是什麼，如果是同性伴侶法就不算婚姻。而且專法
→ sanshia2008: 必須奠基在民法之上，即使是同性婚姻專法也必須是以
→ sanshia2008: 民法為基礎
→ pigwannafly: chupy,我想表達的是我支持同性婚的合法化，有助於小258F 12/13 21:46
→ pigwannafly: 孩的最佳利益，因為合法化能確認家庭穩固ex.重婚、
→ pigwannafly: 妨害家庭...等(至少法律有規定啦)，當然文獻我懶得
→ pigwannafly: 翻了
→ oskey: 尤美女 總算鬆口 可以不把男女改成雙方262F 12/13 21:48
→ oskey: 另建議 新增不要用雙方 而是男男、女女
→ oskey: 被收養的孩子要堅強 記得跟同學說這是我養父1 養父2
推 mimihi: 律師瘋狂跳針265F 12/13 21:51
→ oskey: 同學歧視你 也要堅強 因為人生而不平等266F 12/13 21:52
→ oskey: 肥宅也一直被歧視 只能躲在鍵盤後面才敢大聲
推 a031405: 人268F 12/13 22:05
推 almondchoco: 異性戀一堆劈腿一夜情找砲友的 居然敢說同性感情不穩269F 12/13 22:22
→ almondchoco: 定XDDDDDDDDDD
推 chupyshoe: 謝謝pigwannafly解釋，同志們現在要先面對一堆歧視啊271F 12/13 22:28
推 firejur: 律師跳針..272F 12/13 22:45
→ SmilingMan: almondchoco請回我甲甲一夜情多呢還是異性戀多?273F 12/13 23:38
→ SmilingMan: 看看精美的十甲一愛滋, HIV傳染率為1%, 搞成10%人口得
→ SmilingMan: 而且還是當今醫療情況下, 請問到底為什麼?
→ SmilingMan: 這樣換算, 一個甲有上百上千人的一夜情都不易外了
推 TaiwanKimchi: 我反同啦277F 12/13 23:41
→ TaiwanKimchi: 無法繁殖後代，為什麼需要立法保護他們呢
推 sincere77: 樓上歧視不孕患者？279F 12/13 23:50
推 op511: 所以愛滋到底跟能不能結婚的關係是??邏輯??280F 12/13 23:51
推 bluesky47138: 推尤委員281F 12/14 00:04
→ morphology: 真的不爽專法的話乾脆別修了，社會又不是只有挺同282F 12/14 00:14
推 aa708: 推尤283F 12/14 00:16
推 paladada: 科科284F 12/14 00:20
→ paladada: 回某S一夜情還是異性戀為大宗
推 Fenoxycarb: 講專法真是鴕鳥心態耶 就沒有專法啊 而且反方自己也說286F 12/14 00:29
推 Fenoxycarb: 不要專法啊
推 citpo: 繁殖後代的方式很多啦   以後科學發達  要生很簡單288F 12/14 00:57
噓 SmilingMan: paladada請提出直接證據或間接證據289F 12/14 01:00
→ SmilingMan: 我的間接證據就是十甲一愛滋+病毒感染率
推 wolfwayne: 推尤委員291F 12/14 01:59
推 dapple: 無法繁殖後代不能結婚?那以後結婚沒小孩的家庭強制離婚囉?292F 12/14 02:26
推 paladada: 某S你要不要在ptt打（外遇）關鍵字查詢啊 ？這也包含反293F 12/14 05:56
→ paladada: 同大將張守一的新聞哦
推 tentaikanso: 男同志較易感染愛滋是肇因於性行為，但男同志的警覺295F 12/14 07:26
→ tentaikanso: 性也因此而提高，2013就有報導該年發病率同性戀少於
→ tentaikanso: 異性戀了：
→ tentaikanso: http://tinyurl.com/ojrheb4
1年內愛滋發病者　異性戀高於男同性戀 | 即時新聞 | 20130908 | 蘋果日報
[圖]
【蔡明樺／台北報導】衛福部疾管署今舉辦愛滋病研討會時表示，1年內發病的愛滋新增患者中，異性戀佔4成，高過男同性戀的3成，顛覆愛滋病多是同性戀的刻板印象。疾管署組長陳昶勳解釋，愛滋病75％是透過肛交傳播 ...

 
推 haioshi: 反對修民法的就是沒好論點，只會說修要花好久299F 12/14 07:35
→ haioshi: 或是修改法條多
→ haioshi: 難道以為立專法的法條數會少於修民法嗎
→ happyman2015: 砍假 專法 漲電價 資資核心理念～讚302F 12/14 07:56

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1196　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-12-13 23:15:15 (台灣) 
→
greenhouse
　 12-13 23:15 TW
···
沒有人反同，
只有反對胡亂修法。
2樓 時間: 2016-12-14 00:44:43 (台灣) 
讚
sbb
　 12-14 00:44 TW 
收養孩子的困難處
https://goo.gl/AOF98H
3樓 時間: 2016-12-14 00:45:20 (台灣) 
→
sbb
　 12-14 00:45 TW 
[圖]
4樓 時間: 2016-12-14 11:53:09 (台灣) 
→
ddg929
　 12-14 11:53 TW 
現行法律也沒有禁止同性戀領養小孩吧
5樓 時間: 2016-12-14 11:54:26 (台灣) 
→
ddg929
　 12-14 11:54 TW 
領養機構要怎麼知道對方性向？
6樓 時間: 2016-12-14 17:25:28 (台灣) 
→
pigcatty
　 12-14 17:25 TW 
禁止反同
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇