踩到這論述的痛處了，一堆人出來刷版了，就算是中油與台塑，台塑的積點打折，與刷卡打折，最高還便宜到2元以上，什麼「褲帶荷包要勒緊了，電價高漲，民不聊生」？？？
 
除了電網拿掉，台電的容量規模完全沒變，而這才是台電的最大本錢，因為「有多少容量才有資格擁有多少顧客」這是重點中的重點
 
所謂競價原理中，規模越大的吃的餅也越大，最肥也是他「因為無鯊魚這池塘的魚每隻都肥滋滋」誰最肥？不是台電嗎？
 
而在一個市場裡，小公司如果要突破比他大5倍以上的超大公司的封鎖，要如何做就是「思考」，比他更敏捷，比他更有效率，成本效率價格比他好，才有可能搶到市場下來，但是當市場搶下來後，台電是木頭人？是稻草人？
 
當然不是，此時台電一定會發現到不對，所以也會開始「思考」，比他更敏捷，比他更有效率，成本效率價格比他好，才有可能搶市場回來。
 
此時各家電業就會開始出現「效率」，「原物料來源」，「服務」的競爭，如何取得原物料與取得利潤是各廠自己的事，最終各電業為了「市佔率」也是未來的利潤來源，會提共「更便宜的電」，「更好的服務」。
 
削價競爭？電業本身看重的是長期利潤所以價格戰到一定程度自動會停止，就如同「台哥大」「遠傳」一樣類似。

你把台電當作是死掉的雞？台電工會這群人很可能和你沒完！
 
這次的電業法電廠沒賣，台電也沒民營化，只有將台電自認為「負擔」的電網分割出去，理論上既然負擔減少，台電應該高興才對。
 
而台電裡都是活生生的的人，是人就會呼吸，就會思考，當面對新的競爭者的時候，自然就會找如何對抗的手段，束手就擒？台電工會最近是在抗議什麼呢？當新的電業出現在市場槍客戶台電電業會如何做？自然就是搶回來阿！難道台電真如你所說的，變烤雞？不會思考？不會應變？公司不會變通改變？
 
最終在這互相競爭下，得到最大的好處就是股東，與人民。

自由化就是製造一個市場，彼此競爭，降價，鄉民看得很清楚，所以為何對台電員工講的東西完全沒反應，因為脫離現實。
 
因為自由化競爭，而導致降價早在身邊每天上演，COST DOWN的降價是新聞嗎？全國電子，燦坤，大賣場的電子商品互相降價，各大量販店、超市為了為了吸引買客，到處寄降價，活動的宣傳單等等。
 
這些自由市場化後多廠商競爭，服務變多變好變便宜對鄉民來說已是「生活」「常識」
 
這時突然跑出來一群人說，自由化後服務變少變差變貴？你認為鄉民會如何想？

因為台灣有其獨特的敵情環境（中國），因為需要大量囤油，油品才變相成為寡占市場，而這些油品外銷問題，市場自由化，廠商自己迴避風險的手段（台塑賣，中油就沒賣？）
 
「中華電信要降價，還被政府禁止」這是類似國外「反托拉斯」反「獨佔」的手段，因為電信市場上最大的「財團」就是中華電信。
 
因為中華電信只要超低價搶市，那些固定要交錢給中華電信電路，與網路電信流量使用費的民營業者，很快就倒閉走人。
 
而這也是當年電信民營化留下的問題「沒將中華電信徹底拆解掉」導致市場被中華電信佔去一大部分。
 
而政府現在作什麼都要考慮到中華電信的利益，主要原因又是因為敵情環境（中國），因為中華電信掌控著通信大半市場，在戰時需要通信的時候才能控制一切。
 
你一直說倒向財團，可是你生活的一切食衣住行育樂，有那個不是財團，公司，提供？
 
建立一個自由化競爭的環境，就是倒向財團？你要不要廢除商業法，全改國營看看？

你這次又把什麼當雞？自由化我們面對的就是公司，與財團，要辦門號就是要去找中華，台哥大，遠傳。
 
要去買東西，要去大賣場好事多，大潤發，愛買，家樂福，或超市，便利商店
 
要去買電器，要去燦坤，全國...........
 
要去買....
...
 
族繁不及備載，自由市場早已在我們的生活中，電力的選擇只是在生活中多了一項可以多樣化選擇，你說的「狼」「虎」「豹」是什麼呢？

這幾個月來立院的民調是高還是低？除去KMT不知道在做什麼，高還是低？
 
各產業自由化早已在我們身邊，「戴鋼盔，一次漲足」，會漲價？各種產業，新的業者進入市場，會漲價找客人，這還是第一次聽過...
 
哪一家業者會再進入自由市場做漲價的動作？我倒是想聽聽...

「改革台電,所以推行電業法是目前施政的重點!?」
 
這次的電業法台電只有將其電網分離，台電及電廠都沒民營，開放讓市場自由化競爭「圖利財團」？
 
如果要這樣說是「圖利財團」，台灣的「商業法」本質是什麼？

台電現在本身是就是最大的本土電業，現在大家只能買台電的電，如果說是圖利，是誰圖利誰呢。
 
其發的電的容量，佔齊全台約80-90％也花了50-60年才發展出來，台灣未來能蓋電廠的地有限，真要說到處都是小型電廠，未來的綠電才有可能辦到，因為發電的方式、規模沒有像集合式發電般要有一定規模的限制，所以那些大型電業（包含台電）才會怕。

但是我還是想嘗試...

所以說，難道只有台電可以用燃煤發電？
 
全世界最大的燃煤發電廠就在台灣，而用的最多就在台電，台電一家燃煤發電廠（台中）抵的過現在全部民營發電廠總量。（不把台電子公司算入）
 
更何況現代新一代的的燃煤發電廠已經乾淨很多，因為有做「煉焦」的動作，煉焦的產物不只可以賣（焦油、氨、粗苯都是工業原料），也可以再用來發電（焦爐煤氣），連德國都把「褐媒」拿來大量發電，世界很多國家也有做，只要新的電廠技術合乎環保法規，有何不行？

民營電廠就不用顧慮這些？和平電廠：....你知道為什麼我要蓋得那麼偏僻嗎？

中華電信當年是如何降價的？就是因為電信自由化後民間電信的挑戰，導致流失顧客，所以中華電信才「被」動起來，在一個獨佔安逸的市場裡，可能嗎？
 
而在一個多個廠商競爭的市場，電價會「讓升斗小民跟店家倒店」？
 
你有看過燦坤，與全國電子，競爭導致電子產品，電器漲價導致買不起？
 
你有看過大潤發、家樂福、愛買競爭導致日用品，各式食品漲價導致買不起？
 
你有看過85度C、利樂杯、清心福全等競爭導致手搖杯，各式飲料漲價導致買不起？
 
....族繁不及備載
 
「升斗小民跟店家倒店」...........？

所以電業自由化，也能降低台電的負擔。

為何政府在之前中華電信，中油，及到現在的台電自由化，為什麼自由化後不徹底執行「反托拉斯」反「獨佔」對拆解中華電信，中油，及現在的台電一直要維持其一定以上的市佔？
 
其目的就是在此，因為自由化可以產生競價效應，但是當市場相對太小，相對封閉時，競價效應效果很可能變不明顯，反倒會變成另類獨佔效應（因為只有這幾家廠商）
 
而公股佔著的公司就搖身一變，變成政府以前的「公營企業」的角色，來對付控制市場的陰謀者，因為其原本的的優勢依舊存在，在絕對的優勢下，那些想要主導市場的人很快就會打消念頭。
 
這是台灣政府原本刻意在自由市場就埋下的殺手鐧，一個由政府控制的超大企業級打手，台塑以前只是被稍微掃過一下就哇哇叫了，
 
「電信業在台灣慢而且貴」如果說我們電信的速率不是世界前幾名所以「慢而且貴」？
每天使用到這麼高速率的人，佔所有人口幾％？有沒有想過投資效益問題？而電信的速率問題其實跟中華電信有關，就是顧慮到「國營事業還是要有控制市場價格的能力,台糖控制豬肉價格等」所以最大中華電信不跟進，（加上網路互連費用降價）速率就高不起來。
因為速率變高，其實是自由化的產物，因為是這較好的服務，可是你的講法是，你既要控制市場，又要市場自由化「不贊成所謂的自由化」很可能導致網路速率永遠高不起來...
 
而「奶粉」？因為這只是眾多大宗物資的其中一樣，台灣人的飲食習慣也與西方不同，對於奶類依靠不重，所以也非絕對必需品（現在很多人都推廣母奶），所以這不是各國都會介入控制的大眾物物資，而那些麵粉，糖，鹽，米，等等才是介入的重點，如果說是因為奶粉價格導致生育率下降，那也太把這生育率問題看太單純化...
 
香蕉？「便利商店猛漲，市場跟著漲」是因為缺貨而漲還是因為炒作而漲呢？我記得前幾個月才20幾元（因為我有運動所以我有吃）當時是因為市場供貨充足，但到這個植物生長季度，因為缺貨導致漲價是必然，可是當產季到時，不是又下降了？
 
而發電的煤炭，及能源相關原物料，有產季問題嗎？香蕉與蘋果拿來做比較？香蕉是香蕉的問題，蘋果是蘋果的問題吧？

你說沒有？那現在那些民營電廠是什麼？
 
目前除了台電轉投資公司外，就有四家電廠，長生，和平，新桃，嘉惠。
 
就代表最少有四家廠商要從原來賣電給台電的電廠上到檯面與台電競爭（雖然容量加起來還不夠台電一家電廠，但供應民生用電是夠槍部分市場的），以這幾家的容量在加上未來可能開放的電業牌照，已經有前人投入市場，你說還會不會有新的電業要加入？
 
「根本就不是你說的"市場自由化競爭"」因為中油與中華電信佔有如此大的市佔，因為這是在於戰爭時及有人企圖徹底將這是市場掌控到市場時的安全機制，所以說這是「不完全的市場自由化競爭」這的確是的。
 
而政府這樣做，目的就是怕你所說民營企業最後成失控的怪物，可是「讓財團賺錢，比原來的國營怪獸EPS還高」有什麼不對？如果你開一家公司，對方的規模比你大，但是你卻能賺比他還多，賣比他便宜，還幫忙控制物價，讓更多人享受低廉又好的服務，那問題在誰身上？
 
更何況當時開放固網後那些固網真的賺錢？那為何一家一家收？這就是「不完全的市場自由化競爭」導致固網業者一家一家收的後果。
 
而你說的「政府要求民營業者履行當初自由化競爭時的承諾」是不是之前固網光纖公共線路建構的部分問題？
 
你知道民營業者又為何每次和政府談判這問題為何談崩？不是我喜歡幫民營業者說話，而是民營業者因為中華的市佔率，導致的網路使用費率的不對等公平及對國外線路租賃不合理。
 
畸形的台灣網路環境 (IP Peering)
 
因為這樣「錢你也要收，線路建設費用也要我出，建設好後，分不到好處以外，連談判議價權都沒有，費用照樣一分錢不少。」
 
政府當時定的條約真的都完全合理嗎？當時業者也努力建置過線路，後來還開放和中華共用，又為何不算入？你拿不平等的條約又不得談判，你知道為什麼現在那些當年電信自由化時到處促銷的固網ISP業者為何只剩台哥大，及遠傳，大如速博、SEEDNET等固網ISP最後都被這兩家及中華併購走？
 
如果你是用政府的觀點，你會覺得為什麼他們不付出義務？可是換個業者的觀點，對於許多業者漸漸消失，導致只剩這兩家民間ISP的背後原因是什麼？而且這兩家最終是用行動部門的盈餘來補固網部門的虧損，為什麼？
 
而且這兩家民間業者在行動部門的義務，也都有履行，開放共用建置基地台。
 
當年電信自由化固網部分所簽的約真的合理？及中華與NCC定的封包價格真的合理？既要人家付不合理的高昂費用，還要人家付費建置線路，卻為何一點參與談判議價的空間都沒有？導致後來人家不願意建置線路的理由就可以理解了。
 
（因為以前的工作與資訊業有關，所以剛好對為何固網ISP開始一家一家收，及當年要求履行義務導致談崩的原因有深入瞭解過）
 
而且以油品自由化台塑為例，台塑有履行油品自由化後儲油義務，及固定提撥給能源基金義務完全有履行。
 
這些業者幾乎大多義務都有履行，但一個後來發現的不平等的條約，該付的費用固定都有繳，卻不允許談判議價費率修改，導致和政府談崩，擴大成「民營業者不履行當初自由化競爭時的承諾」？事實上從那些固網ISP業者被互連費率搞到一家一家收，就可以知道這不公平條約有多不公平。
 
而美國2008年金融海嘯的檢討後有將自由化取消改成產業收歸國有？
 
沒有，他們依舊自由化，但對於各種自由化的問題開始探討，並採行措施，可是依舊開放自由化，請問美國有將將自由化取消嗎？電業自由化有停止嗎？
 
以後來各ISP固網業者陸續退出市場，到最後搞到遠傳及台哥大用行動部門來補貼的固網部門，及那些認賠退出的固網ISP業者，有得利？誰才是災難？
 
可是在這一個競爭循環下來後，競爭產生的電話，網路的服務，速率，及各式油品相關的服務，帶來許多價格低廉又方便的生活，是誰得利呢？