※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-30 20:21:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 酒到底為什麼好喝啊
時間 Mon Apr 30 02:36:15 2018
※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: 其實很多人根本不懂喝酒
: 都是喝辛酸自以為有人生體悟 我也是笑笑的
: 首先烈酒根本不好喝 濃度太高 喝起來根本像在喝酒精
: 有的啤酒太苦太澀也不好喝
: 真的要好喝有三種路線
: 1. 高檔紅酒，尤其配著紅肉像是牛排就很好喝，不過台灣市面上有些紅酒不好喝
: 2. 另外就是水果啤酒這種，日韓牌子的比較好喝
: 3. 調酒，有的調酒甜到炸加上烈酒也是難喝，只是爆甜加上喝酒精
: 真正好喝的調酒不是那樣的，有興趣可以慢慢摸索品質好的酒吧就有心得了
你不就自以為眾人皆醉我獨醒而已，以為自己的喜好就是基準。
你看不起的清酒(唎酒師），烈酒在日本跟英國（英國葡萄酒及烈酒教育協會WSET)都有課
程可以認證，而且是政府承認的機構，現在連台灣都有引進這些課程。
自己沒摸索過就在自以為品酒大師。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.129.49
※ 文章代碼(AID): #1QvX2YBG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525026978.A.2D0.html
推 : 喝酒本來就很主觀 要透過品酒標準化酒的風味也很無聊1F 04/30 02:37
→ : 至於酒就是喝心情爽的 有錢喝有錢人喝的 窮人米酒頭也很
→ : 讚
→ : 自己喝的 跟好朋友喝的酒也會不一樣 就算給你都喝過一輪
→ : 至於酒就是喝心情爽的 有錢喝有錢人喝的 窮人米酒頭也很
→ : 讚
→ : 自己喝的 跟好朋友喝的酒也會不一樣 就算給你都喝過一輪
推 : WSET 小小的BUG...XD5F 04/30 02:38
對耶，想睡都昏頭了→ : 也沒什麼東西 酒本身是很空虛的6F 04/30 02:38
※ 編輯: hide0325 (36.229.129.49), 04/30/2018 02:40:04→ : 國外也有偽科學課程阿 甚麼遠程能量治療XDD7F 04/30 02:39
說要分析的是你，現在跟你講有專業認證你又在嘴推 : 中肯 根本不覺得他是來討論的8F 04/30 02:40
→ : 品酒標準化也是近半個世紀才建立 其實還在成長'9F 04/30 02:40
※ 編輯: hide0325 (36.229.129.49), 04/30/2018 02:41:39→ : 相信權威的信仰 廠廠10F 04/30 02:40
專業認證叫信仰，你也真夠阿Q推 : 獺祭2哥三也不就那樣 說很屌也沒有11F 04/30 02:41
→ : 酒商炒作大摩跟幾隻不怎樣的 還不是一堆人傻傻買單
※ 編輯: hide0325 (36.229.129.49), 04/30/2018 02:43:11→ : 酒商炒作大摩跟幾隻不怎樣的 還不是一堆人傻傻買單
→ : 這跟相信權威根本是兩碼子事 自己喝不出來就這麼大聲13F 04/30 02:41
推 : 他用自己的喜好判斷好不好喝 根本沒有討論的必要14F 04/30 02:41
→ : 我倒是沒看到說好喝的人有分析的好喝點www15F 04/30 02:42
→ : 希臘羅馬古文明時某些學派甚至將嗅覺和味覺視為罪惡16F 04/30 02:42
→ : 喝出來的麻煩分析一下好喝點17F 04/30 02:42
→ : 分析文章上網隨便查都有 你喝不出來沒人逼你來湊熱鬧18F 04/30 02:43
→ : 是能多好喝 你窮得要死 給你喝一隻一萬多的XO 也沒味道19F 04/30 02:43
→ : 所以說不出來就是喝辛酸的嘛20F 04/30 02:43
你不用去英國日本，有個台灣酒研學院等你去嘴，那邊一堆國際酒類認證→ : 在台灣 有錢人才幾個 多數人就是喝悲哀的 懂?21F 04/30 02:44
推 : 被打臉就給我stand right22F 04/30 02:45
→ : Dirt
※ 編輯: hide0325 (36.229.129.49), 04/30/2018 02:47:36→ : Dirt
推 : DaiRit 我有回文阿 你幹嘛跳過xd24F 04/30 02:46
推 : 我在我文章就回應了 習慣燒灼感又不是好喝25F 04/30 02:47
→ : 拿東西損傷自己然後去習慣再來說好喝? 這是吸毒吧
→ : 拿東西損傷自己然後去習慣再來說好喝? 這是吸毒吧
→ : 你習慣肥宅 但你沒把肥宅當朋友就說他不好相處?27F 04/30 02:48
→ : 以後搞不好會有吸毒學院專業認證XD28F 04/30 02:48
→ : 要酒精中毒沒這麼容易的..29F 04/30 02:49
→ : 慢性也是一種中毒 不是急性才是30F 04/30 02:49
→ : 當初品酒這套概念建立的基礎31F 04/30 02:49
→ : 我之前還查了十幾篇paper 要我講酒精傷害的機轉出來?32F 04/30 02:50
→ : 簡單說就是你不喜歡烈酒 不用去貶低 自以為33F 04/30 02:50
→ : 是以歐美人習慣的花草樹木水果香氣做連結34F 04/30 02:50
→ : 還有一堆風險 相關性超級高 尤其烈酒35F 04/30 02:50
→ : 就像我完全不喜歡葡萄酒 也不會自以為是別人有問題36F 04/30 02:51
推 : 居然拿有酒精這點打 以為啤酒就沒酒精喔 笑尿XDDD37F 04/30 02:51
→ : 的確比較難跟台灣這邊產生連結38F 04/30 02:51
→ : 誰說啤酒沒酒精?39F 04/30 02:51
推 : 清酒台灣很少喝的到r40F 04/30 02:51
→ : 所以我介紹時盡量以台灣有的東西做聯想41F 04/30 02:52
→ : 說吸菸也可以通欸 先習慣吸菸負面感覺42F 04/30 02:53
→ : 再來就可以創立品菸學院專業認證
→ : 再來就可以創立品菸學院專業認證
→ : 那套品酒標準是以適用所有酒類為目標去建立的44F 04/30 02:53
→ : 品菸標準適用所有菸種包括大麻雪茄45F 04/30 02:54
→ : 顏色外觀/氣味/口感/尾韻 這套可以用在所有吃/喝進去46F 04/30 02:54
→ : 的確喔 雪茄也有一門學問
→ : 的確喔 雪茄也有一門學問
→ : 就跟宗教一樣48F 04/30 02:55
→ : 神學也是一門(唬爛)學問
→ : 神學也是一門(唬爛)學問
→ : 你好像我一個同事XDDDDDDDDDDD50F 04/30 02:56
推 : 這種明顯剛愎自負的，你們好有耐心跟他交流，佛系板友51F 04/30 02:56
→ : 好思辨 喜歡研究 有自己想法 但不屬於這個時空52F 04/30 02:57
→ : 你自以為的感覺比較像宗教 就是世界以我為基準53F 04/30 02:57
→ : 勞動節那天你有空嗎 我晚上開店了等你來試酒54F 04/30 02:58
推 : 就像SM 被打了會痛還很爽55F 04/30 02:58
推 : 跟啤酒一樣阿 我要先習慣氣泡來的刺激再來說啤酒好喝56F 04/30 02:59
→ : 說真的 我在練習聞旁邊抽菸的人煙味來猜他是抽什麼菸57F 04/30 02:59
→ : 要先習慣被鞭打滴臘窒息性愛等等不舒服58F 04/30 02:59
→ : 那如果不能習慣就說它難喝又有酒精 這樣客觀嗎？59F 04/30 02:59
推 : 裝睡的人叫不醒辣60F 04/30 02:59
→ : 土裡的人爬不出來
→ : 土裡的人爬不出來
→ : D大你也就繞著烈酒你不愛的迴圈一直轉62F 04/30 03:00
推 : 因該有好喝的啤酒只是我沒喝過或很少喝63F 04/30 03:00
→ : 葡萄酒/啤酒這塊你可以試著嘗試其他新東西64F 04/30 03:00
→ : 台灣只有紅酒威士忌比較好買65F 04/30 03:01
→ : 我一個朋友說過 酒沒有好喝的 他就是討厭酒66F 04/30 03:01
→ : 只是你還沒找到你愛的 就像愛情中的真愛67F 04/30 03:01
→ : 除了習慣還有一點 不能單一味道超級突出68F 04/30 03:01
→ : 高檔料理幾乎都是這個原則
→ : 高檔料理幾乎都是這個原則
推 : 我覺得客觀就客觀，你們的客觀不是客觀(模擬DaiRiT)70F 04/30 03:02
→ : 任何美的東西都是 包括音樂也是71F 04/30 03:02
→ : 所以你喜歡的整體的平衡感 外觀/氣味/口感/尾韻72F 04/30 03:02
→ : 四者的一致 我大概知道你喜歡哪種類型了..XD
→ : 四者的一致 我大概知道你喜歡哪種類型了..XD
→ : 你解釋那麼多 他一樣會因為自己喝不出來而認為是這世74F 04/30 03:04
→ : 界不存在啦
→ : 界不存在啦
→ : 不知道有沒有人喝碳酸飲料被氣衝到鼻子然後又覺得糖漿味76F 04/30 03:04
→ : 我個人是可以接受殘缺或某個東西特別突出的77F 04/30 03:04
→ : 道好喝就認為喜歡喝有氣的汽水的都是不懂汽水 順便告訴別78F 04/30 03:04
→ : 人不要以為他沒喝過汽水 是汽水有汽你喝什麼鬼
→ : 人不要以為他沒喝過汽水 是汽水有汽你喝什麼鬼
→ : 汽水本來就沒有人用美去形容80F 04/30 03:05
推 : 你最美81F 04/30 03:05
→ : 醒了沒
→ : 醒了沒
→ : 其實就個人喜好 每個人感覺不同也不用抨擊別人83F 04/30 03:05
→ : 這種回應好....XDDD84F 04/30 03:05
→ : D大 我能靠你的敘述推斷你是什麼樣人說XDDDD85F 04/30 03:06
→ : 講半天就自己的喜好感覺 你覺得好別人又不一定這麼想86F 04/30 03:06
→ : 只是還沒找到你愛的 記得回個頭阿87F 04/30 03:07
推 : 「我早就找到了，是你們還沒找到所謂的美。」88F 04/30 03:07
→ : 搞不好不在燈火闌珊處而在你肩膀上依偎著呢89F 04/30 03:07
→ : 喜好感覺?XDDD 認真思考一下甚麼是層次感平衡感吧90F 04/30 03:08
→ : 回頭到哪?
→ : 是誰要回頭?
→ : 回頭到哪?
→ : 是誰要回頭?
→ : 你喜歡的層次平衡就是基準嗎？你是世界的舌頭就對了93F 04/30 03:09
推 : 「一直轉頭的是你們，我真的搞不懂。」94F 04/30 03:09
→ : 「我沒這麼偉大，只是我剛好懂酒的美。」
→ : 「我沒這麼偉大，只是我剛好懂酒的美。」
→ : 你推薦的東西要是別人不喜歡就是他不懂 我知道啦（笑）96F 04/30 03:10
→ : 這種回應根本無力XDDD97F 04/30 03:10
→ : 我有猜到你想說什麼嗎 差低低低98F 04/30 03:10
→ : 沒有欸 不知道在工殺小99F 04/30 03:11
→ : 如果寫一篇國小生活小記程度的東西就叫分析，那我還是繼100F 04/30 03:11
→ : 續吃我愛吃、喝我愛喝、聽我愛聽的就很幸福了XDDDDD
→ : 續吃我愛吃、喝我愛喝、聽我愛聽的就很幸福了XDDDDD
推 : 中肯XD102F 04/30 03:11
→ : 很多人真的美感教育不足 尤其台灣103F 04/30 03:12
→ : 很多人真的懂不多就跳出來假裝自己懂欣賞0.0104F 04/30 03:13
→ : 真的，推薦一下你在哪邊培養的，我養成的地方誤我一生，105F 04/30 03:13
推 : D大何不推薦幾款懂酒的才會喝的 讓大家知道你功力多深106F 04/30 03:13
→ : 只想學你那邊特調的美感107F 04/30 03:13
推 : 既然你自認有"美感" 那就出來分析幾樣你推薦的酒阿108F 04/30 03:14
→ : 還是該不會前面你發的那篇文就是你所謂的分析文吧?
→ : 還是該不會前面你發的那篇文就是你所謂的分析文吧?
→ : 我又沒有說那篇是分析文110F 04/30 03:16
→ : 我知道你那篇是生活小記呀^_^111F 04/30 03:16
→ : 原來是中大^^112F 04/30 03:17
推 : 啊不是很懂 出來分析一下啊113F 04/30 03:18
→ : 怎麼了中大美感不足嗎^^ 念完大學了不寫國小程度的東西114F 04/30 03:18
→ : 連好喝點都說不出來還要我分析?115F 04/30 03:18
→ : 唷116F 04/30 03:18
→ : 我又沒這樣講^^ 笑死人啦117F 04/30 03:18
→ : 我笑了 居然只能靠肉搜別人的學校想扳回一城118F 04/30 03:19
→ : 講結論而以說是小學程度XDDDD119F 04/30 03:19
推 : D大別藏私 教一下哪牌子水果啤酒是內行人喝的120F 04/30 03:20
→ : 有人想用抹黑的我還懶得講呢121F 04/30 03:20
推 : 「不是肉搜喔，是搜尋的美感 」122F 04/30 03:20
→ : 好會痠喔~~~123F 04/30 03:20
→ : 我朋友都說喝那個不如喝飲料 我今天學完要來嗆爆他124F 04/30 03:20
→ : 不過很無力拉125F 04/30 03:21
→ : 這種痠超無力的~
→ : 這種痠超無力的~
推 : 我倒是笑得很開心~127F 04/30 03:21
→ : 開心就好搂128F 04/30 03:22
推 : 真是自以為的原原po，笑了，用自己的角度去評判所有的事物129F 04/30 03:25
→ : 等等怎麼扯到美感去了 那原原po若聽慣古典不就要說聽無調130F 04/30 03:29
→ : 音樂的不懂美
→ : 音樂的不懂美
推 : 看完留言突然想到那個科技版被裁員的那個人…不知道他死132F 04/30 03:32
→ : 了沒
→ : 了沒
→ : 都不要喝最好，為酒吵架134F 04/30 03:45
推 : 對啊，說會品酒結果喝水果酒我才笑笑勒135F 04/30 03:46
推 : 說喝酒精習慣燒灼感我才笑笑的136F 04/30 03:49
推 : 我不喜歡烈酒，但更覺得Dai活在自己世界，來亂的╮(╯_137F 04/30 03:49
→ : ╰)╭
→ : ╰)╭
推 : 幹嘛跟這種沒見識想刷存在的魯蛇認真= =139F 04/30 03:51
推 : 根本就是成癮XDDD140F 04/30 03:51
推 : 有什麼好吵的 … 我覺得順口就好啊 我第一支是皇家禮141F 04/30 03:54
→ : 炮 之後就有點回不去了 平常小酌是葛萊菲迪QQ
→ : 炮 之後就有點回不去了 平常小酌是葛萊菲迪QQ
→ skyyo …
推 : 我不知道我是不是醫師欸XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD145F 04/30 03:58
→ : 加油喔
→ : 題外話一下 原來不是醫師發醫學文符合成癮定義阿
→ : 加油喔
→ : 題外話一下 原來不是醫師發醫學文符合成癮定義阿
推 : 他也推薦不出個屁啊 只會嘴炮148F 04/30 04:03
→ skyyo …
推 : 幹嘛啊 就一個住院醫師半夜看nba看到崩潰150F 04/30 04:04
→ : 這樣講就變信仰摟151F 04/30 04:04
推 : 我推薦D大喝冰火 有清新水果香^^152F 04/30 04:05
→ : 原來冰火是你心目中的水果酒阿 厲害喔153F 04/30 04:05
→ : 那D大平常都喝什麼水果酒?我以為你應該會喜歡冰火的ˊˋ154F 04/30 04:06
→ : 怎麼不先講烈酒好喝點?155F 04/30 04:07
→ : 以為我應該會喜歡冰火真的是hen強大
→ : 以為我應該會喜歡冰火真的是hen強大
→ skyyo …
→ : 烈酒太辣惹~哪有冰火好喝 對噗對?158F 04/30 04:08
→ : 原來你這樣覺得喔 我覺得冰火很難喝的說159F 04/30 04:08
推 : 人各有所好 某人最大的問題就是自以為是160F 04/30 04:09
推 : 啊不就木舌在這大放厥詞，不用理這種人啦161F 04/30 04:09
→ : 所以你都喝什麼阿? 教一下外行人阿162F 04/30 04:09
→ : 內行人說一下烈酒好喝點阿~163F 04/30 04:10
推 : 所以到底推什麼辣 整篇文章把別人嘴的一無事處 現在164F 04/30 04:10
→ : 又在顧左右而言他
→ : 又在顧左右而言他
→ : 習慣燒灼感麻痺了才是木舌吧wwww166F 04/30 04:10
→ skyyo …
→ : 想要濃度高我有很多78%的酒精阿 跟我要就好了 很便宜喔168F 04/30 04:11
推 : 就一直瘋狂跳針 你也講不出個所以然啊169F 04/30 04:11
→ : 我這批有很便宜的酒精 儘管跟我說170F 04/30 04:11
→ : 我朋友家就酒莊批酒的 算你進貨價 來盲試好嗎 大師171F 04/30 04:11
推 : 那個很懂酒的 說幾隻喝過的Scotch來聽聽172F 04/30 04:12
推 : 我們正常人千萬不要跟瘋子生氣 或是跟他辯173F 04/30 04:13
推 : 我們來對拆 酒你挑 當我付一半跟大師學怎麼品酒 單支174F 04/30 04:14
→ skyyo …
→ : 兩萬內我都ok176F 04/30 04:14
→ : 這樣顯得我們低劣 就跟我們不會罵畜牲一樣177F 04/30 04:14
→ : 狗就乖乖讓他吠 可憐
→ : 狗就乖乖讓他吠 可憐
推 : 好可撥 一醒來看到可撥跳針仔 幫QQ179F 04/30 04:19
推 : 這貨就適合喝甜甜的尿啊180F 04/30 04:21
推 : 我看很多人很適合喝酒精 78%的 我都拿來消毒181F 04/30 04:23
→ : 順便消毒腸胃道 讚喔
→ : 順便消毒腸胃道 讚喔
推 : 一直要人形容的 你要不要想辦法形容看看臭豆腐好吃在183F 04/30 04:33
→ : 哪 苦瓜好吃在哪
→ : 哪 苦瓜好吃在哪
推 : 他是智障嗎XD還是反串185F 04/30 04:39
推 : 好問題 我一直都在思考怎麼形容臭豆腐好吃在哪186F 04/30 04:39
→ : 但是我比較喜歡的臭豆腐聞起來沒有臭味而是藥膳味
→ : 聞起來有臭味的一般臭豆腐很難講出好吃點
→ : 但是我比較喜歡的臭豆腐聞起來沒有臭味而是藥膳味
→ : 聞起來有臭味的一般臭豆腐很難講出好吃點
推 : 根本不敢推薦怕被打槍吧 哈哈189F 04/30 04:46
推 : 我改推78%酒精 要先習慣燒灼感就很有韻味了190F 04/30 04:46
推 : 笑死191F 04/30 04:46
→ : 飲入口、含酒，順著喉頭吞入 阿斯192F 04/30 04:47
→ : 不僅好喝還能消毒
→ : 不僅好喝還能消毒
推 : 烈酒的話我覺得我喜歡的是香氣吧194F 04/30 04:57
→ : 喝完留在鼻子裡的香氣
→ : 喝完留在鼻子裡的香氣
推 : 推薦個幾隻你覺得不錯的啊196F 04/30 05:05
→ : 回錯篇QQ
→ : 回錯篇QQ
噓 : 酒只是能讓人有個藉口，能裝瘋賣傻198F 04/30 05:11
推 : 推199F 04/30 05:24
推 : 井蛙呱起來也是頗富趣味的200F 04/30 05:31
推 : 眾人皆醉我獨醒，一皮天下無難事201F 04/30 05:38
推 : 為什麼要過他認真，喝口生命之水壓壓驚202F 04/30 05:40
→ : *跟
→ : *跟
推 : 推一個 道不同不相為謀 不需要跟那種人浪費時間204F 04/30 06:10
推 : 我終於知道白癡的實際作為與思路XD205F 04/30 06:20
推 : 整篇看下來，覺得跟只會跳針又自以為是的人講話真的是很206F 04/30 06:36
→ : 無力啊，一點想討論的心情都沒有了
→ : 無力啊，一點想討論的心情都沒有了
→ : 他沒有要跟你討論啊，那不叫討論。208F 04/30 06:38
推 : 雅量都不知道讀到哪去了209F 04/30 06:44
噓 : 爽就好210F 04/30 06:49
推 : 補一個211F 04/30 06:50
推 : 看他講水果啤酒跟調酒就笑了好嗎 根本小屁孩212F 04/30 07:03
推 : 烈酒真的要會喝的才喝的出來 玉山大曲我完全不行 但朋友213F 04/30 07:04
→ : 說還不錯
→ : 說還不錯
推 : 所以我說78%酒精才是王道 很成熟215F 04/30 07:09
→ : 還可以消毒腸胃道 好酒精不喝嗎
→ : 怎麼沒看到有人去借酒澆愁那篇講雅量?XDDD
→ : 人類真是有趣的生物阿
推 : 這麼毒的東西還要先習慣燒灼然後說好喝XDDDD
→ : 也是拉 要適應割腕刺痛感 之後割腕就很爽了(?
→ : 喝烈酒灌啤酒小米酒喝到肝硬化腹水還是好好喝喔~
→ : 人類真的超有趣 的拉
→ : 還可以消毒腸胃道 好酒精不喝嗎
→ : 怎麼沒看到有人去借酒澆愁那篇講雅量?XDDD
→ : 人類真是有趣的生物阿
推 : 這麼毒的東西還要先習慣燒灼然後說好喝XDDDD
→ : 也是拉 要適應割腕刺痛感 之後割腕就很爽了(?
→ : 喝烈酒灌啤酒小米酒喝到肝硬化腹水還是好好喝喔~
→ : 人類真的超有趣 的拉
推 : D大推你一個223F 04/30 07:22
推 : 對了 快去噓喝酒是體會人生那篇下面推文 講一下雅量224F 04/30 07:23
→ : 看那篇想說怎麼一票人失蹤
→ : 看那篇想說怎麼一票人失蹤
→ : 被打臉打到用推文追殺226F 04/30 07:30
→ : 所以留言的你是誰啊？普通人？227F 04/30 07:57
推 : 阿就個無名小卒的感想 回他幹嘛228F 04/30 08:26
推 : 有沒有考慮不要喝酒乖乖喝水就好 氣pupu的 ㄏㄏ229F 04/30 08:30
推 : "只有我才能說哪些酒好，其他人都是被高濃度酒精綁架的230F 04/30 08:56
→ : 酒鬼"，選我正解
→ : 酒鬼"，選我正解
推 : 戴戴._./232F 04/30 09:02
推 : 所以D大到底推薦哪款酒阿?233F 04/30 09:03
推 : 笑死234F 04/30 09:08
推 : 所以你到底要不要推薦高手喝的水果酒啊235F 04/30 09:09
推 : 好了啦 要推薦了沒 一直跳針236F 04/30 09:17
推 : 就跟小屁孩抽煙或飆車一樣，自以為是大人成熟的表現237F 04/30 09:17
噓 : 又是一個鍵盤品酒專家238F 04/30 09:19
推 : 太極大師是你？239F 04/30 09:21
噓 : 不用刻意貶低烈酒 來顯得自己多屌240F 04/30 09:21
→ : 這就是喜好問題 妳就像是不吃辣的覺得吃辣的人是白
→ : 這就是喜好問題 妳就像是不吃辣的覺得吃辣的人是白
→ : D大完全自我為中心呢 看得好替他著急242F 04/30 09:23
推 : 一堆7pupu243F 04/30 09:23
推 : 看來只會喝氣泡水果酒呀ㄎㄎ 笑死244F 04/30 09:26
推 : 原來是氣泡水果酒啊 很會占卜欸XD245F 04/30 09:31
推 : 唯一支持78%酒精
推 : 唯一支持78%酒精
噓 : 全去喝甲醛吵三小247F 04/30 09:33
噓 : 八卦版智障奇文共賞248F 04/30 09:38
推 : 不會喝酒的在那邊嘴會喝酒的我也是覺得很好笑249F 04/30 09:41
推 : 有啊Q250F 04/30 09:42
推 : 如果這人不是反串就令人鼻酸了251F 04/30 09:52
推 : 真的一堆森77的 一起為了毒崩潰252F 04/30 09:52
推 : 這種程度就是標準不懂裝懂253F 04/30 09:54
推 : 多數的智障比較令人鼻酸 看那些因為喝酒住院的 唉 還屢勸254F 04/30 09:54
→ : 不聽
→ : 因為喝酒反覆入院的也是一堆
→ : 人類對於傷害自己的東西說好喝 XDDD
→ : 喝烈酒的 灌啤酒的都是高風險群
→ : 不聽
→ : 因為喝酒反覆入院的也是一堆
→ : 人類對於傷害自己的東西說好喝 XDDD
→ : 喝烈酒的 灌啤酒的都是高風險群
推 : 喝到住院跟喝什麼酒無關吧 ……喝太多才是重點吧259F 04/30 09:57
→ : 當然有關= =260F 04/30 09:58
→ : 爬個論文吧
→ : 爬個論文吧
→ : 一瓶十萬的紅酒一次灌十瓶一樣住院阿262F 04/30 09:58
→ : 日本也有發表 日本體質跟台灣人比較接近263F 04/30 09:58
→ : 喝水喝一萬cc就住院了 ，不用喝酒264F 04/30 09:59
→ : 頻次 喝的量 酒的濃度種類都有做分析265F 04/30 09:59
→ : 根本跟喝什麼無關 ，問題在量阿266F 04/30 09:59
→ : 爬個論文啦 在這邊扯喝水10000cc267F 04/30 09:59
→ : 對啊 ，問題就在頻次跟量268F 04/30 09:59
→ : 爬個論文很難嗎？269F 04/30 09:59
→ : 不同酒的容許量不同而已 ，問題還是在量270F 04/30 10:00
→ : 論文裡就有統計不同種類的酒的風險了271F 04/30 10:00
→ : 你說78%酒精我喝一口會住院嗎 ？272F 04/30 10:00
→ : 問題就是在量
→ : 問題就是在量
→ : 去爬論文 拜託274F 04/30 10:01
→ : 論文就是寫量阿不然勒275F 04/30 10:02
→ : 風險沒有量要怎麼計算風險 ？
→ : 風險沒有量要怎麼計算風險 ？
→ : 有酒種比較好嗎277F 04/30 10:02
→ : 任何風險你沒有提到劑量量就是垃圾278F 04/30 10:03
→ : 我還看到威士忌是啤酒的風險的三四倍以上279F 04/30 10:03
→ : 酒種風險計算根據一定是劑量做基礎280F 04/30 10:04
→ : 所以我喝1cc威士忌比喝1公升啤酒危險 ？
→ : 所以我喝1cc威士忌比喝1公升啤酒危險 ？
推 : 唉 當然有劑量比較 但是也有酒種比較282F 04/30 10:05
→ : 別鬧了吧 ，幾倍都是用劑量去定義風險的283F 04/30 10:06
→ : 唉......284F 04/30 10:06
推 : 如人飲水 冷暖自知 管人家好不好喝喔285F 04/30 10:06
→ : 別鬧了 可以查查286F 04/30 10:06
→ : 還要我查給你？
→ : 還要我查給你？
→ : 所以這說到頭就是劑量問題288F 04/30 10:06
→ : 我跟學弟喝同一支 他跟我感覺就是不一樣啊 然後呢289F 04/30 10:06
→ : 你查出來如果風險計算沒有提到劑量你可以直接丟掉那篇290F 04/30 10:07
→ : 研究
→ : 研究
→ : 我說了 有劑量比較跟酒種比較292F 04/30 10:07
→ : 到底誰不懂裝懂....
→ : 到底誰不懂裝懂....
→ : 就算是酒種也會以一個相同劑量去比較 ，不可能憑空比294F 04/30 10:08
→ : 科學研究就是這樣 ，你沒寫過論文 ？
→ : 酒種不同就看是要以同樣酒精度去比還是總量去比
→ : 不然1cc烈酒比1公升啤酒哦 ？
→ : 你也幫幫忙 ，這不用修研究法都知道吧
→ : 不同酒種一定是化成相同可比較的劑量去比不可能憑空比
→ : 科學研究就是這樣 ，你沒寫過論文 ？
→ : 酒種不同就看是要以同樣酒精度去比還是總量去比
→ : 不然1cc烈酒比1公升啤酒哦 ？
→ : 你也幫幫忙 ，這不用修研究法都知道吧
→ : 不同酒種一定是化成相同可比較的劑量去比不可能憑空比
推 : 去比較當然不是這樣比啊 要控制其他因子去除偏差300F 04/30 10:12
→ : 你查的研究他可能只給你看結果但他背後計算一定是這樣301F 04/30 10:12
→ : 那些東西的根據還是劑量 ………
→ : 你沒有劑量根本整篇論文都可以丟掉了
→ : 那些東西的根據還是劑量 ………
→ : 你沒有劑量根本整篇論文都可以丟掉了
→ : 不同酒精濃度造成的風險本來就會有差 不然都調到一樣風險304F 04/30 10:13
推 : 品酒不就圈內人自嗨嗎 跟藝術家一樣305F 04/30 10:13
→ : 劑量就好了 然後聲稱酒種沒有風險差異306F 04/30 10:13
→ : 我沒有說跟劑量無關 我講的是除了劑量 酒種也是風險因子
→ : 我沒有說跟劑量無關 我講的是除了劑量 酒種也是風險因子
→ : 所以風險差異本來就是劑量問題阿 ……308F 04/30 10:14
→ : 到底是在...？309F 04/30 10:14
→ : 烈酒就少喝一點 ，風險就會降低310F 04/30 10:14
→ : 就這麼簡單而已阿
→ : 就這麼簡單而已阿
→ : 酒種也有差啊 同樣量的不同酒類你說一樣？312F 04/30 10:15
→ : 所以代表烈酒本身風險較高啊XDDD
→ : 所以代表烈酒本身風險較高啊XDDD
推 : 小朋友吵架= =314F 04/30 10:15
→ : 幹嘛自我證明？315F 04/30 10:15
→ : 酒種的風險一樣是以劑量作為比較基準的316F 04/30 10:15
→ : 去查論文啦 拿出一篇酒種不同風險沒差異的來瞧瞧317F 04/30 10:16
→ : 問題在於劑量阿大哥 ………我實在不想嗆你文組318F 04/30 10:16
→ : 別急著自介319F 04/30 10:16
→ : 風險差異比較基準一定是劑量320F 04/30 10:16
→ : 你不可能找到不以劑量做為比較基準的論文
→ : 你不可能找到不以劑量做為比較基準的論文
→ : 就算酒精濃度一樣的酒種 之間的風險還是有差322F 04/30 10:17
→ : 對啊那你是不是先化約成相同比較基準來比較風險 ？323F 04/30 10:17
→ : 你都化約相同濃度了那不就是劑量嗎
→ : 你都化約相同濃度了那不就是劑量嗎
推 : 蛤？酒精濃度一樣 喝的量一樣風險還是會不同325F 04/30 10:19
→ : 當然會不同 ，所以要搭配容許值阿326F 04/30 10:19
→ : 人體的容許值假設100cc，高風險的酒就只能喝50cc
→ : 人體的容許值假設100cc，高風險的酒就只能喝50cc
推 : 所以高風險啊 你自己都講了328F 04/30 10:21
→ : 最後還是取決於你喝多少酒329F 04/30 10:21
→ : 你知道你自己在講啥嗎330F 04/30 10:21
→ : 風險是看容許值 ，沒超過容許值就是安全331F 04/30 10:21
→ : 我在講風險高低啊 大大332F 04/30 10:21
→ : 這麼簡單的基本研究問題你還問我在講啥 ？333F 04/30 10:22
→ : 風險高低 造成他能攝取的量不同334F 04/30 10:22
→ : 你自己都講高風險了XDDDDDDD
→ : 你自己都講高風險了XDDDDDDD
→ : 風險高低取決於劑量阿 ………336F 04/30 10:22
推 : 看某D在硬拗 自己不喜歡 不用當品酒大師337F 04/30 10:22
→ : 高風險的酒喝得比較少 低風險的酒可喝多一點338F 04/30 10:23
→ : 假設差兩倍，100cc風險低的酒跟50cc風險高的酒是一樣的339F 04/30 10:23
→ : 你自己都說了高風險的酒了340F 04/30 10:23
→ : 但假設人體容許值是20cc，那兩種都危險341F 04/30 10:23
→ : 那是喝的量不同的差異 不是酒種比較342F 04/30 10:23
→ : 所以你還要凹嗎 ？343F 04/30 10:24
→ : 誰在凹啊344F 04/30 10:24
→ : 酒種比較最後還是回歸劑量阿345F 04/30 10:24
→ : 不然我問你1cc烈酒跟1公升啤酒誰危險 ？
→ : 你回答我這個問題就好了
→ : 不然我問你1cc烈酒跟1公升啤酒誰危險 ？
→ : 你回答我這個問題就好了
→ : 高風險的酒種喝的量低造成危害可能小於喝大量低風險的酒348F 04/30 10:25
→ : 但是不代表高風險的酒種會變低風險 酒種比較就是酒種比較
→ : 但是不代表高風險的酒種會變低風險 酒種比較就是酒種比較
→ : 對嘛所以問題還是在於劑量350F 04/30 10:25
→ : 所以你剛剛說喝到住院是什麼問題 ？
→ : 所以你剛剛說喝到住院是什麼問題 ？
→ : 乾 我講風險值 你在扯啥352F 04/30 10:26
推 : 推文共賞353F 04/30 10:26
→ : 是酒種問題還是劑量問題 ？354F 04/30 10:26
→ : 酒種不同風險值就是不一樣355F 04/30 10:26
→ : 都有
→ : Ok?
→ : 都有
→ : Ok?
→ : 所以剛剛你說喝到住院是酒種問題還是劑量問題你先說358F 04/30 10:27
→ : 喝的量有他的風險值 酒種有他的風險值359F 04/30 10:27
→ : 都有
→ : 都有
→ : 沒有什麼都有阿 ，我喝1cc烈酒會不會住院 ？361F 04/30 10:27
→ : 你先回答這個
→ : 會還是不會 ？
→ : 你先回答這個
→ : 會還是不會 ？
→ : 當然都有影響364F 04/30 10:28
→ : 會還是不會啦365F 04/30 10:28
→ : 都有影響是會還是不會 ？
→ : 都有影響是會還是不會 ？
→ : 開始用會還不會二分，問號= =367F 04/30 10:29
推 : 跟智障講話真的很累，辛苦了368F 04/30 10:29
推 : 風險因子本來就是多面向369F 04/30 10:30
推 : 本來就是會不會住院的問題 ，是他先說喝烈酒會住院的370F 04/30 10:30
→ : 我說有喝烈酒住院的371F 04/30 10:31
→ : 多面向你就少在那邊說什麼喝烈酒會住院這種屁話372F 04/30 10:31
→ : 擁有的知識不同，怎吵都不會認同對方，要戰就去爬完D大說的373F 04/30 10:31
→ : 論文再來戰他吧
→ : 論文再來戰他吧
→ : 我說有喝烈酒住院的 在跳針啥？375F 04/30 10:31
→ : 也有喝啤酒住院的阿 ，也有喝米酒的376F 04/30 10:31
→ : 針對烈酒是 ？
→ : 針對烈酒是 ？
→ : 本來就多面向 不會有人只限定在單一風險378F 04/30 10:32
→ : 紅酒也有阿379F 04/30 10:32
→ : 清酒也有
→ : 清酒也有
→ : 我也說有喝啤酒的 怎麼了？381F 04/30 10:32
→ : So?
→ : So?
→ : 既然是多面向那你就少在那邊針對烈酒383F 04/30 10:32
→ : 各種酒都會喝到住院啦
→ : 各種酒都會喝到住院啦
→ : 我有針對烈酒？ 我說烈酒風險值比較高就崩潰了？385F 04/30 10:32
→ : 風險值就是劑量問題剛剛不是定義清楚了嗎 ？386F 04/30 10:33
→ : 就像喝酒風險比喝水高 還是又要跳劑量問題？387F 04/30 10:33
→ : 你怎麼還在跳針 ？388F 04/30 10:33
→ : 我看你要凹到幾點阿
→ : 我看你要凹到幾點阿
→ : 劑量是劑量問題 種類是種類問題390F 04/30 10:34
→ : 一定是劑量問題 ，水喝一萬cc看看會不會住院391F 04/30 10:34
→ : 到底誰凹誰跳？392F 04/30 10:34
→ : 種類最後還是要回歸劑量393F 04/30 10:34
→ : 你去統計病人裡面喝水跟喝酒哪個風險高啊394F 04/30 10:34
→ : 整篇推文都說你在跳針硬凹你沒看到 ？395F 04/30 10:35
→ : 風險就是回歸你喝多少就這麼簡單你為何硬要凹呢 ？
→ : 風險就是回歸你喝多少就這麼簡單你為何硬要凹呢 ？
推 : 有的疾病的風險有喝酒 喝水當風險因子倒沒看過397F 04/30 10:36
→ : 哪個病風險因子有水啊
→ : 哪個病風險因子有水啊
→ : 水中毒google一下好嗎399F 04/30 10:37
→ : 我在比種類有人就跳出來說比劑量wwww400F 04/30 10:37
→ : 種類本來就是要回歸劑量才能定出風險401F 04/30 10:38
→ : 水中毒是水喝太多 不是水本身有問題啊402F 04/30 10:38
→ : 酒的風險一樣是喝太多而不是酒有問題阿 ………403F 04/30 10:38
→ : 叫他推薦個酒一直跳針酒精，傻眼404F 04/30 10:38
→ : 就說最後還是要回歸容許值嘛405F 04/30 10:39
→ : 比較酒跟水風險 然後說 1cc酒 跟100000cc水比較406F 04/30 10:39
→ : 風險的計算一定要有值 ，這是基本到不行的東西407F 04/30 10:40
→ : 就是因為種類風險不同所以攝取量不同 很難理解？408F 04/30 10:40
→ : 酒種差異根據一樣是根據相同劑量去做比較409F 04/30 10:40
→ : 對啊 ，所以最後還是回歸攝取量嘛
→ : 對啊 ，所以最後還是回歸攝取量嘛
→ : 所以酒種有不同的風險啊....411F 04/30 10:41
→ : 終於開竅啦412F 04/30 10:41
→ : 不同酒種 不同攝取量 有不同結果413F 04/30 10:41
→ : 終於承認酒種有不同風險啦
→ : 終於承認酒種有不同風險啦
→ : 不同酒種在相同攝取量下的風險本來就不同415F 04/30 10:42
→ : 終於承認啦416F 04/30 10:43
→ : 劑量是做研究最最最基本的事情417F 04/30 10:43
→ : 我沒有否認劑量啊 我說兩個都是重要風險因子418F 04/30 10:43
→ : 你完全忽略劑量而看酒種是完全外行的說法419F 04/30 10:43
→ : 現在又沒否認劑量 ？那妳剛剛在幹嘛 ？
→ : 現在又沒否認劑量 ？那妳剛剛在幹嘛 ？
→ : 難道你問病人只問他喝多少量不問喝什麼酒？421F 04/30 10:44
→ : 我從一開始
→ : 我從一開始
→ : 現在又兩個都重要了 ？那你剛剛在幹嘛 ？423F 04/30 10:44
→ : 就說多面向424F 04/30 10:44
→ : 兩個都是風險因子
→ : 往前滑
→ : 好嗎
→ : 兩個都是風險因子
→ : 往前滑
→ : 好嗎
→ : 你剛剛說喝烈酒會住院耶 ，所以一直在戰烈酒是 ？428F 04/30 10:45
→ : 我說酒種是風險 劑量也是風險 兩個都有影響429F 04/30 10:45
推 : 補推 原來真的有D大這種人XD430F 04/30 10:45
→ : 我說有喝烈酒住院的431F 04/30 10:45
→ : 那個是在我跟你說劑量的重要你才改口的當我失憶哦432F 04/30 10:45
→ : 對啊 ，所以呢 ？
→ : 對啊 ，所以呢 ？
→ : 我哪有改口 我又沒否認劑量434F 04/30 10:46
→ : 有喝烈酒住院然後 ？435F 04/30 10:46
→ : 我還說有喝啤酒住院的436F 04/30 10:46
→ : 要不要往前滑？
→ : 要不要往前滑？
→ : 所以你提到有喝烈酒住院想表達什麼 ？438F 04/30 10:46
→ : 然後你想表達什麼 ？
→ : 然後你想表達什麼 ？
→ : 講出一個現象啊 怎麼？不能接受？440F 04/30 10:47
→ : 事實就是有 難道你要否認？
→ : 事實就是有 難道你要否認？
→ : 這個現象代表什麼意義呢 ？442F 04/30 10:47
→ : 我又沒說只有喝烈酒的住院443F 04/30 10:47
→ : 有阿 ，我沒否認阿444F 04/30 10:48
→ : 對啊你提到這個現象是想說什麼 ？
→ : 對啊你提到這個現象是想說什麼 ？
→ : 我沒有藉由這個現象講意義 我用論文數據說烈酒風險較高446F 04/30 10:48
→ : 這樣 懂了嗎
→ : 這樣 懂了嗎
→ : 所以我回你劑量是計算風險的重要因子阿448F 04/30 10:48
→ : 我知道啊 酒種也是另一面向的風險449F 04/30 10:49
→ : 你也同意嘛 ？450F 04/30 10:49
→ : 所以？451F 04/30 10:49
→ : 我前面就說劑量不同風險不一樣啊XDD
→ : 在跳什麼啦
→ : 我前面就說劑量不同風險不一樣啊XDD
→ : 在跳什麼啦
→ : 最後對人體傷害與否還是要回歸劑量這你也同意吧454F 04/30 10:49
→ : 劑量 酒種 喝的頻率 都是影響因素455F 04/30 10:50
→ : 我前面就講了
→ : 我前面就講了
→ : 所以你可以總結一下你最終想表達什麼概念嗎 ？457F 04/30 10:50
→ : 不同酒種劑量攝取不同 因為酒種也是風險因子458F 04/30 10:50
→ : 提醒大家不要喝太多酒嗎 ？459F 04/30 10:50
→ : 劑量不同也是風險因子 頻率也是不同風險因子460F 04/30 10:51
→ : 是阿 ，所以你想說的只有這樣嗎 ？461F 04/30 10:51
→ : 總結一下吧
→ : 總結一下吧
→ : 不要喝太多酒 少喝烈酒啊 不行嗎463F 04/30 10:52
推 : ok，非常好，謝謝你提醒大家464F 04/30 10:53
→ : 唉465F 04/30 10:53
推 : 我還以為你只是想戰烈酒而已 ，是我誤會了466F 04/30 10:55
推 : 烈酒比較不好是事實啊467F 04/30 10:56
推 : 吵到現在也是不簡單，跳針跳針跳針跳針468F 04/30 10:57
推 : 好不好是看劑量不是嗎，你剛剛不也同意，多面向嘛469F 04/30 10:58
推 : 酒種也是其中一個面向啊470F 04/30 10:59
→ : 就像喝酒風險就是大於水啊
→ : 就像喝酒風險就是大於水啊
→ : 烈酒本來就不是拿來灌的 ，要喝到住院是人的問題472F 04/30 10:59
→ : 還是酒風險小於等於水？？473F 04/30 10:59
推 : 好閒 你們474F 04/30 10:59
→ : 不灌也一樣 你知道亞洲人門檻劑量嗎475F 04/30 11:00
→ : 烈酒危險在於有人會拿來灌 ，就很容易超過容許劑量476F 04/30 11:00
→ : 所以少喝烈酒是對的 ，小酌即可
→ : 所以少喝烈酒是對的 ，小酌即可
→ : 烈酒不灌也容易超過門檻478F 04/30 11:01
→ : 尤其亞洲人 門檻比歐美人更低
→ : 尤其亞洲人 門檻比歐美人更低
→ : 所以問題還是在於容許劑量嘛480F 04/30 11:01
→ : 那就喝低於這個劑量的量就好
→ : 總不會喝一口就超標吧
→ : 但少喝還是對的 ，小酌品嘗風味即可
→ : 烈酒拿來灌真的是賭命
→ : 那就喝低於這個劑量的量就好
→ : 總不會喝一口就超標吧
→ : 但少喝還是對的 ，小酌品嘗風味即可
→ : 烈酒拿來灌真的是賭命
推 : 平均一天小於20cc左右就是門檻了485F 04/30 11:03
→ : 20cc 多少？
→ : 而且烈酒門檻低於20
→ : 20cc 多少？
→ : 而且烈酒門檻低於20
→ : 差不多阿 ，品嘗而已又不是拿來灌488F 04/30 11:04
→ : 可能有兩口就超過了489F 04/30 11:04
→ : ㄧ
→ : ㄧ
→ : 調酒一杯的基酒差不多這個量491F 04/30 11:05
→ : 所以沒人要你喝這麼大口
→ : 烈酒本來就是要細細品嘗 ，大口灌的我都不知道在幹嘛
→ : 所以沒人要你喝這麼大口
→ : 烈酒本來就是要細細品嘗 ，大口灌的我都不知道在幹嘛
推 : 而且我只有講胰臟問題494F 04/30 11:06
→ : 像是癌症不管劑量高低絕大部分都是1起跳
→ : 也就是幾乎完全正相關
→ : 像是癌症不管劑量高低絕大部分都是1起跳
→ : 也就是幾乎完全正相關
推 : 其實一日飲酒量都有一個標準標啦 ，各種酒都有497F 04/30 11:08
→ : 不要超過這個標準基本都ok
→ : 不要超過這個標準基本都ok
推 : 喝一點 重度飲酒跟一堆癌症成正相關499F 04/30 11:09
→ : 你可以查”一日飲酒量” ，網路上有很多資訊500F 04/30 11:09
→ : 沒可以說沒有門檻存在501F 04/30 11:09
→ : 重度飲酒本來就有問題502F 04/30 11:10
→ : 喝一點點也是 在癌症方面503F 04/30 11:10
→ : 那是所有酒都一樣 ，也不會只有烈酒504F 04/30 11:11
→ : 不要喝酒最安全
推 : 不過為了避免那一點點的風險犧牲喝酒的樂趣還滿不值的
→ : 我說我啦
→ : 烈酒有烈酒的風味 ，清酒有清酒的風味 ，紅酒有紅酒的
→ : 風味 ，這些都是美好的味道
→ : 不要喝酒最安全
推 : 不過為了避免那一點點的風險犧牲喝酒的樂趣還滿不值的
→ : 我說我啦
→ : 烈酒有烈酒的風味 ，清酒有清酒的風味 ，紅酒有紅酒的
→ : 風味 ，這些都是美好的味道
推 : 不 不全是 像是腸胃道癌症 烈酒風險相當高510F 04/30 11:22
噓 : 自以爲喝紅酒就是高級喔？哈哈哈511F 04/30 11:23
→ : 烈酒風險是不低 的512F 04/30 11:23
→ : 紅酒還有研究對心血管有保護作用咧
→ : 紅酒還有研究對心血管有保護作用咧
→ : 想到之前還有品"水"師 這個職業514F 04/30 11:26
推 : 那也是要看喝多少量 ，以及風險比例是多少515F 04/30 11:27
→ : 不是喝烈酒就會得癌症
→ : 不是喝烈酒就會得癌症
推 : 痾 就相關性比較高 不是因果關係517F 04/30 11:29
推 : 所以這連比例都算不出來就是了 ，只有相關性研究 ？518F 04/30 11:31
→ : 但其實還是這樣的概念 ，越烈就喝越少 ，風險就會降低
→ : 但其實還是這樣的概念 ，越烈就喝越少 ，風險就會降低
推 : D大跳針崩潰520F 04/30 11:32
推 : 是有風險比例 但也不是因果關係保證521F 04/30 11:32
→ : 這我可以理解 ，癌症本來就沒辦法確定100%病因522F 04/30 11:33
→ : 只能從統計去看相關性而已
→ : 但如果真的很擔心這些風險建議直接不要喝酒比較保險
→ : 只能從統計去看相關性而已
→ : 但如果真的很擔心這些風險建議直接不要喝酒比較保險
推 : 而且就病生理機制來看 烈酒也是傷害比較嚴重525F 04/30 11:35
推 : 烈酒好不好喝，烈酒要怎麼喝，跟烈酒有沒有品質的研究管制526F 04/30 11:35
→ : 根本三回事，這樣也可以吵，莫名其妙
→ : 根本三回事，這樣也可以吵，莫名其妙
→ : 但我個人是覺得這樣很沒樂趣就是了528F 04/30 11:36
→ : 所以烈酒要少喝阿 ，越烈喝越少
→ : 所以烈酒要少喝阿 ，越烈喝越少
推 : 啊第三點調酒裡面的基酒不就是烈酒嗎...530F 04/30 11:41
推 : 會說只有這3種好喝的 其中還包含調酒...不知道是味覺死亡還531F 04/30 11:42
→ : 是
→ : 是
推 : 我沒說只有這三種啊533F 04/30 11:47
推 : 調酒 跟 直接喝烈酒還是不一樣 而且調酒有時會讓酒精濃度
→ : 變淡
推 : 調酒 跟 直接喝烈酒還是不一樣 而且調酒有時會讓酒精濃度
→ : 變淡
噓 : 別再秀下限了上面那個D536F 04/30 11:59
推 : 怎麼看都戰輸了還硬要講欸537F 04/30 11:59
→ : 事實上一堆人本來就是喝心酸的 哪裡戰輸？笑死啦538F 04/30 12:04
推 : 拿少數品酒而且還是小圈圈自嗨反駁我說大部分人不會喝是
→ : 喝心酸 我也是醉了
推 : 拿少數品酒而且還是小圈圈自嗨反駁我說大部分人不會喝是
→ : 喝心酸 我也是醉了
推 : 好啦，大部分不會喝是喝心酸基本是對的，各種酒都一樣541F 04/30 12:10
→ : 真的會喝酒的是不會說某些酒好喝某些酒不好喝的
→ : 每一種酒都有其獨特的地方 ，不然這些酒怎麼會傳了幾百
→ : 年傳到現代
→ : 真的會喝酒的是不會說某些酒好喝某些酒不好喝的
→ : 每一種酒都有其獨特的地方 ，不然這些酒怎麼會傳了幾百
→ : 年傳到現代
→ : 都跟你講WSET了還少數 全世界超過50個國家有課程叫少數545F 04/30 12:15
噓 : 全球喝酒人數多少？546F 04/30 12:16
→ : 去品酒課程的比例是多少？
→ : 全球一堆音樂院音樂系 走古典音樂這條路的少到爆
→ : 去品酒課程的比例是多少？
→ : 全球一堆音樂院音樂系 走古典音樂這條路的少到爆
→ : 所以你一個人能抵得過這些去認證的人囉？549F 04/30 12:18
→ : 你的舌頭味覺抵得過這些數十萬上課的人囉？
→ : 你的舌頭味覺抵得過這些數十萬上課的人囉？
推 : 我沒有說我抵得過啊 我說大多數人是喝心酸的551F 04/30 12:20
推 : 我是覺得不懂就要學啦，摒棄某些酒只會顯得自己無知552F 04/30 12:21
→ : 大多數人喝心酸這我完全認同
→ : 大多數人喝心酸這我完全認同
推 : 台灣很多人不會品酒是事實 跟你自己在那邊說什麼酒好554F 04/30 12:22
→ : 喝不好喝是兩碼子事 大家是在跟你討論你不會品酒啊
→ : 喝不好喝是兩碼子事 大家是在跟你討論你不會品酒啊
噓 : 抵不抵得過根本不重要 因為我根本沒有要問這些人 我問的556F 04/30 12:24
推 : 今天剛好酒展最後一天 ，下午抽空去喝看看吧557F 04/30 12:24
→ : 是一般大眾覺得好喝的點558F 04/30 12:24
→ : 多喝多學對味覺跟嗅覺的提升是很有幫助的559F 04/30 12:24
→ : 尤其是酒展一堆平常喝不到的高價酒 ，你就會知道自己見
→ : 識還是太淺
→ : 尤其是酒展一堆平常喝不到的高價酒 ，你就會知道自己見
→ : 識還是太淺
推 : 你跟一個這種XX討論什麼拉XD562F 04/30 12:25
推 : 我只是來看熱鬧的 沒想到這麼熱鬧563F 04/30 12:27
推 : 整篇不知所云就算了 推文還氣pupu跳針564F 04/30 12:27
推 : 我是覺得你的這個問題先問問自己吧565F 04/30 12:28
→ : 要先習慣燒灼感叫品酒？566F 04/30 12:29
→ : 7pupu是眾噓文吧XD
→ : 7pupu是眾噓文吧XD
→ : 原來今天還有酒展!! 等等去看看568F 04/30 12:31
→ : 謝謝傑森君的資訊 雖然不知道你為甚麼這麼有耐性
→ : 謝謝傑森君的資訊 雖然不知道你為甚麼這麼有耐性
推 : 你太主觀了，只是不能習慣不喜歡灼燒感就否定別人……570F 04/30 12:32
推 : 燒灼感 腸胃道在哀嚎啊沒人知道嗎XD571F 04/30 12:33
→ : 什麼奇怪邏輯 還要先自虐一下再說人無知
→ : 什麼奇怪邏輯 還要先自虐一下再說人無知
推 : 來吧既然喜歡高檔紅酒，不如來些喝過的品飲筆記給大573F 04/30 12:34
→ : 家瞧瞧
→ : 家瞧瞧
→ : 毒癮犯搞不好笑不吸毒的人不注射毒品咧 習慣打靜脈就好了575F 04/30 12:34
推 : 喝熱湯也有灼燒感阿XDD576F 04/30 12:35
→ : 大家喜歡酒精 我就推薦78%酒精～577F 04/30 12:35
→ : 熱咖啡也很燒阿578F 04/30 12:35
→ : 你講的自己很厲害 把烈酒講的一無是處 我就告訴你烈酒579F 04/30 12:36
→ : 誰會喝那麼燙的熱湯？？？580F 04/30 12:36
→ : 有專業認證 你又跳回一般大眾zzz581F 04/30 12:36
→ : 熱咖啡多燒XDDD582F 04/30 12:36
→ : BR大 ，酒展在台北世貿三館583F 04/30 12:36
推 : 吃麻辣鍋還不是在燒，如果人家就是愛那個燒，你管那麼多幹584F 04/30 12:36
→ : 嘛？
→ : 嘛？
推 : 謝謝!!!586F 04/30 12:37
→ : 對啊那烈酒是有多燒 ？誰會喝到78度那麼燒 ？587F 04/30 12:37
推 : 好衝哦，就像我不喜歡紅酒的單寧味我也不會說喝紅酒的人有588F 04/30 12:37
→ : 問題XD 你真的超沒禮貌的
→ : 問題XD 你真的超沒禮貌的
推 : 啊就小圈圈啊 我能說啥？一堆偽科學也有專業認證啊 所以呢590F 04/30 12:38
→ : ？
→ : ？
推 : 就證明你就是那個外行圈圈而已阿592F 04/30 12:38
→ : 烈酒跟熱湯比？.....594F 04/30 12:39
→ : 外行不可恥 ，可恥的是外行裝內行595F 04/30 12:39
→ : 燒灼自己叫內行 哈哈哈哈596F 04/30 12:39
→ : 也誤食過酒精棉 酒精棉真的很難吃 酒之所以為酒不只酒精597F 04/30 12:39
→ : 烈酒還不會灼傷 ，倒是熱湯真的會XDD598F 04/30 12:40
→ : 然後，會說水果酒 然後說清酒也只是喝酒精 看到這應該就599F 04/30 12:40
→ : 但是不會喝那麼燙 太燙都會等涼一點在喝600F 04/30 12:40
推 : 醫療用酒精有加東西避免誤食所以是苦的XD601F 04/30 12:41
→ : 對啊 人家內行到課程一堆酒保去上課喔602F 04/30 12:41
→ : 知道這貨的品味了 真的花時間去「討論」幹嘛?603F 04/30 12:41
→ : 烈酒比喝熱湯還傷腸胃道好嗎604F 04/30 12:41
→ : 紅酒喝一瓶跟烈酒小酌你覺得誰喝下去的酒精比較多？你以為605F 04/30 12:42
→ : 烈酒都喝整瓶的嗎XD
→ : 烈酒都喝整瓶的嗎XD
推 : 實在是太激烈XDD607F 04/30 12:43
推 : 那不就得證在那邊跳針了一個早上的 78%酒精是講心酸的608F 04/30 12:43
→ : 酒保XDDD609F 04/30 12:43
→ : 學一下上面某人反串啊
→ : 8+9還有專門訓練課程呢XDDDD
→ : 學一下上面某人反串啊
→ : 8+9還有專門訓練課程呢XDDDD
推 : 熱湯你會放涼 ，烈酒你不會加冰塊 ？612F 04/30 12:45
→ : 又不是訓練課程就代表....613F 04/30 12:45
推 : 被打臉了就說反串614F 04/30 12:45
→ : 本來就是反串了.....615F 04/30 12:45
→ : 該不會看不出來78%....是反串吧....?
→ : 該不會看不出來78%....是反串吧....?
→ : 所以你沒訓練過的算什麼？617F 04/30 12:46
→ : 本來就是打臉了....618F 04/30 12:46
→ : 哦哦哦原來是反串阿XDDD619F 04/30 12:46
→ : 加冰塊到很稀不燒灼感嗎？620F 04/30 12:47
推 : 某D感覺就無心討論阿 狂吃自助餐621F 04/30 12:47
Adam Ruins Everything-品酒師騙你的啦!(中文字幕) - YouTube
其他本系列的翻譯 : 注*1 乾(Dry)是用來形容葡萄酒的甜度，最乾就是最不甜的。 詳細: 注*2 酒體(Body)酒體重=豐滿(full-bodied)，輕=輕盈、較淡的(light)。 詳細:
其他本系列的翻譯 : 注*1 乾(Dry)是用來形容葡萄酒的甜度，最乾就是最不甜的。 詳細: 注*2 酒體(Body)酒體重=豐滿(full-bodied)，輕=輕盈、較淡的(light)。 詳細:
→ : 一群人自爽訓練而已 跟時尚圈伸展台一樣www623F 04/30 12:48
→ : 你大概不知道連冰塊品質都是學問624F 04/30 12:48
→ : 言破解了 所謂的酒保品酒師就是高級一點的酒促而已625F 04/30 12:48
推 : 酒展到今天OMG626F 04/30 12:48
推 : 喝酒不喝爽難道要喝心酸嗎 ？627F 04/30 12:49
→ : 跟你自爽神之舌比較的話，我比較相信訓練628F 04/30 12:49
→ : 難道有人會穿伸展台上的衣服？629F 04/30 12:49
推 : 智商也是反串嗎XDD630F 04/30 12:49
→ : 我是指聰明裝笨啦：）
→ : 我是指聰明裝笨啦：）
→ : 透過學習可以更爽 ，不學嗎 ？632F 04/30 12:50
→ : 當然喝爽啊 但又不是習慣燒灼633F 04/30 12:50
→ : 你大可用你的神之舌推薦一下把我打趴zzz634F 04/30 12:50
→ : 我啥時講到智商635F 04/30 12:51
→ : 還是你喝酒喝身體健康 ？那建議你別喝酒636F 04/30 12:51
推 : 喝悶酒也是一種喝法啊637F 04/30 12:51
→ : 請問你一個問題638F 04/30 12:51
→ : 燒灼燒灼 喝燒酎啦639F 04/30 12:51
→ : 不習慣不是酒的問題而是你的問題阿 ……640F 04/30 12:51
→ : 智商不是用講的 是透過言行讓人知道的641F 04/30 12:51
推 : D大你還是省省力氣吧，這裡是人多就贏642F 04/30 12:51
推 : 神之舌我們這些凡人不懂啦XDDD643F 04/30 12:52
→ : 快要爆了 奇怪的是 用 標題蒐尋 這篇早就爆了644F 04/30 12:52
推 : 要怎麼打趴一個熱衷於吃屎而不喜歡吃一般食物的人？645F 04/30 12:52
→ : 問題是我沒講到智商啊 怎麼突然蹦出來
→ : 問題是我沒講到智商啊 怎麼突然蹦出來
→ : 我這種不喝烈酒派的都不支持你 怎麼會有人有這麼自以647F 04/30 12:53
推 : 比如喝紅酒 ？648F 04/30 12:53
→ : 為是的想法跟優越感649F 04/30 12:53
→ : 不習慣打針無法品嘗毒品是我的問題啊650F 04/30 12:53
→ : 真的是增廣見聞耶呵呵651F 04/30 12:54
→ : 一百個人喝同樣的酒就有一百種感覺 我真的不懂那來的自652F 04/30 12:54
→ : 信以自己為基準
→ : 信以自己為基準
→ : 燒灼自己腸胃道 然後我自以爲XDD654F 04/30 12:54
→ : 我討厭吃香菜 所以喜歡吃的都愛吃屎跟吸毒？655F 04/30 12:55
→ : 燒灼感可不是我講的656F 04/30 12:55
→ : 吃香菜需要先自虐嗎
→ : 吃香菜需要先自虐嗎
→ : 我討厭單寧 所以喜歡的怎麼不去喝檸檬汁658F 04/30 12:56
→ : 先割一下手臂這樣？659F 04/30 12:56
推 : 不要不要誤會 我沒有要暗指是吃屎
推 : 不要不要誤會 我沒有要暗指是吃屎
推 : 我覺得吃香菜是酷刑怎麼辦？XD661F 04/30 12:57
推 : 甚麼暗指 這兩個字就是你提的啊662F 04/30 12:58
推 : 為什麼不認錯就好？663F 04/30 12:59
推 : 推 JACK DANIEL'S664F 04/30 12:59
推 : 我的意思是 怎麼打趴一群自爽的人？665F 04/30 13:00
→ : 你能打趴自爽的基督徒？他就自爽上帝愛他能怎麼做？
→ : 你能打趴自爽的基督徒？他就自爽上帝愛他能怎麼做？
推 : 竟然有完全以自己為基準的人。怕667F 04/30 13:02
推 : 你有這種想法基本上你就是自爽的人668F 04/30 13:02
→ : 不想被燒灼原來是自爽？669F 04/30 13:03
→ : 受教了
→ : 受教了
→ : 你推薦個大家都說好棒好喝完美的不就打趴了671F 04/30 13:03
推 : 那是你的問題不是酒的問題672F 04/30 13:04
推 : 看到這篇爆了 開心 會多一點人看到D君的自我勾勒的模樣673F 04/30 13:05
→ : 出門 去世貿三館
→ : 出門 去世貿三館
推 : 我也覺得香菜是毒品阿 ，聞味道就反胃675F 04/30 13:06
推 : 不吸毒是人的問題不是毒的問題？676F 04/30 13:06
→ : 讓我胃酸翻滾造成食道灼傷 ，根本毒品677F 04/30 13:07
→ : 原來香菜是毒品啊678F 04/30 13:07
→ : 毒品阿 ，讓人噁心想吐食道逆流不是毒品679F 04/30 13:07
→ : 胃酸造成的灼傷比酒嚴重多了吧
→ : 胃酸造成的灼傷比酒嚴重多了吧
→ : 逃離現實681F 04/30 13:09
推 : 原來這是毒品定義 再次受教682F 04/30 13:09
→ : 完全按照您的毒品定義呢683F 04/30 13:09
→ : 灼熱感就是毒品了 ，直接食道灼傷不是更毒
→ : 灼熱感就是毒品了 ，直接食道灼傷不是更毒
→ : 我還沒說毒品定義欸685F 04/30 13:10
→ : 那你剛剛講毒品講好玩的 ？686F 04/30 13:11
→ : 我何時說燒灼是毒品687F 04/30 13:11
→ : 而且衛福部有明確定義你不用自己定義688F 04/30 13:11
→ : 那你說毒品是 ？
→ : 那你說毒品是 ？
推 : 酒精做為溶劑可以萃取出與水相比不同的成分，這就是它好690F 04/30 13:12
→ : 喝的原因
→ : 喝的原因
推 : 是你講香菜是毒品欸692F 04/30 13:13
噓 : 依毒品危害防制條例第2條規定，係指具成癮性、濫用性及對
→ : 社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。
噓 : 依毒品危害防制條例第2條規定，係指具成癮性、濫用性及對
→ : 社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。
推 : 對啊那你講毒品幹嘛 ？酒又不是695F 04/30 13:15
推 : 既然酒不是毒品 ，那你拿毒品來做比喻不就邏輯失敗
推 : 既然酒不是毒品 ，那你拿毒品來做比喻不就邏輯失敗
推 : 我是知道酒精危害大於一些毒品啦 而且是有論文寫的697F 04/30 13:18
→ : 酒不是毒品為何不能拿毒品來講？
→ : 危害大於毒品也不能講？
→ : 酒不是毒品為何不能拿毒品來講？
→ : 危害大於毒品也不能講？
推 : 對啊我也只是跟你說香菜對我的危害大於酒精而已700F 04/30 13:19
→ : 危害比大於毒品的酒精還大我難道不能講
→ : 危害比大於毒品的酒精還大我難道不能講
→ : 你吃香菜成癮？702F 04/30 13:20
→ : 而且你喜歡喝的紅酒也有酒精哦703F 04/30 13:20
→ : 香菜影響你精神狀況？704F 04/30 13:20
→ : 好喜歡凹欸
→ : 好喜歡凹欸
→ : 我喝烈酒也沒成癮阿 ……706F 04/30 13:20
→ : 紅酒對於健康有保護作用 目前研究707F 04/30 13:21
→ : 誰在凹這一整篇的人都知道 ，就你不知道708F 04/30 13:21
→ : 你沒成癮不代表別人不成癮啊709F 04/30 13:21
→ : 大於某個量就危害大於保護了啦 ，你文章沒看完吼710F 04/30 13:21
→ : 尤其社會裡酒精成癮的人佔多數711F 04/30 13:22
→ : 對啊我香菜沒成癮不代表別人沒有阿712F 04/30 13:22
→ : 任何東西過量都一樣啊713F 04/30 13:22
→ : 日本還有整盤香菜的料理 ，超成癮吧714F 04/30 13:22
→ : 酒類目前只有紅酒有發現保護作用715F 04/30 13:23
→ : 哦哦哦這時候又回到劑量問題啦哈哈哈716F 04/30 13:23
→ : 這太凹了wwww717F 04/30 13:23
→ : 到底是誰在凹整篇的人都知道就你不知道718F 04/30 13:24
→ : 其他酒在低劑量也有保護作用？719F 04/30 13:24
→ : 凹香菜是毒品好神啊
→ : 凹香菜是毒品好神啊
→ : 其他我是不知道啦不過我知道你要保護健康有更多好方法721F 04/30 13:25
→ : 是你先凹酒比毒品毒的哦 ，我是完全按照你的邏輯
→ : 你該不會到現在都看不出來你的邏輯早就被我破解了吧
→ : 是你先凹酒比毒品毒的哦 ，我是完全按照你的邏輯
→ : 你該不會到現在都看不出來你的邏輯早就被我破解了吧
推 : 這不是我凹的 是論文寫的724F 04/30 13:26
→ : 自以為破解XDDDDD
→ : 自以為破解XDDDDD
→ : 但是論文絕對不會做這種結論726F 04/30 13:26
→ : 你這邏輯就是香菜有農藥 ，毒品沒有農藥 ，所以香菜比毒
→ : 品毒
→ : 這叫做“斷章取義”，讓你認識一下成語
→ : 你這邏輯就是香菜有農藥 ，毒品沒有農藥 ，所以香菜比毒
→ : 品毒
→ : 這叫做“斷章取義”，讓你認識一下成語
推 : 我並沒有這樣做哦730F 04/30 13:28
→ : 事實就是這樣阿 ，不過你自己覺得有沒有這樣做731F 04/30 13:28
→ : 不管*
→ : 不管*
→ : 論文是評估對社會的傷害度 包括對身體心智傷害、上癮度、733F 04/30 13:29
→ : 犯罪率等等
→ : 犯罪率等等
→ : 酒精也還好 糖才是最恐怖的 不過這扯太遠了。其實不735F 04/30 13:30
→ : 知道D想表達的是什麼，是大家說你不懂品酒在辯駁？還
→ : 是單純只是想找人鬥嘴呢
→ : 知道D想表達的是什麼，是大家說你不懂品酒在辯駁？還
→ : 是單純只是想找人鬥嘴呢
→ : 烈酒評分高居排行前幾738F 04/30 13:30
推 : 那論文有沒有提到喝到什麼程度才會這樣呢 ？739F 04/30 13:31
→ : 是不是又回到最初的劑量問題 ？
→ : 又回到最初的起點～～
→ : 他就是講不贏硬要戰阿XDD
→ : 是不是又回到最初的劑量問題 ？
→ : 又回到最初的起點～～
→ : 他就是講不贏硬要戰阿XDD
推 : 很愛用劑量混淆視聽欸 種類比較跟劑量比較是兩個面向743F 04/30 13:33
→ : 這種水準....
→ : 這種水準....
→ : 連自己想表達什麼都搞不清楚了745F 04/30 13:33
推 : D大請問一下 高粱套水 如果稀釋到酒精濃度小於紅酒746F 04/30 13:33
→ : 那哪個像毒品
→ : 那哪個像毒品
→ : 事實上就是這樣阿 ，任何研究的基礎都是劑量 ，你做過748F 04/30 13:34
→ : 研究嗎 ？
→ : 研究嗎 ？
噓 : 人家在比較種類 又差出劑量XD750F 04/30 13:34
→ : 我告訴你啦 如果這樣搞完去無法比較種類差異性
→ : 我告訴你啦 如果這樣搞完去無法比較種類差異性
→ : 不同種類的比較要根據什麼比 ？752F 04/30 13:35
→ : 比不完753F 04/30 13:35
→ : 每次都用1cc A跟10000cc B 比較
→ : 混淆視聽
→ : 每次都用1cc A跟10000cc B 比較
→ : 混淆視聽
→ : 我跟你比身高要比什麼 ？公分 ，比體重要比什麼 ？公斤756F 04/30 13:36
→ : 這種方法也無法說水比毒品安全757F 04/30 13:36
→ : 我習慣喝稀釋的高粱呀 100cc稀釋高粱比紅酒可以了吧758F 04/30 13:36
→ : 又有身高又有體重比什麼 ？BMI759F 04/30 13:37
→ : 我不知道 你可以做研究 看看是否跟紅酒一樣有保護作用760F 04/30 13:37
→ : BMI20跟BMI30誰健康 ？看容許量761F 04/30 13:37
→ : 這麼簡單基礎的東西我要解釋幾次 ？
→ : 這麼簡單基礎的東西我要解釋幾次 ？
→ : 所以會adjust 懂嗎763F 04/30 13:38
→ : 所以關鍵還是那個容許量怎麼定阿764F 04/30 13:39
→ : Adjust 之後去比較種類之間差異765F 04/30 13:39
→ : 所以你要先有容許量才能比較差異阿766F 04/30 13:40
推 : 最終目的就是比較種類風險程度767F 04/30 13:40
→ : 科學就是這樣 ，你要嘴科學我也沒辦法768F 04/30 13:40
→ : 風險一定是跟劑量走的 ，這是常識
→ : 風險一定是跟劑量走的 ，這是常識
→ : 唉770F 04/30 13:41
→ : 所以還有不同劑量比較啊....
→ : 要回圈幾次
→ : 所以還有不同劑量比較啊....
→ : 要回圈幾次
→ : 風險比較一定是建立在相同劑量773F 04/30 13:42
→ : 是你一直在繞吧 ………
→ : 我也不想一直解釋這個阿阿阿
→ : 是你一直在繞吧 ………
→ : 我也不想一直解釋這個阿阿阿
噓 : 一直用1cc vs 10000cc我也沒辦法776F 04/30 13:44
推 : 我在說一次 ，你看到的研究結果是已經化約相同劑量的比777F 04/30 13:44
→ : 較結果了 ，直接給你看成果而已 ，不代表他背後沒有劑量
→ : 這個因子
→ : 較結果了 ，直接給你看成果而已 ，不代表他背後沒有劑量
→ : 這個因子
推 : 日本還有香菜汁咧…怕.jpg780F 04/30 13:45
→ : 然後另外以劑量做為標準的比較是同品項不同劑量的比較781F 04/30 13:46
→ : ，任何科學研究都是這樣做的
→ : 我已經解釋夠清楚了你還裝傻就是在硬凹了
→ : ，任何科學研究都是這樣做的
→ : 我已經解釋夠清楚了你還裝傻就是在硬凹了
推 : Da先去喝好多威士忌吧 根本沒酒精味 也沒灼燒感 那個橡木784F 04/30 13:48
→ : 桶的香味會從你鼻子噴出來
→ : 桶的香味會從你鼻子噴出來
→ : 我知道啊 就是要比較不同種類風險啊....786F 04/30 13:49
推 : 所以這兩種比較最後的根本就是劑量 ，這你可以理解吧787F 04/30 13:49
→ : 劑量不同跟不同種類高低風險組合出不同影響啊..788F 04/30 13:49
推 : 但還是可以比種類風險啊==
推 : 但還是可以比種類風險啊==
推 : 你比第一種的比較方式就是1單位劑量的烈酒跟1單位機率790F 04/30 13:51
→ : 的紅酒去比誰風險高 ，假設結果是2：1，那不就是0.5單
→ : 位劑量的烈酒風險=1單位劑量的紅酒 ？
→ : 所以你看到的風險一定都是化約成1單位劑量 ，寫報告不會
→ : 把一單位劑量寫出來
推 : 這個道理不管你做任何實驗都是基本常識
→ : 的紅酒去比誰風險高 ，假設結果是2：1，那不就是0.5單
→ : 位劑量的烈酒風險=1單位劑量的紅酒 ？
→ : 所以你看到的風險一定都是化約成1單位劑量 ，寫報告不會
→ : 把一單位劑量寫出來
推 : 這個道理不管你做任何實驗都是基本常識
→ : 唉....我講的是單純種類風險比較796F 04/30 13:56
→ : 你講的已經加上劑量的影響
→ : 你講的已經加上劑量的影響
→ : 單純風險比較就不可能存在你怎麼還是不懂！！！798F 04/30 13:57
噓 : 當然可以比較799F 04/30 13:58
推 : 沒有劑量你永遠算不出風險800F 04/30 13:59
→ : 這是基本常識 ………
→ : 這是基本常識 ………
噓 : 我都說adjust再去比較了802F 04/30 14:00
推 : 那就是調整到相同劑量再去比的意思阿阿阿阿803F 04/30 14:02
噓 : 比方研究某個疾病中有哪種風險因子 不然什麼都劑量問題每804F 04/30 14:02
→ : 你是真不懂還是假不懂 ？805F 04/30 14:02
→ : 個都一定會成為風險 醫師問診每個都問？806F 04/30 14:02
→ : 風險因子是可以不用劑量 ，風險因子之間的比較一定要807F 04/30 14:03
→ : 你要比較就一定要有一個基準，可以是劑量，可以是數量
→ : 你不可能憑空比阿
推 : 假設你比兩種病毒的致病率 ，你一定是病患/健康人數
→ : 你要比較就一定要有一個基準，可以是劑量，可以是數量
→ : 你不可能憑空比阿
推 : 假設你比兩種病毒的致病率 ，你一定是病患/健康人數
推 : 是啊 所以adjust啊 但還是比較不同種類啊==811F 04/30 14:06
→ : 你比致死率就是死亡/病患812F 04/30 14:06
→ : 但你最後一定要有一個數量去支撐 ，不然根本無法比
推 : 所以你比較的東西一定是相同單位下的比較
→ : 我已經講這麼清楚了小學生都懂了吧 ……
→ : 你如果還要再凹就難看了
→ : 但你最後一定要有一個數量去支撐 ，不然根本無法比
推 : 所以你比較的東西一定是相同單位下的比較
→ : 我已經講這麼清楚了小學生都懂了吧 ……
→ : 你如果還要再凹就難看了
噓 : 所以adjust啊....817F 04/30 14:18
噓 : 不同東西都有不同的性質毒性風險 所以攝取不同劑量
噓 : 不同東西都有不同的性質毒性風險 所以攝取不同劑量
推 : 對啊 ，所以你才算得出攝取量阿 …819F 04/30 14:22
→ : 不是一句XX比XX高就能帶過的
→ : 不是一句XX比XX高就能帶過的
推 : d大真的好棒好懂，快點來盲試電爆那些只會在鍵盤後嘴821F 04/30 14:25
→ : 炮自以為是的鄉民
→ : 炮自以為是的鄉民
噓 : 但還是有毒性不同比較啊....823F 04/30 14:28
推 : 任何東西的毒性都是建立在劑量上，這也是基本觀念824F 04/30 14:29
噓 : 就像你說水跟酒不同劑量不同影響 可是也可以說酒風險比水825F 04/30 14:30
→ : 高 在評估疾病風險時優先考慮酒或是特別詢問病人有無喝酒
→ : 不大會問喝水。這是臨床實務想知道的
推 : 而不是用劑量來擾亂評估不同種類間的風險
→ : 高 在評估疾病風險時優先考慮酒或是特別詢問病人有無喝酒
→ : 不大會問喝水。這是臨床實務想知道的
推 : 而不是用劑量來擾亂評估不同種類間的風險
推 : 是 ，然後一定會問你喝酒頻率是多少 ，一次喝多少829F 04/30 14:32
→ : 這才是關鍵 ，這最後還是回歸到劑量
→ : 這才是關鍵 ，這最後還是回歸到劑量
噓 : 臨床研究也需要這樣的比較風險831F 04/30 14:32
→ : 一禮拜喝一次的跟一禮拜喝十次的用藥一定不一樣832F 04/30 14:33
推 : 這串真猛 居然可以互戰10個小時lol833F 04/30 14:33
→ : 臨床絕對不會問你有沒有喝酒就結束了834F 04/30 14:34
噓 : 不 醫師在意的是第一個是有沒有喝酒 再來是多常喝 喝多少835F 04/30 14:34
→ : 喝多少不是問診重要指標 頂多參考
→ : 喝多少不是問診重要指標 頂多參考
→ : 你去找個醫生問看看 ，重點一定是喝多少837F 04/30 14:35
噓 : 所以不會回歸喝多少量838F 04/30 14:35
→ : 因為這關係到用藥839F 04/30 14:35
→ : 保證會回歸喝多少量 ，你去問醫生就知道了
→ : 保證會回歸喝多少量 ，你去問醫生就知道了
噓 : 就抓個大概參考而已841F 04/30 14:36
噓 : 會問 但就是參考 不會精細算
噓 : 會問 但就是參考 不會精細算
→ : 但這才是依據，我跟醫生說我兩禮拜喝一次他直接跟我說這843F 04/30 14:37
→ : 不影響
→ : 當然不會精算 ，但這一樣是以量的概念做依據
→ : 不影響
→ : 當然不會精算 ，但這一樣是以量的概念做依據
噓 : 一天喝兩杯或三杯幾乎不會影響鑑別診斷 寫在病歷上參考而846F 04/30 14:38
噓 : 已
噓 : 已
→ : 一定會影響我跟你保證 ，你去問醫生就知道了848F 04/30 14:39
噓 : 那是頻次啊...849F 04/30 14:39
→ : 還有你不用在那邊連噓 ，爆文很丟臉嗎 ？850F 04/30 14:39
→ : 頻次就是量的概念阿 ……
→ : 我是覺得你真的不用再堅持你的想法了啦 ，聽不進去我也
→ : 頻次就是量的概念阿 ……
→ : 我是覺得你真的不用再堅持你的想法了啦 ，聽不進去我也
噓 : 頻次跟量不一樣...853F 04/30 14:41
→ : 沒辦法 ，大家都已經這樣跟你說了854F 04/30 14:41
→ : 病史詢問不用跟我凹 我比你清楚855F 04/30 14:41
→ : 一樣 ，都是量化概念856F 04/30 14:41
→ : 我跟你說啦 ，你遇到不影響的是因為你的用藥本身沒影響
→ : ，遇到會影響的一定問得清清楚楚
→ : 不然你吃什麼藥的成分拿出來請專業醫生看看有沒有影響
→ : 阿
→ : 我跟你說啦 ，你遇到不影響的是因為你的用藥本身沒影響
→ : ，遇到會影響的一定問得清清楚楚
→ : 不然你吃什麼藥的成分拿出來請專業醫生看看有沒有影響
→ : 阿
推 : 其實還會問喝什麼酒呢....好啦大概就是抓喝的量而已861F 04/30 14:45
噓 : 吃的藥當然會看 喝酒就是問多常喝 喝多或少862F 04/30 14:45
→ : 可以去買本問診技巧裡面會寫
→ : 可以去買本問診技巧裡面會寫
推 : 好煩哦 都上班一段落了 怎麼有人還在硬凹864F 04/30 14:45
噓 : 一直跟我灰這個865F 04/30 14:46
→ : D大想請教 那淺嚐此種品酒是否有這麼強烈反對的必要866F 04/30 14:46
噓 : 凹問診的是誰？867F 04/30 14:46
推 : 你就講錯的東西以篇概全我有什麼辦法868F 04/30 14:46
→ : 你阿 ……不然勒
→ : 你阿 ……不然勒
噓 : 凹問診真的凹錯人了870F 04/30 14:47
→ : 以偏概全*871F 04/30 14:47
→ : 不懂裝懂的是....？872F 04/30 14:47
→ : 你哪位 ？你醫生 ？873F 04/30 14:47
→ : 全場都知道是誰 ，就你不知道
→ : 全場都知道是誰 ，就你不知道
噓 : 硬拗問診很明顯www875F 04/30 14:48
推 : D大說問診的沒錯 問喝多少只是一個佐證參考而已876F 04/30 14:48
推 : 當然是參考 ，但喝很多跟喝很少一定會有不同結果877F 04/30 14:50
→ : 如果用藥有影響的話 ，沒影響當然隨便問也沒差
→ : 而且如果沒影響那問這幹嘛 ？
→ : 如果用藥有影響的話 ，沒影響當然隨便問也沒差
→ : 而且如果沒影響那問這幹嘛 ？
推 : 然後就你前面說的香菜問題 嗯....你是錯的只能這樣880F 04/30 14:51
→ : 邏輯上就不通了881F 04/30 14:51
→ : 香菜我當然是錯的 ，我只是點出他邏輯謬誤而已
→ : 香菜我當然是錯的 ，我只是點出他邏輯謬誤而已
推 : 這串好厲害 補血883F 04/30 14:52
→ : 我只是逼他把毒品定義寫出來而已884F 04/30 14:53
推 : 問喝酒基本上先看生活習慣 內臟功能 最後才是用藥885F 04/30 14:54
噓 : 就說問參考病歷記載當參考 最後抓大概多少 哪來回歸劑量886F 04/30 14:55
推 : 這本來就是量化概念…887F 04/30 14:56
推 : 如果只是品酒我覺得是沒有那麼反感 但是過量飲酒喝888F 04/30 14:56
→ : 爽那只能說有害無益 畢竟我們體內代謝的酵素本來就
→ : 比較缺乏（多數黃種人）
→ : 爽那只能說有害無益 畢竟我們體內代謝的酵素本來就
→ : 比較缺乏（多數黃種人）
→ : 那請你解釋我說我喝很少為何醫生直接當我沒在喝 ？891F 04/30 14:57
→ : 你不是說有沒有喝酒是重要評斷標準 ？
→ : 你不是說有沒有喝酒是重要評斷標準 ？
噓 : 抽菸也是問有無抽 多常抽 抽幾包 記載完 抓大概抽多抽少893F 04/30 14:58
→ : 回l大 ，當然是少量為宜 ，這是沒有爭議的894F 04/30 14:58
→ : 誰在那邊回歸劑量 當參考而895F 04/30 14:58
→ : 對啊 ，多跟少不是量化觀念嗎 ？896F 04/30 14:58
推 : J大你硬要說這是量化我也沒話說 畢竟問只是要知道897F 04/30 14:58
→ : 有沒有喝多而已 二分法
→ : 有沒有喝多而已 二分法
→ : 這就是劑量 ，只是不需要精確化而已 ………899F 04/30 14:59
噓 : 你那個狀況就是類似應酬偶爾喝 我們不會太過考慮喝酒因素900F 04/30 14:59
→ : 是阿 ，所以關鍵還是多少 ，跟有或沒有無關901F 04/30 14:59
→ : 看來你對量化的定義一竅不通
→ : 看來你對量化的定義一竅不通
噓 : 相對多少 不是精細劑量數值903F 04/30 15:00
推 : 對 應酬偶爾喝就是沒有酗酒 這個問題到這就結束了904F 04/30 15:00
→ : 你論文做質性研究 ？905F 04/30 15:01
→ : 相對多少一樣是量化概念 ……
→ : 相對多少一樣是量化概念 ……
推 : 好閒啊907F 04/30 15:02
噓 : 我說的是不會「回歸」量化 就是參考而已908F 04/30 15:03
噓 : 誰像論文一樣回歸劑量數
噓 : 誰像論文一樣回歸劑量數
推 : 你的“參考”標準依舊是量化概念 ，不精確而已910F 04/30 15:04
→ : 沒有人要回歸到精確的數字
→ : 只是這個概念一樣是量化概念
→ : 天啊我是在上研究法嗎 ……
→ : 沒有人要回歸到精確的數字
→ : 只是這個概念一樣是量化概念
→ : 天啊我是在上研究法嗎 ……
推 : 挖靠 這篇爆文了喔914F 04/30 15:05
→ : 某人拼命噓是不想讓人看到爆文吼XDDD915F 04/30 15:06
推 : 偏偏讓你爆916F 04/30 15:17
推 : 某D再搞高級反串啦 不用跟他爭了917F 04/30 15:18
推 : 真的凹的很難看 你放論文讓大家閱讀一下好了
推 : 真的凹的很難看 你放論文讓大家閱讀一下好了
推 : 是反串的也真的很厲害 ，能夠跟我爭到現在XDD919F 04/30 15:21
推 : 那燒烤類食物也是有致癌風險呀920F 04/30 15:22
→ : 那喜歡吃燒烤的人就是白癡自虐嗎？
→ : 那喜歡吃燒烤的人就是白癡自虐嗎？
→ : 我跟你講啦 兩週喝一杯 兩週喝半杯兩杯都是差不多的 哪來922F 04/30 15:24
→ : 回歸劑量 真要回歸劑量 兩週喝一杯或兩杯都要當不同情況
→ : 回歸劑量 真要回歸劑量 兩週喝一杯或兩杯都要當不同情況
推 : 還來阿 ，你都說時間跟數量了 ，還不是量化標準 ？924F 04/30 15:25
→ : 不知道什麼叫參考？925F 04/30 15:26
→ : 只是這遠低於你的臨界值而已所以直接忽略926F 04/30 15:26
→ : 記錄是紀錄 最後不會回歸量化好嗎927F 04/30 15:26
→ : 講不聽欸
→ : 講不聽欸
推 : 哎呀直接放論文了啦929F 04/30 15:27
→ : 參考依據也是量化標準阿，拜託你回去找你大學老師好嗎930F 04/30 15:27
→ : 最後就是參考二分法931F 04/30 15:27
→ : 誰告訴你精確的數量才是量化 ？932F 04/30 15:27
→ : 二分法你還是用數量跟頻率當作判斷基礎阿 …
→ : 不然我就回答你我有喝酒 ，你告訴我你的判斷是 ？
→ : 我就只回答這四個字 ，請判斷我有無酗酒
→ : 二分法你還是用數量跟頻率當作判斷基礎阿 …
→ : 不然我就回答你我有喝酒 ，你告訴我你的判斷是 ？
→ : 我就只回答這四個字 ，請判斷我有無酗酒
→ : 量化紀錄 但是診斷不回歸量化 可以？936F 04/30 15:29
→ : 這是三小邏輯 ？你先回答我問題好嗎937F 04/30 15:29
→ : 我這樣是有沒有酗酒
推 : 你現在要診斷啦，你現在是醫生，我就這樣回答，請診斷
→ : 我這樣是有沒有酗酒
推 : 你現在要診斷啦，你現在是醫生，我就這樣回答，請診斷
推 : 幹你們要不要開直播讓大家看啊940F 04/30 15:32
→ : 請診斷我有沒有酗酒阿 ，醫生941F 04/30 15:32
噓 : 照他這種邏輯 大家都可以當品水大師942F 04/30 15:36
→ : 品茶大師 各種大師
→ : 品茶大師 各種大師
噓 : 量化是數字呈現 而最後思考量多少跟生活習慣內臟、臨床現944F 04/30 15:37
→ : 象等等的關係 這比較像質性研究好嗎
→ : 象等等的關係 這比較像質性研究好嗎
推 : 你光判斷我有沒有酗酒都判斷不出來了跟我講後面的診斷946F 04/30 15:39
→ : ？
→ : ？
噓 : 酗酒比較著重在濫用無法節制對酒精依賴 不全然是量化948F 04/30 15:41
→ : 還包含精神狀況 意識檢查等等評估 好嗎
→ : 有量化部分 但是最後整體評估並非回歸量化
→ : 問診要抓一個病人的全貌 去了解各種問診結果的關係
→ : 這就是偏質性研究
→ : 一堆人根本不知道醫師問診在幹嘛 以為只是checklist問一
→ : 問勾一勾哦？
→ : 還包含精神狀況 意識檢查等等評估 好嗎
→ : 有量化部分 但是最後整體評估並非回歸量化
→ : 問診要抓一個病人的全貌 去了解各種問診結果的關係
→ : 這就是偏質性研究
→ : 一堆人根本不知道醫師問診在幹嘛 以為只是checklist問一
→ : 問勾一勾哦？
推 : 那既然量化資訊不重要那幹嘛問 ？955F 04/30 15:45
→ : 就直接判斷就好啦，如果這個部分這麼不重要
→ : 就直接判斷就好啦，如果這個部分這麼不重要
→ : 在問的時候腦袋就浮現一堆可能診斷 然後針對每個不同診斷957F 04/30 15:46
→ : 去詢問符合的特徵
→ : 我沒有說不重要 就說過了參考順便病歷記載
→ : 去詢問符合的特徵
→ : 我沒有說不重要 就說過了參考順便病歷記載
推 : 對啊那不就是一個重要的診斷依據嗎？你怎麼說不重要呢？960F 04/30 15:47
→ : 你沒說不重要哦 ？原來如此
→ : 所以是重要的囉
→ : 你沒說不重要哦 ？原來如此
→ : 所以是重要的囉
→ : 數字多少不是那麼重要 就是多寡跟其他問診檢查結果去配合963F 04/30 15:51
推 : 對嘛所以至少要知道多寡，那就是量化概念阿否認什麼964F 04/30 15:52
→ : 介於重要跟不重要之間吧 比他重要的資訊更多965F 04/30 15:52
→ : 我不懂你幹嘛這麼反對量化概念966F 04/30 15:52
→ : 還有這種哦 ，剛剛不是說二分法 ，現在又在中間了
→ : 您真多變
→ : 還有這種哦 ，剛剛不是說二分法 ，現在又在中間了
→ : 您真多變
→ : 我說了 要跟其他資訊去想之間的關係 這是質性 我也沒否認969F 04/30 15:53
→ : 一開始量化紀錄
→ : 誰二分法？
→ : 一開始量化紀錄
→ : 誰二分法？
→ : 你剛剛就否認這個是量化概念阿972F 04/30 15:53
→ : 我從頭到尾沒問你後面的診斷 ，你跟我講診斷幹嘛 ？
→ : 我從頭到尾沒問你後面的診斷 ，你跟我講診斷幹嘛 ？
→ : 我沒否認啊 我否認的是最後不是回歸量化974F 04/30 15:54
→ : 最後回歸的比較接近質性
→ : 懂了嗎
→ : 最後回歸的比較接近質性
→ : 懂了嗎
推 : 我沒問你最後回歸什麼阿 ，我只是跟你說問頻次跟數量是977F 04/30 16:02
→ : 量化思考邏輯而已阿
→ : 你一直跟我講後面怎麼判斷要幹嘛 ？
→ : 量化思考邏輯而已阿
→ : 你一直跟我講後面怎麼判斷要幹嘛 ？
推 : 與其說美感 我倒覺得說品味比較貼切980F 04/30 16:02
→ : 不同的成長背景，人生經歷，都會產生偏見
→ : 不同的成長背景，人生經歷，都會產生偏見
推 : 哇 這篇戰了12個小時982F 04/30 16:22
→ : 啊你說最後回歸量化啊 我說前面問診紀錄有最後不是而已983F 04/30 16:34
→ : 問診同時就在想診斷了 問診不是問問勾勾checklist了 醫生
→ : 在問你時腦袋就在轉了 一問完喝酒量化 馬上就想跟其他資訊
→ : 有無關聯做診斷
→ : 問診同時就在想診斷了 問診不是問問勾勾checklist了 醫生
→ : 在問你時腦袋就在轉了 一問完喝酒量化 馬上就想跟其他資訊
→ : 有無關聯做診斷
推 : 對啊所以問這個最後還是要用量化資訊嘛 ，我只說問喝酒987F 04/30 16:38
→ : 這個環節而已 ，是你說不需要的
→ : 這個環節而已 ，是你說不需要的
推 : 美感大師怎麼還在戰？都不用忙喔？真羨慕 真有美感989F 04/30 17:00
→ : 我哪有說不需要 我說最後不是回歸量化990F 04/30 17:07
→ : 問喝酒腦袋就開始質性了 真講不聽
→ : 臨床實務最後要的不是回歸量化 是要有整個全貌 想出關聯
→ : 問診目的不在問診 是獲取資訊同時思考之間的關聯
→ : 唉。這也要凹
→ : 臨床研究其中的目的就是幫助臨床實務 種類之間的風險高低
→ : 在問診特別重要 這會影響整個診斷走向 酒類的頻次跟喝的量
→ : 問診紀錄完當下就把已經獲得的資訊在腦中組合想之間的關聯
→ : 而不是回歸喝酒量到底多少 問完當下量多少就已經不是重點
→ : 了 是整個脈絡推演 一種質性的研究 這樣跟臨床研究為何要
→ : 比較不同種類風險高低關係知道了嗎 還不清楚的話可以跟著
→ : 一位醫師跟診問他為何問病人那些問題
→ : 所說的「這個環節」就已經包含腦中診斷思考整個脈絡推演」
→ : 而且我前面就說了 前面問診紀錄是量化 後面不是回歸量化
→ : 還說我否認量化 真是傻眼
→ : 要不要我問個jomac檢查一下
→ : 問喝酒腦袋就開始質性了 真講不聽
→ : 臨床實務最後要的不是回歸量化 是要有整個全貌 想出關聯
→ : 問診目的不在問診 是獲取資訊同時思考之間的關聯
→ : 唉。這也要凹
→ : 臨床研究其中的目的就是幫助臨床實務 種類之間的風險高低
→ : 在問診特別重要 這會影響整個診斷走向 酒類的頻次跟喝的量
→ : 問診紀錄完當下就把已經獲得的資訊在腦中組合想之間的關聯
→ : 而不是回歸喝酒量到底多少 問完當下量多少就已經不是重點
→ : 了 是整個脈絡推演 一種質性的研究 這樣跟臨床研究為何要
→ : 比較不同種類風險高低關係知道了嗎 還不清楚的話可以跟著
→ : 一位醫師跟診問他為何問病人那些問題
→ : 所說的「這個環節」就已經包含腦中診斷思考整個脈絡推演」
→ : 而且我前面就說了 前面問診紀錄是量化 後面不是回歸量化
→ : 還說我否認量化 真是傻眼
→ : 要不要我問個jomac檢查一下
推 : 你是不是其實有亞斯阿？ 完全活在自己世界裡敝帚自珍自己1006F 04/30 17:27
→ : 學到的那點東西無法與人有同理耶
→ : 學到的那點東西無法與人有同理耶
噓 : 可悲d1008F 04/30 17:29
→ : 你說的是一嘴科學研究的專業名詞但你的論述看不出科學研1009F 04/30 17:31
→ : 究該有的客觀邏輯阿，你當真有受過專業醫事訓練？ 還是又
→ : 是個只是做相關職業就自以為專業人士的？
→ : 究該有的客觀邏輯阿，你當真有受過專業醫事訓練？ 還是又
→ : 是個只是做相關職業就自以為專業人士的？
噓 : 怎麼停下來了啊？快繼續啊(敲碗1012F 04/30 17:47
推 : 哇靠 精神科強者馬上鍵盤上診斷亞斯欸1013F 04/30 18:11
推 : 醫生遊戲好玩嗎 ？我一直都是跟你說那個問喝酒環節是量1014F 04/30 18:13
→ : 化概念 ，你一直跟我扯五四三幹嘛 ？
→ : 化概念 ，你一直跟我扯五四三幹嘛 ？
噓 : 誰在玩醫生遊戲啊==1016F 04/30 18:15
→ : 我在說臨床研究種類風險高低應用在臨床實務的例子
推 : 難怪有人以為醫生無腦問診開開藥很簡單 都不知道醫師問診
→ : 腦袋想了什麼DDx
→ : 我在說臨床研究種類風險高低應用在臨床實務的例子
推 : 難怪有人以為醫生無腦問診開開藥很簡單 都不知道醫師問診
→ : 腦袋想了什麼DDx
推 : 對啊所以醫生遊戲好玩嗎 ？什麼是量化研究都要我重複教1020F 04/30 18:20
→ : 三次的人講臨床研究XDDDD
→ : 三次的人講臨床研究XDDDD
噓 : 早就說了種類風險差異要比較在臨床很重要還不聽 呵呵1022F 04/30 18:20
→ : 不要用一些剛剛才查到的名詞假裝自己很懂好嗎1023F 04/30 18:21
→ : 風險差異比較最重要的還是劑量阿 ，我不想再教一次
→ : 風險差異比較最重要的還是劑量阿 ，我不想再教一次
噓 : 唉 真慘1025F 04/30 18:21
→ : 真的 ，我不想再教你研究法了 ……1026F 04/30 18:22
→ : 去跟一位醫師看診再回來看自己講了什麼XDDD1027F 04/30 18:22
推 : 連醫學研究為何要比較種類不同風險還在灰
推 : 連醫學研究為何要比較種類不同風險還在灰
→ : 醫師一定會分得清楚什麼是量化什麼是質性1029F 04/30 18:23
推 : 我前面講了 請問問診目的就是為了最後回歸量化？1030F 04/30 18:24
→ : 不用在那邊掩飾自己邏輯失敗啦 ，這篇文大家都看得到請1031F 04/30 18:24
→ : 自重
→ : 自重
→ : 問診目的是啥？1033F 04/30 18:24
→ : 笑死
→ : 笑死
→ : 誰管你目的是什麼 ，你問喝酒那個環節就是量化1035F 04/30 18:25
→ : 你一直繞過去講其他的要幹嘛 ？這篇是在講什麼你還記得
→ : 嗎？
→ : 要是我會珍惜自己帳號啦 ，不會凹到爆文還在凹
→ : 你一直繞過去講其他的要幹嘛 ？這篇是在講什麼你還記得
→ : 嗎？
→ : 要是我會珍惜自己帳號啦 ，不會凹到爆文還在凹
→ : 去跟醫師說 你們問診最後要回歸量化哦XDDD1039F 04/30 18:27
→ : 誰管你問診最後怎樣 …你怎麼還是不懂1040F 04/30 18:28
→ : 你是打定主意凹到底就是了啦
→ : 你是不是根本早就忘記這篇文一開始在講什麼了 ？
→ : 現在爭論的點是 ，醫生問診問喝酒情形這件事是不是量化
→ : ，你回答這個就好了
→ : 至於問完之後的判斷跟這篇文已經沒關係了 ，你再扯之後
→ : 診斷怎樣就是硬凹
→ : 我已經幫你釐清好問題了 ，你就回答我問題就好
→ : 你是打定主意凹到底就是了啦
→ : 你是不是根本早就忘記這篇文一開始在講什麼了 ？
→ : 現在爭論的點是 ，醫生問診問喝酒情形這件事是不是量化
→ : ，你回答這個就好了
→ : 至於問完之後的判斷跟這篇文已經沒關係了 ，你再扯之後
→ : 診斷怎樣就是硬凹
→ : 我已經幫你釐清好問題了 ，你就回答我問題就好
→ : 不就擺顯著根據論文和爆棚自信比在場所有人會 他才是懂喝1048F 04/30 18:44
→ : 概括咬定有喝烈酒的不是喝酒是用酒精戕害身體 這樣歪樓
→ : 到臨床有什麼意義 他意思就甭管哪種酒 酒精濃度什麼程度
→ : 什麼喝法 當覺得不符他觀感標準就是錯 標題問怎麼好喝
→ : 卻跑題到白馬非馬這種爭辯然後再歪去他才是專業 其他人都
→ : 是笑料 這樣每天自顧自咯咯抽蓄過日子也是種幸福啦 XD
→ : 概括咬定有喝烈酒的不是喝酒是用酒精戕害身體 這樣歪樓
→ : 到臨床有什麼意義 他意思就甭管哪種酒 酒精濃度什麼程度
→ : 什麼喝法 當覺得不符他觀感標準就是錯 標題問怎麼好喝
→ : 卻跑題到白馬非馬這種爭辯然後再歪去他才是專業 其他人都
→ : 是笑料 這樣每天自顧自咯咯抽蓄過日子也是種幸福啦 XD
噓 : 誰說最後回歸量化啊 呵呵1054F 04/30 18:53
→ : 請問為何臨床研究要探討種類間不同風險因子差異？
→ : 風險因子在問診的意義是什麼
推 : 到底誰硬拗？笑死人
→ : 還說不能比較種類風險差異
→ : 請問為何臨床研究要探討種類間不同風險因子差異？
→ : 風險因子在問診的意義是什麼
推 : 到底誰硬拗？笑死人
→ : 還說不能比較種類風險差異
推 : 你到底要不要回答我問題 ？1059F 04/30 19:13
→ : 我已經吧問題簡化到是或不是了 ，你還要怎樣 ？
→ : 你覺得我說的錯就回答不是阿 ，扯那些幹嘛 ？
→ : 來 ，一句話 ，是或不是
→ : 我已經吧問題簡化到是或不是了 ，你還要怎樣 ？
→ : 你覺得我說的錯就回答不是阿 ，扯那些幹嘛 ？
→ : 來 ，一句話 ，是或不是
噓 : 自己硬拗說人硬拗再說簡化問題XD1063F 04/30 19:15
→ : 我猜你一定不敢正面回答啦1064F 04/30 19:15
→ : 所以你覺得我說錯就回答不是阿 ，很簡單
→ : 來 ，回答吧
→ : 不要扯那麼多有的沒的
推 : 快點阿我在等你回答
推 : 你不回答我要幫你做結論囉
→ : 所以你覺得我說錯就回答不是阿 ，很簡單
→ : 來 ，回答吧
→ : 不要扯那麼多有的沒的
推 : 快點阿我在等你回答
推 : 你不回答我要幫你做結論囉
推 : 不是最後回歸量化，就這樣，有量化但只是參考 更重要的是1070F 04/30 19:49
→ : 風險種類評估，這就是問診
→ : 懂問診嗎？
推 : Lao大 早就講了 還不聽
→ : 問診的目的就不在量化 是做質性評估 不然我前面講論文要
→ : 比較風險種類差異幹嘛
→ : 風險種類評估，這就是問診
→ : 懂問診嗎？
推 : Lao大 早就講了 還不聽
→ : 問診的目的就不在量化 是做質性評估 不然我前面講論文要
→ : 比較風險種類差異幹嘛
推 : 我沒有問你最後診斷是不是量化阿 ，你怎麼又跳針了1076F 04/30 19:58
→ : 你依舊沒回答我的問題阿 ，你後面診斷怎樣跟這篇文章有
→ : 屁關係 ？硬要扯診斷不會讓你站得住腳
→ : 前面Lao大都說我問的問題就是量化了你沒看到 ？
→ : 我再說一次 ，沒人在問怎樣問診 ，我就只問剛剛的問題
→ : 而已 ，你是要回答還是不回答 ？
推 : 好啦為了避免繼續跳針 ，我就順你的意思講好了 ，你的
→ : 說法是說醫生根據量化得到的酗酒與否作為階段一的判斷
→ : 依據之一，進而進行第二階段的病請評估與診斷對吧 ？
→ : 為了避免你再次跳針 ，階段一跟階段二可以同時進行
→ : 但是階段一是作為階段二判斷的其中一項重要依據對吧
→ : 我這樣解讀你的意思是否正確 ？這你總可以回答了吧
→ : 你依舊沒回答我的問題阿 ，你後面診斷怎樣跟這篇文章有
→ : 屁關係 ？硬要扯診斷不會讓你站得住腳
→ : 前面Lao大都說我問的問題就是量化了你沒看到 ？
→ : 我再說一次 ，沒人在問怎樣問診 ，我就只問剛剛的問題
→ : 而已 ，你是要回答還是不回答 ？
推 : 好啦為了避免繼續跳針 ，我就順你的意思講好了 ，你的
→ : 說法是說醫生根據量化得到的酗酒與否作為階段一的判斷
→ : 依據之一，進而進行第二階段的病請評估與診斷對吧 ？
→ : 為了避免你再次跳針 ，階段一跟階段二可以同時進行
→ : 但是階段一是作為階段二判斷的其中一項重要依據對吧
→ : 我這樣解讀你的意思是否正確 ？這你總可以回答了吧
→ : 你一開始說最後回歸量化 我不同意1088F 04/30 20:08
→ : 對 然後？
→ : 對 然後？
推 : 好 ，那我是否可說 ，第一階段的結果會影響第二階段的判1090F 04/30 20:10
→ : 斷 ？
→ : 斷 ？
→ : 所以？1092F 04/30 20:13
→ : 這句話不夠正確
→ : 可說對也可說不對
→ : 就說你知道問診本質嗎？
→ : 這句話不夠正確
→ : 可說對也可說不對
→ : 就說你知道問診本質嗎？
推 : 既然第一階段的結果會影響判斷 ，那我是否可說量化結果1096F 04/30 20:15
→ : 會影響質性判斷 ？
→ : 會影響質性判斷 ？
推 : 不對 這不是問診1098F 04/30 20:16
→ : 我不是指第二階段的對錯 ，而是影響準確性1099F 04/30 20:16
推 : 講最簡單的 抽血檢查是否會影響結果？1100F 04/30 20:16
→ : 答案是會 也可能不會
→ : 不是這樣
→ : 答案是會 也可能不會
→ : 不是這樣
→ : 好，那反過來說，沒有階段一是否還是可以進行階段二？1103F 04/30 20:17
→ : 就說了 問診的本質是什麼也不聽= =1104F 04/30 20:17
→ : 不一定
→ : 我還以為你醫學相關= =
→ : 可以進行 也可以無法進行 不問喝酒量也沒有說一定不能進
→ : 行第二
→ : 不一定
→ : 我還以為你醫學相關= =
→ : 可以進行 也可以無法進行 不問喝酒量也沒有說一定不能進
→ : 行第二
推 : 那我是否可以說 ，就醫生看診而言 ，有沒有喝酒不一定是1109F 04/30 20:20
→ : 必要的問題 ？
→ : 必要的問題 ？
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 381
作者 hide0325 的最新發文:
- 33F 11推
![]()
我有點進去看你說的部分了，他講的跟你內文還有標題打的不太一樣。 那一段是在說他成本高，豬商跟他說你要便宜就是進整頭豬，問題他進整頭的其他部位要賣 給誰，他也不知道。然後還有說太油的肉他也不能用。 不 …194F 55推 11噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享