顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-03 08:48:59
看板 Gossiping
作者 balahaha (★♂夜爆秋✡↗)
標題 Re: [問卦] 原來大橋的綱樑不是裝飾品
時間 Wed Oct  2 01:14:39 2019


先講為何鋼索斷,橋面就垮

因為鋼索跟拱的設計,可以拉長橋墩間的垮距(中間海上就不用做橋墩,叫上鋼索幫忙拉,
拱把鋼索拉力傳遞到兩邊橋墩幫忙分擔)

所以只要鋼索斷了,本來這需要中間再用橋墩支撐的垮距就無法負擔,橋面垮下。



再來講上面的拱為何一起掉下去

看影片,感覺拱是穿過橋面與橋墩接合,像合菜桌上轉盤穿過桌巾黏在桌板上,橋面在中間
像桌巾

現在橋面往下掉,桌巾用力一扯,合菜桌上轉盤也一起扯下來了

大概是這樣

以上鍵盤文組不專業感覺流 勿怪



※ 引述 《HeroFun (Hero)》 之銘言:
:  
:  
: (文組文)
:  
: 小弟我一直以為這種大拱橋上面鋼樑是裝飾品
:  
: 還覺得很浪費畢竟全臺灣那麼多長這樣的橋
:  
: 台中尤其多
:  
: 今天看新聞才知道
:  
: 乾 原來上面那麼大隻
:  
: 是在懸吊橋樑哦
:  
: 後來想想
:  
: 不對阿?!
:  
: 仔細看橋垮的樣子
:  
: 為啥鋼纜斷掉會整個鋼樑崩塌
:  
: 就算鋼纜斷也是把橋面丟掉而已吧
:  
: 畫個示意圖比較清楚
:  
:  
:  
: 今天橋先這樣斷纜繩
: http://i.imgur.com/LNEOrPw.jpg
[圖]
 
:  
: 後來就變這樣?
: http://i.imgur.com/h54NFq7.jpg
[圖]
 
:  
: 文組小弟我就很疑惑了
:  
: 既然那大綱樑是支撐橋面用
:  
: 就算斷橋應該也要這樣斷吧
: http://i.imgur.com/fXt1fja.jpg
[圖]
 
:  
: 有專業大大可以解惑嗎==
:  
:  

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.68.113 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tauc1V6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569950081.A.7C6.html
QBey: 用兩條鋼索啊1F 39.8.62.104 台灣 10/02 01:15
DustToDust: 鋼索斷了還好 但是拱斷了就很奇怪2F 36.233.244.115 台灣 10/02 01:15
ltyintw: 恩恩  跟我想的一樣3F 125.231.25.38 台灣 10/02 01:16
b9111111111b: 問題是一條鋼索斷了 居然橋面就撐4F 223.140.22.182 台灣 10/02 01:21
b9111111111b: 不住 若非施工不良 設計大有問題
sunshinecan: 以結果來看 設計的安全係數可能太低6F 114.25.46.177 台灣 10/02 01:25
Cocochia: 拱其實應該也有發揮到,否則拱就沒有意7F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:26
Cocochia: 義
balahaha: 這種高跨度鋼索拉力橋應該中間斷一條就9F 49.217.68.113 台灣 10/02 01:29
balahaha: 會開始連鎖崩塌吧,靜不定度很低
nakayamayyt: 有些設計 全世界沒甚麼人用也有道理11F 111.251.15.166 台灣 10/02 01:30
Cocochia: 看影片是第四根先斷,所以這個地方應該12F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:30
Cocochia: 是力的破口。
Cocochia: 油罐車經過第四根時,可能拉力超過繩子
Cocochia: 的承受度,就斷了
Cocochia: 所以那座橋其實承載重量不高吧? 比如說
Cocochia: 一分鐘內不可以超過多少台車子通過之類
Cocochia: 的。
Cocochia: 意思跟吊橋時間內限多少人通過差不多。
balahaha: 應該滿高 之前消波塊卡車都沒事了20F 49.217.68.113 台灣 10/02 01:34
Cocochia: 或許正是因為消波塊卡車並不適合上橋,21F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:37
Cocochia: 在長時間承受之下,還有檢修並沒有依照
Cocochia: 時間進行,所以才出事。
Cocochia: 看影片這個橋完全靠鋼索在支撐,沒有其
Cocochia: 他。 如果長期多次超過可以負荷的重量,
Cocochia: 確實會對鋼索造成影響。
a94037501: 因該是中間原本ㄉ重力被分散到兩邊斜27F 223.137.47.9 台灣 10/02 01:39
a94037501: 斜ㄉ方向
Cocochia: 有些橋真的不是給卡車走的,要認清事實29F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:40
erial: 一分鐘內不可以幾台??? 流量有這麼低?30F 36.227.248.198 台灣 10/02 01:40
Cocochia: 。 該繞遠路就要繞。31F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:40
a94037501: 中間斷掉往外ㄉ張力不見上面那根就縮起32F 223.137.47.9 台灣 10/02 01:41
erial: 你不是居民就不要往那邊講33F 36.227.248.198 台灣 10/02 01:41
a94037501: 來直接從路上拔掉34F 223.137.47.9 台灣 10/02 01:41
Cocochia: 看新聞,居民的說法跟我說的一樣啊35F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:42
a94037501: 他原本可能設計是抗壓力ㄉ受拉力一點點36F 223.137.47.9 台灣 10/02 01:42
a94037501: 就斷掉ㄌ
sunshinecan: 政府蓋了條不符合當地民眾需求的橋吧38F 114.25.46.177 台灣 10/02 01:43
balahaha: 繩索都抗張力ㄉㄅ39F 49.217.68.113 台灣 10/02 01:43
sunshinecan: 不懂為何要特意選這世界唯二的結構?40F 114.25.46.177 台灣 10/02 01:44
yinaser: 十之八九是業主造景的需求41F 1.172.58.185 台灣 10/02 01:44
yinaser: 也可能業主想要新花樣要求顧問公司來做
nikolas: 橋中間那麼重 居然只有鋼索吊著 很瞎43F 180.217.180.155 台灣 10/02 01:51
nikolas: 重點是下面沒橋墩 為了給船過 放棄安全?
Cocochia: 我想或許消波塊卡車是個重點45F 49.215.236.247 台灣 10/02 01:54
garman0403: 阿吊橋本來就是中間用繩索吊啊46F 223.136.173.14 台灣 10/02 01:55
garman0403: 你放橋墩橋墩也不受力 放爽的喔
Cocochia: 可能48F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:00
Cocochia: 如果上橋前弄個牌子說載重超過多少請走
Cocochia: 其他道路,可能就不會發生這種事。
zegale: 以台灣人的個性,超重還是會走啦51F 175.182.179.54 台灣 10/02 02:02
Cocochia: 是沒錯  因為繞遠路很討厭52F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:06
dreamerV: 橋樑面 整個 都是 掛在 上方的拱,所以53F 101.13.194.120 台灣 10/02 02:15
dreamerV: ,吊索一斷,就沒有任何力量可以阻止橋
dreamerV: 面墜向地球
dreamerV: 這種設計就是為了大跨度,還設計中間橋
dreamerV: 墩只會讓鋼索鬆掉更不容易被發現(系統
dreamerV: 更複雜了),如果吊索一部分鬆脫但是應
dreamerV: 力分配給中間橋墩剛好不會倒,那只要再
dreamerV: 一點點應力加上來,就會崩潰。從這個角
dreamerV: 度而言更危險
nikolas: 面寬15米 長度100米的水泥重量 你覺得用62F 180.217.180.155 台灣 10/02 02:36
nikolas: 鋼索吊 這樣安全?
Cocochia: 不用拱橋,就可能要用對開的機械橋。 那64F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:42
Cocochia: 個成本應該很高。 我猜拱橋應該是成本最
Cocochia: 低,又符合美觀的橋樑。 但是承受的重量
Cocochia: 可能不怎麼好就是了。
garman0403: 用鋼索吊為何不安全 那麼多橋是用鋼68F 223.136.173.14 台灣 10/02 02:44
Cocochia: 對開的機械橋可能更麻煩,維修可能更複69F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:44
Cocochia: 雜,應該沒有拱橋好。
garman0403: 索吊的71F 223.136.173.14 台灣 10/02 02:44
Cocochia: 而且那邊應該是漁港吧! 漁船進出的時間72F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:46
Cocochia: 不固定,你不就要在那邊開開關關。
garman0403: 100公尺 對鋼索吊的橋來說並沒有很長74F 223.136.173.14 台灣 10/02 02:47
s327: 我回文了 如果橋有水平的左右支撐力75F 112.104.138.212 台灣 10/02 02:47
s327: 理論上不會因為斷一條鋼纜橋就變形彎曲
nikolas: 那座橋只靠鋼索吊下面沒橋墩?不要拿那種77F 180.217.180.155 台灣 10/02 02:49
nikolas: 只能騎自行車的橋來比
garman0403: 感覺橋墩用混凝土齁不住拉力79F 223.136.173.14 台灣 10/02 02:50
garman0403: 舊金山大橋啊
garman0403: 當然兩種橋結構完全不一樣 不過完全可
garman0403: 以反駁你鋼索的強度不能用來造橋
s327: 如果橋體橫向水平結構 是兩段接合83F 112.104.138.212 台灣 10/02 02:52
Cocochia: http://i.imgur.com/7ieEDkI.jpg84F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:53
[圖]
 
Cocochia: 圖片支援85F 49.215.236.247 台灣 10/02 02:53
s327: 只要接合處繡蝕 那橋面塌陷呈V字形就可理解86F 112.104.138.212 台灣 10/02 02:53
Cocochia: 為什麼一直想到Bridge Building那種小遊87F 49.215.236.247 台灣 10/02 03:01
Cocochia: 戲
nikolas: 舊金山那種拉法 重點他有大柱子做支撐點89F 180.217.180.155 台灣 10/02 03:15
nikolas:  且有兩邊對稱 再加上橋體鋼骨(韌性)多
nikolas:  又不像水泥脆 還有南澳才幾條鋼筋?
garman0403: 所以你不是說鋼筋不能拿來搭橋嗎92F 223.136.173.14 台灣 10/02 03:17
garman0403: 說錯 鋼索
s327: 南方澳如果沒有水平支撐結構 那根本是吊橋94F 112.104.138.212 台灣 10/02 03:19
s327: 就跟毛毛蟲一樣的橋體
garman0403: 我看其他地方的圖 應該是像你說的有下96F 223.136.173.14 台灣 10/02 03:24
garman0403: 方龍骨 所以可能只是放在橋墩上
garman0403: https://m.imgur.com/xg9xlSd
[圖]
 
Cocochia: http://i.imgur.com/gUzCu7V.jpg99F 49.215.236.247 台灣 10/02 03:27
[圖]
 
s327: 角度如果不是由下往上拍的話很難看的出來啊100F 112.104.138.212 台灣 10/02 03:31
s327: 除非有橋體剖面圖 總之如果有避免彎曲的
s327: 橫向水平結構 橋面應該就不會彎曲而掉落
garman0403: 用googlemap去看可以看到橋正下方103F 223.136.173.14 台灣 10/02 03:36
s327: 又如果橋面是多段接合施工 只要接合處鬆脫104F 112.104.138.212 台灣 10/02 03:37
garman0403: 看起來整個橋底面都是鋼構?105F 223.136.173.14 台灣 10/02 03:37
s327: 確實也可能造成鋼纜受力不均而斷裂106F 112.104.138.212 台灣 10/02 03:38
Cocochia: http://i.imgur.com/H9ne8Ig.jpg107F 49.215.236.247 台灣 10/02 03:43
[圖]
 
Cocochia: 看起來肉粽不太像是兇手108F 49.215.236.247 台灣 10/02 03:43
Cocochia: http://i.imgur.com/FxQy96k.jpg
[圖]
 
qn: 推110F 111.251.79.212 台灣 10/02 04:28
piliwu: 不要再蓋景觀橋了111F 42.73.252.166 台灣 10/02 08:41

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 325 
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-10-02 18:00:36 (台灣)
  10-02 18:00 TW
那鋼索怎看起來比針還細?真能載重?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇