※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-14 11:59:07
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
時間 Sun Oct 13 20:08:30 2013
東森新聞
小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
901減多少等於106？小學三年級的數學題，在網路上引發家長討論。最直接算法兩數目相
減就會得到答案，但直接相減方式被國小老師認為是錯的，要配合單元，採「估算」方式
，但這估算的算法讓大人看的一頭霧水。專業數學老師表示，「估算」是建構式數學的教
法，希望學生多元思考，卻也坦承這樣的用猜方式，與數學求精準的精神背道而馳。
減就會得到答案，但直接相減方式被國小老師認為是錯的，要配合單元，採「估算」方式
，但這估算的算法讓大人看的一頭霧水。專業數學老師表示，「估算」是建構式數學的教
法，希望學生多元思考，卻也坦承這樣的用猜方式，與數學求精準的精神背道而馳。
臉書上，一道三年級數學題引發家長網路上暴怒，901減多少等於106，空格中該填什麼數
字，學生的算法是901減去106，得到答案795，卻被老師畫叉，老師的算法是901大約等於
900、106大約等於100、900到100等於800，空格數字得到7。
字，學生的算法是901減去106，得到答案795，卻被老師畫叉，老師的算法是901大約等於
900、106大約等於100、900到100等於800，空格數字得到7。
這樣題目，是在小學三年級的數學課本，有一篇「估算」章節，裏頭題目都是用估計的計
算方式帶進去，建構式的數學概念，大約的算法 惹得家長很火大，連數學老師都不太贊
同。
算方式帶進去，建構式的數學概念，大約的算法 惹得家長很火大，連數學老師都不太贊
同。
數學計算講求精準，建構式的估算教學是為了讓學生多元思考，但老師反倒強制用一種方
式計算，其他的都不算對，有些本末倒置。對家長來說，似乎也違背當初建構式數學多元
思考的教學美意。
式計算，其他的都不算對，有些本末倒置。對家長來說，似乎也違背當初建構式數學多元
思考的教學美意。
http://ppt.cc/vTLW
![[圖]](http://p1-news.yamedia.tw/MjI4NzQzOG5ld3M=/b23525a7aa1efd35.jpg)
建構式數學 好像是把數字拆解成好算的模式???
心算我都這樣算 紙上計算的話直接算
最有名的不是 從1加到100的總和??
--
推 :總之南極發生啥事都人類幹的啦就對了??02/26 19:34
推 :企鵝:不然怪拎北喔?02/26 19:34
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.103.92
噓 :教估算結果你直接算 答案一樣 可是概念就不同1F 10/13 20:09
推 :就是最基礎的抽象概念阿，只是出題該出大一點的數字2F 10/13 20:09
→ :901可以拆成9 0 1 9-3=6 所以答案是減33F 10/13 20:09
→ :確實三位數的題目直接算也差不了多少時間 但概念是要懂"估"4F 10/13 20:09
→ :數學常用，建構式自然就會了，不用強迫學5F 10/13 20:10
→ :三小，我看不懂6F 10/13 20:10
→ :算的出正確答案幹嘛要估7F 10/13 20:10
推 :106大約等於100是什麼狗屁不通的數學觀念8F 10/13 20:10
推 :根本就家長的問題 估算快多了9F 10/13 20:10
→ :小學生這種概念太難理解了，還是好好玩樂比較實在10F 10/13 20:10
→ :從小就訓練鄉民的做夢模式11F 10/13 20:10
推 :算得出來就好 管你方法是哪一種12F 10/13 20:10
噓 :這張教概數 不過東森嘛 不意外13F 10/13 20:10
推 :我也看不懂= =14F 10/13 20:10
→ :數學系：請定義"大約"15F 10/13 20:10
推 :學生用的方法根本就不是這個年紀應該會的算法16F 10/13 20:10
推 :幹 蝦餃 我也要重念國小了嗎17F 10/13 20:10
推 :脫褲子放屁 如果3秒能得到答案 何必浪費時間去拆解18F 10/13 20:10
噓 :那個"專業數學老師"真的專業嗎= =?19F 10/13 20:10
推 :國高中算物理化學就自然會估了啦 誰跟你算精確數字20F 10/13 20:11
→ :讓孩子學會概念比算出精準答案更重要吧21F 10/13 20:11
→ :要考慮學生年紀 如果國中生用微積分解題 這樣正常嗎?22F 10/13 20:11
→ :兩件79折 請問一般人會精準去乘0.79，還是估算乘0.8？23F 10/13 20:11
推 :要是我以前是學這種 我數學一定好到不行 空格數字得到724F 10/13 20:11
→ :腦殘教育讓台灣國力衰弱25F 10/13 20:11
推 :問題是老師吧 原本答案106沒錯你敢打X?26F 10/13 20:11
→ :請估算馬英九的支持率等於____%27F 10/13 20:11
噓 :這種請稱算數老師 不要汙辱數學28F 10/13 20:12
推 :那章是要學估算的概念不是在教你怎麼做三位數減法阿...29F 10/13 20:12
推 :男生可以用菇算30F 10/13 20:12
噓 :學生的算法很智障，但不代表他算錯了31F 10/13 20:12
噓 :很難嗎 901-X= 106 => 901-106=?32F 10/13 20:12
噓 :不要汙衊建構主義精神的教學法33F 10/13 20:12
推 :坐高鐵 坐台鐵都可以到台中 卻強迫要坐台鐵?34F 10/13 20:12
推 :真的很想問改成建構式數學 現在學生數學有比較強嗎35F 10/13 20:13
→ :台灣有出不得了的數學家嗎?
→ :台灣有出不得了的數學家嗎?
推 :國小學生懂得移項的意義 我隨便你...37F 10/13 20:13
噓 :白痴教法，腦袋長檢38F 10/13 20:13
→ :901先減到1變900 900再減掉800剩100 100在加6 智障呀39F 10/13 20:13
→ :不要用大人的思維去想國小數學40F 10/13 20:14
噓 :摧殘幼苗41F 10/13 20:14
噓 :一題數學 充分顯示了教師 家長 補習班的問題42F 10/13 20:14
推 :看清楚 那位老師有打X嗎? 紅筆把直式圈起來 沒打答案錯喔43F 10/13 20:14
推 :照家長觀念算到無限小數答案要全部寫出來才是正確解答44F 10/13 20:14
→ :果然在教育上 台灣真的很不行45F 10/13 20:15
推 :外國人表示:我們都直接"用加的" XDDDD46F 10/13 20:15
推 :算對算錯還不是一樣22k，那麼計較47F 10/13 20:15
→ :後備九○一旅報到48F 10/13 20:15
噓 :估算~~根本不用教 加減法用熟了 生活上就會估算了阿49F 10/13 20:15
噓 :如果不會比較快，幹嘛用估的，學招式也要知道使用時機50F 10/13 20:16
噓 :好險我早好多年出生51F 10/13 20:16
→ :建構式一出，當然是數學能力倒退阿。倒退至少兩年52F 10/13 20:16
→ :中國人 的差不多先生心態~不用教估算 自然就會53F 10/13 20:16
推 :題目如果十位數 會用估的 問題是 三位數 不直接KO54F 10/13 20:17
噓 :這種加減法有必要搞那麼累嗎 她會算就好了 /白癡教育55F 10/13 20:17
推 :不錯呀換個角度想像 以後他們就會偷懶直接三位數減法56F 10/13 20:17
推 :這樣拆解要帶入-5吧 問題是 小學生有教負數嗎?57F 10/13 20:17
→ :先退兩年然後補習班熬六年 頗呵58F 10/13 20:17
→ :是想要幹嘛59F 10/13 20:17
推 :估算 很可怕的... 情報不完全時 很容易錯很大60F 10/13 20:17
→ :答案對就好 為什麼要限制方法61F 10/13 20:17
推 :說你錯就是錯，奴性教育從小開始62F 10/13 20:17
推 :鑽牛角尖= =63F 10/13 20:18
→ :只是拿簡單題目練估算 再說正確答案對三年級有這麼重要嗎64F 10/13 20:18
噓 :估算需要特別開個單元教喔-.- 算久了自然會學起來...65F 10/13 20:18
推 :現在小孩好可憐 被一群xx教育 編這種爛書 估算還需要學?66F 10/13 20:18
噓 :現在還有建構式數學喔????67F 10/13 20:18
→ :一個學生不喜歡數學就是這樣產生的 亡國之兆68F 10/13 20:18
→ :台灣的教育就是老師的答案才是答案 不管對不對69F 10/13 20:18
推 :建構式是台灣自己玩殘的70F 10/13 20:19
→ :英文也是 中翻英 明明有很多種解答 但老師以標準答案為準71F 10/13 20:19
噓 :第一屆建構式數學怒噓 腦殘政策怎麼到現在還不改72F 10/13 20:19
推 :1,995,573-□,203,234=792,339 家長你再用精算阿 傻腦筋73F 10/13 20:19
→ :小3根本還不會負數吧 是想逼誰啊?74F 10/13 20:19
→ :要是我小孩就丟給她一台計算機75F 10/13 20:19
噓 :家長再靠卑甚麼 還不是你們自己說要讓小孩壓力小一點的76F 10/13 20:19
推 :題目只有三位數 你不用精算 嫌時間太多啊77F 10/13 20:19
→ :台灣工程師就是只管答案對就好 完全不問思考脈絡78F 10/13 20:19
噓 :莫名奇妙 用最簡單的算法算出來也錯79F 10/13 20:20
→ :現在開放 教職人員爆氣了嗎80F 10/13 20:20
推 :如果連估算單元都不估算，那小孩子可能就只會直接算的方法81F 10/13 20:20
→ :反正我現在算百萬數字也是按計算機或是按iPhone82F 10/13 20:20
推 :lolance 你打的那一長串是啥?83F 10/13 20:20
→ :多學一種方法也沒什麼不好吧84F 10/13 20:20
噓 :什麼東西都要學外國~學了個四不像只會讓民眾更挫折!85F 10/13 20:20
→ :t2d:18*2=36 36+45=79 似乎不是唯一解86F 10/13 20:20
→ :小學而已直接算就好 還在那估算 浪費時間87F 10/13 20:21
推 :估算如果不特別教 不少學生也不會取大概的數字算88F 10/13 20:21
→ :就算我按計算機也不會影響賺錢能力89F 10/13 20:21
推 :看了超火大 根本是故意讓接受一般教育的人能力下降90F 10/13 20:21
推 :一堆不懂數學的在噓，老師真的很難當，可憐91F 10/13 20:22
推 :如果題目是問答案大概幾位數 最高位數字大概多少 就OK92F 10/13 20:22
→ :四則運算左右兩式比大小，有學生就一定要算出答案才比93F 10/13 20:22
→ :教育真的沒救了~94F 10/13 20:22
→ :看看下面回的那篇吧 一堆恐龍家長自以為是 鄉民也隨之起舞95F 10/13 20:22
噓 :我不信要學生多元思考只能用數學教96F 10/13 20:22
→ :問題就是 給大部分精算結果 要你估算一位還滿怪的97F 10/13 20:23
推 :很實用啊，3不是也等於8嗎？98F 10/13 20:23
→ :== 國之將亡 國之將亡 國之將亡 國之將亡 國之將亡 =99F 10/13 20:23
噓 :可憐的小孩，政策下的犧牲者100F 10/13 20:23
推 :跟本不用學 未來都用電子計算機101F 10/13 20:24
噓 :怎麼不提提老師哪個學校畢業的102F 10/13 20:24
噓 :沒救了...到底是哪個白癡發明的建構式數學???103F 10/13 20:24
→ :數字出大點=小孩子直接珠心算.一樣會出罵老師的文章104F 10/13 20:24
噓 :教育新的思維就必須假設在新的環境下訓練思考105F 10/13 20:24
推 :如果章節目的是教估 那倒是可以理解為什麼被打叉了106F 10/13 20:24
→ :那要不要連有效數字也一起教, 要估算也得有這概念阿107F 10/13 20:24
推 :這題的缺點是3位數 假如改成8位數 數字亂一點 就符合估算108F 10/13 20:25
→ :精神了
→ :精神了
→ :這篇新聞下這種結論 居然還敢批判多元思考110F 10/13 20:25
→ :連想到不用想台灣的建構式也是和各方面一樣越學越智障111F 10/13 20:25
推 :白__都知道這是在教概數112F 10/13 20:25
→ :把別人的過程斷章取義下結論 根本就是曲解113F 10/13 20:26
→ :建構式數學就是屁啊...114F 10/13 20:26
推 :八卦是那章是概數115F 10/13 20:27
噓 :噓專業數學老師116F 10/13 20:27
噓 :純噓建構式數學117F 10/13 20:27
推 :概數不懂 以後高中學基物基化就好玩了118F 10/13 20:27
推 :把大家都教成數學白痴就不會發現633有問題119F 10/13 20:29
推 :還在跳針物理跟化學 化學要差100倍才有概略可言120F 10/13 20:31
→ :教估算的章節用估算的方式的確比較合理121F 10/13 20:31
推 :你以前不懂,那請問你高中後才懂有造成你的困難嗎122F 10/13 20:32
推 :那照這理論 22K可以概略算成20K囉 領錢時看會不會暴動123F 10/13 20:33
推 :老師要把題目說清楚 請用概數算出百位數 怎進位捨去也要講124F 10/13 20:33
噓 :我拿個起始值就已經誤差6%..他馬的後面還要算什麼125F 10/13 20:34
→ :講求精準? 那Pi不許用3.14來算 通通給我列出來126F 10/13 20:34
推 :現在小學數學內容太簡單 以後小學應該就要教微積分127F 10/13 20:34
→ :只問這樣當然可以直接減 題目亂搞 以為教概述就要用概數解喔128F 10/13 20:34
→ :簡單的問題 硬是要複雜化129F 10/13 20:37
推 :所以考96分可以直接上升變成100分?什麼狗屁概念!!130F 10/13 20:37
推 :到底是建構式數學還是幹古式數學131F 10/13 20:38
推 :題目根本沒寫要估算 是後來說配合教學單元 估算132F 10/13 20:38
推 :.............133F 10/13 20:38
→ :因為現在教估算 所以只能用估算?? 你題目末寫134F 10/13 20:38
推 :一堆酸民開始把數字無限上綱了，薪水分數都能拿來講135F 10/13 20:38
→ :那是計算的快速阿 很多化學常數在計算時 都會取個大概136F 10/13 20:39
→ :你題目寫明用估算求解 自然沒爭議137F 10/13 20:39
推 :大約等於8不行嗎? 都是大約了138F 10/13 20:39
噓 :辜你妹139F 10/13 20:40
噓 :教建構式他媽白痴發明的，有嬰兒學講話先學文法嗎140F 10/13 20:40
→ :我剛也是用估算的 這方法我也沒學過141F 10/13 20:41
噓 :我第一屆，我怒噓142F 10/13 20:41
推 :建構式數學根本垃圾 只會讓學生更加混淆143F 10/13 20:41
推 :我心算也類似這模式..原來這就是建構式數學144F 10/13 20:41
噓 :估算不是這要用吧 901-106 這還要估算???145F 10/13 20:42
噓 :推行建構式更是他媽智障146F 10/13 20:42
→ :多元思考是這樣用的嗎...只會讓小朋友對數學失去興趣吧147F 10/13 20:42
→ :不然在小學課本寫上九位十位數字 還不是被家長靠北數太大148F 10/13 20:42
推 :教思考很好 推149F 10/13 20:43
噓 :900-105，結案150F 10/13 20:44
→ :看到點不一樣的東西就暴怒 就是填鴨填出來的151F 10/13 20:45
噓 :這麼會 家長怎不申請 自己教小孩152F 10/13 20:45
噓 :J撒小153F 10/13 20:46
→ :要差不多的話我也可以說一跟一兆差不多啊 這還叫數學嗎幹
→ :要差不多的話我也可以說一跟一兆差不多啊 這還叫數學嗎幹
→ :猩聞:(1+100)x50高斯未配合加法單元使用乘法 0分 ^_*155F 10/13 20:47
噓 :這只會教出一堆智障 他的誤差值 還不要6-1 所以在估算0-0??156F 10/13 20:50
推 :估算超重要的 這章是在強調概念 而不是幾位數157F 10/13 20:51
→ :建構式數學的美意 要學的思考不是在這基本面的東西158F 10/13 20:52
推 :吱吱們~~這可是阿扁提的政策喔~~別噓的太快XDD159F 10/13 20:52
噓 :要這種解答的話題目應該出"901大約減掉多少等於106吧"...160F 10/13 20:53
噓 :數學 學久 題目做多 自然而然就會估算了161F 10/13 20:56
→ :刻意學這個 根本是使腦袋僵化
→ :刻意學這個 根本是使腦袋僵化
噓 :差不多估算163F 10/13 20:56
推 :真誇張... 鼓勵多元思考 結果卻是這種更拐彎抹角的填鴨164F 10/13 20:57
→ :完全沒抓到重點 學生需要的是獨立思考出解題的脈絡以及"熱情"
→ :完全沒抓到重點 學生需要的是獨立思考出解題的脈絡以及"熱情"
→ :能算出答案就好了阿(攤手 幹嘛這麼鑽牛角尖166F 10/13 21:00
→ :次開始就應該是當作平常在學校照顧他的小孩回禮167F 10/13 21:01
→ :所以說扁政府不知道提倡建購式數學幹嘛啊?168F 10/13 21:01
推 :沒照標準答案就是錯的鬼邏輯還在荼毒學生的心智啊....169F 10/13 21:02
→ :這樣搞跟建構無關，跟以前的差別是先算大位數（以前習慣先從
→ :個位數開始
→ :這樣搞跟建構無關，跟以前的差別是先算大位數（以前習慣先從
→ :個位數開始
→ :901減807等於106? 山小172F 10/13 21:06
→ :看不懂這三小173F 10/13 21:07
噓 :建構式數學到底是哪個啟智低能兒發明的.....174F 10/13 21:12
噓 :被打X的原因應該是...小朋友沒聽課跟家長的自以為是吧175F 10/13 21:23
→ :要直接計算...更後面的單元自然就會教到
→ :要直接計算...更後面的單元自然就會教到
推 :肏你的國中小老師，誤人子弟177F 10/13 21:24
→ :家長大概連課本例題瞧都沒瞧過...不然就是想都不願想178F 10/13 21:25
推 :要教人類思精神 猴子只想要答案跟分數 那就隨便179F 10/13 21:27
推 :恐龍家長興風作浪180F 10/13 21:28
→ :看到圖更氣 照旁邊老師寫的估算□應該是8 跑出一個7不181F 10/13 21:32
→ :叫建構式數學叫跳躍式數學才對(說好"估"算給我變借位?
→ :叫建構式數學叫跳躍式數學才對(說好"估"算給我變借位?
推 :為什麼這個媒體會知道183F 10/13 21:33
噓 :就估算了本來就先找最接近值 家長真的有看過課本嗎?184F 10/13 21:36
→ :8是指接近800...795接近800...還是895?185F 10/13 21:38
推 :...算的出來不就好186F 10/13 21:42
→ :如果未知數是個位數..按照老師的算法不就變成799?187F 10/13 21:44
→ :智障...188F 10/13 21:45
推 :不懂裝懂家長189F 10/13 21:45
推 :很多莫名其妙的人,如果怎樣怎樣就怎樣怎樣..明明是一個3位190F 10/13 21:45
→ :數的題目硬要脫褲子放屁 zzzz
→ :數的題目硬要脫褲子放屁 zzzz
→ :按照老師算法未知若是百位或十位都可解出7.9 個位就無法192F 10/13 21:46
噓 :老師 太 鑽牛角尖193F 10/13 21:46
推 :估你媽算 低能到不行194F 10/13 21:49
噓 :噓建構式數學195F 10/13 21:52
→ :題目是設計來教概念的...單元是漸進式的...搞清楚196F 10/13 21:52
推 :出題方法爛 估算本身無罪197F 10/13 21:53
→ :以後考試題目寫要直式計算...你小孩卻不用...被扣分198F 10/13 21:53
噓 :數學我出社會到現在只用過+-X除199F 10/13 21:54
→ :你也要嗆老師嗎?200F 10/13 21:54
推 :薪水34K那我大約給你30K好了，幹201F 10/13 21:54
→ :如果題目有說,以估算方式計算,那就沒什麼好說的了202F 10/13 21:54
→ :三年級一堆小孩時鐘畫2:55...都會填3:55的...203F 10/13 21:56
推 :建構式真是夠賤 正唸倒唸都一樣真不意外204F 10/13 22:02
→ :生活中太多都用到估算...只是你沒去好好想過205F 10/13 22:02
噓 :明明就很蠢的教法206F 10/13 22:07
→ :那什麼叫很聰明的教法?可以提出來建議教育部啊207F 10/13 22:10
噓 :真不知道這篇章節出來幹嘛的208F 10/13 22:12
噓 :根本不該編概算這種章節，混淆小學生數學認知209F 10/13 22:14
→ :你小孩連某數字是接近幾百...這都搞不懂還不用教嗎?210F 10/13 22:15
推 :我考指考時蠻常用估算法 選擇題很好猜211F 10/13 22:16
→ :解題速度非常快
→ :解題速度非常快
噓 :小學生求的是精準數字，連四捨五入都不會還教概算?213F 10/13 22:17
→ :你不知道小學生連哪個數字大...哪個數字小都要教哩214F 10/13 22:19
推 :這類題目應該出十題要求1分鐘內算出來 答案則是在215F 10/13 22:19
→ :只教小學生接近幾百，不求算式的正確數字根本本末倒置216F 10/13 22:19
→ :預估範圍內都算對 他有辦法算出正確答案算他厲害217F 10/13 22:20
推 :阿就概數了齁 直接列直式不是文不對題嗎218F 10/13 22:21
→ :因為這單元本來就不要學生直接計算219F 10/13 22:22
推 :YA 我的小孩又贏一堆人嚕^^220F 10/13 22:26
噓 :乾 我看不懂 為什麼答案是7?221F 10/13 22:27
→ :白痴教法無誤222F 10/13 22:27
→ :題目出的太爛,為算而算...編教材的智障到極點了223F 10/13 22:27
→ :什麼樣的家長就會有什麼樣的小孩224F 10/13 22:33
推 :900跟100差800還不是用減的225F 10/13 22:37
噓 :沒修過統計學的智障老師亂教一通,估算概念是這樣用的嗎?226F 10/13 22:39
推 :當我知道實際值的時候為什麼還要用概略值解227F 10/13 22:47
推 :簡單的計算問題也在鑽牛角尖 自以為多元思考228F 10/13 22:50
→ :根本就是浪費時間的白痴作法
→ :根本就是浪費時間的白痴作法
→ :甚麼叫做106=100?每個數字至少都要給個標準誤差解釋230F 10/13 23:05
推 :基礎化學在計算原子量也是估算的概念231F 10/13 23:11
→ :要訓練估算的能力,但可不用計分(可避免紛爭)232F 10/13 23:16
噓 :可以算得出正確答案，為什麼還要用課本的方法?233F 10/13 23:20
→ :這種教育根本是白癡！
→ :這種教育根本是白癡！
噓 :這什麼鬼東西啊... 901-X = 106 這才是正確的式子235F 10/13 23:30
推 :不過實際上那老師沒有打叉 他是圈起來236F 10/13 23:31
→ :要用估算方式麻煩小學三年級就開始教統計學或機率論吧!237F 10/13 23:32
→ :大家想多了..小三概數只是要說個大概的數..238F 10/13 23:37
→ :但出這種題目出在這只能說不適當..
→ :但出這種題目出在這只能說不適當..
噓 :這個新聞就是在吐建構式數學啊240F 10/13 23:41
→ :台灣就數學強..還要亂改..倒退16年吧 掰掰
噓 :點進去看圖 老師根本沒有錯 都還寫完整的解法了zzzzz
→ :台灣就數學強..還要亂改..倒退16年吧 掰掰
噓 :點進去看圖 老師根本沒有錯 都還寫完整的解法了zzzzz
噓 :我之前回過本人 被刪文了243F 10/13 23:46
→ :只要能算出答案 用什麼算式都沒差吧244F 10/13 23:52
→ :把簡單的東西搞複雜不知道要幹嘛
→ :把簡單的東西搞複雜不知道要幹嘛
噓 :多元思考就不該限定只准一種正確解答流程 那叫扼殺發揮246F 10/13 23:57
噓 :這題是要教你概數的觀念 你還在直接減是有學到估計嗎?247F 10/13 23:58
→ :就某方面很對 要精確計算 你有計算機了248F 10/14 00:06
→ :教育部公布三年級...數學課綱...249F 10/14 00:16
→ :3-n-10 能做簡單的三位數加減估算。 N-2-03
→ :任何版本都一樣
→ :3-n-10 能做簡單的三位數加減估算。 N-2-03
→ :任何版本都一樣
噓 :建構式數學需要天生有點邏輯才容易學 對於邏輯相對弱的學252F 10/14 00:26
→ :生根本讓他們小學開始"怕數學" 就以前的教材來說 真的講
→ :究邏輯是從高一開始 而解決問題的養成是從小五開始複雜的
→ :"應用問題"開始 我個人"不推崇"建構式數學 因為真的要
→ :生根本讓他們小學開始"怕數學" 就以前的教材來說 真的講
→ :究邏輯是從高一開始 而解決問題的養成是從小五開始複雜的
→ :"應用問題"開始 我個人"不推崇"建構式數學 因為真的要
噓 :堅持小孩基礎教育自己一定要參與，不然被教成腦殘256F 10/14 00:31
→ :學好"這種數學" 真的需要一些天份(算術邏輯部分)257F 10/14 00:31
→ :建構式數學並不是不好 但對於天生數學弱的學生是夢魘
→ :建構式數學並不是不好 但對於天生數學弱的學生是夢魘
→ :有明確的解法為什麼還要用估算的 好浪費時間啊259F 10/14 00:33
→ :Measuring the world(丈量世界)260F 10/14 00:33
→ :背九九乘法跟ㄅㄆㄇ都是很好的事 但是都被否決了 = =261F 10/14 00:34
推 :國小老師直接給我改小考考卷,沒這種煩惱~262F 10/14 00:35
→ :只能說有些制式的東西並沒有妨礙學生邏輯思考發展263F 10/14 00:36
→ :但是那些教改者好像把任何"背的東西"都想成"壞東西" 哀~~
→ :但是那些教改者好像把任何"背的東西"都想成"壞東西" 哀~~
噓 :樓上一堆只求答案的推文真是沒救了265F 10/14 01:24
噓 :教學生估算是要幹嘛 估算這種省時的計算長大自然就會了266F 10/14 01:35
→ :哈哈 要是我我就嗆老師哪裡畢業的 XDD267F 10/14 01:38
推 :噓的人到底有多少是真的了解建構式數學268F 10/14 01:56
→ :連三年級都不會...你小孩也會嗆你哪裡畢業的269F 10/14 02:09
噓 :建構共產黨愚民社會270F 10/14 03:01
推 :家長外行 估算概念在科學數學研究很重要271F 10/14 08:56
噓 :只不過是個[算術技巧]而已 也妄言[數學] 亂七八糟!272F 10/14 09:09
噓 :老師有病273F 10/14 09:33
→ :限制方法就莫名其妙 如果很執著某個方法請寫提示
→ :大學教統計學的很多老師也這樣 不代他們的爛公式就會錯
→ :然後我去翻他們的講義 發現很多地方根本寫錯 zz
→ :限制方法就莫名其妙 如果很執著某個方法請寫提示
→ :大學教統計學的很多老師也這樣 不代他們的爛公式就會錯
→ :然後我去翻他們的講義 發現很多地方根本寫錯 zz
噓 :建構式數學不適合給小朋友學277F 10/14 10:42
--
※ 同主題文章:
● 10-13 20:08 ■ [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
10-13 21:32 ■ Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
10-13 23:09 ■ Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
10-13 23:18 ■ Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
回列表(←)
分享