※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-02 18:47:29
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 中醫是不是偽科學的八卦??
時間 Tue Oct 1 20:59:47 2013
中醫一直以來為人詬病的地方不就是知其然，不知其所以然
像我們今天頭痛，去看西醫，醫生開普拿疼給你，
我們可以很明確的知道普拿疼中的乙醯胺酚能對身體造成什麼樣的效果
進而達到止痛的目的。
但是我們看中藥，可能中醫會開川芎，但是我們不知道為什麼川芎吃了會止頭痛
現在科學開始有在研究，但卻是用西醫的方式去研究
對傳統中醫那一套理論來說，的確不能算上是科學的解釋
那麼中醫究竟科不科學，我認為中醫是科學的，只是不夠進步
從神農氏開始，直至近代中醫累積了長久的經驗與實驗
(不管神農氏是真是假，是人名是部落名。至少代表中醫的發展是長遠累積的)
當某個人有某種症狀的時候，吃了某種藥就會得到某種改善
雖然沒有辦法保證成功率百分之百
(即便是西醫也有抗藥性、過敏或個人體質內分泌造成藥效不同的問題)
經過紀錄與實驗，確定了某種中藥的確有療效，所以才會傳承下來
但是在古代的中國人，卻沒有人去研究為什麼這種藥會對人造成這種效果
(也可以說，是因為當時中醫體系偏向所謂氣那種飄渺虛無的解釋)
如果中醫是沒有療效，是不科學的，那麼早就在幾百幾千年前被淘汰
最晚在西醫衝擊中國的時候，就會被捨棄不用
但是中醫至今仍然保留下來，正是因為它的確是有療效。
所以中醫至少有遵循經驗法則，但是還不夠進步。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.32.106
→ :為什麼川芎吃了會止頭痛1F 10/01 21:00
推 :中醫被保留除了部份有效之外 還有民族主義作祟2F 10/01 21:01
→ :學過分生跟生化的人應該會嗤之以鼻3F 10/01 21:01
→ :還有 沒有任何一門科學是不講求經驗的4F 10/01 21:01
所以中醫比起一些原始部落，用巫醫那些跳跳念符咒驅魔來得有效啊也比民俗療法喝符水拜拜求神來得靈驗
這也是為什麼上個世紀許多未開化國家在遇到西醫之後，原本的醫療體制就崩潰
但是中醫卻還能繼續流傳下來的原因
→ :中醫真的很抱殘守缺5F 10/01 21:01
的確，中醫目前最大的問題就在於整個系統沒辦法一致化今天我頭痛去看西醫，大部分的情況下A醫師跟B醫師還有C醫師，
都能經過儀器精密檢查給出同樣的答案
但是你去看中醫，可能A醫師B醫師C醫師會給出超過三種原因
→ :實驗的目地就是為了得到有用的經驗6F 10/01 21:01
※ 編輯: kons 來自: 123.194.32.106 (10/01 21:05)推 :川芎走太陽經 可以治太陽頭痛 有理論阿!7F 10/01 21:02
推 :怎麼走？8F 10/01 21:02
→ :有療效又不一定是科學的9F 10/01 21:03
→ :太陽經絡在頭後方 川芎可以入太陽經 常用方劑川芎茶調散10F 10/01 21:03
推 :川芎裡的成分可以穿過血腦障壁.....13F 10/01 21:04
推 :西醫先否定了中醫的經絡學，故曰:中醫不知其所以然14F 10/01 21:04
→ :會配茶 是因為茶含有咖啡因 可以加強作用15F 10/01 21:04
→ :大麻鴉片也有療效16F 10/01 21:05
噓 :中醫科學化當然只能循西醫模式，因為舊有的發展模式被認為17F 10/01 21:05
推 :喝符水收驚也保留下來啦 他有療效嗎?18F 10/01 21:05
→ :不科學。其實並非不知其所然，長期的資料還是有各項藥物的19F 10/01 21:05
→ :不存在的東西 其實也難以去肯定 自然沒有否定之說20F 10/01 21:05
→ :副作用，或劑量21F 10/01 21:05
→ :大概是連結的現代藥理1&5&6治頭痛吧22F 10/01 21:05
→ :用西醫的方法無法驗證中醫(或說驗不出來)，就說中醫23F 10/01 21:05
→ :跟現在的普拿疼頭痛加強錠 很類似24F 10/01 21:05
→ :不用現代藥理解釋也說不出個所以然 偏偏要說經絡25F 10/01 21:05
→ :我誤按噓了，抱歉26F 10/01 21:05
→ :是偽科學，幾百年前地球還是平的呢~~~顆顆27F 10/01 21:06
→ :普拿疼加強定也是多加了咖啡因28F 10/01 21:06
→ :沒有所謂西醫或"西方科學"的方法 只有求取知識的方法29F 10/01 21:06
→ :中醫明明是唬爛亂吃草 拿命賭輸贏 由經驗推出最大勝率30F 10/01 21:07
→ :如果是氣血不足的頭痛用川芎當然有效31F 10/01 21:07
→ :如果是氣血都沖到腦了還用川芎 是想害他中風死嗎?
→ :如果是氣血都沖到腦了還用川芎 是想害他中風死嗎?
推 :以前煉金術也是科學哩，科學也是隨時被淘汰的東西33F 10/01 21:07
→ :12334F 10/01 21:07
→ :還是很多科學化驗證了草藥的治療效果，不過西醫是直接改採35F 10/01 21:08
→ :萃取化合成新的藥品
→ :萃取化合成新的藥品
→ :再來 川芎走的是心肝經 不是太陽膀胱經 不是走督脈37F 10/01 21:09
→ :說經方是一回事 問題是中醫的原理太玄了 怎麼驗證38F 10/01 21:09
推 :等以後科學有辦法了再來驗證吧39F 10/01 21:10
→ :看一連串的推文，我還滿訝異很多人對中醫的不信任
→ :看一連串的推文，我還滿訝異很多人對中醫的不信任
推 :「氣是天地一切事物組成的基本元素」 這要怎麼驗證?41F 10/01 21:11
→ :那近乎玄學概念 到了漢代才攀上五行概念42F 10/01 21:11
→ :像這種本身就空泛虛無至極的東西就不要指望能夠驗證了43F 10/01 21:12
推 :我不太確定川芎是否走膀胱經 但我確定治太陽頭痛~44F 10/01 21:12
→ :此氣非彼氣 不要再鬧了好嗎=,=45F 10/01 21:12
→ :總之中醫自有一套理論 只是你會感覺很玄很玄.....46F 10/01 21:12
推 :西方也研究針灸穴道，科學要驗證中醫方法多的是47F 10/01 21:12
→ :黃帝內經下去驗證要怎麼驗48F 10/01 21:12
→ :要不然氣又是什麼? 麻煩統一一下說法好嗎49F 10/01 21:13
→ :他治療太陽頭痛 太陽病只是個概稱 不是說他病灶在此處50F 10/01 21:13
→ :你所說的驗是理論的結果 不是理論本身51F 10/01 21:13
推 :無法一致化的原因...一樣米養百樣人52F 10/01 21:13
→ :不要搞成物理學的什麼發現都能跟氣扯上關係53F 10/01 21:14
→ :要解釋要能圓了黃帝內經的說法 那才是源頭54F 10/01 21:14
→ :中醫的氣剛剛不就說過了 一種觸動人體體液循環的東西55F 10/01 21:15
推 :黃帝內經根本瞎扯 黃帝去問岐伯 問一問就知道所有病=.=56F 10/01 21:15
→ :你不要把你的世界套用到全部的地方我會覺得比較OK57F 10/01 21:15
→ :一整晚不睡覺 整個身體發燙 大概就可以感覺身體的氣不順了58F 10/01 21:16
→ :瞎扯與否就不去說他 但他卻是中醫最重要的經典59F 10/01 21:16
→ :我覺得你們回文討論比較OK，不然我看得好亂60F 10/01 21:16
→ :這是你對氣的定義 別人呢 會不會不同的中醫師有幾白種說61F 10/01 21:17
→ :根本就沒有人跟你扯物理學發現的東西跟中醫扯上62F 10/01 21:17
→ :我上限已經滿了 不能回文 明天回吧!63F 10/01 21:17
→ :不然到東漢傷寒論是以經驗操作藥方 那才是真治病64F 10/01 21:17
→ :那是你的看法 事實上黃帝內經就有提到氣不只人體內有，天65F 10/01 21:17
→ :地萬物間也有
→ :地萬物間也有
→ :為了要變成理論才攀到道家理論67F 10/01 21:18
→ :sading7一直跳針物理學是怎樣 根本沒人再提物理學阿68F 10/01 21:18
→ :這個定義也不是我的 我只是較認同這種說法69F 10/01 21:18
→ :中醫一個奇怪的現象就是對一個基本概念卻都會有大量歧異70F 10/01 21:18
→ :你不知道中國文學很愛搞比喻法嗎=,=71F 10/01 21:19
→ :氣的定義本來就牽涉到物理學 古時候的哲學由於科學不發達72F 10/01 21:19
→ :就是比喻法太多 所以解釋才多才亂才分歧73F 10/01 21:19
→ :常常會用想象和思辯的方式去理解大自然74F 10/01 21:19
→ :這不是中國才有的現象 古希臘的亞里斯多德也是用哲學的方
→ :這不是中國才有的現象 古希臘的亞里斯多德也是用哲學的方
→ :那不是比喻的問題 那時代最潮的就是道教理論 他只有這個76F 10/01 21:20
→ :但是歷代各家也是不斷在修正定義跟解釋77F 10/01 21:20
→ :式去理解大自然 著名的宇宙四因說就是了78F 10/01 21:20
→ :你不如去看看晚清民初的醫林改錯以及醫學衷中參西錄79F 10/01 21:21
→ :宇宙四因說裡提到 質料因 形式因 目地因 動力因80F 10/01 21:21
→ :去看看近代的已經將此東西解釋成如何了81F 10/01 21:21
推 :氣本來就分為很多種 宗氣 營氣 衛氣 穀氣 清氣 中氣82F 10/01 21:21
→ :這邊是在討論科學還是醫學還是哲學?83F 10/01 21:21
Pharmacodynamic action and mechanism of volati... [Phytomedicine. 2009] - PubMed - NCBI PubMed comprises more than 23 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites. ...
→ :你硬要用物理學去解釋 根本就不可能阿!85F 10/01 21:22
→ :很有道理 但這不是科學 氣不過是另一種對大自然的說法86F 10/01 21:22
→ :中醫含有哲學成份 我以為這是常識
→ :中醫含有哲學成份 我以為這是常識
→ :一直拿著最古老的原使書籍去批判 這有和意義?88F 10/01 21:22
→ :paul已經幫你把中醫的氣全找出來了 你可以慢慢研究
→ :懶得回了 洗澡去
→ :paul已經幫你把中醫的氣全找出來了 你可以慢慢研究
→ :懶得回了 洗澡去
→ :嗯 先等這些氣被證明存在吧91F 10/01 21:24
→ :自己練氣功就知道氣的存在了92F 10/01 21:24
→ :我只練過一次法輪功 馬上有氣感 太恐怖不敢練
→ :我只練過一次法輪功 馬上有氣感 太恐怖不敢練
→ :我練過太極拳 老師也講氣 但氣不是好的解釋94F 10/01 21:25
→ :不能隨便虛構一個概念來解釋一個現象
→ :不能隨便虛構一個概念來解釋一個現象
→ :應該說 中醫不是科學 這點我想可以確定 所以他們沒辦法定96F 10/01 21:26
→ :義這些在西醫上稀鬆平常的東西 至於她是不是"偽科學"
→ :我想動機不是 但是很多引用和牟利的動機 到讓她蒙上這個
→ :不好的名字
→ :至於我個人信不信中醫 我想 有那麼多不能檢驗 客觀觀察的
→ :因素 實際運作上也幾乎是各個中醫師自己畫虎爛 (你看看上
→ :面那個人所謂"氣"定義 每個中醫師都這麼定義嗎? 我想未必
→ :義這些在西醫上稀鬆平常的東西 至於她是不是"偽科學"
→ :我想動機不是 但是很多引用和牟利的動機 到讓她蒙上這個
→ :不好的名字
→ :至於我個人信不信中醫 我想 有那麼多不能檢驗 客觀觀察的
→ :因素 實際運作上也幾乎是各個中醫師自己畫虎爛 (你看看上
→ :面那個人所謂"氣"定義 每個中醫師都這麼定義嗎? 我想未必
→ :很清楚有東西在表皮下流竄 這是練氣功者的共同經驗103F 10/01 21:30
→ :如果連基本定義每個中醫師都有不同的看法 這種不科學的醫104F 10/01 21:30
→ :術 我想我也不會相信)
→ :術 我想我也不會相信)
推 :簡單的說就是西醫有實證醫學~而中醫大多無法實證.........106F 10/01 21:40
NONONO中醫正是因為數千年以來的實證才得以流傳重點是實證之後，卻不知道為什麼會造成這樣的結果
※ 編輯: kons 來自: 123.194.32.106 (10/01 21:41)
→ :有些東西是有經驗基礎的 有些則沒有 例如氣XD107F 10/01 21:43
→ :哎呀 其實在科學時代以前 不客觀 無法實證的東西會被當成
→ :事實是很普遍的現像 宗教不就這麼來的嗎 不能說它流傳很久
→ :所以它就是真的
→ :哎呀 其實在科學時代以前 不客觀 無法實證的東西會被當成
→ :事實是很普遍的現像 宗教不就這麼來的嗎 不能說它流傳很久
→ :所以它就是真的
→ :好像每個信中醫的最後都會搬出數千年的實證才證明有療效111F 10/01 21:52
推 :韓國倒是發展得很興盛，中醫要被正名韓醫了112F 10/01 21:53
→ :中醫用西醫的思考方式開藥 大概會很爛113F 10/01 21:56
推 :中醫叫實證 我笑了114F 10/01 21:57
→ :先證明中醫能讓中國古人平均壽命延長如何?
→ :先證明中醫能讓中國古人平均壽命延長如何?
推 :樓上的你先發明個能排除營養、戰爭、天災的評分系統吧116F 10/01 22:01
→ :西藥也有一堆機轉不明卻仍在使的藥啊.. 這段比喻有點失當117F 10/01 22:04
→ : 用
→ : 用
→ :嚴格說中醫的經驗談是實證醫學醫學裡等級最低的 專家意見119F 10/01 22:21
推 :能夠流傳千年的不代表它是真理,如世上有許多教義相衝突120F 10/01 22:53
→ :的宗教,如果其中有一個對那就代表其他的不對,但是其他
→ :的宗教還是流傳至今
→ :我上面的這種舉例還有另一種可能,就是全部的教義都有錯
→ :但是這又導回"有錯還是能流傳千年"這一點
→ :的宗教,如果其中有一個對那就代表其他的不對,但是其他
→ :的宗教還是流傳至今
→ :我上面的這種舉例還有另一種可能,就是全部的教義都有錯
→ :但是這又導回"有錯還是能流傳千年"這一點
→ :等等，連效果都不一定知道吧？125F 10/02 09:19
→ :「經驗傳承」、「去蕪存菁」根本就不是科學。胡說八道。126F 10/02 18:07
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 2524
作者 kons 的最新發文:
- 36F 3推 6噓
- 11F 8推
- 25F 6推
- 51F 15推 1噓
![]()
首先，續作這個名字的定義是什麼？同一個遊戲名稱後面冠上2、III、四。這樣嗎？ 以目前遊戲市場來說，續作常見的內容只有在於，劇情上的連貫、相同世界觀。 但很多時候連劇情的延續都沒有，看看那個最終幻想 …95F 48推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ BruceX 說讚！
回列表(←)
分享