※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-03 07:02:41
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 通姦除罪是不是在鼓勵外遇?
時間 Sat Jun 30 14:03:59 2018
※ 引述《j9517823 (邊緣人)》之銘言：
: 在台灣鼓吹通姦除罪的同時
: 外遇的還會反咬受害者
: 來合理化自己外遇的事實
: 那種態度就是
: 了不起賠你錢
: 不然你想怎麼樣
: 若是發生在以前
: 早就抓去浸豬籠了
: 是不是通姦除罪在鼓勵大家外遇呢??
是！
但是會有一群下限仔告訴你什麼搞懂除罪化的定義，一堆狗屁回答
事實上就是會！
不然為什麼當初要千方百計把酒駕入罪！？
照那些下限仔的邏輯，酒駕只要用行政法跟民法處理就好啊，幹嘛還要入罪！？
所以你說得沒錯，請相信自己的論點
通姦除罪化其實就是在變相鼓勵外遇，少了處罰不是鼓勵不然是什麼？
要反駁這些人最好的方法就是反問
請問酒駕除罪化是不是在鼓勵酒駕？
看看他們怎麼回答～
-----
Sent from JPTT on my HTC_D530u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.149.21
※ 文章代碼(AID): #1RDnrKoP (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1530338644.A.C99.html
※ 同主題文章:
06-30 13:45 ■ [討論] 通姦除罪是不是在鼓勵外遇?
● 06-30 14:03 ■ Re: [討論] 通姦除罪是不是在鼓勵外遇?
07-01 08:23 ■ Re: [討論] 通姦除罪是不是在鼓勵外遇?
→ : 欸，這位大大你今天怎麼這麼激動，動不動要罵人低能兒1F 06/30 14:06
→ : 是不是壓力很大2F 06/30 14:08
→ : 又是少了處罰這種論點，笑死人了，敢問大家都富可敵國3F 06/30 14:09
→ : 不怕賠錢？
照你的邏輯，刑法幹嘛不通通廢掉？→ : 不怕賠錢？
反正只要罰錢就能嚇阻了啊！
真的是不懂就別出來搞笑好嗎？
→ : 我覺得這裡有個雞同鴨講的部分，如果說把板規15入刑法5F 06/30 14:11
→ : 那保證都不會有人犯，可是能用板規的誰非得要去用刑法啊
知道我為什麼回這篇文嗎？→ : 那保證都不會有人犯，可是能用板規的誰非得要去用刑法啊
他標題明明就是問『除罪』會不會『鼓勵』
而答案明顯就是會
然後就會有一群自以為是的人講一堆五四三的
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:12:49
→ : 你可以先搞懂什麼是「罪」、什麼東西適合使用刑法再出7F 06/30 14:14
→ : 來獻醜
你可以先看清楚標題，看清楚人家問的是什麼再出來秀下限→ : 來獻醜
是不是國文課都在睡覺？文字理解能力異常低落
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:14:51
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:15:58
推 : 沒錯 我打除罪 一堆人還跳出來指正 好像我講不處罰一樣9F 06/30 14:17
→ : 明明內文還特別講 了不起賠錢 結果一堆還在解釋有民法
→ : 明明內文還特別講 了不起賠錢 結果一堆還在解釋有民法
→ : 就算外遇判死刑，你不要外遇就好了啊，會在那邊不爽的八成11F 06/30 14:18
→ : 外遇預備軍
→ : 外遇預備軍
推 : 家庭價值是憲法保護的法益 通姦罪並無違憲之虞13F 06/30 14:18
答非所問^^希望你能夠更加用心的看標題在問什麼
→ : 反對闖紅燈判死刑的都是闖紅燈預備軍，可是我連車都沒QQ14F 06/30 14:18
推 : 重點在“是不是鼓勵外遇”而不是罪，怎麼有人都會畫錯重點15F 06/30 14:20
→ : 呢？
大概都國文課在睡覺啊！→ : 呢？
一篇文章釣出一堆閱讀能力０分的人，原原po真的厲害
推 : 三歲小孩都知道不能闖紅燈，會闖紅燈的代表連三歲小孩還不17F 06/30 14:21
→ : 如，判死何錯之有？
→ : 你不能接受法律，不會移民嗎？提倡通姦除罪化傷害那些被戴
→ : 綠帽的人，良心不會不安嗎
→ : 如，判死何錯之有？
→ : 你不能接受法律，不會移民嗎？提倡通姦除罪化傷害那些被戴
→ : 綠帽的人，良心不會不安嗎
噓 : 樓上嚇到我了，你想要殺好多人orz21F 06/30 14:26
→ : 呃，現在台灣外遇和闖紅燈都不判死啊，不如閣下移民?
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:29:08→ : 呃，現在台灣外遇和闖紅燈都不判死啊，不如閣下移民?
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:30:31
→ : 話說回來，「鼓勵」的國文定義並不是太清楚23F 06/30 14:30
→ : 譬如「考試扣分不打手心是鼓勵學生不讀書嗎」?
→ : 就有些歧異。沒有直接正向因素的情況算不算鼓勵不太好說
你這個回答就比其他那些答非所問自以為是的好太多了，是個真的聰明人:)→ : 譬如「考試扣分不打手心是鼓勵學生不讀書嗎」?
→ : 就有些歧異。沒有直接正向因素的情況算不算鼓勵不太好說
→ : 我覺得這裡有些乩童鴨講..雞同鴨講就是這樣來的吧@@26F 06/30 14:34
我能肯定一件事，如果殺人除罪化，殺人只需要賠錢，那一定會殺人案頻傳。所以我只能回答你，可能情況不一樣吧？
推 : 所以原原po在問“是不是鼓勵”，是一種討論，一堆人跑去hi27F 06/30 14:34
→ : ghlight罪這個定義，無言
對啊，一堆人完全搞不清楚重點→ : ghlight罪這個定義，無言
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:35:24
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:35:58
→ : 有人覺得不是，有人覺得是29F 06/30 14:36
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:39:32推 : 就是這樣XD 像我只覺得原原po的內文看得不舒服有些無言30F 06/30 14:39
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:41:56※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 14:42:41
推 : 我覺得是啊，就是變相的在鼓勵外遇。反正外遇又不會怎樣31F 06/30 14:50
→ : ，你奈我何
→ : ，你奈我何
推 : 感情的事判刑法 你不覺得荒謬嗎33F 06/30 14:52
推 : 你覺得荒謬不會另開一篇討論通姦需要入刑法嗎？34F 06/30 14:53
推 : 而外遇需要刑法嚇阻 不就更荒謬35F 06/30 14:54
推 : 那假設一開始婚姻法裡面就沒有通姦罪的話會如何?36F 06/30 15:06
噓 : 大多談的通姦除罪化是指「通姦刑法除罪化」吧，民法該賠37F 06/30 15:18
→ : 的一樣存在。
→ : 如果說會變成鼓勵通姦的話，就是讓那群因為怕被判刑事責
→ : 任而不敢通姦的人趕去通姦，然而有多少人是因為怕刑事罪
→ : 責不敢通姦呢？
→ : 的一樣存在。
→ : 如果說會變成鼓勵通姦的話，就是讓那群因為怕被判刑事責
→ : 任而不敢通姦的人趕去通姦，然而有多少人是因為怕刑事罪
→ : 責不敢通姦呢？
推 : 樓上自己去比較啊 民法>賠錢 刑法>可能坐牢 你是外遇42F 06/30 15:35
→ : 者 你會選擇支持哪個廢掉？
→ : 荒謬的不是外遇刑法嚇阻 而是可悲人類犯賤的外遇慾望
→ : 者 你會選擇支持哪個廢掉？
→ : 荒謬的不是外遇刑法嚇阻 而是可悲人類犯賤的外遇慾望
→ : 的確啦，賠錢就能了事的話我想外遇者的確會偏向支持廢除45F 06/30 15:43
→ : 刑事責任。但還有另外一點是，兩人間的婚姻問題為什麼要
→ : 以刑法來做保障？而且就算真的人們畏懼刑事而不敢通姦，
→ : 這婚姻早就沒有維持的意義了，還不如離婚賠錢的快一點
→ : 刑事責任。但還有另外一點是，兩人間的婚姻問題為什麼要
→ : 以刑法來做保障？而且就算真的人們畏懼刑事而不敢通姦，
→ : 這婚姻早就沒有維持的意義了，還不如離婚賠錢的快一點
→ : 需要靠刑罰才能維持的婚姻，還有資格叫婚姻嗎？49F 06/30 16:28
推 : 那怎不無限上綱到，如果兩個人相愛何必一夫一妻制的婚姻50F 06/30 16:34
→ : 制度，
→ : 制度，
推 : 因為婚姻本來就是法律保障的法益 所以才會有重婚罪 和誘52F 06/30 16:35
→ : 罪等
→ : 不爽可以去選立委 把妨害婚姻及家庭罪全刪除 或是當上大
→ : 法官 宣告違憲
→ : 罪等
→ : 不爽可以去選立委 把妨害婚姻及家庭罪全刪除 或是當上大
→ : 法官 宣告違憲
推 : 現在重婚罪又要來保障啦？56F 06/30 16:37
→ : 怎不乾脆連重婚都不要入刑法？
→ : 怎不乾脆連重婚都不要入刑法？
推 : 外國也沒通姦罪但社會觀感一樣討厭外遇的人啊= =58F 06/30 16:38
→ : “需要靠刑罰才能維持不重婚的婚姻，還有資格叫婚姻嗎？59F 06/30 16:39
→ : ”
→ : 這麼快就開大絕叫別人當大法官，母湯喔
→ : ”
→ : 這麼快就開大絕叫別人當大法官，母湯喔
推 : 就連父母應養育小孩都有刑法規範 不是說道德上理所當然62F 06/30 16:41
→ : 所以刑法就不該規範 這種邏輯說不通
→ : 所以刑法就不該規範 這種邏輯說不通
→ : 我什麼時候叫別人當大法官了？64F 06/30 16:43
→ : 好吧，原來樓上跟我同一陣線，當我沒回應你65F 06/30 16:43
→ : 我是說sad
→ : 我是說sad
→ : 其實樓樓上說的這種親子關係也很可悲67F 06/30 16:44
→ : per你乾脆支持多重多元開放式婚姻不是最佳解68F 06/30 16:44
噓 : 不處罰=鼓勵 也是笑笑啦69F 06/30 16:45
推 : 樓上是不是邏輯上有問題，是不是 是一個疑問句，而不是劃70F 06/30 16:47
→ : 上等號了ok
→ : 上等號了ok
推 : 婚姻是私人契約 交給民法處理就好了72F 06/30 16:47
→ : 怕變相鼓勵那就放寬標準啊
→ : 你外遇等於違反契約 國家幹嘛要用刑法？
→ : 你的婚姻契約還要國家幫你管嗎？
→ : 講實在的你跟誰打砲還要用刑法管 很荒謬吧
→ : 怕變相鼓勵那就放寬標準啊
→ : 你外遇等於違反契約 國家幹嘛要用刑法？
→ : 你的婚姻契約還要國家幫你管嗎？
→ : 講實在的你跟誰打砲還要用刑法管 很荒謬吧
推 : 對，所以契約怎麼簽最好的方式也可以自己決定，比如有錢人77F 06/30 16:53
→ : 備註他可以多妻或多夫(全部正室)
→ : 備註他可以多妻或多夫(全部正室)
→ : 民法有規定婚姻不能重婚啊 契約無效79F 06/30 17:01
噓 : 酒駕影響到不80F 06/30 17:01
→ : 然後故意重婚的 有刑法重婚最81F 06/30 17:01
推 : 酒駕會危害公共安全，跟通姦能類比喔...82F 06/30 17:18
推 : 奇怪了，打砲要用刑法荒謬，想跟幾個人結婚用刑法就不荒83F 06/30 17:22
→ : 謬，你的標準呢？
→ : amos:你的婚姻契約還要國家幫你管喔？
→ : 謬，你的標準呢？
→ : amos:你的婚姻契約還要國家幫你管喔？
噓 : 爛標題 你媽知不知道你是gay 你只要回答知道或不知道 跟86F 06/30 17:51
→ : 這樣的題目一樣爛
連這種爛題目都不會回答的是？？？→ : 這樣的題目一樣爛
噓 : 清官難斷家務事 本來就不該放在刑事罰裡88F 06/30 17:59
※ 編輯: ccyaztfe (223.140.149.21), 06/30/2018 18:02:43→ : 女權就拿國際潮流以及父權壓迫(使女人名聲蒙羞)的理由來靠89F 06/30 18:07
→ : 腰了
推 : 法律保障婚姻可不是只有刑法而已 別把除罪刑法誇大了
→ : 腰了
推 : 法律保障婚姻可不是只有刑法而已 別把除罪刑法誇大了
推 : 就一堆垃圾人渣想要偷吃又不想被抓去關啊92F 06/30 19:55
推 : 除罪化不就是在合理化通姦嗎
→ : 某人不就是刑法自助餐嗎，噁心死了
推 : 除罪化不就是在合理化通姦嗎
→ : 某人不就是刑法自助餐嗎，噁心死了
推 : 實務上來看，通姦罪就是浪費國家資源在搞私人的家務事95F 06/30 20:12
推 : 所以我才會說浸豬籠先除罪 通姦用家法私了就行了96F 06/30 20:24
推 : 浸豬籠讚讚讚97F 06/30 20:39
噓 : 通姦罪是浪費國家資源處理家務事+198F 06/30 21:02
→ : 民事的賠償金額提高比讓對方坐牢有用吧
→ : 民事的賠償金額提高比讓對方坐牢有用吧
噓 : 版主沒水桶你 是不是在鼓勵你發廢文?100F 06/30 21:27
噓 : 不是101F 06/30 22:19
推 : 如果沒水桶我保證廢文一大堆102F 06/30 23:16
推 : 沒水桶你和沒有水桶制度是兩回事，腦袋？103F 07/01 00:18
推 : 他們會跟你說 酒駕除罪化酒駕在各種交通違規裡占的比率104F 07/01 18:23
→ : 就會下降了
→ : 就會下降了
推 : 這和鼓勵無關，只是讓法律更符合比例原則106F 07/02 16:00
→ : 考量到無辜者反而被刑法定罪、浪費國家資源，才建議廢除
→ : 考量到無辜者反而被刑法定罪、浪費國家資源，才建議廢除
推 : 人家問 通姦除罪這個動作 會不會增加 通姦行為108F 07/02 17:42
→ : 結果一堆人答非所問...
→ : 通姦除罪當然會阿
→ : 結果一堆人答非所問...
→ : 通姦除罪當然會阿
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 222
回列表(←)
分享