顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 141
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-21 21:29:26
看板 Gossiping
作者 Riyuberg (protect)
標題 Re: [新聞] 林義雄：我若有不幸 是掌權者殺害了我
時間 Mon Apr 21 20:54:15 2014

噓 zoo1989z:減半有不好嗎？04/21 20:07
噓 cama:問題在並立制   智商夠的不會光看到減半就高潮04/21 20:19
→ meredith001:減半哪裡不好? 現在立委還嫌太多咧04/21 20:10


以下先簡單介紹單一選區兩票制的聯立制與並立制，這兩個制度中政黨票的作用都是為了
避免單一選區中「贏者全拿」的現象，舉一個最極端的例子，假設全國有50個均值的選區
，A、B兩政黨於全部的選區中的得票比例均是51:49，最後的結果是A政黨獲得全部的席次
但擁有49%民意支持的B政黨卻完全沒有任何席次。因此，聯立制與並立制中加入政黨代表
試圖改進此一缺失。


下面就來假設一個例子具體說明二種制度的操作：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
假設全國100席國會議員，區域代表與政黨代表各半
A黨在區域拿到21，B黨拿到18，C黨拿到11席，而政黨票則分別是56%、30%、14%
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

二選制的差異在於不分區政黨代表的席次計算方式，聯立制是整體席次全盤考慮，而並立
制則是政黨代表外掛上去。

聯立制下

上例依政黨比例計算的話，三黨於國會的總席次應分別為56、30、14席
因此A黨政黨代表的席次為56-21=35席，依此類推，B、C黨分別為12與3席
最後國會中整體席次分布將是A:B:C=56:30:14，完全等同於政黨票的比例
其實不難發現聯立制的本質就是比例代表制，只是加入區域的要素


並立制下

三黨的政黨代表是直接在額外的50席用政黨比例計算，分別是28、15、7
最後的結果A:B:C為49:33:18，A黨有過半民意支持但於國會無法取得過半席次

如果用更上面所舉的那個更極端的例子來說，假設另外增加50名政黨代表的話，在聯立制
下已經在區域取得50席的A黨於不分區只能再拿1席，區域亦無斬獲的B黨則可囊括49席政
黨代表，最後於國會將是51:49。至於並立制下則是76:25，如此不難發現二者差距。


而台灣的問題則不完全出在這邊，雖然區域的劃分不可諱言對國民黨較有利，但沒有前面
所舉的例子那麼誇張都是國民黨全拿。台灣真正的問題出在立委減半，林義雄當初喊著立
委減半，結果真的就硬生生從225席砍成113席，但是憲法中又規定了一個縣市至少必須有
一名立委。所以扣掉區域的73席以及原住民立委6席之後，不分區只有34席，不分區政黨
代表的席次只有總席次的三成，當然原本欲發揮的功能就幾乎無法彰顯，因此新聞中才會
提到建議不分區代表增加到至少跟區域一樣多，全國立委還是維持在150~160之間才是最
適當的人數。


有人說台灣本來就不該花錢養那麼多垃圾立委，我當然理解大家對於現實政治人物的失望
與不滿，但這又是因噎廢食了，你要完整反映民意勢必就得增加席次解決當前代表性不足
的問題不是嗎?區域立委人數已經砍到有些縣市只有一位或兩位了，那能增加的的確就只
有不分區代表阿。舉上屆台聯的例子好了，台聯拿了10%的政黨票，夠資格當國會的關鍵
少數了吧，結果只有3席，如果照比例算台聯是個有10餘席立委的中型政黨了呢。現在這
個選制造成的惡果正是讓中小型政黨沒有出頭的空間、沒有發揮關鍵少數影響力的機會，
國會中沒有合縱連橫與妥協，只有兩黨表面上的廝殺與暗地裡的分贓。


其實最早民進黨想要推行的是單一選區兩票制的聯立制，不過國民黨死都不肯，他們的底
線是並立制。但當時林義雄又在強推國會改革、立委減半，因此民進黨最後也妥協，同意
並立制的版本。有人說這是國民兩黨的政治算計，可以趁機消滅小黨讓二政黨壟斷政治資
源，雖然某程度來說的確是，但是還有一個很重要的因素：親民黨。


當時對於修正選制有做過評估報告，做出來的結論是即使使用並立制對於當時的政黨生態
也不會有太大的改變，因此民進黨最後才願意妥協，但是千算萬算都沒算到親民黨在次屆
竟然完全不提名全都掛牌國民黨就成了現在國會中國民黨結構性一黨獨大的樣子了。而其
實當時朝野都反對，王金平跟柯建銘都互推去發聲但沒有人敢，不可質疑你的聖人啊...

話說回來，現在立委的選制跟人數都定死在憲法(大部分國家都定在法律中比較有彈性)，
現行修憲門檻又高成這樣，所以說歸說還是洗洗睡吧。林義雄在其他方面為台灣貢獻了很
多，但立委減半真的做錯了。立委減少大家都可以接受，但是沒有任何學理論述就直接砍
半真的害了台灣。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.145.20.143
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398084859.A.B89.html
※ 同主題文章:
　 04-21 20:35 ange1. ■ Re: [新聞] 林義雄：我若有不幸 是掌權者殺害了我
● 04-21 20:54 Riyuberg. ■ Re: [新聞] 林義雄：我若有不幸 是掌權者殺害了我
→ kutkin:聖人不死  大盜不止1F 04/21 20:55
→ kutkin:林義雄最糟的就是他的光環讓你失去辯論的機會
→ ebaby2002:光憑這條他就很該死了 拜託他快點安心上路 慢走不送3F 04/21 20:57
推 olaqe:民進黨主張聯立是97年修憲 到了04年民進黨成為最大黨就...XD4F 04/21 20:58
因為國民黨不肯讓步阿，再加上上面所說的
當時內部評估認為考量到親民黨與台聯
即使是用並立制也不會造成當前政治環境太大的改變
結果親民黨整個泡沫化亂了局

不過我也認為民進黨的確該為了這決策負責就是了
當中本來就包含兩黨曉要壟斷政治資源的算計
推 recx:所以才說DPP也有責任 以為可以搶小黨票 結果之後一直悲劇5F 04/21 20:59
→ cowboy183:原來民進黨國會有過半 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD6F 04/21 20:59
哎呀，這不就是剛剛叫我去研究我國選制的大大嘛
推 frostmourne:應該是說 KMT的聯立吃虧 幾乎沒啥人支持7F 04/21 21:00
推 kutkin:民進黨可能以為通過聖人的法案  會增加選票8F 04/21 21:00
→ kutkin:然後真的能拼過半
→ frostmourne:會支持聯立的KMT 頂多是比較弱的派系10F 04/21 21:01
KMT以政治現實來說的確沒有理由支持聯立阿
只是他們做夢也沒想到民進黨會蠢成這樣送上這大禮
→ onetwo01:DPP笨不是大家都知道的事嗎?11F 04/21 21:01
→ frostmourne:當時的社會氛圍也是傻傻的 覺得對哦 減半省錢 結果12F 04/21 21:02
推 kutkin:減半之後變成3個立委就可以綁架國會13F 04/21 21:02
→ frostmourne:省錢嗎(冷笑) 是阿 省了立委薪資錢14F 04/21 21:03
不只當時吧，你看前幾篇文章還一堆人說砍得好，砍愈多愈好咧
那立法院直接收掉不就更好，就什麼都不懂完全憑感覺啊
→ olaqe:01年在怎麼野蠻也不能XX 那場立委選舉 DPP:87 KMT:68 PFP:4615F 04/21 21:03
→ ev331:因為養了一堆廢物立委 砍掉不好嗎?16F 04/21 21:03
看，馬上就有人來示範了
→ olaqe:台聯:13 所以國會最大黨是民進黨 但藍仍然大於綠17F 04/21 21:04
→ frostmourne:DDP到底有沒有過半過阿? 我是知道他有拿下第一大黨過18F 04/21 21:04
沒過半過啦
※ 編輯: Riyuberg (210.145.20.143), 04/21/2014 21:04:55
→ ev331:....這是既定印象 現在還是這樣認為 不然dpp推好的也是投啊19F 04/21 21:05
→ olaqe:民進黨從未過半 改了選制更不可能 當初DPP可是想割喉割到斷20F 04/21 21:05
推 pleasekobeme:就是有一對腦包要護航林聖人啊...21F 04/21 21:05
推 theropod:沒過...22F 04/21 21:05
→ kutkin:林聖人的光環  太亮了23F 04/21 21:05
推 simon0131:砍太多造成的代價更高阿24F 04/21 21:06
→ kutkin:導致他就算講的是錯的  也無能反駁25F 04/21 21:06
→ frostmourne:所以我對於造神這點只有頗呵可以回應26F 04/21 21:07
推 theropod:我看這次DPP又要拿什麼東西去跟KMT換了...27F 04/21 21:10
推 mrj7328:錯就錯了，導致台灣更一黨獨大28F 04/21 21:21
→ ev331:kmt沒得換 dpp跟老共換吧29F 04/21 21:25

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 116　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇