---

    看看文件內容就知道不會有這麼大的事情出來
    部長您知不知道為什麼這件事情全國震驚、社會譁然？
　  甚至還有國際媒體，造成國際注目，到目前為主你知道原因嗎？

高：這可能我們整個程序出了問題


　　部長，同步在進行行政調查對不對？(高：點頭)
　　我們內部調查開始了沒有？

高：我們內部有找單位去了解

羅：懲處名單什麼時候會出來？

高：我剛跟委員報告，我們程序弄完馬上就....

羅：馬上是什麼時候？給我一個時間

高：我希望今天晚上可以做完　(羅：懲處名單？)　看明天可不可以公布

羅：好，OK！我現在請問部長，到底這魏姓民眾
　　現在是犯罪嫌疑人，還是對國家有功人員？到目前為止你看起來
　　(高一直杵在那邊...)  部長？　還是路人甲、路人乙？還是誤會一場？

政戰局局長：報告委員，他現在是犯罪嫌疑人

羅：還是犯罪嫌疑人？　(局長：是)　好！那我們看照犯罪嫌疑人我們該怎麼做？
　　因為這是一個不幸的事件，但也是一個很好的法律課程，我們請謝次長
　　次長請告訴一般民眾，如果有五六個人在捷運站門口跟你講
　　我是憲兵隊的，請跟我走，要不要跟他去？

謝：這個具體情形應該是由當事人本身....

羅：什麼叫當事人本身？你認為民眾應該隨便有人說他是憲兵隊的就要跟他走？
　　正確的法律知識要告訴民眾什麼？



謝：這我不曉得



羅：好，就算這個民眾法律常識不足，現在被他押上車了，
　　跟他說「我要到你家搜索」要不要讓他去？

謝：搜索還是有一定的要件.... (羅：要件是什麼？)
　　一般最常見就是要有搜索票


　　好！那如果今天，或所謂的憲兵人員跟你講說：「搜索票很好拿拉！

　　如果拿到搜索票再去你家搜索很難看。」要不要簽(同意書)？

謝：這個同意書是要基於任意性的同意，如果有任何心理上受到強制，都不能算同意

羅：我們看100台上376，搜索人員應將其同意之意旨記載於筆錄，
　　這個案子有沒有先做筆錄？　(謝：不曉得)
　　(這個案子)是回去才做筆錄也！應該是做完筆錄才能去搜索對不對？
　　次長是不是醬？

謝：這個同意當然是要事先同意

羅：好！依這個判決，同意要非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他公權力之不當施壓
　　這個當事人有沒有事先說你有沒有搜索票　(謝：對)
　　表示他有不願意喔！他要先看有沒有搜索票對吧？


謝：我想這個搜索的情形，因為已經北檢在了解，如果有錄影帶的話可以看當時情形
　　由它們那邊來做具體的判斷，因為我們都不在現場，不曉得當時的情形

羅：那我問一下憲指部的同仁，去現場的車到底是掛軍牌還是民牌？

憲指部司令指揮官：跟委員報告，我們憲兵的偵防車是使用民牌

羅：民牌嘛！所以一般民眾上去也不知道這是什麼車也！

指揮官：我們同仁有向他表達我們是憲兵隊....

羅：好！那詐騙集團可不可以用假證件？

指揮官：報告委員我們不是詐騙集團

羅：我知道阿！那詐騙集團可不可以用假證件、用一台民牌的車？
　　民車上面有沒有憲指部的出入證？有沒有？都沒有嘛！
　　所以今天如果詐騙集團隨便說「我是憲兵隊的」然後車子上面完全沒有軍牌
　　然後叫我上車，那我要不要上去？
　　(司令沒有回答...)
羅：這是大問題也！所以跨越了司法人權的紅線讓人民無所適從
　　詐騙集團可以copy你的模式、copy你的SOP阿

指揮官：報告委員，我們除了出示證件，我們還全程錄音錄影，也有徵詢當事人的同意

羅：我現在要求我們的檢察官馬上扣押所有全程錄音錄影的證據
　　部長！可不可以跟我保證這些證據不會過兩天就不見啦　或沒有錄好

指揮官：沒有問題！這些資料全部都會交給北檢

羅：會不會突然不見、變黑？　　           指揮官：不會，已經交了
　　會不會交出去說沒錄好？　　           指揮官：不會
　　不會？你看過沒有？　　　　           指揮官：我不能看
　　你不能看那怎麼知道不會？　           (司令沒有回答...)
　　當時洪仲丘的案子錄影帶錄得好好的，突然之間空白

指揮官：報告委員我相信我的同仁...

羅：你相信喔？　那如果不見、變黑怎麼辦？

指揮官：如果不見那我就負我該負的責任

羅：押車上的時候有沒有錄音？
　　在車上說你要不要簽自願同意書的時候有沒有錄音？

指揮官：沒有錄音

羅：沒有錄音那到底發生什麼事情？？？？？
　　你說是他同意的阿！　真的是同意的嗎？
　　這五六個人有沒有威脅他，如果你不簽就會如何

　　有沒有錄音錄影，就那個階段？

指揮官：上車之前他有同意...

羅：怎麼證明？你有錄影嗎？    　　　　　　　　　指揮官：有錄影錄音
    是偷錄還是正式錄？        　　　　　　　　　指揮官：正式錄

羅：從他下捷運站跟你們談開始，就全程錄影錄音？　指揮官：是D
　　但一上車就沒有錄影錄音？　　　　　　　　　　指揮官：上車就沒有
　　那同意書是在什麼地方簽的？　　　　　　　　　指揮官：他家樓下
　　有沒有錄影錄音？　　　　　　　　　　　　　　指揮官：沒有

羅：奇怪了！最重要的自願搜索同意書是在沒有錄影錄音的情況下簽的！
　　他有沒有自願取決於這個阿！
　　我們要求檢察官馬上扣押所有蘆洲捷運站的監視器
　　我想要知道這魏姓民眾是怎樣上車的
　　被押上去的？請上去的？還是抬上去的？
　　這都是證據阿！但很遺憾的，最重要的錄影帶沒有
　　次長，這個重不重要？法律上這個同意書的關鍵是什麼？

謝：對，當然如果他是自願同意，一定要有這個資料

羅：沒錯吧！所以這個自願搜索有沒有效？

謝：有效，因為他這同意書是事先簽的


　　到底是自願性，還是有受到其他壓力，北檢會去了解



高：報告委員，我們一定會查清楚，因為有錄影，所以該負的責任我們會負


羅：可是錄影只有一部份


　　你要問他，車上有沒有調查、偵訊、問話？還是默默地就坐回家？

指揮官：在車上沒有做任何的偵訊

羅：那下車要請他簽同意書的時候有沒有告訴他應有的權利？
　　次長，他有哪些權利？

指揮官：我們同仁有告訴他

羅：那些權利？可以請律師的權利、可以拒絕作答的權利對吧？

指揮官：他可以拒絕簽屬

羅：可以請律師、可以拒絕作答、可以拒絕簽，都有跟他說？

指揮官：對

羅：有告訴他應該要錄影阿！有錄影才能保護你們阿！否則證據是無效的阿
　　最關鍵的錄影帶還沒調出來之前就沒有了
　　所以整個自願搜索同意根本就是有問題的，到法院上一定會被質疑的嘛！
　　我們整個過程有瑕疵，難道事前不知道嗎？
　　這就是最大的問題！整個SOP都出問題
    更重要的是，人民如何相信這個司法制度？
　　任何人下了捷運後，突然有五個人跑來說「跟我上車」
　　「我是憲兵隊的，回你家搜東西，走吧」就去了？
　　最大的問題就是你們踩到了司法的紅線

---------------------------------------------
呼...打好久...
為了方便閱讀，我只有講話的人還有重點有上色

在我看來，光是三天內沒有將扣押物送交檢方、呈報法院
證據就沒有證據能力惹
但高院99年的座談，卻認為因為131條之1沒有準用131條III
所以法院應該事後判斷～～～
該不會連這也可以用158條之4權衡吧 ^.<~ ?



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.60.76
※ 文章代碼(AID): #1MtOlaBn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457359844.A.2F1.html