看板 Boy-Girl作者 frankcio2004 (MTF)標題 Re: [討論] 流產不需配偶同意時間 Thu Dec 10 10:11:41 2020
原文吃光
我想今天修法的重點在於
在婚姻存續中
女性自行選擇流產的「身體自主權」
而可以討論的點是
如果女生要生 男生不想要
那男生是否要負擔扶養義務的「選擇權」
有些人可能會跳針在男生的部分
「不想生的男生就不要放進去」
「不想生就自己戴套」
但請換個角度來看
性愛是男女雙方共同享受的事情
並非只有男生有需求
女生也會有性需求
也不是只有男生會想無套
也有女生想要無套享受性愛的
至於為何會不小心懷孕
或是計畫懷孕後雙方突然又有人不想要了
原因促繁不及備載
所以才會需要有相關的法律
來保障雙方的權益
真正的「男女平權」
是實質上的平等而非齊頭式
並不是男生有什麼女生就要什麼
也不是女生有什麼男生就要什麼
因為男性跟女性在生理上就有不同
當然牽扯到這方面就不可等同論之
今天的爭議處
是男生要小孩，女生不要時
女生的身體自主權
VS
當女生要小孩，男生不要時
男生可以放棄當父親的權益或義務
並不是男生要女生直接去流產...
如果只有女生可以選擇生或不生
而男生就只能被動的要養或不需要養
那當然就有可以討論的空間
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.172.27 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VqOFV0B (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1607566303.A.00B.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 流產不需配偶同意
12-10 10:11 frankcio2004.
→ VoV: 就是在討論「男生拋棄扶養權」,一堆人在離題扯「女性墮生權」(這本來就有)1F 12/10 10:14
→ sinomin: 到處無套內射再簽放棄親權，超爽der3F 12/10 10:16
又是你，你把想無套的女生當塑膠？
推 nonocom: 結了婚本來就不抛棄當父親的義務啊 不然就不要生!
不然就不要結婚才對
女生不想生 結不結婚都沒差 因為子宮是她的 女生做主
我相信嫁了一個有錢人 還敢墮胎 那婚也離定了 不用請律師那麼如果嫁給魯蛇 放心啦 魯蛇一定乖乖配合墮胎 乖乖不鬧4F 12/10 10:19
推 HT52038: 要討論放棄扶養就要考慮小孩的權益，我想社會普遍不會認9F 12/10 10:23
→ sinomin: 不然這樣啦，男方放棄親權同時強制結紮並可冷凍精子以備10F 12/10 10:23
→ HT52038: 為男性的財產損失高於小孩的利益，而且台灣法院判的撫養費並不高11F 12/10 10:23
→ sinomin: 未來生育用，這樣兩方都挨刀傷身，很公平13F 12/10 10:23
→ nonocom: 敢鬧 那就沒有肉便器囉
放棄扶養法院有記錄 老了就沒有工具人可以告了
你以為台男有那麼笨嗎 笨就不會結婚了14F 12/10 10:24
推 doS16: 法院應該還是保護小孩的權益>男人的財產
放棄撫養是傷到小孩17F 12/10 10:32
→ nonocom: 就沒錢才會放棄扶養 大部份的男生都假掰拿一點錢出來而己19F 12/10 10:35
不太懂為何都要假設女性才是弱勢，好像都要靠男生養0.0
→ nonocom: 小孩從小就是看媽媽在養家 自然跟爸爸不親
搞不好中風還要養爸爸 這才最慘20F 12/10 10:36
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 10:40:14
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 10:42:08
→ sinomin: 女生想無套就是承擔懷孕然後墮胎的後果啊！這句話你一直23F 12/10 11:10
a了一下原來是有小孩的老師，感謝您對我國生育率的貢獻，但還是請您身為教育工作者不要這麼情緒化吧，許多權益都是一步步討論演化出來，有意見就討論，情緒性跟反諷不用那麼多，我通篇也沒有酸任何一方。
→ sinomin: 假裝沒看到欸
有問題的一直都不是女生不想生這件事吧，到底一直糾結女生想無套懷孕跟你們的問題訴求有何關聯啊
女生想無套，你男的不想生不會拒絕嗎？不就是你自己男的也覺得爽才同意。兩方都同意無套然後懷孕，就怪女生不避孕都沒男人的事不就很有邏輯很公平24F 12/10 11:11
→ email9527: 樓上，既然兩人都同意無套，那為什麼變成墮胎一人決定30F 12/10 11:23
認真不知道他為什麼這麼氣，明明我也沒說男生都沒事=_=
→ email9527: 如果懷孕風險是雙方共同承擔
那為什麼墮胎同意權變一人??31F 12/10 11:24
推 jupto: 男生要放棄當父親的權利義務 麻煩去找小孩談 你拿母親有墮33F 12/10 11:25
所以我就說兩件事不一樣啊...
→ jupto: 胎權利跳針什麼34F 12/10 11:25
小孩表示：Am I a joke to you?
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 11:47:08
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 11:47:45
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 11:48:34
推 jupto: 母親剁的時候胎兒還不算人 沒有人權嘛 這樣懂?36F 12/10 11:50
→ gina31126: 懷孕是懷孕，撫養是撫養，懷孕的風險只有女人承擔，懂37F 12/10 11:51
所以我把兩件事分開來了，懂？我沒有要把這兩件事同時要求修法，懂？了解文意在發問，懂？不用這麼沒禮貌，懂？
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 11:52:38
→ gina31126: 胚胎也有人權？你也要不要向自己浪費的幾億小孩道歉啊39F 12/10 11:53
我的立場一直都是不用啊
→ gina31126: ？
在這邊吵墮胎為什麼只要一人同意還說沒反對法案，笑死40F 12/10 11:53
推 GodMuii: 太理了 女拳受不起42F 12/10 11:54
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 11:54:34
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 11:55:58
推 HT52038: 把生下來以前(墮胎)跟生下來後(撫養)的問題扯在一起，這46F 12/10 12:00
啊你等生了，民法就適用啦，到時候哪來ㄉ及啦
→ HT52038: 怎麼可能正常討論，你說你分開了，你的vs就是扯在一起啊，哪裡分開了？47F 12/10 12:00
好啦 知道啦
→ doS16: 小孩的福祉>父母的意願，所以當小孩有人權之後父母雙方都有撫養義務，不是只有男生要養小孩，女生也要50F 12/10 12:01
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:02:23
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:02:52
→ gina31126: 那我們可以愉快的一起推動男6放棄撫養權修法啊，你快去推，丟來這裡讓大家連署
男人 不是男6，打錯了52F 12/10 12:03
→ doS16: 小孩還沒生出來之前，這件事只有男女雙方，基於墮胎生產對女性身體比較傷，法律選擇保護弱勢（女性）；小孩具有人權之後，整件事變成有男女雙方+小孩，這時法律選擇保護弱勢（小孩）
也只能怨嘆男性的財產權（撫養要付的費用）先是輸給女性身55F 12/10 12:04
好像很多女生卡在這點無法理解吧
→ doS16: 體權後又輸給小孩人權60F 12/10 12:07
→ gina31126: 事態緊急，快去推法案，然後丟來連署！你打字的這段時61F 12/10 12:07
其實優生保健法修法過去早就有提過，都是屆期不連續而不了了之，另外其實要修法不用丟出來給人民連署啦
→ gina31126: 間，每一秒都有x個爸爸不想要的小孩生出來了，嚴重踐踏人權！62F 12/10 12:07
推 jupto: 其實最好的解套方案 就是小孩默認監護權屬於國家 父母有"優64F 12/10 12:09
國家表示：為什麼要當現成老爸老媽
→ jupto: 先認養權" 小孩出生不想養小孩就歸國家養就是了 想養的再領回去養 這樣最沒爭議65F 12/10 12:09
→ sonic4567: 一直斷定在男生想無套你這理論想說服誰～67F 12/10 12:14
推 vezart: 然後單身魯蛇就要出來罵，別人爽做不想生，害他繳稅幫忙養68F 12/10 12:15
哈哈哈哈真的 自己沒伴還要出錢養別人小孩哈哈哈
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:15:15
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:15:57
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:18:02
推 Muratlo: 邏輯正確給推! 哪裡可以聯署?71F 12/10 12:33
沒得連 說真的這種東西要推動還是看立委跟風向啦
推 knik119: 生出來前，女生決定72F 12/10 12:35
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:41:44
→ sinomin: 懷孕墮胎影響的都是女方，今天講雙方合意無套，那表示雙方需共同承擔後果。不是你一句女生喜歡無套所以男方無責無論是否有避孕及是否失敗，倘若孩子真的是你的不是小王的，那負擔相對應的撫養義務不是理所當然嗎？73F 12/10 12:42
唉，我只是舉例說，有很多種情況會導致「意外」的懷孕，甚至「計畫好」的
→ sinomin: 不是一句不小心、意外，就把懷孕墮胎的對身體及經濟造成77F 12/10 12:48
那反過來問一下好了，假設是「意外」懷孕，然後女生就是死都不要生，男生卻想要，那是不是女生就還是要生？
→ sinomin: 的影響通通丟給女方負責，男方就簽個放棄同意書就好？78F 12/10 12:48
如果你前面的答案是要，那這部法就不用修了。如果你的答案是女生可以流產，那就整個反過來問，「意外」懷孕，男的死都不要生，女生卻要生不想流掉，那女生能不能生？而且依照現在的法律，生下來男生就有扶養義務喔
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:48:24
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:50:17
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 12:52:18
推 namis77: 這個可以，其他文章不知道在吵什麼79F 12/10 12:56
謝謝厚愛 只是希望能釐清
→ sinomin: 懷孕墮胎影響的是女方單方面的身體健康，你男方真的想要小孩可以想辦法找別人，生產這件事至今仍然是生死交關的事，不是一句你男人想要小孩就有資格逼迫女人懷孕生子
我已經講了，就算意外懷孕，再不情願依然該負起相應責任80F 12/10 12:58
所以妳的意思是 女生意外懷孕 因為影響的是她的身體權，可以選擇要拿or不拿，但如果意外懷孕，有意見的是男方，女方想生，那很抱歉男方還是要負責，大概是這樣對吧？
推 abbag: 推一下…84F 12/10 13:00
抱歉 偽法律人耍廢太久
→ sinomin: 職場上出包難道一句意外不小心就免責嗎？同理，如果小孩確實是你的，即使不想要也該承擔其撫養義務86F 12/10 13:03
→ VoV: 有人硬逼小孩蹭不要他的爸爸,小孩可憐哪88F 12/10 13:04
推 p597fg: 你這串怎又釣了個文盲進來…？89F 12/10 13:05
→ sinomin: 所以VoV覺得男方不想要可以隨時不要小孩？90F 12/10 13:05
→ p597fg: "就算意外懷孕，再不情願依然該負起相應責任"是在否決女性91F 12/10 13:07
但S大的想法應該是，女生的身體自主權可以決定，懷孕的不是男生所以不行
→ p597fg: 的墮胎權嗎XD?92F 12/10 13:07
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 13:07:38
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 13:08:06
→ VoV: 我寧願小孩給有愛的成人教養啦,父/母不要你還狂蹭人家,我都替妳臉紅93F 12/10 13:08
→ sinomin: 墮胎造成的生理後果，不就是女方承擔的責任嗎？95F 12/10 13:08
※ 編輯: frankcio2004 (114.137.172.27 臺灣), 12/10/2020 13:08:44
→ p597fg: 女方想墮胎，生下來就是逼迫傷害身體；女方想生下來，墮胎就是傷害身體。所以生理上的傷身取決於女方的意願XD96F 12/10 13:08
→ sinomin: 父母都不要似乎不在本文討論範圍，VoV別跳針98F 12/10 13:09
→ p597fg: 自助餐好吃 夠荒謬、夠好笑99F 12/10 13:10
推 calucu24: 男生要女生不要=男生請找願意生的女生，畢竟懷孕對女生的身體和心理影響是100，但男生在生產懷孕上的付出是0。男生不要女生要=男生可以選擇結紮或戴套，在做之前就能完全決定。男女同意無套意外懷孕=無論墮與生傷害的都是女方身體，回到前面邏輯，女生在同意無套當下須承擔墮或生的傷身風險，男生在同意無套當下須承擔生之後的扶養義務，我覺得其實也沒什麼不公平201F 12/11 02:15
→ wei0309: 你少了一項 男生不要並戴套但意外懷孕，扶養義務歸?208F 12/11 10:44
推 friends29: s老師的邏輯真的是讓小的甘拜下風 想必是教文組的吧
強制撫養的嘴臉真的很好笑
真的是都不會臉紅 不會不好意思 太精彩惹209F 12/12 04:24
--