回上層
Disp BBS
看板 car
作者 werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)
標題 [討論] 電車真的比較環保嗎？
時間 Tue Nov 15 11:40:22 2022


電車也要充電

而電那裡來？
發電廠

台灣火力發電占八成以上
再生能源只有7%

也就是說
電車的動力
其實也是靠燃煤、燃氣、燃油來的
算上其中的轉換

真的有比直接用車上的引擎+燃油
來當動力還要環保嗎？


現在最環保的解法
我覺得應該是油電車

除非未來綠能占了更大的比例
電車才能說跟環保有關係吧？

讓我懷疑
歐洲說2035要禁售燃油車
真的是因為環保的關係嗎？





-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9500.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.183.84 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZSmee8f (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668483624.A.229.html
※ 同主題文章:
[討論] 電車真的比較環保嗎？
11-15 11:40 werttrew.
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
11-15 12:46 wisdom.
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
11-15 20:56 Mysterioux.
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
11-17 01:22 PPAPwww.
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
11-18 11:48 awwwe.
推 carllace: 也許是不想被石油國家掌控命脈1F 11/15 11:41
推 galaxyf: 內燃機效率差，排放無法集中管理。電車有能力使用綠能。2F 11/15 11:45
噓 vInzMing: 都解釋多久了..能源轉換消率問題4F 11/15 11:45
→ s8698tw: 至少廢氣可以被集中。5F 11/15 11:48
→ prochnost: 一堆文盲不做功課上來問月經文6F 11/15 11:51
推 iscl6: 不要我吸到廢氣都好7F 11/15 11:51
→ alittleghost: 污染給別人啊8F 11/15 11:54
推 inokumaw: 這些問題不是都問過了嗎？裝睡的人叫不醒9F 11/15 11:57
→ hank12332: 反正晚上電沒人用也是浪費10F 11/15 11:57
推 hanchueh: 火力發電廠效率遠高於內燃機引擎
油電車的效率理論最高值就跟100%火力+電車一樣
但要做到理論最高要犧牲性能 就像豐田的油電11F 11/15 12:00
噓 longtimens: 月經文14F 11/15 12:02
→ hanchueh: 保時捷的油電當然不可能效率這麼高15F 11/15 12:02
噓 blackstyles: 10年後只是碳排換成重金屬污染而已 笑死
環保16F 11/15 12:02
噓 youkisushe: 我問你喔 你加的油怎麼來
https://i.imgur.com/7WgZnrU.jpg
石油提煉外購電火力發電二次污染 嘻嘻18F 11/15 12:03
[圖]
推 SALEENS7LM: 講多久了，就髒啊，但髒電只是一部分，更髒的還是21F 11/15 12:03
→ hanchueh: 哪來重金屬 金屬都能回收 電池也沒有重金屬22F 11/15 12:03
→ SALEENS7LM: 電池，反正電車就是個替代燃料量產前的噱頭23F 11/15 12:03
→ hanchueh: 鋰是最輕的金屬之一
替代燃料根本不會來 因為汽油太方便了24F 11/15 12:03
→ longtimens: 煉油沒污染？26F 11/15 12:04
→ hanchueh: 最佳解就是把油車全部裝油電 還有電車極大化
想開油車的人就開油電 剩下人就開電車27F 11/15 12:05
噓 re340: 人一呼一吸就是浪費資源不環保 不用再問29F 11/15 12:06
→ hanchueh: 其他替代方式根本做不起來30F 11/15 12:06
→ longtimens: 要大家油電？可以啊 豐田開放專利31F 11/15 12:06
→ hanchueh: 早就開放了32F 11/15 12:06
→ longtimens: 外加油電車降價
油電跟油車只要一樣價錢沒人買油車33F 11/15 12:06
→ hanchueh: https://i.imgur.com/VRP510h.jpg
三年前就開放了 開放到203035F 11/15 12:07
[圖]
→ longtimens: 只到2030 而且很多khow how他也不會說ㄚˊ ㄅ
know how37F 11/15 12:08
→ hanchueh: 是來的太晚了 不如直接開發電車 彎道超車
你知道特斯拉年銷量已經超越豐田的1/8了嗎
差距已經低於10倍了
我合理懷疑 特斯拉銷量已經超越豐田油電
不知道油電有沒有占豐田銷量的1/8以上39F 11/15 12:09
推 aimlin: 汙染給海線仔 電力給電車仔 豪不豪？44F 11/15 12:11
→ wisdom: 即使火力100%，純電依然比汽油環保。45F 11/15 12:15
推 asn2819: 污染給別人，就是最環保46F 11/15 12:15
噓 Tass: 對 就算是100火力也是比較環保 不要再問了好嗎47F 11/15 12:15
→ summer08818: 甚麼車都假議題啦 人類存在這件事情就不環保了48F 11/15 12:16
推 s88480: 電車環保這不用爭了 但開車沒引擎運轉聲就無趣了點49F 11/15 12:16
推 aimlin: 電動車過渡產品50F 11/15 12:16
→ s88480: 用音效模擬的反而很北七51F 11/15 12:16
噓 frank111: 還有核能阿52F 11/15 12:17
→ asn2819: 電動車能源轉換高，後續回收部分呢53F 11/15 12:17
→ frank111: 電車是全球的趨勢，台灣只能跟著走54F 11/15 12:18
推 s88480: 記得看過文章電池回收再利用率有70%以上55F 11/15 12:18
推 aggressorX: 油車開了幾十年 突然在意起環保問題XDD56F 11/15 12:18
推 hanchueh: 80%火力電車 > 100%火力電車 = 油電 > 油車57F 11/15 12:18
→ s88480: 我們走逐步廢核路線 也只能繼續燒煤了吧58F 11/15 12:18
→ aggressorX: 這問題老到不行了 自行google就有解答59F 11/15 12:19
→ s88480: 歐盟肯定不是為了環保 相信背後不為人知的盤算更多60F 11/15 12:20
推 leo255112: 電車如果開的時間久了應該還是比油車好吧，但需要數據證實61F 11/15 12:21
→ s88480: 我只開進口車 希望以後還有進口油車可買 不然很麻煩63F 11/15 12:21
→ gs00001: 台灣在你我有生之年絕對不可能禁止燃油車，看那油品的利益多大。64F 11/15 12:21
推 ru04hj4: 歐洲都轉彎了 核能=綠能66F 11/15 12:21
推 frank111: 歐美又不廢核，過幾年他們就會要求禁燒媒，環保這67F 11/15 12:22
→ ru04hj4: 歐洲為了電動車 幫核能開大門
歐洲之前就大幅減少燃煤68F 11/15 12:22
→ frank111: 東西就是有些人玩膩了也不給別人玩70F 11/15 12:22
→ s88480: 因為我家不能裝充電樁 出去充電也不像加油一樣快71F 11/15 12:23
→ asn2819: 非核家園有本錢禁售燃油車嗎72F 11/15 12:23
推 leo255112: 核能的確比燒煤跟天然氣乾淨啊，但部份團體絕對打73F 11/15 12:23
→ bilibala: 歐洲不開放核能就會冷死了，石化燃料控制在他人手上74F 11/15 12:23
→ leo255112: 死不承認75F 11/15 12:24
噓 heartblue: 汽車引擎和發電廠的效率能比？76F 11/15 12:24
→ frank111: 以後的事以後再說囉，執政者不都是這樣77F 11/15 12:24
推 ru04hj4: 台灣廢核又要降低碳排又要電動車又要半導體
完全衝突啊78F 11/15 12:24
→ supereva: 你去專注環保問題吧  我只要都市不吸廢氣就好了80F 11/15 12:24
→ longtimens: 台灣本來就沒剩幾組核電 我還以為台灣靠火力是常識81F 11/15 12:24
→ supereva: 進車庫無廢氣  爽82F 11/15 12:25
推 hanchueh: 核能本來就是綠能 台灣不用是怕萬一核災
全世界沒有面積比台灣小的島國在用核能83F 11/15 12:25
→ bilibala: 至於核能的乾淨建立在發電，除役後的清理才是大問題85F 11/15 12:25
推 SALEENS7LM: 電池製造回收真的髒，中國那的車用廢電池都堆成山了，絕大污染源86F 11/15 12:25
→ bilibala: 還有核廢料的處理也是，但是核能擁護者都會裝傻。88F 11/15 12:25
推 ru04hj4: 以環團標準核能算第一碳排但不是綠能89F 11/15 12:26
推 etop: 電車假環保90F 11/15 12:26
→ longtimens: 火力污染也沒有比較好解決91F 11/15 12:26
→ hanchueh: 廢電池目前特斯拉都是運回美國 沒有留在台灣92F 11/15 12:26
推 frank111: 不懂清理有什麼大問題?就堆置而已很難嗎?
再過幾年太空技術成熟，通通打去太陽就好了93F 11/15 12:26
推 ru04hj4: 今年歐盟才轉彎啊 不然核電廠一直關95F 11/15 12:28
推 s88480: 好奇各車廠力推電車到底是政策所逼還是比較好賺啊?96F 11/15 12:28
推 arcross: 老話一句 我是人 我燒煤97F 11/15 12:28
推 leo255112: 吸廢棄就不會得癌症嗎.....真的當PM2.5吃素的XD.
 算了，在車板不討論這問題比較好98F 11/15 12:28
推 hanchueh: 幹嘛要加到滿 台灣環一圈也才1000公里256F 11/15 13:30
推 ilovedirk41: 在等十年看看 十年前就有人以後續行會加倍 充電加快257F 11/15 13:30
→ hanchueh: 要每次都加到滿就是一個迷思
台灣很大 美國很小258F 11/15 13:30
→ s88480: 就是懶得多跑幾趟很難懂喔?260F 11/15 13:31

--
--
作者 werttrew 的最新發文:
  • +65 [討論] 小孩上政治新聞 - WomenTalk 板
    作者: werttrew 111.82.79.66 (台灣) 2024-05-24 19:25:09
    近幾年 每次有比較大型的政治衝突時 很容易看到這種新聞 “連小孩也出來反對XXX” 當然可以和小孩討論政治 但這種事變成新聞就很奇怪 (尤其一看就很明顯是受到家長影響) 今天立法院的遊行 我又看到這 …
    220F 74推 9噓
  • +10 Re: [討論] 有房有車的要求真的很過分嗎？ - Boy-Girl 板
    作者: werttrew 111.82.54.59 (台灣) 2024-05-21 13:49:52
    29F 10推
  • +9 [心情] 硬要打電話過來的人 - WomenTalk 板
    作者: werttrew 111.82.54.59 (台灣) 2024-05-16 13:46:10
    40F 12推 3噓
  • +55 [討論] 砍軍公教福利到底有什麼好處？ - WomenTalk 板
    作者: werttrew 111.83.29.123 (台灣) 2024-05-14 08:20:50
    夫妻兩個都公務員 結果連要養個小孩都猶豫再三 四萬起薪可能還是高普考了 考試進入國家體系工作的人 連要養個小孩都吃力 砍公務員福利 大家一片叫好 並嘲諷出來為自己權益抗爭的人 是貪婪老人 當時頗有族 …
    385F 81推 26噓
  • +24 [問題] 保時捷妥善率好嗎？ - car 板
    作者: werttrew 111.83.79.123 (台灣) 2024-04-18 13:48:29
    常常聽人家說歐美的車妥善率很差 日系好很多 例如福斯、福特、奧迪都不怎麼 那高級一點的呢 例如保時捷，或者賓士、BMW 妥善率如何呢？ 會不會比較好啊？ Sent from JPTT on my i …
    43F 24推
點此顯示更多發文記錄
(werttrew.): [討論] 電車真的比較環保嗎？ - Car板