看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 法務部長坦承：「37刀弒母無罪」判決有誤
時間 Fri Aug 21 23:52:17 2020
作者
標題 Re: [新聞] 法務部長坦承：「37刀弒母無罪」判決有誤
時間 Fri Aug 21 23:52:17 2020
部長是不是太久沒念刑法，開始亂唬爛大家？
部長，你司法官第二十期，大約是民國七十年代的事情
那時候刑法還沒有修正，還沒有原因自由行為
你沒有念到不怪你。
但是民國94年時候，你應該還是當檢察官阿，
應該要對新修法很熟阿，怎會說出這種外行人的話語呢？
還是那時候你忘記吸收新知了呢？
怎變得個鄉民法盲一樣，講一些錯誤資訊呢？？
簡單的跟部長報告一下，刑法第19條第3項
學說上稱作原因自由行為：
就是陷於無責任力前，需要有故意、過失犯罪的意思，把自己"陷於"無責任能力。
才會構成第19條第3項，是特別來修正刑法上的責任、行為同時存在原則※。
但是很多八卦版的法盲，根本亂解釋19條第3項
刑法不是故意過失陷於無責任能力犯罪就是原因自由行為，
根本把概念亂搞，完全沒有刑法學知識。
前面沒有犯罪意思而陷入無責任能力，而在無責任能力犯罪時，稱作：
自醉行為。
處罰自醉行為，有爭議，但是偉大的法學祖國德國有處罰
最近的殺警案、砍頭案，都可以用自醉行為來評斷是否構成
但是自醉行為處罰的不是"陷於無責任能力的犯罪"
而是讓自己陷於於無責任能力可能犯罪的風險，所以刑度是五年以下
所以這幾件，要處罰，明顯就是立法漏洞，為什麼一堆人不懂，亂指指點點
看不懂法條請虛心去了解研究好嗎？
不要亂解釋一通好嗎？包括偉大的部長。
沒有自醉行為處罰，請找立法委員
※刑法史的發展：行為時必須有能力辨別自己行為是否非法，如果無法
不存在行為、責任同時存在，刑法不介入處罰。※
註：刑法第19條立法史、立法理由。
第十九條
(0231031 制定)
心神喪失人之行為，不罰。精神耗弱人之行為，得減輕其刑。
(0940107 修正)
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得
減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
理由
一、原條文第一項「心神喪失」與第二項「精神耗弱」之用語，學
說及實務見解，均認其等同於「無責任能力」與「限制責任能力」之概念。行為人不能辨
識其行為違法之能力或辨識之能力顯著減低之情形，例如，重度智障者。對於殺人行為完
全無法明瞭或難以明瞭其係法所禁止；行為人依其辨識違法而行為之能力欠缺或顯著減低
之情形，例如，患有被害妄想症之行為人，雖知殺人為法所不許，但因被害妄想，而無法
控制或難以控制而殺害被害人。爰仿德國立法例，將原第一項、第二項之規定，予以修正
。
識其行為違法之能力或辨識之能力顯著減低之情形，例如，重度智障者。對於殺人行為完
全無法明瞭或難以明瞭其係法所禁止；行為人依其辨識違法而行為之能力欠缺或顯著減低
之情形，例如，患有被害妄想症之行為人，雖知殺人為法所不許，但因被害妄想，而無法
控制或難以控制而殺害被害人。爰仿德國立法例，將原第一項、第二項之規定，予以修正
。
二、責任能力之有無及其高低，為犯罪有責性判斷之一要件。關於責任能力之判斷，
依通說之規範責任論，應就行為人所實施具備構成要件該當且屬違法之行為，判斷行為人
辨識其行為違法之能力，以及依其辨識而行為之能力，倘行為人之欠缺或顯著減低前述能
力，係由於行為人因故意或過失自行招致者，即難謂其屬無責任能力或限制責任能力；爰
參酌國外之立法例，於第三項予以明定
依通說之規範責任論，應就行為人所實施具備構成要件該當且屬違法之行為，判斷行為人
辨識其行為違法之能力，以及依其辨識而行為之能力，倘行為人之欠缺或顯著減低前述能
力，係由於行為人因故意或過失自行招致者，即難謂其屬無責任能力或限制責任能力；爰
參酌國外之立法例，於第三項予以明定
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.39.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VF-spCA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598025139.A.30A.html
※ 同主題文章:
08-21 08:18
08-21 08:30
08-21 09:55
Re: [新聞] 法務部長坦承：「37刀弒母無罪」判決有誤
08-21 23:52
推 : 說這麼多沒人要看辣 統神快倒了 你還不去斗內一波
大部分的人只是在想嗆法官/檢察官心裡爽而已1F 08/21 23:56
大部分的人只是在想嗆法官/檢察官心裡爽而已1F 08/21 23:56
→ : 他不是律師嗎 你確定他有考上司法官還是第20期？3F 08/21 23:56
法務部長以前是檢察官出身，還當過調查局局長。
推 : 我醉了...只要無犯意...怎麼殺都是無罪...是這樣嗎?4F 08/21 23:56
就跟你說是立法漏洞阿，請找立法委員補上自醉行為阿
自醉行為補了就可以處罰。
→ : 沒有啊樓上，不然酒駕為何要處罰，酒駕有在管犯意問題嗎沒有啊，酒駕就是只要喝到一個酒測值標準就處罰，5F 08/21 23:57
酒駕的犯意是，明知不能安全駕駛動力交通工具，仍執意駕駛
接著：
本罪不能安全駕駛的狀態是酒測值0.25毫克以 上，換算成血液中酒精濃度乃是0.5‰以上
，至於要想成為限制責任能力 人，依據實務經驗必須達到2‰以上，無責任能力人則是3
‰以上。 因此想 喝到無責任能力，則吐氣酒測值至少要達1.5毫克以上，這已經接近酒
精中 毒的地步
所以不要拿酒駕來錯誤類比。
→ : 吸毒算不算過失自行招致?7F 08/21 23:58
→ : 鼓勵犯罪囉，有問題都是立法的問題8F 08/21 23:58
→ : 醉翁之意不在酒，我沒醉…我沒罪…9F 08/21 23:59
→ : 有空去看看108臺上1292判決 沒犯意也是有可能構成的
不懂實務不要亂教10F 08/22 00:00
不懂實務不要亂教10F 08/22 00:00
這個判決跟我講得一樣，他在論整的是
李昆霖以往已經知道其飲酒會產生控制力下降，且有多次因飲酒犯罪衝動。
所以自陷於無責任能力時，就對往後之犯罪有遇見可能性。（前階段就有故意過失）
然後果真故意飲酒後陷於無責任能力犯罪（此時把前階段的故意過失補上）
所以構成完整的原因自由行為。他裡面用語的預見可能性就是在講
我上面說的＂過失＂樣態。仍然沒有偏離學說的說法
如果你要更詳盡可以看薛智仁刊登在中研院的論文：論原因自由行為之處罰基礎
推 : 我沒有酒駕阿,,,只是醉了..不能控制而已..我沒有犯意12F 08/22 00:01
推 : 拜託喔 民進黨過半ㄟ 那怎麼可能修法
立委都在吃屎摸奶 哪有空管媽媽的頭13F 08/22 00:03
立委都在吃屎摸奶 哪有空管媽媽的頭13F 08/22 00:03
噓 : 法律人又來掉書袋了15F 08/22 00:03
推 : 我就不信甚麼無責任能力這說法 你還能吵架 還能生氣 還知道16F 08/22 00:04
推 : 但是酒醉狀態有辦法正常判斷說自己已經醉了還執意開車17F 08/22 00:04
→ : 要殺人要用鐵鎚 跟我說這不是你的責任18F 08/22 00:04
→ : 這件事嗎?
另外酒駕當下還有個酒精濃度標準,那好奇是否也有吸毒的標準呢?Y19F 08/22 00:04
另外酒駕當下還有個酒精濃度標準,那好奇是否也有吸毒的標準呢?Y19F 08/22 00:04
推 : 你說酒醉醉到不知道自己開車,咁有可能
毒駕案子少之又少，因為不像酒駕有客觀標準22F 08/22 00:07
毒駕案子少之又少，因為不像酒駕有客觀標準22F 08/22 00:07
噓 : 不就很懂24F 08/22 00:09
噓 : 法律人最喜歡生一些新的名詞在自己做解釋來擴充或分類法條，這些什麼自醉行為三小的，立法院通過的刑法裡根本沒這些東西25F 08/22 00:09
阿你不會看立法理由喔，立法理由就說參考外國立法例，當然去看那國怎用阿
那國就是這樣用。難道你當立法理由塑膠，起草者的想法塑膠嗎？
難道就只有條文說文解字喔。
噓 : 小學生都知道法官要依法(律)判決，不是依學說判決28F 08/22 00:11
推 : 法理被你說成垃圾？29F 08/22 00:12
噓 : 解釋法律就不是重點，人民在意的合理嗎...若法律本身有問題，重點也該放在怎麼改革，而不是只是做解釋，這對更好的社會有幫助嗎30F 08/22 00:13
現代民主國家法治基石，權力分立
好的社會，好的立法者不能缺少，沒有立法者的法條授權基礎，怎叫裁判者突破？
難道我們要裁判者違背法條嗎？
→ : 法國人刑法就是一堆刑法原理導出來的東西,結果你捨棄刑33F 08/22 00:13
噓 : 這些東西用鄉民的說法就是超譯啦34F 08/22 00:13
→ : 法原理而只看單獨法條的文字？35F 08/22 00:14
→ : 原理你說了算？還是立法院通過的法條說了算？
原理就是隨便便掰阿36F 08/22 00:14
原理就是隨便便掰阿36F 08/22 00:14
→ : 立法院的立法理由啊38F 08/22 00:14
→ : 我說的意思是，現行法在酒測值0.25毫克就處罰，他純粹只考慮刑事政策上的考慮所以他選酒測值0.25毫克39F 08/22 00:16
推 : 你當真以為那些立法委員懂法律喔？你以為那些法條怎麼41F 08/22 00:17
→ : 會選在0.25就是根本不考慮責任能力的證明問題42F 08/22 00:17
→ : 生出來的？43F 08/22 00:18
推 : 而且老實說吸毒者會不知道吸毒會發生啥事嗎?44F 08/22 00:18
噓 : 自醉行為寫在立法理由的哪45F 08/22 00:18
寫在我國眾多學者，各國立法比較出來，從刑法研修會慢慢爬梳的資料
所以要整個完整一體看。
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ggiS1UNh.jpg)
→ : 目前這個判決之所以有爭議就是爭議在對於可預見性也就是47F 08/22 00:19
可預見性要這個人可以預見，如果他之前吸毒都沒有發生暴力衝動傾向
如果他之前吸毒都只是自己覺得爽爽，所以都沒事呢？
108台上1292判決，就是該行為人已經多次這樣，所以才有立證空間。
當然這也是檢方未來努力上訴的方向。
→ : 人家講的是立法例耶 不是什麼理論學說耶48F 08/22 00:19
推 : 樓上你去找一個沒立法的立法理由幹嘛？幽默49F 08/22 00:20
→ : 主觀要件(故意、過失)的有無上。所以修法有185-3之後，50F 08/22 00:20
→ : 所以我國法律就沒這些分類嗎，法律人掰出來的啊51F 08/22 00:20
→ : 難道還會去考慮預見可能性嗎？就不會也不需要了啊。52F 08/22 00:21
185-3的數值幾乎就是客觀處罰條件，不是客觀構成要件，所以主觀上不用認知數值。
只要有數字就處罰。
→ : 毒品使用者可能會喪失判斷力這吸毒者不知道0.0?53F 08/22 00:21
我國那麼多人施用毒品、喝酒請問有多少人弄到喪失判斷能力？
喪失判斷能力是普遍的，還是特例？基本上那麼多吸食者都沒出現喪失耶。
→ : 更正 沒這些分類嘛54F 08/22 00:21
→ : 啊自由原因行為還是逃不了構成要件故意的要求啊
自醉行為根本不是自由原因行為的分類啊55F 08/22 00:21
自醉行為根本不是自由原因行為的分類啊55F 08/22 00:21
自醉行為不是原因自由行為阿。本來就是不同的。
推 : 拿酒駕肇事來比是絕大多數的"酒駕"駕駛基本上是沒有57F 08/22 00:23
推 : 自由原因行為 這幾個字也沒寫在法律裡面58F 08/22 00:23
→ : 傷人意圖的..那為何還會酒駕肇事?59F 08/22 00:24
→ : 就法律人掰出來的東西啊60F 08/22 00:24
推 : 自醉行為是處法你把自己搞到白痴就是一個犯罪行為，完61F 08/22 00:24
→ : 掰一堆東西出來 寫判決在挑喜歡的拿來用62F 08/22 00:24
→ : 全不用有後續的攻擊行為好唄63F 08/22 00:24
→ : 如果所謂的實務見解要到那種酒精中毒的程度才算喪失行64F 08/22 00:24
→ : 這些根本不是什麼說文解字 而是自創概念65F 08/22 00:25
→ : 為能力,那那些未達酒精中毒卻又肇事的駕駛都是故意的?66F 08/22 00:25
→ : 酒駕肇事沒有預見？你開的是汽機車捏？不是遙控車67F 08/22 00:26
→ : 還有那個不好意思BBCALL，依照高院的說法，自醉行為68F 08/22 00:26
→ : 然後再替這些概念定義新的名詞 再來說這條法律就是這69F 08/22 00:26
→ : 是屬於原因自由行為的一種類型喔，除非記者寫錯70F 08/22 00:26
→ : 個名詞71F 08/22 00:26
→ : 平常沒喝醉的就一堆出車禍了72F 08/22 00:26
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/7mloq49.jpg)
這裡面沒有自醉行為。都是原因自由行為。
推 : 對嘛 就是法律人掰出來的啊 法律根本沒這樣分74F 08/22 00:27
→ : 你以為能當官的人懂最最多嗎?75F 08/22 00:28
→ : 立法院通過的才叫法律 法理那些都只是法律人依照自己的想像寫的故事76F 08/22 00:29
推 : 好啦 德國刑法的自醉行為 可以吧78F 08/22 00:33
推 : 卡西酮類的症狀(被害妄想/錯覺/幻覺)不算行為喪失0.0?裡面還有攻擊性加強呢~(怕),不過這種細節的東西,當事人79F 08/22 00:37
→ : 另外一個討論的點：之所以有必要區別自醉行為和原因自由81F 08/22 00:40
推 : 不是可不可以的問題 我半路出家唸法律 從我的角度來看 法律人就是很喜歡做一些莫名其妙的分類 還要看誰分的有理(有份量) 大家就盡量引誰的 跟宗教戰爭有87%像82F 08/22 00:40
→ : 應該不會知道就是了,大概只知道會嗨~~85F 08/22 00:40
如果他之前吸了20次都只有嗨~~~
第21次吸了就去砍人，難道你要說他可以預見犯罪可能性嗎？
所以光用藥的作用去判斷可能會有誤差。
→ : 行為，是因為他的刑法系統本身不罰過失，為了避免這種不罰過失的漏洞，德國刑法才會另外增訂323a這種5年有期徒刑的自醉行為。但是在殺人罪這種有過失犯態樣的犯罪類型，其實並不需要另外區分自醉行為才能處罰。86F 08/22 00:40
推 : 當年修法就是為了罰原因自由行為才有這第三項，但搞出這條變成自醉行為不能罰，相關學者的書跟維基都有寫90F 08/22 00:43
然後法院根據法條判決，被罵，部長也跟著出來帶風向
讓民眾知道正確法學知識很難嗎？
有漏洞就補，不要那邊亂帶風向。
→ : 樓上說仔細一點就是說，因為即使增訂第三項還是必須討論92F 08/22 00:45
推 : 太長end,供三小93F 08/22 00:46
→ : 自陷無辨識能力的故意和過失，所以如果無法證明有故意或94F 08/22 00:46
→ : 人家最高法院就是「有預見可能性」就行了，你這篇寫說95F 08/22 00:47
→ : 過失那就等於不罰。德國刑法323a就是為了這個無法證明96F 08/22 00:47
推 : 難道要說沒有嗎?另外不從症狀去看,從當事人經驗去看很97F 08/22 00:47
→ : 一定要有犯罪意思，那裡一樣？98F 08/22 00:47
犯罪=有故意犯+過失犯，犯罪意思=故意犯罪、過失行為。
刑法是有處罰過失犯的，過失犯也是犯罪....
預見可能性=過失......
→ : 妙吧?我相信也有一堆酒駕N遍後才肇事的案例啊~99F 08/22 00:48
酒駕=故意犯罪
肇事=過失犯罪
後面的車禍肇事就是預見可能性或自信其不發生=過失。不是故意犯罪.....
→ : 司法院有文章寫很明啊，19-3根本不是只有原因自由行為一解!288F 08/22 10:48
噓 : 那酒醉狀態這麼醉要怎意識到自己喝酒不能開車290F 08/22 11:30
→ : 就算有自醉行為處罰 如果刑度輕 也不是鄉民想要的291F 08/22 11:31
噓 : 幹 法律系垃圾292F 08/22 14:12
--
--
- →台灣 08-22 21:12···
(godtone5566.): Re: [新聞] 法務部長坦承：「37刀弒母無罪」判決有誤 - Gossiping板