看板 Gossiping作者 rikaishikawa (87公斤肥宅)標題 Re: [新聞] 影像曝光!虎科大情侶車禍亡 機車左切快時間 Tue Dec 22 11:11:04 2020
※ 引述《ljuber (美少婦與女兒同學的故事)》之銘言:
: 人都撞死了
: 已經沒辦法事後馬後炮
: 不過
: 接下來若是走民事賠償
: 汽車駕駛會主張他們是違規左切
: 機車家屬會主張汽車是超速
: 這時候
: 作為法官 理論上就是會看主要原因
: 或者是一半一半
: 可能賠償金額會減少
: 大概是這樣
車禍過來人來說一下自身經驗,以及肇責比例
我是開車從支線道欲左轉幹道,對方車輛是幹道直行
事發當時我從停在支線口打燈等待左轉
看到幹道無車,下一輛車離我還有1個路口遠,所以我就往前要準備左轉
結果下一輛車一瞬間就幾乎到達前方路口
當時雙方都有煞車,結果就是我車頭擦撞對方右前車門
事後送交通裁定
對方超速40公里+未注意車前狀況,負3成責任
我則是未禮讓直行車,負責7成責任
我只有未禮讓就負責7成,此事件中機車違規則更多,這樣汽車責任只會比3成更低
絕對不可能開出5vs5這種
不過拉,就算責任再低,還是賠了2條人命,雙方都不值得阿
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.88.139 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VuMFA-g (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608606666.A.FAA.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 影像曝光!虎科大情侶車禍亡 機車左切快
12-22 11:11 rikaishikawa.
推 iam0718: 人沒死37 人死大概46吧 溫馨1F 12/22 11:13
推 mecca: 超速那麼多竟然只3成,真是垃圾判決3F 12/22 11:14
→ laukun: 法官也是看肇鑑結論判的 台灣鑑定就是這樣取捨4F 12/22 11:16
→ tcancer: 現在法規連車身轉彎過半這點都拿掉了,直行車優勢極大5F 12/22 11:17
→ tcancer: 轉彎車要彎就是要彎到直行車撞不到,不然出事故極弱勢7F 12/22 11:19
推 jyenhuang: 之前我家人也有類似車禍 鑑定結果只有說一方超速另外一8F 12/22 11:20
推 hosen: 機車停在快車道給車撞,判無罪就好笑了9F 12/22 11:20
→ jyenhuang: 方未禮讓直行車 但是並沒有說肇責幾成幾成...10F 12/22 11:20
推 laukun: 原鑑除非錯得離譜 不然複鑑結果還是沒變 還55勒11F 12/22 11:21
→ TT: 而且還是車頭撞到對方,37還好啦12F 12/22 11:21
推 samonella: 要小心的是誰的路權優先在法律上的前提是交通順暢,在13F 12/22 11:21
→ jyenhuang: 最後法官把雙方各自叫出去談了一下以後 就訂出賠償金額14F 12/22 11:21
→ samonella: 交通壅塞之時,優先路權會喪失,變成平均路權,需要交叉匯入。15F 12/22 11:21
→ jyenhuang: 然後叫雙方回去用那個金額和解完在回來 (刑事庭)17F 12/22 11:22
推 weltschmerz: 這樣看起來超速也很爽耶 反正只超速不闖紅燈 怎樣都是對方未注意的錯18F 12/22 11:22
→ laukun: 是當鑑委都隨便鑑 再打自己臉喔20F 12/22 11:22
推 mecca: 難怪現在越來越多人開快車21F 12/22 11:23
推 lats: 如果你申請再議,應該不用負到7成22F 12/22 11:27
推 jyenhuang: 話說我家人當初的案例 初判和第一次鑑定都認為對方超速約5km...對方不符要求再議 結果再議結果變成超速15km23F 12/22 11:28
推 ASUSboy: 超速又不是肇因 腦殘27F 12/22 11:30
推 laukun: 閃紅黃燈 表示分支、幹道 幹道路權大28F 12/22 11:31
→ laukun: 所以看一堆4趴菜雞大富翁 在本版靠夭道路設計跳針雲端30F 12/22 11:37
→ TT: 路權觀念確實也是最核心的要件啊31F 12/22 11:43
→ km612tw: 不會左彎就右彎三次 懂32F 12/22 11:44
推 kudo0930: 汽車就算只有一成,兩條命還是要賠百萬33F 12/22 11:51
→ lbowlbow: 這種就算撞上安全島自殺八成也會喊國賠34F 12/22 11:52
推 inshadow: 那種鬼切就算汽車開速限60公里 撞上一樣死啦35F 12/22 11:53
推 kinve1014: 反正機車至少8成啦 法律未修改前 只能吞下去36F 12/22 11:55
推 superob: 超速那麼多還7:3喔( ゚д゚)37F 12/22 11:59
推 tchaikovsky1: 這篇正解,下面說覆議的根本不懂,你沒提出新事證是要議三小,誰會理你38F 12/22 12:00
推 DDD2002: 推文一堆人不懂路權觀念40F 12/22 12:04
推 ASUSboy: 未依路權行駛要擔主要肇責有很難理解嗎...41F 12/22 12:07
推 qazwd: 在不該出現的地方出現 還怪人超速?42F 12/22 12:12
推 seysem: 一瞬間到達前方路口聽起來很不可思議43F 12/22 12:12
→ littlepogi: 這種都有錯的 就算死人錯多 死人頂多7就很高了啦44F 12/22 12:15
→ lel801511: 像我們這種邊緣人有機會載到女生都馬慢慢騎45F 12/22 12:17
→ Doica2445: 死人再加一個應注意未注意 未看先猜4647F 12/22 12:35
推 Kidmo: 看來…超速不止在鄉民眼中無辜,在法官眼中更是。
你看看物理多重要。文組治國。50F 12/22 16:14
→ auraandy: 不要再跳針超速責任大了拉,以這案例機車的行駛路徑來看任意變換車道等於跟闖紅燈的路徑類似.今天假設闖紅燈的被綠燈的撞死,是不是覺得情形很類似?
就只是簡單的路權觀念而已.另外以人反應的角度來看,一個人騎車突然間給你不按牌理出牌,你是不是會覺得難以反應,所謂規則,就是要讓大家儘量以最穩定的方式行駛,如此才不容易因為反應不及而發生事故.52F 12/22 19:53
→ Kidmo: 我沒說誰責任大小,君為何腦補。59F 12/22 20:33
推 pighong: 不超速至少有機會不死人,死兩個真的陰影超大....60F 12/22 22:52
--