回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 sfsm (有初老症狀的鹹魚)
標題 Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
時間 Mon May  2 15:21:38 2022

※ 引述 《saberr33 (creeps)》 之銘言：
: 　
: 上一篇被版友噓爆,不過這篇美國就驗證了我的想法。在美國軍武產線未擴增與烏克蘭那
: 種噴彈藥的打法,烏俄戰爭排擠了其他國家在陸戰裝備的訂單順序。此外,一些小道消息顯
: 示烏克蘭飛行員正在美國受F16訓,希望不要又排擠到我國飛機訂單。
: 　



跟烏克蘭戰爭無關，
拜登政府一開始就有在調整台灣軍售

梅復興也在2/21有提到（烏克蘭戰爭2/24才開打）

https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/6112338
美國對台戰略模糊的承諾？台灣切忌過度迎合美國，棄守建軍主導權 | 梅復興 | 鳴人堂
[圖]
美國日前公布了「印太戰略」文件，其中多處提及台灣，除了重申對我在《台灣關係法》及「六項保證」下的承諾外，也強調美國將與區域內外夥伴合作，維持台海和平穩定、支持台灣自我防禦能力，且將營造使台灣的未來可依照台灣人民意志與最佳利益，並透過和平方式決定的環境等。 ...

 

拜登政府的思維主導

去年9月在華府召開的「蒙特瑞會談」（Monterey Talks）中，
美方曾應蔡總統之前的要求，提供了一封信函，
針對究竟美方認為什麼才是符合「非對稱戰力」的武器裝備，
以供我決策層級參考。

該文件詳細內容與所例舉之非對稱戰力系統當然因保密而無從得知，
但當時與會並負責對台政策與美台軍事合作事務的美國防部印太助理部長萊特納（Ely Ratn
er）
去（2021）年12月8日在美國國會參議院外交委員會
「美國對台灣政策的未來」（The Future of U.S. Policy on Taiwan）
的聽證會作證時曾回答參議員質詢，
例舉了一些美國國防部認為台灣應優先構建的非對稱戰力：

「岸防巡航飛彈」（Costal Defense Cruise Missile/CDCM）、
「短程與中程防空」（Short- and Medium-Range Air Defenses）、
「防禦性水雷」（Defensive Naval Mines）與
「（能開創有利作戰條件的）指揮、管制、通信、資訊、情報、監控、偵察能力」（Enabli
ng C4ISR）等。

這些當然基本上大多是老調重彈，且部分我國已在執行中，
但還是具有一定的指標性意義。

拜登政府過去數月來還成立了一個「老虎隊」
（Tiger Team，即跨部會專責研究小組）
來評估美台軍事合作優先順序，
由五角大廈一位副次長階級官員主持。
近來的許多美方新指導方針，
均是源自該「老虎隊」之結論建議。

據知，目前首當其衝的就是國防部與行政院均已核准，
立法院也已於1月底正式通過了預算的海軍MH-60R反潛直升機採購案，
但其他軍種需求也可能受到影響。


=====
所以M109A6有可能就是被那個老虎隊刪掉的，
拜登會把川普時期賣的東西大刪特刪，
沒意外的話應該會以C41ISR為優先。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.196.232 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YRuQ4rh (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1651476100.A.D6B.html
※ 同主題文章:
[新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 08:21 Hyasui.
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 11:46 messi5566.
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 12:21 chyx741021.
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 15:21 sfsm.
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 15:46 chyx741021.
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 16:16 chyx741021.
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
05-02 21:46 snh48spush.
推 patrickleeee: 所以c41isr的東西是啥? 其中應該有UAV?1F 05/02 15:24
推 jasonfenglu: M109A6不是可以提升砲兵的指揮能力?為何選這砍？2F 05/02 15:24
→ zmax: 台軍東扣西省，這個也要那個也要。老美直接出手幫你3F 05/02 15:26
推 wahaha99: 老虎隊不是因為俄烏戰爭成立的?4F 05/02 15:26
推 chyx741021: MH-60R也是偵搜裝備，還不是卡住了5F 05/02 15:26
→ zmax: 決定哪些比較優先了6F 05/02 15:26
推 rommel1: 反艦彈.防空彈跟水雷優先...在遠程搞不對稱?7F 05/02 15:26
→ PTTHappy: 這個角度的連帶:所以M1A1坦克"在不對稱戰"思維中 其8F 05/02 15:26
推 ipojay: 老美大概是希望在解放軍登陸之前就把他們解決掉9F 05/02 15:27
→ PTTHappy: 實作用跟M109A6豈不是類似?所以先前也有部份網友認10F 05/02 15:27
→ BD1983: 買韓國那一台 各種在地生產11F 05/02 15:27
→ ipojay: 登陸後才會用到炮兵12F 05/02 15:27
→ rommel1: M109A6都不行了  更何況是M-1A2T13F 05/02 15:27
→ PTTHappy: 為買M1A2的重要性真的那麼高嗎?即可用本文角度思考~14F 05/02 15:28
→ ipojay: 強化反艦，防空能力 不讓中國有登陸的機會15F 05/02 15:28
推 chyx741021: M1A2T如果不是已經簽完發價書開始生產了，搞不好也被抓出來檢討16F 05/02 15:29
推 rommel1: 改提二手提康搞不好可以?    逃...18F 05/02 15:30
→ sfsm: M1A2T是在川普政府就定案，拜登不能刪，如果再拖一年一定會刪掉19F 05/02 15:31
→ PigHead1: 老美的做法感覺是要台灣走向不對稱戰力的方向，只是對老美最有利的建軍方向，未必是對台灣最有利的建軍方向(台灣最佳策略是禦敵於境外，其次是殲敵於灘頭，但以老美來說，說不定打成絞肉戰對它最有利...)21F 05/02 15:34
推 chyx741021: 反正美國現在也是用交貨大延期讓台灣這邊知難而退26F 05/02 15:35
→ sfsm: M1A2T 在2019年就簽好發價書，等於簽好合約，如果拜登不賣就是違約，沒那就要賠上一筆賠償金給台灣了27F 05/02 15:36
→ PTTHappy: @Pig你帶風向也用點腦行不?美要台打絞肉戰怎會要台30F 05/02 15:36
推 wahaha99: 唉 自走砲+精準砲彈 台灣真的沒能力做嗎?31F 05/02 15:36
→ PigHead1: 何況自走跑還是老美提議，台灣接受才編列預算，結果現在老美反悔，台灣被卡了一年，外購無果自製又被耽誤，兩頭落空很尷尬32F 05/02 15:36
→ PTTHappy: 多買遠程火箭把更多共軍先在海峽上殲滅當魚飼料?35F 05/02 15:37
推 chyx741021: M109A6是陸軍自己想買的，從沒聽說美方有建議過36F 05/02 15:38
→ PTTHappy: 如果美要台打絞肉戰 應該是停售任何飛彈 更共軍更易37F 05/02 15:38
推 tetani: 台灣自己研發水下無人自爆機如何?38F 05/02 15:38
→ PTTHappy: 上岸 然後美方賣陸軍武器以便絞肉~邏輯該是這樣懂嗎39F 05/02 15:39
推 tetani: 台灣腹地不大 根本沒辦法跟共軍打陸地戰40F 05/02 15:41
推 PigHead1: 我記得前幾篇文章，有版友開玩笑說若是台灣海空防衛能力太強，可能會嚇得老共不敢打，所以老美才要台灣暫時不買這部分的武器(而是加強非對稱戰力)，誘使阿共進攻台灣，雖然是陰謀論，但也有它的邏輯性41F 05/02 15:42
推 mbtvsbmp: 按老美的想法，優先強化遠程飛彈和指管通，
是禦敵於境外，讓老共連到槍攤階段都沒辦法，
所以絕對不是打成絞肉機。46F 05/02 15:43
→ PTTHappy: 台灣的腹地無法跟百萬人數級上岸共軍打 但國軍打2 349F 05/02 15:45
推 zyic: 那砍A6就很不合理啊，A6除了殲敵於灘頭好用，打登陸艦艇也很好用啊，金門之熊能做的A6能做更好啊50F 05/02 15:45
推 warchiefdodo: 極端的不對稱就是載具類的全砍，像F16，潛艦，主戰，武直全砍，只買防空飛彈，反艦，標槍，刺針這類的....我是希望民主黨高層別幹這種事......orz52F 05/02 15:46
→ PTTHappy: 十萬人數級共軍 陸地面積國軍用兵上還是打得起55F 05/02 15:46
推 reich3: 在第一波陣地暴露跟跨海部隊集結時，給予致命反擊才是中策。上策是中國看好了，俄爹只示範一次。56F 05/02 15:46
→ zyic: 不對稱作戰不代表要把手腳的重裝備砍掉耶
民主黨高層再幻想用標槍打登陸船團膩，這很軍盲58F 05/02 15:46
→ geordie: 老美真的有時候會直接行動，直接選認為對台灣好的，但我方不一定能接受的方法60F 05/02 15:47
→ zyic: 載具全砍，變成阿富汗是吧，哪來的戰情室小空間，8762F 05/02 15:48
推 tedpc: 非對稱戰力居然沒有潛艦63F 05/02 15:48
→ PTTHappy: 問一下 若停在岸邊打渡海船團 M1A2好用或M109A6好用?如果在這兩個之中只能選一個的話?64F 05/02 15:49
推 chyx741021: 就民主黨政府也不喜歡台灣花大錢造潛艦，只能保佑之後不要被卡裝備輸出66F 05/02 15:49
→ zmax: 什麼載具全砍？明明開給你自保的底線武器的數量沒買68F 05/02 15:50
推 mbtvsbmp: 現在是講"未來"的建軍規畫，潛艦已經在造，不列入。69F 05/02 15:50
推 PigHead1: 沒錯，老美要求台灣發展非對稱戰力，但卻沒有推薦潛艦,這點真的很怪，潛艦是才是非對稱戰力最優選吧？70F 05/02 15:50
→ zmax: 足夠，一有錢就想東想西。老陸又在肖想買阿帕契了73F 05/02 15:50
推 zyic: 你把重裝備重武器載具全砍，老共徒手游泳就能百萬登陸了，反艦飛彈沒這些陸戰裝備配合，能發揮，還有這次連反潛直升機都砍，靠腰喔反艦飛彈額外的眼睛也砍是在那邊，真的要打城鎮戰膩74F 05/02 15:51
推 skywalker102: 弱弱問個 台灣不能跟A7嗎78F 05/02 15:51
推 sunnydragon7: 美國非對稱作戰觀念就是不要買昂貴的載具啊…79F 05/02 15:51
→ chen5575: 非對稱戰爭喔？那應該賣我們海狼 f22 神盾艦80F 05/02 15:52
推 warchiefdodo: 民主黨卡的話台灣自己也造不出潛艦只能放棄拉，不然能怎麼辦？只能把資源拿去點別的科技樹81F 05/02 15:52
→ awhat: A7的問題是跟台灣既有的舊型M109零件差異大 不過這是台灣陸軍的看法83F 05/02 15:52
→ chen5575: 兩隻海狼就好，解放軍船艦就不敢衝了85F 05/02 15:53
推 zyic: 就跟你講海馬斯有買啊，明年還有一筆大的預算加碼啊，跟A6的預算又不衝突，A6這批才多少錢200億台幣很多喔
海馬斯更貴86F 05/02 15:53
→ sunnydragon7: 之前報導買A6應該是有機會可以跟A7團，現在不知道90F 05/02 15:54
→ warchiefdodo: 美國說你看烏克蘭阿，我電偵機當你眼睛，別浪費錢啊91F 05/02 15:54
→ PTTHappy: 美國停產傳統動力潛艦 核動力潛艦是啥原因不賣台灣?92F 05/02 15:54
→ PigHead1: 說到，阿帕奇我記得有雜誌說它適合乾燥的大陸型氣候，來台灣碰到海島型氣候，有些水土不服，所以事故連連(當初增購美國海軍陸戰隊使用的超級眼鏡蛇說不定比較好，後勤方面也無需重新建置)93F 05/02 15:54
→ zmax: 美方都傳出要在台灣設儲備基地的聲音，不就是買不夠97F 05/02 15:54
推 chyx741021: 現在就倒楣剛好遇到美軍A6換裝A7，其實換買A7也行，只是一樣要排隊要等98F 05/02 15:55
推 emptie: 臺灣養不起 而且防守作戰那個航程其實不是很必要100F 05/02 15:55
→ PTTHappy: 只要肯賣 要怎降低性能可由美方裁量 卻有產線也不賣101F 05/02 15:55
推 awhat: 設儲備基地是哪來的消息???102F 05/02 15:55
→ PTTHappy: 美國在那邊到處找其他國家一起搞?事倍功半!不自己搞103F 05/02 15:55
→ warchiefdodo: F35不賣，跟核潛不賣原因應該是差不多，核潛還更機敏，日韓也沒核潛104F 05/02 15:56
推 sunnydragon7: 就等級不夠高啊…106F 05/02 15:56
→ zmax: 海馬斯也許美方規劃的是100套，先開個17套就買不滿買個11套64枚加54枚訓練彈是在搞毛啊，人家報坐標就107F 05/02 15:57
推 sunnydragon7: 目前美國核潛技術分享好像只有英澳才有？109F 05/02 15:58
推 otis1713: 老虎隊不是因為烏俄，而是更早就有了110F 05/02 15:59
→ zmax: 打不完了。就回到我從前講的，老美評估一直把台製軍111F 05/02 15:59
推 arnold3: 我不覺得四個月的兵跟跟大陸打啥陸戰112F 05/02 15:59
→ zmax: 火跟武器當作nothing，這點要跟美方積極溝通113F 05/02 15:59
推 warchiefdodo: 日韓買的到F35但買不到核潛，我國比日韓更低等，等級：美英澳以大於日韓新大於台灣114F 05/02 16:01
推 sunnydragon7: 英澳就美國長期信用良好的死忠VIP盟友116F 05/02 16:01
→ tetani: 明明台灣的風險遠大於那些國家117F 05/02 16:01
→ rainfarmer: 大陸一堆連一天都沒當過兵的...志願役也沒啥實戰經驗118F 05/02 16:04
推 zyic: 比不起英澳正常，比不起日韓摸摸鼻子，但砍A6跟反潛，這我不懂耶，你A7給跟嗎，還是下次連M1也順便砍啊，反正還沒交貨是吧120F 05/02 16:04
→ rainfarmer: 台灣4個月兵至少對戰事有少少認知123F 05/02 16:05
推 crossmyheart: 還在歡核潛？不賣理由一堆 重點是台灣根本沒有遠航的需求 買柴潛靜音又好養 軍盲麻煩多爬文做功課 一直歡124F 05/02 16:06
→ rainfarmer: 民主黨政府的確想在做另一個誘餌，消耗另一個超大國的國力。從來都是民主黨最愛點火
但是台灣該拿的趁順風時多拿一點不要手軟127F 05/02 16:06
推 mbtvsbmp: 核潛這種不是一般國家養得起的東西就別再提了。130F 05/02 16:08
→ awhat: 我們的潛艦國造的關鍵裝備不知道有沒有機會跟澳洲抱團131F 05/02 16:09
推 mackulkov: 打絞肉戰對美國有利個頭 摧毀中國海軍力量才是最有利 沒有海軍 中國擺一億陸軍都威脅不到美國好嗎133F 05/02 16:11
→ TeaEEE: 在忍2年等民主黨下台吧135F 05/02 16:23
推 sunnydragon7: 當然知道台灣當然沒核潛的需求也養不起，跟航母一樣
不過台灣有神盾艦跟F-35的需求136F 05/02 16:34
推 scleea: 經過這次烏俄戰爭後，美軍調整對台武器銷售，也是很正常不過了，強化源頭打擊能力，殲滅於對岸灘頭，優先從遠中近調整戰略。139F 05/02 16:42
推 sunnydragon7: 那是去年提的，不是烏俄戰爭影響142F 05/02 16:44
推 zzman01: 全世界只有英澳得到美國核潛技術輸出 核潛的優勢台灣用不到 劣勢影響卻非常大 傻了才肖想核潛143F 05/02 16:45
推 chyx741021: 也沒有調整，當初我們的HIMARS本來就因為預算沒有買足夠145F 05/02 16:46
推 snownow: 絞肉下去晶片是不想要了喔?不止工廠全停，工程師也全部被動員打仗，不覺得美會比較有利147F 05/02 16:48
推 zzman01: 真要絞肉反而是拼命塞陸軍裝備吧 遠程打擊彈藥就是要殲敵於海上 讓解放軍連爬上來的機會都沒有149F 05/02 16:58

--
--
(sfsm.): Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡 - Military板