作者:
afiend0927 (飛輪爵士)
220.134.170.131 (台灣)
2016-08-28 22:27:06 → Deathlord: 刺激1995不是好類比，一來阿甘正傳確實非常出色
二來獎項並沒有從缺 8F 08-28 22:40
→ Deathlord: 我想最主要的差異在於從缺的意義，刺激1995就是在各種項目的競爭中都輸給競爭對手了，可魔法阿罵不是 13F 08-28 22:44
作者:
qn123456 (Q.N.)
122.121.246.198 (台灣)
2014-07-17 07:51:27 推 Deathlord: 梗很老...... 7F 07-17 08:40
作者:
wellwilling (海)
59.115.150.161 (台灣)
2011-08-28 13:50:44 → Deathlord: ...國片業者如果要從這部片才開始知道行銷的重要，那以往的行銷人員都可以火掉了。好萊塢片不提，近年艋舺就是以精準行銷出名的。行銷本來就很重要，現在方知？無言 6F 08-28 14:53
作者:
schooner45 (保持清醒)
58.115.114.227 (台灣)
2011-08-25 21:08:34 噓 Deathlord: ……說實在，評論的時候要評良心跟評事實。
憑，錯字。
無論怎麼說，那些年都是國片近幾年前幾賣座的，這樣的成績，用一句炒作很容易就帶過實在太天真。 435F 08-25 21:20
→ Deathlord: 我說原文發文者，要戰歡迎:) 442F 08-25 21:23
→ Deathlord: 那些年可能是一部有缺點的電影，但要說得好像平凡無奇 444F 08-25 21:24
→ Deathlord: 那請問過去這麼多年為何沒有人能做出這種成績？ 446F 08-25 21:24
→ Deathlord: 貶低那些年事實上就是貶低全體台灣電影產業
要說靠炒作，那以往那麼多行銷人員都無能囉？ 450F 08-25 21:25
→ Deathlord: 我不知道為何大家這麼貶低其他台灣電影的行銷人員 455F 08-25 21:26
… 共有 49 則推文，點此顯示
作者:
lavieboheme (消失在迴轉的路口)
122.126.128.53 (台灣)
2011-08-25 11:10:08 推 Deathlord: 很紮實的評論。 188F 08-25 14:35