看板 iOS作者 WuMOS (Ian)標題 Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕時間 Sun Dec 27 20:31:24 2020
「重要資料要多備份和儲存在不同地方」
這個動作必然對某些人來說重要，但是今天這位受害者已經做到「備份」的動作了！資料是
異常在某一日消失，怎麼反倒過來怪使用者？
你會因為怕錢不見，而把錢存在好幾間不同銀行嗎？因為錢存在銀行除了被盜刷、盜用以外
不會不見，就算此事不幸發生，消費者也可以跟銀行請求賠償
「新聞：台銀理專挪用客戶資金3億」
今天iCloud 加上一個霸王條款就可以豁免所有責任的話，那每間銀行、遊戲公司都加上這
條來逃避責任，未來發生盜刷、帳號被盜，消費者只能摸摸鼻子。
「你認同這樣的理念嗎？」
你我一個這樣的想法，就是在茁壯霸王企業
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.242.29 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vw7wUsR (iOS)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1609072286.A.D9B.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕
12-27 20:31 WuMOS.
→ BenJMAS: 霸王企業好啊，買蘋果股票賺得笑呵呵。2F 12/27 20:34
推 Dukkha: 你資料存任何地方 沒有一家會賠吧 ，我Gmail也出事過，我也從沒抱怨過 。事情總是會有意外 。3F 12/27 21:39
推 yofa: 舉Gmail為例有問題，iCloud畢竟是有收錢的，索賠不無道理5F 12/27 21:42
推 eyecolor: 基本容量都是免費
我從來不付費在iCloud上面6F 12/27 21:48
噓 shoisme: 那就不要用啊...找個願意負責的存儲。
另外，銀行把客戶的錢拿去幹嘛了？可以想想。10F 12/27 21:58
→ sam613: 兩邊都有才叫備份吧,icloud消失了就GG能算什麼備份12F 12/27 21:59
→ shoisme: 存錢跟提供網路空間服務本質就不同。13F 12/27 22:00
推 shermanch: 銀行可以被擠兌搞爆
同理不爽就不要花錢用14F 12/27 22:13
噓 echomica: 拿銀行來做比較根本舉例錯誤16F 12/27 22:21
→ BenJMAS: 以後應該沒人敢黑心推薦小容量iPhone搭配iCloud，有容量需求請一律買512G。18F 12/27 22:39
推 section: 【iCloud照片】的概念不是備份
是延展手機的使用空間
個人目前是iCloud備份+Google相簿+電腦備份，真的很重要就不會只存一份21F 12/27 22:59
噓 lise1017: 一直扯銀行的錢幹嘛 現實就是銀行倒了你的錢也是國家賠一個倒掉的銀行 你哭著要銀行賠你 那是不可能 還一直扯何況國家賠你存款的錢也是有上限 超過的只能說拍謝
都幾歲的人了 自己的東西自己想辦法保管好 很難?25F 12/27 23:36
推 eyecolor: 銀行倒閉的話，保險一個人賠300萬。還沒倒閉無論如何銀行都要吐還原本的存款金額，所以舉例銀行的例子不對，況且存在銀行的錢，銀行可以自由使用，也會算利息給存款者。29F 12/27 23:40
推 stlo: 蘋果該負責任沒錯 但怎麼都沒人討論如果要賠償該賠多少？
你說三百萬就三百萬嗎 蘋果覺得1G多少跟你覺得1G多少會一樣嗎 這才是真正的問題33F 12/28 00:22
→ huhu0830: gmail是免費的某樓大哥 你有買yt會員不代表gmail也要錢啊36F 12/28 01:11
推 rasputin: 說google免費不能類比的大概不知道隔壁板不久前也討論過，付費使用者無緣由gmail重要信件全不見然後也救不回的慘劇38F 12/28 01:12
推 roger840410: 錢比喻不太對吧 對銀行來說你的錢只是數字又沒有獨特性 要比也比較像保管箱 如果打開東西不見會不會
叫銀行賠？42F 12/28 02:13
推 Orisinal: 別在那邊洗白apple 本事件apple就是一個霸王企業的態度面對付費使用的消費者，它就是兩手一攤 跟你說沒法回復並且拿著契約條款說它沒有任何責任
而這給我們的啟示就是根本不該付費去使用這些服務
因為碰到問題產生的時候 並不會因為你有無付費而有不一樣的處理方式 如果毫無差別的話我又何必付費呢45F 12/28 05:27
→ eyecolor: 這種聲明都是寫明在契約裡面的，包含英文版本也一樣，要說蘋果霸王條款，要不要去翻其他家的條款？看看其他家的免責聲明。都沒在賠資料損失的，頂多退費，當開資料中心的多有錢天天在賠資料損失。
另外資料中心用特定地點跟設備以及電費幫忙保存資料，下載跟上傳資料的網路費用也都包含了，說穿了永遠免費是不可能的，google雲端也逐年修改使用條款跟限縮空間了。資料中心就是讓存取方便以及多一份備份，並在法律限制下維持資料安全跟隱私性。
但這份備份跟我們買的磁碟陣列一樣，資料也有可能不穩而消失，不能把雲端空間當作用永遠沒事的備份。
覺得不穩可以不要使用也不要付費，這對於國外使用者也是一樣的情形，不穩的資料中心是沒人願意付費的，這也就是為什麼資料中心任何一家都盡量做好維持資料穩定性的口碑，因為不穩誰敢買空間。
但儘管如此，資料中心經營不善倒閉的一堆，而這種免責條款每家都會有，使用者可以參考資料中心評價再來決定要不要付費租用，並且多方資料中心備份。
好，當今天如果使用者以消保法拿出霸王法條信賴原則打贏官司，或著台灣法律制定資料中心應記載及不可記載之規範，造成資料中心遺失使用者資料需要理賠，就會造成一個現象。任何資料中心都會從台灣撤出，存留著的資料中心都會全面高收費標準。
當google開始限縮使用者空間就要自己知道資料中心本來就是一個高投資經營，免費的會逐漸越來越少，Flickr不也是一樣開始全面收費了（免費的只剩1000張照片）
如果台灣要讓資料中心撤出很簡單，就是要資料中心負責賠償使用者的資料損失，我看看哪家願意承擔。我就看資料中心撤出潮。（花90元可以告三百萬資料理賠費，真理賠成功沒廠商要在台灣經營了）
結果後來要用資料中心的公司都在國外（理賠資料？門都沒有）51F 12/28 06:10
推 nimab: 樓上是Apple公關是不是 長篇大論為蘋果解釋83F 12/28 06:49
推 cat83125: 沒有人會想要買一個會讓自己資料不見的雲端空間
資料既然不見了蘋果就該負起責任
沒辦法負起責任就應該挨罵
這種偶發事件就顯示了即使是付費雲端還是會有這種狀況自然消費者下次就會考慮要不要選擇icloud或是自己去買硬碟來多備份
但不代表不能檢討這種霸王條款
荒謬84F 12/28 07:07
→ eyecolor: 每一家都是同樣不理賠資料，要不要一起檢討
不要說這是台灣僅有，國外英文版也是這麼寫92F 12/28 07:09
→ botdf: 作不起雲端生意可以不要賣講那麼多，而且人家有付錢，不
爽可以調漲啊～94F 12/28 07:50
→ eyecolor: 資料重要那就不要用 XD 同樣道理，沒人逼你用
契約自己簽下去同意的，怪誰啊
不爽契約可以不要同意按退出96F 12/28 08:06
→ BenJMAS: 資料中心全都搬到國外好像也不會怎麼樣，反正這麼不穩定的東西可有可無啦。
撤出台灣不痛也不癢。99F 12/28 08:10
→ eyecolor: 資料存取的比較遠，並沒比較好。
如果移到雲上貴州就好笑了 XD
除非台灣想趕跑資料中心在台建設，再來做這種霸王法律規定資料中心要負責賠償客戶資料損失。不然一般規定保管資料不良也就是退費而已，如果真的一個人賠三百萬，誰敢在台架資料中心。102F 12/28 08:11
推 go1717: 你買硬碟之後壞掉 硬碟廠商有沒有另外賠你資料錢？沒有吧 頂多換你一顆 蘋果也一樣退月租費跟硬碟一樣
把重要資料只放在一個地方 簡直找死...108F 12/28 08:43
→ eyecolor: 資料中心也不會這麼容易掉資料，但也絕對不是保證資料萬無一失，不過相信資料中心的資料穩定性會遠大於自己用磁碟陣列，這才會有人租用。當作一個額外備份可以，當成延伸空間使用的說法從以前到現在就是錯用。111F 12/28 08:55
→ botdf: 誰說不爽契約一定得退出，告也是使用者行使權利的一種方
式，怕使用者告贏造成沒人作雲端生意或價格調漲，然後推
敲使用者提告無理真的是莫名其妙115F 12/28 08:57
→ eyecolor: 提告有用就不會訴諸媒體了，都七月的事情了
而且我在別篇回文早就說明了，愛告就去告，我樂觀其成喔119F 12/28 09:16
→ ohlong: 不用想救果粉了 就跟不用想救小粉紅一樣
洗腦這種東西跟北韓一樣 洗一次就是一輩子了121F 12/28 09:35
→ k258610: 安全無虞好嗎？資料不見肯定是使用者問題125F 12/28 09:47
→ eyecolor: 愛用iCloud當作雲端延伸空間的，真的只能說活該了
這個版就是愛教別人有的沒的，愛教什麼容量買小一點還有雲端可用（結果直接掰）
有辦法就是手機空間買大一點，隨時抓到傳統硬碟備份。就是笑他活該，不提告還訴諸媒體，訴諸媒體就算了，還搞不清楚本機跟雲端資料的差異126F 12/28 09:54
→ BenJMAS: 然後傻到去相信這種口號，甚至在各論壇推廣或是鼓吹使用iCloud的人，真的是邪惡至極，聽信那些亂推iCloud安全無虞去把重要資料放上去的人，要記得那些亂推的人就是罪魁禍首。
但如果是自己打從心底相信只要是蘋果推出的服務都萬無一失而全心依賴的人，那就怪不得誰了。137F 12/28 10:02
推 eyecolor: 外接備份的話最好用磁碟陣列，而且要用傳統硬碟，傳統硬碟壞了花錢資料多半救的回來，SSD壞了很多都是救不回來的。
雲端就是隨時可以存取的資料，絕對不能當作唯一。
如果要省錢變成每個月花90元只存雲端，這邊就一個活該案例參考。
我Flickr幾萬張的相片因為變相收費才能維持空間，我的抉擇是直接砍了雲端照片而不是付費。143F 12/28 10:15
推 Waterpig: 光學兼聲學兼備份兼 法學大師 開課指導法律 你各位還
不趕快乖乖聽課152F 12/28 10:47
→ Kismeter: 大師又在長篇大論洗推文，這個版簡直是他的個人版一樣154F 12/28 10:50
→ eyecolor: 繼續諷刺我也懶得提，大家就聽亂七八糟的教學我也無所謂資料也不是我的，就自己去碰壁買單155F 12/28 10:50
→ Kismeter: 隨便啦，每次沒空還是懶得講，還是看你繼續157F 12/28 10:51
→ eyecolor: 因為我想能救幾個算幾個，畢竟諷刺的都是長年只會諷刺的人，我都有在爬你們過去的推文158F 12/28 10:52
→ Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素質
某人最愛
不好意思，我不用查推文，就知道你要幹嘛160F 12/28 10:53
→ Adagietto: 某大師真的笑死 硬是要推長篇大論163F 12/28 10:54
推 xoy: 今天iCloud已經不是可有可無的雲端儲存，而是蘋果全家桶的訊息中樞，可靠性本來就是蘋果的責任，是蘋果選擇用iCloud串起自家的各式產品，而且在一些小地方蘋果都在誘導用戶加錢訂iCloud的容量，然後現在雙手一攤說雲端不可靠？164F 12/28 10:55
→ eyecolor: 蘋果說雲端可靠。 說不可靠的是我
你搞錯了168F 12/28 10:56
→ xoy: 我沒說你啊，你怎麼這麼自戀？170F 12/28 10:56
噓 a85316: 為什麼有付費還不能保障資料安全？
既然隨時都有消失的風險 那幹嘛買iCloud？175F 12/28 10:58
→ eyecolor: 我就是要說雲端不可靠，能少用就少用，其他要用雲端串連的就算丟失資料也不會怎樣。
付費只是租空間，保管資料不良去申請退費177F 12/28 10:59
推 xoy: 是啊，嘴裡講可靠，用戶遇到問題就搬霸王條款，這不就是現在在討論的東西嗎？180F 12/28 11:00
→ eyecolor: 問題是蘋果也沒說錯啊，真正的霸王條款是消保法的信賴保護原則
但如果真要把資料中心做契約契約應記載及不得記載事項的立法規定，就要去考慮比例原則182F 12/28 11:01
推 Oisiossos: 好了啦，不要信雲端備份，包括爛蘋果186F 12/28 11:02
→ eyecolor: 收90元的空間租金要蘋果賠三百萬，怎麼算的 XD187F 12/28 11:02
→ eyecolor: 這筆交易真划算，那我只要花90元塞上一堆資料等改天雲端出包再來求償賺飽飽就好了189F 12/28 11:03
推 a85316: 一堆人這麼認真的當資方打手 還真是信仰虔誠
既然連護航的都說雲端本來就不安全
不爽不要用 那全世界真的都別用了
當初一堆明星裸照被外流也是因為iCloud耍廢191F 12/28 11:04
推 xoy: 蘋果一毛錢也不願意付啊，當然這是面子問題，錢的多寡是一回事。另外就是我的重點還是一樣，iCloud不只是雲端備份，而蘋果選擇大量依賴iCloud做串連就自己皮要繃緊一點195F 12/28 11:07
推 eyecolor: 雲端本來就不保險，但絕大多數也比你放在硬碟保險
本來就是當作額外備份不能當延伸空間
法律沒說雲端不能記載免責事項啊，要立法就來看比例原則198F 12/28 11:07
推 scropio1190: 比放在硬碟還保險 那還是真謝謝蘋果把人家的資料搞丟了欸202F 12/28 11:11
推 eyecolor: 等等，各位租用雲端是看契約不是看廣告台詞耶204F 12/28 11:11
噓 jinshun: 走到哪裡都要弄得又臭又長一大串205F 12/28 11:12
→ eyecolor: 比放在硬碟保險是統計學吧，拿幾個個案就要說比硬碟不保險也非常怪206F 12/28 11:12
推 Oisiossos: 所以蘋果的廣告詞都是練肖維
不要太認真，都是騙盤子的208F 12/28 11:13
推 xoy: 比例再怎麼樣也不會是0，蘋果在意的不是賠90或300萬，而是只要不是0就是間接被承認自己的技術有瑕疵，這是信賴問題210F 12/28 11:13
→ eyecolor: 如果蘋果做過統計，把雲端資料消失跟硬碟損壞比例去統計，那的確也可以稱雲端更安全沒錯啊
契約內容就是不賠資料損壞，分開來看很簡單啊
廣告比用硬碟安全，但少部分資料損壞不會理賠是沒互相矛盾的212F 12/28 11:14
推 a85316: 一直針對名詞去討論也無法改變事件本質
今天停車場說自己只提供車位 沒有保管責任
但設施故障一樣要賠償車主好嗎？
補字 因設施故障而導致的車輛損壞217F 12/28 11:16
→ eyecolor: 比例原則不是單指比例啦，是參考三子原則，適當/必要/衡平221F 12/28 11:17
→ a85316: 一個地板塌陷、隨時會讓車子掉坑裡的停車場
是個正常人都不會把愛車停進去吧223F 12/28 11:19
→ xBox1Pro: 那不叫備份，那叫做只存在網路上
備份是額外存一份在別的地方225F 12/28 11:24
→ Kismeter: 不意外啦，某人最擅長東拉西扯長篇大論，並不是講一長串，就是你對好嗎228F 12/28 12:40
→ Kismeter: → Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素
質 神預測
對啦，大師最棒啦，是當你個人版喔，沒事推文轟炸232F 12/28 12:44
→ eyecolor: 回你隔壁版吧，真無聊（哈欠）235F 12/28 12:46
→ Kismeter: 不是懶得講，繼續看你扯，到底是多有優越感，別人是一定要聽你的喔 哈哈
我去那裡是關你屁事236F 12/28 12:47
→ Kismeter: 來來去去就那幾招，誰無聊啊
真當自己是版皇，好笑240F 12/28 13:00
→ eyecolor: 我一向堅持本機多做備份，不要靠雲端
也一堆人鼓吹我買iCloud空間，一直跟我說話一點錢很可靠結果呢 XD
話=》花 （錯字更正）
關於相片備份跟整理我在2018年也在M01討論過一篇專題，也有結論，裡面也有人鼓吹我用iCloud空間。
結果現在跟我爭什麼？爭了資料會回來嗎？245F 12/28 13:11
→ Kismeter: 你誰啊，推文還要你同意，自己愛長篇大論，管真寬 哈252F 12/28 13:33
噓 ross1103: 為什麼會拿銀行做比喻勒 不同銀行裡面的錢能有同一性嗎二二253F 12/28 13:50
→ BenJMAS: 他真的很適合當這裡的板主，對於誰應不應該發表甚麼意見或是誰該不該出現在這裡都可以指手畫腳，真的不參選嗎？255F 12/28 14:15
→ eyecolor: 雙重標準是嗎？ 我用iOS發表自己看法一堆人諷刺管我推文。結果安卓版的來這邊鬧場說不得？
你們先檢討自己的雙重標準吧257F 12/28 14:20
→ Kismeter: 雙重標準就是某e長篇大論，然後管到別人推文260F 12/28 14:24
推 eyecolor: 安卓版的可以滾了，根本沒使用經驗來湊熱鬧261F 12/28 14:25
→ Kismeter: 關你屁事，版規是你說的算，還是你資格審查264F 12/28 14:27
→ eyecolor: 整個iOS版你從頭鬧到尾（滾喔）（笑）回你卓版喔265F 12/28 14:27
→ Kismeter: 一直一直吵吵，就一定要聽你的喔 哈哈哈
版是你家開的，再來叫我
黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素質/叫別人滾 持續更新中266F 12/28 14:28
→ Kismeter: 查推文真是了不起，查發文都來啦
再怕也沒某人推文轟炸怕275F 12/28 14:33
→ eyecolor: 卓版用戶故意來iOS鬧文鬧版，亂帶風向，結果自己一直在卓版檢舉 XD277F 12/28 14:34
→ Kismeter: 最好笑是，發水桶也不是我
怎麼怨念是多深，不能在隔壁洗你的推文喔279F 12/28 14:35
→ eyecolor: 小組長龜起來了啊，申述都辯論完成了，明顯雙標故意水桶，故意擺著不處理申述。281F 12/28 14:36
→ Kismeter: 連隔壁都要扯DSLR版 裝什麼啊 哈283F 12/28 14:37
→ eyecolor: 喔，前手機版版主來手機版裝版主啊 XD 他誤會手機版是DSLR版了284F 12/28 14:38
→ Kismeter: 自以為是，幹嘛，所有人要聽你的喔是有多了不起
關你屁事 某人是永遠看不懂286F 12/28 14:38
→ eyecolor: 你也不用在這邊帶風向啦，這種人我見多了
明明不可能買iPhone故意來iOS帶風向288F 12/28 14:39
→ Kismeter: 又你說的算，別笑死人
風向，誰比得上你推文轟炸帶得勤哈哈哈290F 12/28 14:40
→ eyecolor: 好了，大家都知道你是卓版來帶風向的，你愛滾不滾隨便你，下面推文不再回覆你292F 12/28 14:41
→ Kismeter: 每篇都要刷存在感
隨便你，反正你最會嘴，反正等下又一長串
我才不想你回我啦，沒事叫人滾294F 12/28 14:42
推 qazqaz321z: 我覺得這串邏輯超怪的吧 舉銀行 當然一樣的前提是銀行有一天突然把你帳戶的錢搞丟 而不是銀行整個倒掉吧？你的錢不見但銀行還在 你會跑去跟銀行要還是國家要？還有 講跟國家要的前提 只不過是因為銀行有保保險 所以國家會「補償」給你罷了 而不是國家本身做錯事要「賠」你錢 還有前面的人說「我自己資料不見我都沒要了」 這什麼邏輯 你把屎當三餐吃 你也要別人吃屎 這什麼概念297F 12/28 14:49
→ Kismeter: 自己愛跟人吵，叫人滾，吵一堆現在說還不回，真有夠大牌305F 12/28 14:49
--