看板 C_Chat作者 wei115 (社畜)標題 Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？時間 Thu Jan 26 16:31:51 2023
※ 引述 《STAV72 (刁民黨黨務主委)》 之銘言：
:
:
: https://i.imgur.com/NLPJc6B.jpg
:
: 科學家：讚啦！有用了！
:
: 教授：很好，讓我們看看是如何作用跟怎麼作用！
:
: 碼農：讚啦！跑起來了！
:
: 主管：別再碰它，沒人知道會不會無預警當掉。
:
: 寫程式真的這麼邪門嗎？
:
:
畢竟嚴格來說 只有自然科學才是科學
其他學科因為變數太多 很難嚴格的用科學方法來解決問題
反而很多時候都是經驗主義 甚至有些迷信
以寫程式來說 比起科學他反而更接近工程學
工程學很講究實用主義
也就是說，雖然不知道為什會動，甚至他不該動，他卻動了
但他能用，那就用他
總之，我想說的是
放乖乖不是迷信，是一種工程學手段，不要再靠腰惹
--
Sent from my realme GT 5G
○ PiTT
// PHJCI
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.84.142 (臺灣)
※ 作者: wei115 2023-01-26 16:31:51
※ 文章代碼(AID): #1ZqZfvs4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1674721913.A.D84.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
01-26 16:31 wei115.
推 yuizero: 原來如此（放上黃色乖乖）1F 01/26 16:32
推 Ariadust: 不要不信邪，三年我們工廠好不容易停爐大修結束，不知道那個蠢貨放了一包黃乖乖在控制室，然後結果就是開爐開不到三週就一堆問題再次停爐5F 01/26 16:35
→ dklash: 真的 review的時候發現某段code的邏輯怪怪的
可是那段code早就上線也沒遇過任何問題 = =8F 01/26 16:36
推 ltytw: 紅色乖乖12F 01/26 16:38
推 kaj1983: 世界上本來就有一堆邏輯怪怪的還是能在體系裡生存啊15F 01/26 16:39
→ su1995: 迷信就迷信 講一堆有的沒的17F 01/26 16:40
→ kaj1983: 少了這些怪怪的東西搞不好還會出現新的問題18F 01/26 16:40
推 kaj1983: 吵什麼，混在一起變成工程科學不就好了21F 01/26 16:43
推 LeeXX: 確實 也許很多問題都被編譯器最佳化給暗中解決掉了22F 01/26 16:45
→ DEAKUNE: 偷吃放在機台上的乖乖被發現會被圍毆嗎？27F 01/26 16:51
推 procaryote: 學弟手賤把綠乖乖從工作台拿出來，滑軌控制器5分鐘後停擺28F 01/26 16:54
推 nisioisin: 邏輯怪怪卻沒問題一定是看的人沒搞懂或漏了什麼阿30F 01/26 16:54
→ SPDY: 在過期前替換新的 這樣把舊的吃掉應該算功德(?)31F 01/26 16:54
→ aabb177: 亂動乖乖太多次可能就要換工作了32F 01/26 16:56
推 zyxx: 先定義科學33F 01/26 16:56
推 MrGamplin: 工程學是解決問題的學問，跟科學本來就不是同一回事35F 01/26 16:59
推 EternalK: 機台精靈：幹，我的乖乖呢(罷工36F 01/26 17:00
→ MrGamplin: 舉例來說，工程學是要追求怎麼造出會動的輪子，科學則是求解為何輪子可以動37F 01/26 17:01
推 kusokong: 如果所有的事情都不用工程學的方法改用科學方法解決
那世界絕對沒辦法進展...知其然不知其所以然的事可多了39F 01/26 17:04
推 hdjj: 現代科學基本上還是根源於經驗主義,觀察統計歸納出來的
當放乖乖有用的時候,你就放吧41F 01/26 17:07
推 kaj1983: 我怎麼覺得都是一樣的東西43F 01/26 17:08
推 to405011: 到現在還是沒人能解釋清楚飛機為什麼能飛，但還是照搭不誤44F 01/26 17:09
推 abadjoke: 個人經驗 自然科學是理論法則 理論能從頭推到尾最重要你要參考前人的研究必須要從頭到尾搞懂才能接下去
工程學比較多經驗法則 理論沒完全搞懂也沒關係
有了輪子以後 trail&error多試幾次也有可能賽到結果
寫程式在理論上它是一個你搞懂怎麼寫就能成功的東西
但實際上更多人是論壇上東抓一段西抄一塊再自己改
為什麼能動不重要 怎麼讓它動才重要 就是經驗法則48F 01/26 17:18
推 et310: 放巧克力乖乖可以嗎55F 01/26 17:19
推 s4340392: 有個男人可以邊修改程式邊開鋼彈56F 01/26 17:26
推 LeoYuri: 到底是誰在放五香乖乖的，給我放椰香的57F 01/26 17:33
推 leo125160909: 通常學生比較會鼓吹科學萬能論，出去工作後只想早點下班，管他放乖乖還是拜土地公，能讓我早點下班都沒差61F 01/26 17:35
→ DEAKUNE: 科學需要在可觀察可重複的情境，怎麼可能是萬能的64F 01/26 17:38
推 chaosset: 覆蓋率的問題啦，一堆side effect，不要再玄了65F 01/26 17:49
→ groundmon: 你是不是根本不懂什麼叫科學方法？為什麼變數太多就不能用科學方法？67F 01/26 18:03
→ hooll111: 本來就不是阿 不然怎麼叫工程師而不是科學家69F 01/26 18:03
→ groundmon: 自然科學難道變數就少了嗎？
說乖乖不是迷信的，先用科學方法實證出來再說吧
有些人老是喜歡嘲笑宗教，卻相信乖乖，真是莫名奇妙。兩者的差異基本上只有規模大小而已70F 01/26 18:04
推 AN94: 乖乖真的就迷信啊74F 01/26 18:13
推 lbowlbow: 其實只有數學是科學，自然科學一堆上帝嗑太high的東西然後都有用吉它開鋼彈的了75F 01/26 18:15
噓 shirokase: 就迷信，還在那宣揚
用迷信的手法去追求科學執行上的穩定，笑死77F 01/26 18:29
推 Cishang: 科學是研究的方法跟精神 不是解釋一切的聖經 當你放棄思考才是不科學的開始
可4那些交給專業的學者去 我們乖乖地放乖乖
放上去讓你的心靈平靜不好嗎? 你只是花了一包乖乖79F 01/26 18:31
--