看板 Baseball作者 cloudyheart (雲心)標題 Re: [新聞] 林威助不滿證據不足被扣挑戰 楊清瓏:會時間 Mon Apr 12 18:26:33 2021
※ 引述 《Wojnarowski》 之銘言:
: 中職今年2月24日即時重播輔助判決修正公告第4條,「若轉播單位因外在因素無法即時提
: 供重播畫面、或完全無明確畫面顯示該判決之正確性與否時(非指接近之Play),總教練
: 此次挑戰權無須計算。」
看了這條文就搖頭了
看起來是A或B的問題
A、無法提供畫面
這句話沒啥問題,昨天也不是這個環節
重點是B
寫的非常不知所云
應該改成
「完全無明顯畫面顯示該判決之裁定時」
很明顯,條文的意思是(依昨天個案)
「有畫面,但沒拍到觸殺點」
結果條文寫什麼正確性與否
就算有( )
認真講起來
威助的立論點完全符合條文
我認同條文本意
但也不能怪威助這麼解讀
事實上就是這條文寫的太模糊
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.193.68 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WT21RmY (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1618223195.A.C22.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 林威助不滿證據不足被扣挑戰 楊清瓏:會
04-12 18:26 cloudyheart.
推 koga5566: 兕
「從全場球迷當時的聲音,相信大家也這樣認為」5F 04/12 18:29
→ jimmy885: 以前都沒問題,就凹助有問題12F 04/12 18:31
推 vvnbear: 兕弟阿!挑戰成功都要算次數了!無證據不是無畫面當然算13F 04/12 18:31
噓 sam92084: 有沒有想過這個季前就都已經解釋過了?15F 04/12 18:32
推 LaBoLa: 所以我說那個()就可以不要理他了???? 真兕的16F 04/12 18:32
→ sam92084: 這麼重要的條文季前會議有可能會沒提到嗎?18F 04/12 18:33
推 BJshow: 這哪邊模糊== 你沒有() 還能盧一下 有()就是在凹啦21F 04/12 18:33
→ shifa: B的狀況比較像是沒有攝影機對著壘包,對方挑戰沒有踩壘時因為沒有畫面足以佐證就不計挑戰22F 04/12 18:34
推 sam92084: 我也可以解讀成楊清瓏給台階阿24F 04/12 18:34
→ shifa: 但是邊邊play有拍到畫面,所以有括弧?26F 04/12 18:34
→ dgq75148: 可惜你在這版發文只會被酸而已27F 04/12 18:34
→ BJshow: 楊的意思是 判決規則是對的 你看不懂只好寫的讓你好懂一點 顆顆
B的狀況就阿讓跑一壘那樣啦 ==28F 04/12 18:35
→ thehospital: 人家說你看不懂,我就再寫清楚一點,爪寶居然說認錯了?笑死32F 04/12 18:38
推 angel6502: 覺得還好啦,遇到事情肯把條文寫清楚一點是好事
不然想到去年就很無言...XD34F 04/12 18:40
條文就不用寫正確性與否,跟()有啥關係,不然你白話給我看,什麼叫做判決之正確性與
否?不就是判決沒辦法判定是否正確。問題是,條文本意就不是在討論這個,就沒必要那樣
寫,像我改的那樣,就沒問題了。
推 Tako55: 遇到狀況秘書長就是馬上修正 不是一直在罵威助怎樣怎樣的41F 04/12 18:42
推 iamalexnotjo: 沒關係啦 就不要之後龍貓紅中也出來吵 酸酸就會錯亂不知道怎麼護主了42F 04/12 18:43
推 Ailin: 因為昨天裁判說了「證據不足」之類的話吧,才會衍生出B這件事45F 04/12 18:44
※ 編輯: cloudyheart (118.167.193.68 臺灣), 04/12/2021 18:46:22
推 finalzerd: 那是凹助聽不懂中文,證據不足是說不足以改判
不是說這個判決沒有證據,三壘審就說碰到衣服了51F 04/12 18:48
推 inb: 我建議學方隊直接一點,反正也不會罰,這邊還會檢討裁判53F 04/12 18:49
推 tue678: 之前各隊多次挑戰 沒有明確證據都是以原判為主55F 04/12 18:49
→ tue678: 從沒有哪隊教練抓著證據不足推翻原判這點 要求不能扣挑戰次數 他在二軍當那麼多年總教練 不會不清楚吧57F 04/12 18:51
→ rnc: 樓上 這是今年的修正公告59F 04/12 18:57
推 tue678: 抱歉我忘記了 但我記得這點 秘書長季初就有特別出來講
身為總仔不知道很怪吧 也有很白話在新聞上有講過60F 04/12 19:00
推 starchiang: 連好壞球都喜歡抗議的教練,我們要原諒他
他得了不抗議就不舒服的毛病67F 04/12 19:58
推 HsiangFly: 球迷也覺得是safe那就要判safe啊70F 04/12 20:23
→ freez: 好啦 凹總不會錯的啦 可以了吧72F 04/12 21:24
推 zzoohh: 好了啦!再凹就難看了73F 04/12 21:58
噓 AStigma: 說什麼鬼,條文是說「很不接近」的play,就是明顯safe或out的play,卻產生誤判的質疑時,畫面卻沒拍到腳、壘包、手套或球,以致於無法判斷是否為誤判,此時提出挑戰不扣。第一個前提就錯了,還凹什麼鬼?74F 04/12 22:09
--