---

※ 引述《smalltwo (獎金獵人)》之銘言：
: 所有的關鍵就在要塞堡壘法
: 要塞堡壘地帶法 (民國 91 年 04 月 17 日 修正)
: 第 18 條 適用本法之要塞、堡壘，由國防部以命令定之。
                     ^^^^^^^^^^
第   1    條
國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘
；要塞堡壘及其周圍之必要區域 (含水域) ，稱為要塞堡壘地帶。


  從法條上來說國防部可以定"戰術要點"為要塞堡壘

  但是軍港軍飛機場從法條來說他就是要塞堡壘


第   1    條
國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘
；要塞堡壘及其周圍之必要區域 (含水域) ，稱為要塞堡壘地帶。
: 不管檢察官多想要起訴阿帕契
: 只要國防部翻遍找不到任何說601旅是要塞堡壘的命令
: 就拿他沒轍
: 還有人說檢察官有解釋權 認定要法院法官咧....
: 要包圍請洽國防部~~~

發文單位：      國防部
發文字號：      猛獅字第0930000257號
發文日期：      民國 93 年 01 月 28 日
資料來源：      行政院公報 第 10 卷 5 期 59 頁
相關法條：      要塞堡壘地帶法 第 7-1 條
要　　旨：
公告九個軍用機場周圍禁止飼養飛鴿距離範圍

依    據：「要塞堡壘地帶法」第七－一條。

發文單位：      國防部
發文字號：      猛字第0930002446號
發文日期：      民國 93 年 09 月 08 日
資料來源：      行政院公報 第 10 卷 37 期 110 頁
相關法條：      要塞堡壘地帶法 第 16 條
要　　旨：


依    據：「要塞堡壘地帶法」第十六條規定辦理。




發文單位：      國防部
發文字號：      猛獅字第09500000161號
發文日期：      民國 95 年 01 月 12 日
資料來源：      行政院公報 第 12 卷 26 期 4741-4745 頁
相關法條：      要塞堡壘地帶法 第 14-1、7-1 條
附　　檔：       禁止養鴿距離範圍圖.DOC
要　　旨：
公告「龍潭、新社、頭嵙山、歸仁及左營等 5  處軍用機場周圍禁止飼養飛鴿距離範圍」
主    旨：公告「龍潭、新社、頭嵙山、歸仁及左營等 5  處軍用機場周圍禁止飼養

依    據：「要塞堡壘地帶法」第七之一條。




 這三號公告都還有會銜內政部，所以內政部也可以查到

 如果說要凹是軍機場限制而不是要塞堡壘，那麼就不是適用要塞堡壘法

 而應該引用其他法規.....



: ※ 引述《twconsensus (consensus)》之銘言：
: : 檢察官無視要塞堡壘法，利用國防部欺騙放水阿帕契案！
: : 檢察官新聞稿採信國防部的說法，這點很不合理，
: : 明擺著就是要以對勞乃成及阿帕契貴婦團有利的角度來護航！
: : 我前幾個月就有在數字版這裡發爆卦文:
: : [爆卦]管碧玲質詢影片揭國防部騙檢察官非屬要塞
: : 文被時間洗掉惹，但存檔在這
: : http://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1L8t_O3L
: : 其中內含管碧玲質詢毛治國與國防部副部長影片！
: : http://www.youtube.com/watch?v=8ScGoorttzM
: : 管碧玲在立院質詢拿出國防部自己公布的要塞堡壘法，
: : 證實601旅在法定要塞堡壘的龍潭軍用機場內，當然是要塞堡壘。
: : 且阿帕契頭盔確是高價、機敏、機密設備，即使沒通電狀態它還是機密。
: : 而現在的結果，不就和當初發文預測不起訴一樣？
: : 「4. 最誇張的是管碧玲拿出國防部回給檢察官的公文，
: :      國防部竟違法欺騙檢察官說軍機場、601旅機棚非屬要塞堡壘。
: :      假設檢察官這次也配合放水護航被告(就像放水內湖山老鼠案般)，
: :      那麼他可以單憑這只公文，號稱未違法就以不起訴偵結，
: :      所有被告就放水過關囉    呵呵」
: : 鄉民你說說，這預測是不是太準惹？

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.169.122
※ 文章代碼(AID): #1LrktSp7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1440148956.A.CC7.html