看板 Gossiping作者 creulfact (小黑)標題 Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？時間 Sat Dec 3 21:51:21 2016
: 今天去支持了一下
: http://i.imgur.com/Da29IRf.jpg
: 其實我本來算是消極支持同婚的
: 畢竟甲甲相愛結婚又不干我屁事
: 想做甚麼就做吧，樂觀其成
: 但是這些人+覺青堅持要修民法火就來了
: 法律是一個維護社會運作跟穩定的工具
: 不是寫來看爽的
: 今天專法跟民法可以達到一樣的效果
: 應該要選擇成本耗費小的
: 雖然同同堅信某部分專家背書，而忽略另一部分專家意見
: 我還是認為被忽略的意見是正確的
: 耗費成本小的還是專法
專法在哪???專法在哪??? 到時候是不是要一條一條審??
這樣成本會比較低嗎?
: 跟婚姻、性別不相關的根本連照抄或審核都不必
: 另外，專法有防火牆效果
: 修法所造成的各種漏洞與來不及修好的配套
: 可以隔離在同志使用的專法內
: 而不造成原本就使用民法的一般人參與這個混亂
: 今天是原本不適用婚姻相關法律的人堅持要加入使用
: 不是原本適用的人要分離出去
: 不論如何修一定會與原有的其他法條衝突
: 而且這些衝突很難事前找出
: 同志本來就佔不到總人口5%
: 不應該是多達20倍以上的人來遷就少數人
到底遷就了什麼 我至今還是不懂 從男女改成雙方
所以你會遷就的是啥???隔壁的鄰居男男結婚讓你覺得很礙眼嗎?
: 也沒有人有義務跟耐心來陪你們試誤
: 而在最近議題升溫時我跟這些人吵過好幾次
: 這群人總是拒絕從這個面向討論問題
: 單純的自我中心以自由人權的角度來看事情
: 而且缺乏實務思考
: 對於如何保證修民法不會出漏洞或配套跟不上
: 不是超級有自信，拍胸脯跟你不可能有問題
: 就是迴避假裝沒看到
: 最莫名奇妙的是要求我提出保證修專法不會出錯
: 媽的干我屁事
: 堅持修法的是你們，是你們要想辦法不要牽拖到多數無關人
: 不應該是多數無關人來說服你們
: 然後明明堅持修所有人使用的民法
: 卻堅持這是同志自己的事
: 嗯？ 跟我有關的事我不能表態否定嗎？
: 其實如果同志不拒絕專法
: 以前陣子的風向狀況看起來
: 下個月他們就可能已經開開心心在辦結婚了
: 但是他們寧可把鍋子弄到打破也要跟你爭這個他們心目中的「平等」名分
: 讓人感覺他們其實根本不在乎能不能結婚…
: 跟板上有人提出的說法一樣
: 越看就越覺得他們真正目的是要求異性戀承認他們是「一般人」而已
: 跟這群人吵過也會發現
: 他們一開始說只是想要結婚
: 後來又說需要法律保障另一半
: 最後又問你不修民法親權怎麼辦
: 他們的目的從來就不只是結婚
: 可以預估的出來，就算婚姻法過了他們仍會繼續進攻
: 起碼會到可以領養小孩為止
: 要求的是所有他們不一定有能力，但是異性戀擁有的所有權利
: 就是硬要站在平等的地位，要求異性戀承認他們是「一般人」
: 歸納的粗暴一點
: 他們堅持修民法把所有人拖下水試誤
: 就是為了一個字：「爽」
: 前面說過我應該算消極支持，但因為這樣
: 越吵，我就約往積極反對靠攏
: 寧可今天不看牙醫，也要繞遠路過去連署個反對票衝抗同同
: 這件事某個程度上是比一例一修還重大
: 畢竟以後如果政府立場改變，勞工政策可以改回來
: 但是民主國家你給出去的特殊族群權利
: 除非希特勒上台是不可能收回來了
: 我也不願意看到他們以後站在可以同婚的立足點上
: 跟社會蠶食鯨吞收養小孩的權利
: 這就是我今天特別繞過去衝抗他們的原因
--------------------------------------------
這段真的就是您的心情日記而已
內心戲演了一整段 還是說不出 你到底哪裡被拖下水了??
就算是領養小孩好了 爸媽都不管把人丟進孤兒院
社福機構評估 這對善甲人 適合養育小孩 請問你是憑什麼剝奪阿?
憑你的感覺嗎?不要拖小孩下水好嘛??
有沒有一直叫人家修專法比較好 專法好棒棒的那群人
連內容都生不出來 但是卻又告訴你專法比看得到的民法內容好的八卦呢???
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.70.71
※ 文章代碼(AID): #1OGitQJu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480773082.A.4F8.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？
12-03 21:51 creulfact.
推 jasonpig: 幫補 ，你是對的 ，反對不知道在反什麼3F 12/03 21:55
推 wak: 你會被恐同的強迫症患者噓4F 12/03 21:55
→ aleph1: 拒絕假基督教宗教亂政6F 12/03 21:55
推 bignoob: 補血補血 海洋56要來了9F 12/03 21:57
推 wak: 修民法又不會「阻礙」原本的異性戀族群 是妨礙到誰~~
在那邊說被影響被影響 難道修個民法 自己的肛門會轉彎? XDD10F 12/03 21:57
→ s505015: 那我問一夏 設民法不用一條一條的審嗎13F 12/03 21:58
要審 但實際上被更動的法條按尤美女版本 我記得只有五條 只要五條
結果你說寫一本上百條的專法很省成本 請問是數學要有多差 才會覺得5>>100呢?
→ wak: 不然說一下修民法會阻止異性戀結婚的狀況來看看 討論討論 XD14F 12/03 21:58
※ 編輯: creulfact (111.250.70.71), 12/03/2016 22:00:38
推 jasonpig: 一條一條看跟一條一條重新立法 ，當然看看就好
看過ok蓋個章結案16F 12/03 22:00
※ 編輯: creulfact (111.250.70.71), 12/03/2016 22:01:55
→ goldenfire: 不知道當初立不當黨產條例的時候 有人去算有幾條21F 12/03 22:02
→ a824: 激動三小24F 12/03 22:02
→ s505015: 不能用並聯治的嗎 兇屁啊 假都是這樣喔 數學不可能比你差我只問一夏你是怎樣啦25F 12/03 22:03
→ creulfact: 我不是針對妳啦 我是說原本的那個人拉
另一個退法就像你說的 併聯治的也是一個解法 但不管
如何 都絕對比專法省錢27F 12/03 22:05
→ holido: 沒有邏輯的會繼續跳針30F 12/03 22:08
噓 ioupoiu: 是覺得很礙眼 怎樣？31F 12/03 22:10
推 super10000: 平等適用是很抽象的不確定法概，會出很大的問題，如果認為可用司法實務解釋解決，司法造法也可能有違權力分立，真的影響不是單純五條而已，如此認為者恐怕沒有法學概念32F 12/03 22:10
推 sglory: 為什麼護家盟不去阻止別人棄養小孩,來阻止別人領養小孩?40F 12/03 22:11
推 pda2001: 公聽會吹國王的專法有多好的，就知是為反而反的44F 12/03 22:16
推 yangbaobao: 覺得礙眼就說 不要在那邊拉專法拉下一代拉性解放來救援45F 12/03 22:19
推 umano: %%%%%%%%47F 12/03 22:19
推 jasonpig: 我覺得承認自己就是覺得礙眼比那些扯東扯西的好多了48F 12/03 22:20
推 op511: 推49F 12/03 22:23
推 JackTheRippe: 有人要回一下super一萬的意見嗎？
對了 國王的專法 那怎麼確定比較差？50F 12/03 22:24
→ flyingfei77: 好無聊 別人就不一定是因為覺得礙眼才支持專法 是要承認什麼52F 12/03 22:26
→ creulfact: 因為支持專法的人提出來的理由到最後歸納出來不是歧視就是看人家不順眼
而且還毫無邏輯 講不下去就直接說我感覺不妥
這樣不是看不順眼不然是啥？57F 12/03 22:28
推 jasonpig: 事實上專法就是建構在一個莫名其妙的邏輯上 ，我寧願相信你是歧視而不是 …61F 12/03 22:29
→ jasonpig: 當然不是全部 ，我是不好意思說太明白免得人家覺得凶64F 12/03 22:30
→ jasonpig: 會挺一個奇怪邏輯的東西的人不是別有用心就是XX
我可沒說66F 12/03 22:31
→ flyingfei77: 我不認為這樣大扣特扣支持專法的人帽子是好事 畢竟每個人理由不一68F 12/03 22:33
推 jasonpig: 當然表達各種理由是大家的自由 ，但是評斷這些理由同樣也是大家的自由
就像有人覺得川普很醜所以不投川普是他的自由 ，我覺得這個理由很好笑也是我的自由70F 12/03 22:35
→ flyingfei77: 好吧 但老實說 跟反同的言論一樣太不理性 會令人反感= =74F 12/03 22:37
→ JackTheRippe: 所以沒人要回super10000的疑慮 sigh 大家慢聊79F 12/03 22:39
推 jasonpig: 我寧願你直接說甲甲就是噁心也比扯一堆理由來的好80F 12/03 22:40
推 jasonpig: 我來回super，我認為這個問題可以透過明確界定使用範圍來解決 ，就不會有所謂不確定問題
例如明確寫清楚到底是男女 ，男男還是女女 ，就很明確了都適用就都寫 ，部分適用就寫部分，沒有模糊地帶84F 12/03 22:43
→ flyingfei77: 那我問個問題 為何20幾個國家 沒有聽從直接立民法就好的建議 還是要先立專法不走捷徑呢？他們比較笨嗎？88F 12/03 22:44
→ flyingfei77: 我認為要先了解為何別人還是先立專法的原因 再來討論91F 12/03 22:45
→ jasonpig: 而且每一國狀況都不一樣 ，不能一概而論93F 12/03 22:45
噓 bbaad: 我才不懂支持的人是為什麼會支持，很多理由都蠻自私的拉95F 12/03 22:46
→ flyingfei77: 那怎麼會這麼剛好 20幾個國家都還是要先立專法 原因不用了解一下嗎96F 12/03 22:46
→ jasonpig: 德國立專法原因很明確啊 ，就是因為他們婚姻寫在憲法裡面無法修所以才立專法 ，但是我們沒有啊 ，那還有參考意義嗎 ？
每一國都有他們自己的問題 ，我們可以參考但也不是人家怎樣我們就怎樣吧98F 12/03 22:47
→ flyingfei77: 除了德國還有很多國家阿 為什麼他們還是依然要繞遠路而不聽從捷徑的建議 事出必有因 我不認為他們比較103F 12/03 22:48
推 nanozako: 小力一點… 人家盡力了，反同就是不理性，沒發現來回就是那幾個在哭嗎？107F 12/03 22:48
→ jasonpig: 這就要去問他們囉 ，一定有很多理由 ，但這些理由台灣不一定有109F 12/03 22:49
→ flyingfei77: 恰好我認為 就是因為不是人家怎樣就怎樣 所以才不該馬上德國怎樣就怎樣
先了解箇中原因 再來討論要不要馬上修民法或立專法111F 12/03 22:49
推 jasonpig: 我只是舉一個最典型的例子 ，而且德國是立專法
我不認為這些問題沒有被討論過 ，而且目前確實沒有一個有力的一定要立專法的理由
若有真的非立專法不可的理由早就被提出來了114F 12/03 22:51
→ flyingfei77: 德國建議我們修民法啊 但如你所說 不是別人認為怎樣就那樣做 我看到的是沒人願意去了解耶118F 12/03 22:53
→ flyingfei77: 我之前跟一個版友討論過其中一個原因 就是馬上修的121F 12/03 22:54
→ flyingfei77: 話有可能同志會受到可預見的安全威脅 但他不相信
堅持沒有 所以我不認為這樣是理性的123F 12/03 22:55
推 jasonpig: 那ok阿 ，如果外國有什麼經驗是我們可以借鏡的你也可以提出來跟大家一起討論126F 12/03 22:55
推 goo1227: 癥結就在 我國國民需不需要一段緩衝時間接受同性婚姻131F 12/03 22:56
→ jasonpig: 老共當年也說台灣如果民選總統就會戰爭 ，結果勒132F 12/03 22:56
→ flyingfei77: C大 我的問題是 其他國家沒有想過也不要步其他國家的後塵嗎？是不是其他國家也通通考慮過而不是照著別人的步調走呢？所以「原因」才是最重要的 而不是跟133F 12/03 22:56
→ goo1227: 還有 最後真的會修民法嗎?136F 12/03 22:57
→ jasonpig: 沒錯！原因才是最重要的，但目前就是完全沒有立專法的原因
如果有非立專法不可的原因早就被提出來了138F 12/03 22:57
→ flyingfei77: 所以我說了 那是還沒人願意去了解 就像我剛剛說其141F 12/03 22:58
→ goo1227: 其他國家立專法先試試社會接受度 最後修民法144F 12/03 22:59
→ jasonpig: 你怎麼會覺得是沒有人願意去了解 ？都一堆人上街反對了卻連個原因都提不出來 ？
你怎麼不會覺得是有一群人想破頭就是想不出原因呢148F 12/03 23:00
推 crispycarrot: 過渡期我覺得也是假議題 都不影響異性戀了 過渡什麼同志結同志的婚 異性戀也是 井水不犯河水啊151F 12/03 23:01
→ flyingfei77: J大 反對不一定了解啊 支持也不一定了解 從同婚的討153F 12/03 23:01
→ jasonpig: 有些事情可能就是像拼命證明太陽從西邊升起一樣徒勞154F 12/03 23:01
→ flyingfei77: 論以來 還真的沒看到有人說要了解看看別國依然立先專法的原因155F 12/03 23:01
→ jasonpig: 那你怎麼會覺得沒有人真正了解 ？157F 12/03 23:02
→ zoonead: 受損什麼，一個字都講不出來159F 12/03 23:02
→ jasonpig: 我反而覺得別國立專法的原因早在法案提出之前就討論過了160F 12/03 23:03
→ goo1227: 有人在了解別國先立專法的原因啊 不然我粗人一個怎麼知道161F 12/03 23:03
→ flyingfei77: 當然會有衝擊阿 台灣還是有很多反對者 當然會造成衝突162F 12/03 23:03
→ jasonpig: 你如果想討論我可以陪你 ，你可以一國一國立專法的原因列出來 ，大家一起討論165F 12/03 23:04
推 modjo: 幫推167F 12/03 23:04
→ Sedir: 別國先立專法的原因，可能是承認同居關係兼給同志法律保障169F 12/03 23:04
→ flyingfei77: 所以我想問的是 那麼多的國家 一定也經歷過現在的討論 諸如已經了解別國立專法的原因或是想破頭想不出來等等的XD 最後依然先專法的原因170F 12/03 23:05
→ Sedir: 臺灣要這麼快承認同居(不分同異結合)入法? 也是值得思考
有同婚的國家幾乎都西方宗教背景，文化差異很大173F 12/03 23:06
推 jasonpig: 那當然是他們國內的問題囉 ，這每國都不一樣啊175F 12/03 23:08
→ flyingfei77: 我個人所知道的其中之一就是社會還是需要過渡期並且能立即給同志保障等等的 但有人不願意相信（攤手）所以我覺得很不理性就是這樣176F 12/03 23:08
→ jasonpig: 就像伊斯蘭國家不喝酒不吃豬一樣179F 12/03 23:09
→ jasonpig: 當然我也是覺得需要一點時間慢慢來啦181F 12/03 23:10
→ jasonpig: 現在直接推民法確實太快 ，但我認為最終目標還是在民法183F 12/03 23:11
→ flyingfei77: 還有直接把所有人打成 看人不順眼 的立即修民法支持者XD184F 12/03 23:11
推 molle: 台灣政府先前有去外國考察 其中還包含是立專法的國家但人家186F 12/03 23:12
→ flyingfei77: 沒錯 最終一定要修民法的 我覺der台灣不出五年即可達成187F 12/03 23:12
→ molle: 給的建議是修民法比較好189F 12/03 23:12
→ Sedir: 專法鼓勵同居，婚姻鼓勵穩定，穩定關係帶來的改變比較小吧190F 12/03 23:13
→ flyingfei77: 現在不管要修民法還是要立專法 要好好監督比較重要 我覺得啦191F 12/03 23:13
推 jasonpig: 我覺得專法要立不是不行 ，但一定要開宗明義講這是修民法前的過度法193F 12/03 23:14
推 goo1227: jasonpig的建議很不錯195F 12/03 23:17
推 molle: 立法理由還可以寫"因為有很多國家立專法"197F 12/03 23:19
推 goo1227: 反對聲浪太吵 政府不敢採納比較好的建議199F 12/03 23:22
噓 SmilingMan: 這種廢物反問法卻提不出一點證據力的文章還可以這多推?
同婚就只能打著為何不讓我結婚為何要立專法的旗幟200F 12/03 23:23
→ SmilingMan: 中心思想卻一點屁都沒有, 就只能反反對而求他人支持204F 12/03 23:26
推 molle: 立專法有個超級大的敗筆 就是一開始強烈反同的護家盟現在一205F 12/03 23:27
→ SmilingMan: 除了反反對外, 同婚支持者到底能不能說為什麼一定要同206F 12/03 23:27
→ molle: 支持立專法 這XDDD208F 12/03 23:27
→ SmilingMan: 婚納入異婚當中? 異婚幾百年來的設立就能這樣給同婚?209F 12/03 23:27
推 jasonpig: 是怎樣 ，修民法後異婚就非法了是不是 ？210F 12/03 23:30
→ satan04: XD某人連篇文章都打不出來 還在扯為什麼 裝睡的叫不醒212F 12/03 23:30
推 goo1227: 為甚麼婚姻要分同婚和異婚?213F 12/03 23:31
推 jasonpig: 而且就算立專法也是叫做婚姻哦214F 12/03 23:32
→ jasonpig: 一樣是納入婚姻當中 ，你只能假裝因為是專法所以不一樣 ，但事實上還是婚姻217F 12/03 23:33
推 Caink: 幫推220F 12/03 23:35
推 goo1227: 希望沒有想立專法的誤入萌萌遊行224F 12/03 23:44
推 zzing: 補血 真的連專法都生不出來 到底專法是好在哪裡225F 12/03 23:49
推 neverfriend: 最好笑的是以為自己很懂專法 連個屁都沒出來 到時候專法說每年補助同志100萬他支不支持？有夠低能226F 12/03 23:54
推 dtjia: 不反同...我反多元成家...228F 12/03 23:54
推 OEC100: 原著民有專法，你覺得原著民的歧視有變少嗎？230F 12/03 23:56
噓 GermanNavy: 你的問題我本文都回答過了 請勿裝死
修專法本來就不是我們無關人該幫你們擬 你們自己也說231F 12/03 23:56
推 vcyc: 補血236F 12/04 00:00
推 homosecret: 推 修民法 沒問題 鄉民需要民法家教的歡迎站內信我237F 12/04 00:01
→ OEC100: 那要不要以後每個國族也立個專法，像中國人特別法，伊斯蘭特別法？238F 12/04 00:03
→ creulfact: 欸 怎麼那麼好笑他修法又沒礙著你 按你邏輯 那干你屁事？ 你憑什麼因為你看不順眼就叫人家立一個不知道在哪的專法？241F 12/04 00:07
推 OEC100: 成立了一個放牛班，然後叫大家不要歧視他們不是很好笑嗎？245F 12/04 00:10
推 goo1227: 原原PO覺得同志婚姻沒資格與異性婚姻同等 偽消極支持255F 12/04 01:03
推 EthelHan: 明明內心覺得礙眼討厭還扯一堆有的沒的257F 12/04 01:08
推 dummydoll: 他們怕同性戀親戚的財產會變別人的259F 12/04 01:14
噓 Arundhati: 多數人去牽就少數人，不支持就哭自由人權。每個人都
不平等硬要搞的齊頭式平等ㄧ陣混亂，不知道什麼邏輯261F 12/04 01:18
推 Jade3P: 邏輯很爛的反同人士真的很礙眼欸 可以立法把這些愛管閒事的閒雜人等隔離起來嗎264F 12/04 01:53
推 vdan: 邏輯正確269F 12/04 02:38
推 xoxox: 推272F 12/04 02:44
→ Arundhati: J大，立法隔離？少說點做不到的話吧。274F 12/04 03:50
推 jajoy: XD275F 12/04 04:08
推 kageo101: 結果沒一個萌萌能拿出專法法條來討論的 他們只靠我覺
得就能生活了276F 12/04 04:10
推 Leewu: 推278F 12/04 06:03
推 xixirio: 跟同志要七天假的人有事嗎zzz去找蔡英文啊279F 12/04 06:26
推 nsaids: 就鍵盤法律鑽家呀282F 12/04 08:31
推 GalladonLin: 如果那麼關心小孩的權益，孤兒院那麼小孩原原po怎
麼不去領養幾個？283F 12/04 09:49
推 Zodiac10: 為什麼要反同反修法，真的搞不懂。285F 12/04 09:49
推 Frankaze: 服貿都要逐條審查了，同婚這種影響體制更大的決策，更應該逐條好好想清楚
成本還要考慮無形的社會成本，立專法成本較低沒啥問題啊，你這種態度要討論什麼？286F 12/04 10:09
--