樓上的kf大大網友，讓我來稍微跟您解釋一下到底是違反那個法條。就說說幾個事：
1. 我不是台大人，也沒念過台大，但本人學歷尚可(至少大學和碩是都是前5大國立學校)，稍微有點邏輯觀念加法律觀念，謝謝。(我沒有要戰學歷，只是想說我可以稍微以局外人理性來看一下這件事)
2. 因為管爺是國立大學(台大)的教授(有聘書的，屬於有終身聘雇的身分)，並不是約聘，一般來說，只要是有終身聘書的國立大學教授(只有國立和公立學校)，都具有公務人員身分，因此，依照公務員服務法第13條，第14-1條，第14-2條和第14-3條規定，公務員是不可以兼差的，如果違法兼差就會違反上述法條，但是，但是，大學如果不進行產學合作，那會是一大損失，因此，當初教育部就有立了另一個規定，規定只要經過大學校方審核和教育部同意之後(流程跑完)，就可以合法兼差，不用理會公務員服務法第13條，第14-1條，第14-2條和第14-3條規定，但~~~~~~~~，但是因為很多大學都出現了陋習，就是先去兼差，之後再補公文流程，就是敷衍了事啦~~ 所以，當管爺這次出事後，有台大的學生和教授發現了這個問題，所以提了出來，說管爺在同意的公文尚未跑完之前(新聞說是當年9月才跑完)，就已經在當年8月去了台哥大開董事會議，因此，才會有人說這是有問題的，因為當年8月就去台哥大開會，就算是違反公務員第13條，第14-1條，第14-2條和第14-3條法律條文。
3. 至於利益迴避的問題，就更牽扯不清了，雖然利益迴避並沒有違法問題，但是有道德觀感不佳的問題，因為，台大校長遴選委員會的委員之一是台哥大的副董蔡X興，而管爺是台哥大的獨董兼薪酬審議員，加上管爺遴選時並沒有在表格上寫說當時還是正在進行式(就是選校長時還有在領台哥大薪水)，有隱匿之嫌，就好比出社會找工作，有人是利用找人關說的方式來得到比較高薪的工作，但是關說有違法嗎? 並沒有，只有道德觀感不佳的問題而已，管爺的狀況也是如此，選校長時沒說明的工作雖然沒有進行利益迴避，但僅有道德觀感不佳的問題。
4. 昨天在水管看到公視有話說的節目，正在討論這件事，覺得分析得還滿公正的，建議有空的人可以去看看。裡面有教授說，台大近幾年幾乎都是財團贊助錢比較多，加上台大土地眾多，利益太多了，如果管爺兼任私人企業卻又不說，然後台大師生提出異議卻又被學校擱置不理，那之後的利益真的很讓人有想像空間，因此，裡面又有教授說，台大貴為台灣高等教育第一學府，難道不應該比一般學校要具備更高的道德標準自律嗎?? 而且大學自治是指學術方面，並不是指法律可以一切違法不去加以糾正。
說太多了，有興趣的人可以去水管上看看昨天的公視節目，請來的都是台大和政大的教授。然後至於kf大大的問題，我上面已經稍微提到了，至於道德觀感嘛，台大貴為第一學府難道不應該高一點嗎???? 以上言論僅就事論事，如果有人看了不舒服，我在這邊先說聲對不起，抱歉，請見諒，謝謝。