---

: https://www.facebook.com/leemaushengispigdog?fref=ts
: ───
: 首先，我所討論的是公務員對待民眾的態度，而S先生則顧左右而言他，
: 大談民眾對公務員的態度，完全忽視重點所在的身分上差異。
: 其次，我是在自家的車庫內整理東西，女警站在車庫外的馬路上進行戶口調查
: （非警察本務，且戶政機關也沒有實際上要求警察協助，
: 只是條例上有規定警察應協助調查而已），
: 我毫無義務接受訪查，但該女警仍舊喋喋不休，甚且還問我是幹什麼的，
: 我只是回應我的職業，並以不遜的口吻警告她不要再問下去了，當然她也識相地離去。
: 對於公權力，特別是有濫權之嫌的公權力行使，我都是如此做的。
: 當然對於這次的公權力行使也會採取嚴格的標準予以檢視。人民監督公權力，
: 不就應該這樣嗎？就此而言，我根本沒有採用雙重標準。

我覺得蘇美講的沒錯啊，蘇美講的就是9.2這種嚴以律人寬以待己的雙重標準。
每當批評別人的時候馬上以最高標準予以檢視，當自己被批評的時候就四處找藉口。

那我用這個標準來問你，身為台大法律教授，對於法律比一般市民更為暸解，
又是廣義的公務員，理所當然應該成為市民的行為楷模對吧，
就算是沒有這個想法，你的行為也會影響到一般市民對吧，
面對女警詢問你的職業，這種只是有輕微的濫權之嫌的行為，
你身為法律系教授，理當可以提醒女警你有不回答的權利，
但是你的反應卻是拿你法匠的身份來威脅公務員。
這種行為根本和你提的監督公權力毫無關係，只是你個人的情緒宣洩，
也對所有市民作出最差的示範。
這代表以後警察在行使職權的時候，我們應該跟警察說
“我爸是台大法律教授，認識很多警察，你最好不要惹我”，然後讓警察知難而退，
而不是以合作的態度面對警察，並堅持自己的權利。

如果你覺得以上的事情對你要求太高的話，那就不要以同樣的標準要求別人。
如果你覺得柯文哲是市長，理當有更高的道德標準的話，那我請問你，
一個基層警察跟台大法律系教授誰該有更高的道德標準？
一個年長者跟年輕的後輩誰該有更高的道德標準？
不要當對你有利的時候就假裝自己是弱勢，可以有較低的道德標準，
然後在批評別人的時候再把別人替換成強勢，然後以最高的道德標準要求別人。
這就叫雙重標準。

我並沒有覺得柯文哲在facebook上罵人完全沒有錯，
畢竟就算以最低的道德標準來看，市長還是不該罵市民。
但是他罵人的背後是反應了參與世大運的全體工作人員和選手的心情。
而你只想到你自己。

: 搞不清楚身分間的差異，也搞不清楚公領域與私領域的差別，
: S先生的論述根本就是李來希模式。罵李先生，
: 然後自己的行為完全符合李先生行為模式，這到底是有多銷魂。

以上的話真的聽不出來是學者的發言，什麼叫李來希模式？
拿這種沒有明確定義的東西來反駁他人，根本沒有辦法讓別人理解你想表達什麼，
是在meeting會被教授打槍的等級。

補回應：

是沒錯啦，不過你看看李茂生原本文章對柯文哲的批評，
他說的是柯文哲回的王八蛋很沒有“格調”還有“有失身份”，
因為法律上並沒有特別規定民選首長不能罵人，或是該負特別的責任，
所以他以公務員的身份，跟道德上的格調來批評他。

當然，他批評的並沒有錯，
不過輪到蘇美批評他的時候，他把他道德上的責任撇得一乾二凈，
又拿維權的理由把自己的行為正當化，
用常識想想，警察只是問他是做什麼，而他用不遜的口氣回他自己是台大教授不要惹我，
這件事已經超出維權的範圍，只是純粹生氣罷了。
如果用同樣的標準來看待，他的回應也是沒有“格調”還有“有失法律教授的身份”
這篇文章要表達的就是這一點。

有些人用道德的高標準來檢視人，但是當別人用同樣標準來批評自己的時候，

--
Alas, Ikaruga is going... Undesired, unwanted them...
Even though the ideal is high, I never give in.who ha
Therefore,I never die with regrets. reason for being
And "Reality" is unveiled.  Hence Ikaruga is going...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.242.7.54
※ 文章代碼(AID): #1PdZHMVo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503540310.A.7F2.html