回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 icepet0015 (虛擬天空)
標題 [問卦] 為何不能少點文言文，多點哲學思想？
時間 Sun Sep 10 18:10:28 2017

如題。
看到一堆人對少一點文言文就跳腳，真心不能理解。
我一直以為那些「中國文化」的精髓，便在于思想。
怎麼到後來，就成了八股了？


孔子孟子的話很多，矛盾的很多，但精彩的也不少。
國高中教育，不就是為了對於品德與思考的培育嗎？

放一堆不知所謂的文言文之外，為何不嘗試一些能夠引起討論的思想呢？


舉例來說，
對於自由主義與社會主義的思考。
對於資本主義與共產主義的思考。

再與孔孟的言語結合，其實非常有深度，也非常能訓練閱讀能力不是嗎？

有些對於詞彙的辨識，還有邏輯分析能力也十分重要。
如同：
https://youtu.be/yM9llrB3kos
『伸縮自如的小木偶』-哲學哲學雞蛋糕 EP5 - YouTube
每月20號，臺灣吧哲學哲學雞蛋糕 腦闆朱家安，教你做一道甜點 順便討論一個最夯的哲學問題！ 臺灣吧歡迎食品與餐具廠商與我們聯繫， 我們可以在節目中介紹或使用您的商品歐！ 2015 臺灣吧 全新企劃 P.P.C.C. 哲學哲學雞蛋糕 Philosophy Philosophy Chicken Cake 企業與媒體洽...

 
很多時候，數學上的true or false
在文義分析上，卻有著複雜的概念。

這正是國文該教的卻沒教的不是嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.169.107
※ 文章代碼(AID): #1PjG-Nq3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505038231.A.D03.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為何不能少點文言文，多點哲學思想？
09-10 18:10 icepet0015.
Re: [問卦] 為何不能少點文言文，多點哲學思想？
09-10 23:02 mk123458
→ AppleOuO: 因為 哲學 跟國文一樣 很煩1F 09/10 18:11
推 MJdavid: 比文言文更不容易看懂2F 09/10 18:11
→ AppleOuO: 誰想聽別人是怎麼講的啊3F 09/10 18:11
我覺得，很多時候的閱讀能力，其實就差在這裡了
→ Ahhhhaaaa: 我有學到耶 為什麼？4F 09/10 18:11
那恭喜啊！
推 arrenwu: 哲學 只有在學生想了解的時候才有效果5F 09/10 18:11
激發學生興趣，難當不是老師的責任？
舉例，當年盛行的軍事主義，拳頭大說理的理論，不也與黑社會的模式能對應？
而為何他們最後選擇和平共處劃地盤？
這不正是思想上的昇華？
→ Ahhhhaaaa: 而且孟子根本是幹話大王6F 09/10 18:11
推 overmaster: 老師不會7F 09/10 18:12
→ arrenwu: 學生如果不想學，哲學的所有內容全部都是垃圾8F 09/10 18:12
推 watameki: 三樓在公三小 哪一個學科不是在聽別人怎麼講9F 09/10 18:12
推 zeumax: 很吃老師的程度10F 09/10 18:12
→ arrenwu: 就算拿來當標準考科也沒用11F 09/10 18:12
→ duo0518: 在那邊炒白話跟文言比例很無聊 好文章就讀阿12F 09/10 18:12
→ arrenwu: 老師要能教哲學沒那麼困難 是要讓學生想聽才難13F 09/10 18:12

推 AppleOuO: 不是啊 有些東西是自己不會 或好奇 所以會聽別人講啊14F 09/10 18:12
推 KrebikShaw: 因為不適合考試啊
升學主義至上15F 09/10 18:12
→ AppleOuO: 數學也是啊17F 09/10 18:13
→ arrenwu: 想考一定可以考 就算是美術音樂都可以拿來考試18F 09/10 18:13
推 crescentbell: 我認為大家都去學怎麼賺錢就好19F 09/10 18:13
→ AppleOuO: 算了 這有點難講 不說了20F 09/10 18:13
→ zeumax: 語言為何用這種方式做教材，因為固定一板一眼有標準，哲21F 09/10 18:13
噓 pttenjk: 哲學? 像是5566之類把肛門擬人化之類的87思想嗎22F 09/10 18:13
→ zeumax: 學思考設一個標準可能就要疑惑設了標準的哲學還是哲學嘛？23F 09/10 18:14
→ arrenwu: 問題是出在哲學沒辦法教條式訓練25F 09/10 18:14

推 mecca: 文言文全部刪掉  改上勞基法和基本法治素養這樣OK26F 09/10 18:15
法治素養在公民課
→ arrenwu: 激發學生的興趣是每個老師都想做的事情27F 09/10 18:15
推 LIONDODO: 這系列我一直在推，出問題不是內容，是考試跟升學的方式28F 09/10 18:15
→ zeumax: 哲學不是輸入更多知識，是去引導腦中去思考29F 09/10 18:15
→ arrenwu: 但是國英數物化，這些科目學生沒興趣還是能學到東西
但是哲學這顆只要學生沒興趣，就幾乎全部是垃圾30F 09/10 18:15
推 MJdavid: 昇華？台灣有沒有數量足夠 且有這種水準的國高中師資呀？32F 09/10 18:16
→ LIONDODO: 把文言文換成哲學，換成小說，考試教學方法不斷，學生討33F 09/10 18:16

→ LIONDODO: 厭的東西從文言文換成這些而已34F 09/10 18:16
推 watameki: 哲學是很吃問題意識的學科35F 09/10 18:16
推 KrebikShaw: 文言文要有，但要改變教學方式，背誦沒啥用36F 09/10 18:16
→ arrenwu: 法治素養目前的推廣顯然是有問題的XD37F 09/10 18:16
推 cccwahaha: 哲學很靠老師資質，怕沒那麼多人能教38F 09/10 18:17
不能因為老師的能力跟不上，因此犧牲掉學生，去逼他們學一堆用不到的
→ arrenwu: 你現在高中國文改成西洋哲學，八卦版現在戰的就是西哲39F 09/10 18:17
噓 ZXCWS: 不行 國文老師沒文言文就沒地位了  還要教哲學40F 09/10 18:17
→ arrenwu: 跟你保證 100% 戰起來41F 09/10 18:17
→ ma4wanderer: 45up以上的老師直接崩潰給你看42F 09/10 18:17
→ ZXCWS: 你要讓國文老師崩潰嗎 教西哲43F 09/10 18:17
哲學又不只有西哲。
孔孟很多思想其實都很社會主義
→ ma4wanderer: (國文)44F 09/10 18:18
→ arrenwu: 而且會有一堆大考哲學考9x分的跳出來跟你說哲學是廢物45F 09/10 18:18
推 Riya520: 因為高中教的東西是要拿來考試, 所以要有正確答案46F 09/10 18:18
推 szshiauguei: 需要很強邏輯能力的師資47F 09/10 18:18
閱讀與邏輯能力反而是國文更應該重視的
→ arrenwu: 如果不希望學生學她們用不到的東西，就不要教高中生哲學48F 09/10 18:18
→ ZXCWS: 沒背書默寫 一堆國文老師不會教書啦49F 09/10 18:18
推 jtsu5223: 方便阿，光翻譯就可以用一堆時間，老師根本不用準備其他50F 09/10 18:18
推 zeumax: 其實我反而覺得文言文就是要背，背了去忘，因為本來就只51F 09/10 18:18
→ jtsu5223: 的52F 09/10 18:18
→ zeumax: 是要文章裡面的字彙53F 09/10 18:18
→ arrenwu: 哲學問題一樣可以設計有正確答案的考試 大學也這樣教54F 09/10 18:18
推 LIONDODO: 更接近這個癥結的類似問題，就是學測中作文分數的比重台灣能不能接受一個「沒有標準答案的大考」？55F 09/10 18:19
→ arrenwu: 作文只是沒有唯一解，我覺得完全是有標準的
邏輯能力沒啥問題，除非是智障57F 09/10 18:20
→ LIONDODO: 這個癥結沒有解決，背誦默寫的內容換幾套也沒用59F 09/10 18:20
推 sole772pk37: 行60F 09/10 18:20
推 mudee: 這樣臺灣年輕人會更有思辨能力 不能洗腦 hen不方便61F 09/10 18:20
→ zeumax: 說話就是從腦中把知識拼湊，語文課的用意確實就只是語文為主要目的而已，學英語讓你變外國人是想都不想62F 09/10 18:20
人與人之間的溝通便是透過語言。
而語言的精準度，與邏輯的清晰度，便影響溝通的能力。

由這一點來看，邏輯與哲學才更重要。

推 l835566: 不能考默寫，很不方便64F 09/10 18:21
這...也是啦
→ arrenwu: 高中改教哲學 學生的思辨能力不會有變化的65F 09/10 18:21
推 cccwahaha: 其實覺得哲學跟邏輯 有瞭解一點的話蠻有用的66F 09/10 18:22
→ zeumax: 作文難評量，其實真的沒標準答案更難評分也對學生更難67F 09/10 18:22
→ sendicmimic: 只是某些人政黑腦聯想到去中國化罷了68F 09/10 18:23
→ arrenwu: 現代人溝通遇到的"邏輯問題"都是修養問題69F 09/10 18:23
但增強邏輯能力，更有助於減少聽不懂人話的，不是嗎？

→ zeumax: 才會出現八股寫法，中規中矩即使不優也不會分數太過差70F 09/10 18:23
推 The4sakenOne: 改考卷很累71F 09/10 18:24

其實是能設計出標準答案的。
推 arrenwu: 不會，你所謂的"聽不懂人話"，是"不願意聽你講話"72F 09/10 18:26
我覺得這一點太先入為主了。
為何現在這麼多youtube吐槽類特別多？
特別是「蔣幹話」的吐槽？
其實絕大多數人，還是能聽得。
只是聽不懂。
→ arrenwu: 這些全部都是修養問題 跟邏輯無關73F 09/10 18:26
推 luxaky: 老師自己不會的東西怎麼教74F 09/10 18:26
→ arrenwu: 正常的人類討論一般議題邏輯水平都夠，是認知or前提不同75F 09/10 18:27
→ hentitan: 國文老師沒有的東西 你要他們教什麼76F 09/10 18:27
教正常人類該學的東西啊！
噓 aflan5420: 文言文跟哲學都是垃圾77F 09/10 18:28
推 xantheholic: 沒有正確答案 考卷很難改78F 09/10 18:29
推 arrenwu: 那是因為人會選擇 聽自己想聽的79F 09/10 18:29
一個人的思維定式很難改。
但人話還是會聽得，關鍵是要熟悉。
比如，你跟9.2聊孔孟很難，但聊社會主義很容易。
但這兩者很多地方真的差異不大。
這就是人話。
推 ienari: 西方人學哲學 台灣人學文言文80F 09/10 18:29
→ arrenwu: 只聽自己想聽的 <- 這是修養問題 跟邏輯沒啥關係81F 09/10 18:29
噓 tiuseensii: 有比較好嗎？想念自己念不皆大歡喜82F 09/10 18:30
推 DaiRiT: arren大  其實有時候是邏輯問題  比方說很多人都聽過p->q. ~q->~p  但碰到問題時不會應用
另外 說哲學是垃圾的知道哲學主要有哪些分支嗎83F 09/10 18:30
推 arrenwu: @DaiRiT 對 有人可能一時會想錯，但你跟他講他會理解
會遭遇溝通困難的情況，是修養的問題
如果雙方都有溝通誠意 沒什麼東西是講不清楚的86F 09/10 18:32
→ awenracious: 哲學比較有趣 支持89F 09/10 18:34
推 gestural: 國高中老師只領國高中老師的薪水，你叫他做大學講師做的事會森7790F 09/10 18:34
這種東西大學才教，其實是高中老師的失職
→ cocabell …
推 cocabell: 你覺得慣老闆跟政客會希望人民充滿思辨能力還是不會反92F 09/10 18:36
→ cocabell: 抗好操弄？
光是培育出來的文學素養，便是減少反動的因子了。
還不夠好操弄？

→ daihc: 你的舉例不是哲學 而是社會學或經濟學94F 09/10 18:37
我原本想舉例自由主義與軍事主義的國際外交關係。
但想想還是算了。
這些思想，本來就橫跨哲學、社會、經濟學，不是嗎？
推 arrenwu: 高中教哲學不會讓人民充滿思辯能力的95F 09/10 18:37
但比背一堆廢文，更有幫助不是嗎？
推 ienari: 因為中華民國不希望人民會思考96F 09/10 18:38
推 hankwupc: 你講的好像國文老師可以教哲學一樣97F 09/10 18:39
推 enixdqm3: 文言文只是一種工具,你應該是不想讀古文而已吧98F 09/10 18:39
推 GA2006165027: 哲學沒標準答案阿，下限就累個半死，上限就討論的很開心99F 09/10 18:39
→ zxcvvcxz: 我覺得不算是失職 因為以前並沒有教哲學的那種觀念101F 09/10 18:39
社會在進步，現在應該要有了
推 arrenwu: 你問我的話，我還真不知道兩個誰比較有用102F 09/10 18:40
至少邏輯思辯，文理組都用得到
※ 編輯: icepet0015 (36.225.169.107), 09/10/2017 18:40:57
推 withjusaka: 這樣老師大概會先死吧ㄏㄏ103F 09/10 18:40
→ dummydoll: 沒錯啊本來就該培養學生思考的能力104F 09/10 18:40
→ arrenwu: 背古文字詞跟背哲學名詞 哪個有用？ 講不出來XD
邏輯思辨這個能考上高中的都沒有問題105F 09/10 18:41
→ dummydoll: 只是KMT教育就是教你死背教條不要亂想107F 09/10 18:41
推 Fice: 諸子百家的思想挑些符合現代價值觀的來教吧108F 09/10 18:41
→ arrenwu: 真的別以為思辨這種行為需要學過哲學 有心比較重要109F 09/10 18:41
→ zxcvvcxz: 在要教科目之前 必須要制定課程內容 還要培育教師 大堆110F 09/10 18:42
→ Jimmywin: 台灣國文老師，沒幾個能打的111F 09/10 18:42
→ arrenwu: 哲學這學科的如果在高中推，保證變成大家口中的垃圾科目112F 09/10 18:42
聽說馬哲在中國也教的很歡樂。
至少這些9.2不會反對吧？

→ arrenwu: 然後會有一堆人跳出來跟你說這種垃圾有啥好教113F 09/10 18:42
→ zxcvvcxz: 專家學者討論跟行政流程 直到近10年整個教育體系才想要114F 09/10 18:43
課綱每年都改。
一步一步的充實與改變，不過分吧？
→ daihc: 你的舉例不是哲學 而是社會學或經濟學 先搞清楚想要什麼吧115F 09/10 18:44
我前文已經提了，不贅述了
→ zxcvvcxz: 稍微求進步 已經有點晚了 到現在其實已經不是科目的問題而是考試領導教學 和把教育當作唯一(簡單)社會流動方法116F 09/10 18:44
如果只是為了追求社會流動，那連科舉都做得到。
這要求未免太低了
→ zxcvvcxz: 的問題 學哲學是好事 但是當哲學跟考試連在一起的時候118F 09/10 18:46
推 soaringwings: 問題在考試119F 09/10 18:46
→ zxcvvcxz: 將會失去哲學的本質 其實教育目前也因考試而失去本質120F 09/10 18:46
推 centralzong: 因為這樣就不能叫學生背課文過一堂課惹121F 09/10 18:47
噓 Barolo: 上這些沒問題阿 但問題是1.有必要國高中時上嗎?你講的這些122F 09/10 18:47
噓 storilau: 為什麼不能少點白話課文 多一點哲學思想？123F 09/10 18:47
→ Barolo: 怎麼看都比較適合大學課程 2.現在的國高中國文有像你講的?124F 09/10 18:47
這東西有難到大學才能學？
我需要大學才看得懂「哲學哲學雞蛋糕」？
是需要如何低估學生的智商才能說出這種話？
→ Barolo: 沒有阿 只有背誦跟標準答案 哪來的批判分析? 3.若只為了125F 09/10 18:48
推 ppm467: 因為中國文化裡面的哲學，沒有訓練邏輯的理則學，沒有百科全書派，不論討論什麼問題，到最後都糊成一團，道理講不清，條理也弄不清。學生講的如果跟老師不一樣，學生永遠沒辦法畢業，要不然就反目成仇，老師永遠講學生壞話。師恩浩蕩126F 09/10 18:49
其實中國文化的「名家之辯」就是典型的邏輯訓練。
只是不符合「傳統儒家思想」

→ Barolo: 你講的這些 那為何非文言文不可? 白話文難道就沒有這些?130F 09/10 18:49
你用文言文教邏輯分析？
可以啊！但要有人看得懂啊
建議你設計一套文言文教材，拿來給大家參考一下。
推 jeff12697: 老師不會教 沒有評分標準131F 09/10 18:49
評分標準是能設計的。
即使考作文，也比一堆無病呻吟的議論文有趣多了。
噓 Barolo: 崩潰跳腳喔 哈哈 邏輯分析明明是你自己說的 現在怪我囉？y還有邏輯分析能力也十分重要 還是你要說這句不是你寫的?132F 09/10 18:55
典型的閱讀能力障礙。
如果我寫白話文你都看不懂，那你真的應該多閱讀一下了。
→ arrenwu: 看得懂哲學哲學雞蛋糕不難啊 小學五年級都行134F 09/10 18:56
完全同意。
所以國高中教這種思考，不過分吧？
→ arrenwu: 問題是進腦袋變什麼樣子ˊ135F 09/10 18:56
推 lovebxcx: 國文考科應該全廢掉，改成作文就行136F 09/10 18:57
推 cchua: 獨尊儒家才是問題 培養出奴性137F 09/10 18:57
→ lovebxcx: 高中就教表達能力就好了138F 09/10 18:57
推 Alan835566: 吃飯大學出來的你怎麼認為他們會？？139F 09/10 18:58
推 cccwahaha: 其實就是現代的應用文 還有敘述表達的訓練也太少
以前面試一些工讀生 很多講話都太跳 很難完整敘述事情140F 09/10 18:59
推 CJhang: 支持142F 09/10 19:00
→ cccwahaha: 雖然以前自己好像也差不多 都是後來在社會上磨的143F 09/10 19:01
推 zeumax: 你用邏輯去想，這東西老師會用什麼方向教，你就不會有不正常妄想了144F 09/10 19:01
推 DaiRiT: 名家也不是什麼邏輯  墨家還比較接近 像是三段論146F 09/10 19:01
其實提名家，只是想說白馬非馬，那種「名詞語句」的涵義討論罷了。
當然，要說三段論，確實墨家稍微接近一點。

推 jasonpop: 哲學跟作文明明很好結合，思維邏輯清不清楚馬上就知道了147F 09/10 19:01
→ zxcvvcxz: 現在的文史教育需要給學生批判思考的時間與空間 這是目前考試領導教學無法做到的事情 家長只會問這考試考不考148F 09/10 19:02
反正只問考不考
那考什麼其實真的可以多用心設計一下

推 DaiRiT: 那也要看作文題目 閱卷老師與第一線教學老師的品質
目前來看無法結合150F 09/10 19:03
也別那麼悲觀啦！
本來就是一步一步的改變不是嗎？
→ zxcvvcxz: 能不能幫助我孩子考上台大醫學系 這種文憑主義和升學主152F 09/10 19:04
推 cccwahaha: 說穿了就是我們的教育 目的是在"應付"老師跟考試153F 09/10 19:04
→ photoshark: 現在還是升學主義重，談理想還是不會被重視154F 09/10 19:05
→ zxcvvcxz: 義的社會文化要先導正 會使教學更有意義155F 09/10 19:05
→ Rucca: 誰的哲學思想？西洋的還中國的，中國的教文言文不就好了？156F 09/10 19:06
西哲孔孟，很多東西都是能互相討論的。
→ kodada: 會必敗，多接觸退休老師的思考方式就可得知157F 09/10 19:06
那種古董，放在博物館就行了

推 ace4: 國文應該是表達應該更強更好158F 09/10 19:06
推 kaede0711: 現在的老師很多沒學過應該會把哲學教成國文159F 09/10 19:10
這本來就是一體兩面的。
文字語句看不懂，需要國文。
文義看不懂，需要哲學思辯。
何不說，能把國文教成哲學呢？
→ MasCat: 9.2老人:這樣不行160F 09/10 19:11
可以順便討論一下馬哲喔~
偉大的馬克斯你敢嘴？
推 tadshift2: 看推文就知道邏輯學在台灣推廣得成效了161F 09/10 19:13
推 WWIII: 亞洲奴隸 學什麼哲學 哲學是高等白人專屬的162F 09/10 19:14
推 kaede0711: 這樣就變成是檢討教學方式而不是學科了，國文跟哲學是有差的
不過我蠻贊成多教一個哲學的，要不然現在的學生大部分中二病都晚發在大學，少了很多撞牆的機會163F 09/10 19:14
同樣是一體兩面的。
我們在學習那些廢話的時候，不也同時在學習其中的哲學嗎？
只是改變選材與出題的模式，就能改變很多了
→ lovebxcx: 馬克思不是哲學… 馬克思是信仰喔167F 09/10 19:17
推 JellyLee: 說起來其實很多哲學都是幹話168F 09/10 19:24
推 MadMagician: 顛覆政權169F 09/10 19:25
→ kissung: 阿彌陀佛170F 09/10 19:29
推 Kazimir: 因為嚴格說起來這是兩回事 當然減少一點國文加入哲學171F 09/10 19:29
推 MadMagician: 不然作文是考標準答案嗎172F 09/10 19:30
文意、定義、詞彙邏輯，都是有標準答案的
推 mdkn35: 這樣老師不會教173F 09/10 19:30
→ Kazimir: 本身不是壞事，就是和文白比例無甚關係..174F 09/10 19:31
推 Yuliver: 就現有的高中教育體制來說 哲學大概只有兩條路 必修編入考試—背背背；選修—借課借走175F 09/10 19:32
→ Kazimir: 不過PTT的主流是工作用不到的不要教不想學 顆顆177F 09/10 19:32
很多東西，真的用到才知道需不需要。
像數學中，我以前以為我最用不到排列組合
後來覺得三角函數才是用不到。
最後當數論都用到後，我才發現只是自己蠢，不是用不到
推 waterskyew: 9.2會氣森森啊178F 09/10 19:33
推 fantasibear: 中國文化基本教材課時間應該被哲學課取代179F 09/10 19:42
推 benothing: 應該沒太多老師會教 尤其這都是開放性問題180F 09/10 19:44
推 rkb84: 國文老師的程度,會期待嗎?又不會被離職,不想變啦181F 09/10 19:44
※ 編輯: icepet0015 (223.136.10.219), 09/10/2017 19:49:48
推 DuckSouls: 會念就會念  找個靜宜的到底是????182F 09/10 19:54
噓 aegisWIsL: 因為老師不會哲學思辨183F 09/10 19:55
推 makki: 多教一點思考啟發的，文言文死板，古代的文體不用學那麼深入，又不是要做研究。對周遭關心比較重要184F 09/10 19:57
→ zeanmar: 怕人會想會用腦阿186F 09/10 19:58
噓 ryohgi: 這樣黨國教育會瓦解，很不方便187F 09/10 20:06
推 DaiRiT: 國文不會教成哲學  只能把哲學應用於國文 但這是辦不到的188F 09/10 20:12
推 aiguo: 先邏輯，大學再哲學好嗎？189F 09/10 20:19
→ comi0530: 我覺得很需要教critical thinking190F 09/10 20:20
推 Kobers5566: 名 法 墨 儒 道 陰陽 各別認識 找自己感興趣的
二十一世紀 有多少人從東方哲學醒悟 就看天命
把國文學好 是因爲想了解更多中國古智慧的生活應用191F 09/10 20:21
推 immelo: 多數人對自己不敢興趣的哲學完全不在意，然後TMD發FB、IG又要配一些看似很哲學，其實內容跟垃圾沒兩樣的文字，這就是台灣人的普遍水準，不會思考的人太多，不看書的人也多，整個就是沒救。
           *不感*194F 09/10 20:24
推 yien1809: 認同  教育缺少思想才是最大的問題199F 09/10 20:37
推 pian0214: 可惜我們不是法國，父母只看得到分數200F 09/10 20:39
→ Mewt: 高中可講哲學，但應該定位在初步人類思想史，不必限制於西方或東方的體系。重點應該在於不能淪為孤立的課程，而應強調與史地等科目的整合，帶出思想與政經條件的關聯201F 09/10 20:44
推 terry21111: 國文老師不會啦！ 就是夠八股才教國文，要他們去思考哲學 你才矛盾204F 09/10 21:08
推 Spurious: 因為考試不考，老師學生家長就不重視。師資也是問題。但其實應該都是可以克服的問題206F 09/10 21:11
→ fk47826 …
推 fk47826: 推 台灣教育根本不教哲學和思變  根本邏輯沙漠208F 09/10 21:13
推 pcizj: 這樣很難洗腦搞民粹阿209F 09/10 21:17
推 bleedwolf: 推一個210F 09/10 21:18

--