推 lovebxcx: ceca不要亂說，舉債上限是看法律規定的至於那個數字的訂定，跟中央的貨幣政策 9F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:47
→ lovebxcx: 你訂太高會造成通膨
所以要跟生產力掛勾 12F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:48
→ lovebxcx: 舉債多出來的金額(多印的鈔票) 要跟實際的生產力相符 15F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:49
推 lovebxcx: 他的確講錯啊
舉債上限是由法律規定的 35F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:53
→ lovebxcx: 只是法律規定的理由是要看生產力(也就是某方面的GDP ) 43F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:55
→ lovebxcx: 你脫離了生產力，無限制舉債的下場就是新台幣崩盤 46F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:56
→ lovebxcx: 所以你大概說的是，高雄的生產力是否有提升到可以增加舉債上限 51F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:56
→ lovebxcx: 怎麼會無腦，金額一錯，新台幣就垮啦 56F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:57
→ lovebxcx: 因為GDP是否表現了國家或者地區的生產力有很大的問題 61F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:58
→ lovebxcx: 尤其在房價飆高的當代 65F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:58
→ lovebxcx: 很多時候的GDP增長只是房價的買空賣空 69F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:58
→ lovebxcx: 根本不是生產力
只是金錢遊戲 71F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:59
→ lovebxcx: 稅繳高雄喔，那桃園跟台中怎麼辦XD 78F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 17:59
→ lovebxcx: 怎麼會是虛的？ 80F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:00
→ lovebxcx: 那東西一開始是誰生產的？ 91F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:00
→ lovebxcx: 而且左手換右手上是要幹嘛？ 95F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:01
→ lovebxcx: 恩…ceca你有發現，你講的這些東西，正好證明了單純的GDP數字不適合作為舉債上限的依據耶M 106F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:02
→ lovebxcx: 因為真實的生產力才是印鈔票(舉債)的基 113F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:02
→ lovebxcx: 如果照你這樣說的，不只房地產，連其他行業都在虛造生產力 118F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:03
→ lovebxcx: 並沒有啊
你剛剛不也說了，舉債上限也有看其他因 122F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:03
→ lovebxcx: 我是同意你的，舉債上限的確不該只看GD 128F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:04
→ lovebxcx: 所以你說可以用GDP直接說要升高舉債上 136F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:04
→ lovebxcx: 我覺得你自己提出的證據也不會同意你的說法吧 140F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:04
→ lovebxcx: 嗯嗯，那個公式不只看GDP 144F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:05
→ lovebxcx: 你的證據是指其他各行各業造假啦 148F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:05
→ lovebxcx: 你不是說不只看GDP嗎？
那我同意你啊 151F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:05
→ lovebxcx: 所以高雄市要調舉債上限，你用GDP來說不是很正確的說法吧 155F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:06
→ lovebxcx: 恩，可是還有其他變數 158F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:06
→ lovebxcx: 那就是多變數函數啦 161F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:06
→ lovebxcx: 你到底想講什麼？ 164F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:07
→ lovebxcx: 一個公式Y=f(GDP)+f(其它)，然後呢？
我同意你啊 168F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:07
推 lovebxcx: 所以問題是，高雄再繼續舉債多少會還不 175F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:13
→ lovebxcx: 那如果這些金額是有限的(無可置疑)，那該花在那裡
某些人的說法是，花在軌道是不必要的
某些人說是有必要的
爭執點在這邊
然後有個人說可以繼續舉啊，不過我想那個不太是關鍵XD 177F 223.139.157.174 (台灣) 11-16 18:14