回上層
Disp BBS
看板 car
作者 cjol (勤樸)
標題 [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Tue Dec 18 21:35:47 2018

※ [本文轉錄自 cjol 信箱]

看板 Gossiping
作者 shiwenli (別哭)
標題 [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Tue Dec 18 12:04:06 2018

貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導

20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元
，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑
條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。


資深金融界人士張晉源今（18）日在臉書上發起連署，呼籲立法院制定「超跑條款」。他
表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
境，看到名車就要讓他三公尺。


張晉源在臉書寫說：「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝
直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！」

https://udn.com/news/story/7238/3543131
貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網
20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間... ...

 

心得：路上要遇到超跑不簡單吧
      何況是一次撞倒好幾輛
      首先是要強制車主保險
      保費收多一點
      遇到窮人真賠不起，再設個上限

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.152.189
※ 文章代碼(AID): #1S676v65 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545105849.A.185.html
※ 同主題文章:
[新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 12:04 shiwenli.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 13:25 cipc444.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 13:41 a187.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 13:48 arch20161219.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 23:37 sihfanchen.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 02:29 GrandTOTORO.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 09:07 chirex.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 10:12 GrandTOTORO.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 10:12 GrandTOTORO.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 11:48 zzahoward.
Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 11:54 vava5566.
推 f124:1F 12/18 12:04
→ p72910: 這是什麼仇富條款2F 12/18 12:04
噓 highyes: 有錢人該死條款3F 12/18 12:04
噓 hachime: 非刻意是啥小4F 12/18 12:05
推 skyoneaim: 公投啊5F 12/18 12:05
推 andy0624: 這個.....你他媽不會安全駕駛喔.....6F 12/18 12:05
推 x001611: 還蠻不錯的7F 12/18 12:05
推 aoirx: 推8F 12/18 12:05
→ Benetnasch: 有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！9F 12/18 12:05
推 jasonyeh: 現在很多保險業者都有推這類型的保險阿11F 12/18 12:06
噓 sa87a16: 非刻意？車子自己有意識去撞膩12F 12/18 12:06
→ Benetnasch: 事實上大部分的是真的賠不起啊13F 12/18 12:06
→ a27588679: 根本智障14F 12/18 12:06
推 wolver: 殺掉超跑車主就不用賠了,前面才一個5萬債主被殺15F 12/18 12:06
噓 zone0317: 講的好像後車貼前車尾理所當然 馬路三寶不知道安全距離?16F 12/18 12:06
→ sa87a16: 這民粹到不行，台灣真的可笑17F 12/18 12:07
推 q14721472: 支持阿 這樣才不會遇到高價位車子就要禮讓18F 12/18 12:07
推 skyoneaim: 你是否同意不應該向不小心之非故意撞超跑之人士要求賠19F 12/18 12:07
推 catwalk456: 台灣不是早就這樣了？有錢橫衝直撞，沒錢滾到一旁？20F 12/18 12:07
→ ThreekRoger: 不要撞別人很難嗎= = = = =21F 12/18 12:07
噓 daniel3658: 不怕撞死人 怕撞壞人家車子 窮酸成這樣啊22F 12/18 12:07
→ skyoneaim: 款?23F 12/18 12:07
→ Mei5566: 窮人該死？24F 12/18 12:07
噓 DavidGuetta: 台灣養車比養房便宜 完全執政完全不改 操25F 12/18 12:07
→ jasonyeh: 他應該是要說不是故意撞上的，但幾乎每件車禍都不是故意26F 12/18 12:07
→ Benetnasch: 車禍兩造雙方都有責任啊@@27F 12/18 12:08
→ daniel3658: 如果這樣也行 那非刻意撞死人 要不要有賠償上限?28F 12/18 12:08
→ bearq258: 反對 以後車禍撞死人就是賠200萬上限嗎？29F 12/18 12:08
推 Arashi0731: 拖吊車都不太敢拖超跑了，一般民眾真的要閃遠點30F 12/18 12:08
→ bearq258: 怕賠不起就買大一點商業保險31F 12/18 12:08
→ andy50814: 有錢買跑車 應該還可以負擔32F 12/18 12:08
噓 kauosong: 窮人開甚麼車啊?33F 12/18 12:08
推 ghostdx: 就算你肇責只有3成 你賠的起？34F 12/18 12:08
推 ams9: 支持 沒發動階級鬥爭抄家批鬥 已經對富人很優待了35F 12/18 12:08
→ ali810622: 有錢人開好車為什麼風險卻是窮人擔？36F 12/18 12:08
→ Benetnasch: 撞人跟撞車怎麼會有人扯在一起講 = =
窮人負擔得起風險嗎？37F 12/18 12:09
推 q14721472: 蠻合理的拉 不然就來算算超跑材料賠成本阿39F 12/18 12:09
噓 sa87a16: 知道自己窮就認命買保險保障，不是他媽的吃自助餐40F 12/18 12:09
→ Benetnasch: 人人都負擔的起超跑？41F 12/18 12:09
→ bearq258: 可以請保險公司搞一個超跑加重即可42F 12/18 12:09
→ applez: 買奢侈品  然後要用路人一起分擔他的風險43F 12/18 12:10
→ q14721472: 憑什麼材料差不多 撞到超跑卻賠死死44F 12/18 12:10
推 sanders: 支持 天天開車上路的人真的哪天跟超跑 A到幾年薪水沒了45F 12/18 12:10
→ ali810622: 窮人買保險 更窮 有錢人更爽 ？46F 12/18 12:10
→ Benetnasch: 為什麼窮人要負擔鈔票保險有錢人就不用？47F 12/18 12:10
推 gunfighter: 抱歉 我魯蛇 我支持這法案48F 12/18 12:10
→ sanders: 超跑之所以櫃一部分原因也是政府課重稅 這成本完全由肇事49F 12/18 12:10
→ ali810622: 要說仇富所得稅已經仇富了好嗎50F 12/18 12:11
→ Benetnasch: 自己買超跑上路不買個三寶保險？51F 12/18 12:11
→ sanders: 者承擔也不合理 政府課重稅也要拿一部分錢成立基金處理類52F 12/18 12:11
→ sa87a16: 有錢人沒保險？他媽的你自己撞到還要吃自助餐53F 12/18 12:11
推 lourdes: 車子開比較貴的 很多時候都敢亂停 開車也比較鴨霸54F 12/18 12:12
噓 daniel3658: 超跑遵守交通規則 被白癡三寶撞了 還不能求償喔?55F 12/18 12:12
→ Benetnasch: 車禍雙方都有責任喔= =56F 12/18 12:12
→ sanders: 似事故 就象徵空汙稅要處理空汙 避免普通人一不小心事故57F 12/18 12:12
→ curious82902: 民粹法案…乾脆再立法身價一定以上的人不能隨意出58F 12/18 12:12
推 GenesisXD: 厲害了鬼島59F 12/18 12:12
噓 CLV518: 窮人小圈圈自嗨的智障條款60F 12/18 12:12
→ ali810622: 有人邏輯好差 就算肇責有錢人多 光一成就夠你賠到脫褲61F 12/18 12:12
→ curious82902: 門…噢噢對了，太帥或太正或穿的太清涼也都不能出門62F 12/18 12:12
→ sanders: 就傾家蕩產 衍生太多社會問題64F 12/18 12:12
→ Benetnasch: 除非你停在路邊被撞，那就是三寶責任了65F 12/18 12:12
→ bearq258: A到幾年薪水就沒有，上次踩錯油門撞一排車也是一樣66F 12/18 12:12
推 june0204: lourdes+167F 12/18 12:12
→ lourdes: 因為他們吃定拖吊業跟一般路人賠不起 所以開車橫衝直撞的68F 12/18 12:12
→ linceass: 照比例賠真的一點都不公平啊 就算是人家的錯 但你只要負69F 12/18 12:13
推 ytw8216: 直接立法禁止超跑求償好了70F 12/18 12:13
推 ghgn: 非刻意 就類似車子失控那類的啊71F 12/18 12:13
→ linceass: 責個一成就受不鳥了72F 12/18 12:13
→ sanders: 沒人說不用賠 有個上限 其他由超跑者繳保費或政府提撥一73F 12/18 12:14
→ ali810622: 有錢人賠你一台新車可能都不到他車的1/10呢74F 12/18 12:14
推 f124: 照比例本來就不公平75F 12/18 12:14
推 PCcaduceus: 推76F 12/18 12:14
→ Benetnasch: 買的起超跑還跟窮人計較？77F 12/18 12:14
→ sanders: 些基金來分散風險 對超跑者也有保障 不然被窮人撞到也只78F 12/18 12:14
推 machiusheng: 勞工平均月薪5W 怎會賠不起？79F 12/18 12:14
→ mij: 不錯啊 推80F 12/18 12:14
→ june0204: 有在路上被逼過車的就知道,就是衝著你不敢撞他81F 12/18 12:14
推 ohiammatt: 沒上限哪天超跑車主看窮人不爽 弄個7:3事故 窮人賠死82F 12/18 12:14
推 oklagg: 早就該設了83F 12/18 12:14
→ dslite: 如果是撞到四個人就可以？ 神經病84F 12/18 12:14
→ sanders: 能自認倒楣 要開這種車上路就該多盡些社會責任85F 12/18 12:15
推 mudee: 這有道理86F 12/18 12:15
推 Daedolon: 肇責只要一成就變窮人倒貼有錢人了，科科87F 12/18 12:15
→ Benetnasch: 窮人開的起超跑膩？憑什麼窮人要負責超跑風險88F 12/18 12:15
→ oklagg: 上限就20，要不要拿隨便89F 12/18 12:15
推 kci9kimo: 保險很難嘛？該改的是機車這種也要能保附加超額...90F 12/18 12:15
推 doubleperson: 還蠻好的啊，不然你跟超跑相撞，肇責各半時，一般91F 12/18 12:15
推 Cordierite: 同意92F 12/18 12:16
→ doubleperson: 人賠得起喔？93F 12/18 12:16
推 hy23: 推 不知道那些把名車看得比窮人重要的在噓什麼94F 12/18 12:16
推 ff20: 超過一百萬的車不能上路好了95F 12/18 12:16
推 wardraw: 支持這項法案96F 12/18 12:16
推 adk147852: 你看有的人怎麼開就會想推這個惹97F 12/18 12:16
推 noir: 其實蠻支持 遇到超速闖紅燈的 只要你有2成責任就賠到脫褲98F 12/18 12:16
→ sanders: 比如1000萬的車跟100萬的車事均全毀故 肇責8:2 後者要反99F 12/18 12:16
推 orangesky320: 以後都說不小心就好了阿100F 12/18 12:16
噓 gamania5972: 全面禁止超跑吧，吵死了101F 12/18 12:16
→ Benetnasch: 造勢各半憑什麼負擔超跑一半的價錢？？？？102F 12/18 12:16
噓 leona12: 窮人開始耍無賴了 沒錢買保險不要開車上路好嗎103F 12/18 12:16
推 pudge: 確實啊 肇責就算只有一成也夠你受了104F 12/18 12:16
→ sanders: 而要賠160萬給肇責8成的人 自己的車還全毀 這樣公平嗎?105F 12/18 12:17
→ Benetnasch: @leona12 重點是比例原則好嗎？106F 12/18 12:17
推 ali810622: 噓的都開名車自以為有錢嗎 呵呵107F 12/18 12:17
推 aa6300158: 噓啥，我覺得很合理啊 難道你希望某天只因為小車禍然108F 12/18 12:17
噓 sa87a16: 窮人不保險，他媽整天吃自助餐裝可憐，出事就雙手一攤我109F 12/18 12:17
推 Daedolon: 有些推文應該是沒開過車的大學生吧110F 12/18 12:17
→ aa6300158: 後終生失去希望?111F 12/18 12:17
→ sa87a16: 多可憐112F 12/18 12:17
噓 LeeAnAn: 窮人耍無賴條款！113F 12/18 12:17
→ noir: 別說各半了 就算超跑閃紅沒停撞到你 只要你有1成責任就是上114F 12/18 12:18
推 yuminlin: 推超跑條款115F 12/18 12:18
→ noir: 百萬116F 12/18 12:18
→ sanders: 開車買保險是應該 不管人身險或第三責任險 但一般人只要117F 12/18 12:18
→ Benetnasch: 肇事責任是雙方都要負責只是比例多寡，沒出過社會膩？118F 12/18 12:18
推 event1408472: 合理120F 12/18 12:18
→ sa87a16: 不如強制險加入超額，這我才同意，121F 12/18 12:18
→ LeeAnAn: aa你有這種想法基本上就已經沒希望了122F 12/18 12:18
→ ali810622: 噓的還在跳針123F 12/18 12:18
推 tcen: 超跑條款還三寶條款124F 12/18 12:18
推 resbond: 年紀輕輕開超跑大都是富二代 中國台灣專門保護這些人125F 12/18 12:18
→ sanders: 保個50萬100萬的車險就足以應付90%的事故 但卻為了少數的126F 12/18 12:19
噓 ewhurst: 發起人真的自私到極點，還不如強制保超額險127F 12/18 12:19
推 AboveTheRim: 超跑開在路上對整個社會就是一個風險  超跑車主自己128F 12/18 12:19
推 HaHaPoint: 就算被撞可能也會有責任喔，任意減速變換車道等等129F 12/18 12:19
噓 v66leo: 上路買個超額險不是基本觀念嗎130F 12/18 12:19
→ resbond: 那些生來得靠自己勞力工作窮鬼 你可以投胎 謝謝131F 12/18 12:19
推 AboveTheRim: 負擔超跑保險吧  不然就訂一百萬車損賠償上限132F 12/18 12:19
→ oklagg: 就算是對方違規佔比較大比例，給你個應注意未注意一樣賠133F 12/18 12:19
推 TF00207374: 超跑超速先多罰點吧134F 12/18 12:19
→ sanders: 超跑 每年要多付數千元超額保費 全台千萬輛車就是數百億135F 12/18 12:19
→ oklagg: 到脫褲136F 12/18 12:19
推 ams9: 開超跑的違規也該加重 車越貴 罰款就多加幾倍才公平137F 12/18 12:19
推 noir: 有沒有想過被超速車撞還要賠上百萬？138F 12/18 12:19
→ Benetnasch: 100萬車損上限等等又被嘴仇富139F 12/18 12:20
推 AboveTheRim: 為什麼超跑造成的社會風險要一般其他人自保保險?140F 12/18 12:20
噓 JHGF2468A: 不要撞到別人不要疲勞駕駛遵守交通規則很難？哪個智障發起的自己承認141F 12/18 12:20
→ sanders: 保費 為了避免撞到超跑整個社會一年承擔數百億的保費?143F 12/18 12:20
→ noir: 只要你有個一丁點責任 就是被撞還要賠死144F 12/18 12:20
噓 sa87a16: 超額一年一千多，你他媽不保，出事整天給08裝可憐，145F 12/18 12:20
→ aa6300158: 超跑就很多既得利益者，不怕跟你撞，根本違反公平正義146F 12/18 12:20
→ HaHaPoint: 就算一億的bugatti亂開責任8成 你2成 一樣陪到脫褲147F 12/18 12:20
推 AboveTheRim: 超跑車主想炫富   就得自己承擔保險費吧148F 12/18 12:20
推 ali810622: 你被別人撞有肇責知道嗎 小朋友149F 12/18 12:20
推 AboveTheRim: 就跟豪宅奢侈稅一樣150F 12/18 12:20
推 ohiammatt: 有人以為自己不撞人就沒事哦 超跑自己來撞你一樣有事啦151F 12/18 12:21
推 yayawoliyau: 就算超跑違規，光1%肇責就夠你賠了152F 12/18 12:21
推 wei9898: 負擔巨額修車費對一般人的確很難承受153F 12/18 12:21
→ Benetnasch: @AboveTheRim 推為什麼超跑造成的社會風險要一般其他人自保保險?154F 12/18 12:21
推 waterways: 應該要超跑車主0肇責才能對肇事者求償156F 12/18 12:21
→ sanders: 去看完交通規則數百條 你完全都沒違規過我跟你性 更何況157F 12/18 12:21
→ Benetnasch: 買超跑的自己負擔好嗎？158F 12/18 12:21
→ noir: 以為不要撞人就沒責任喔？ 想太多159F 12/18 12:21
推 AboveTheRim: 很多買不起超跑的窮人都幫有錢超跑車主擔心被撞160F 12/18 12:21
→ Benetnasch: 應該要超跑車主0肇責才能對肇事者求償 我也同意161F 12/18 12:22
噓 cheetahspeed: 窮就別上路162F 12/18 12:22
噓 Shayton: 哈哈163F 12/18 12:22
→ sanders: 多數事故時 未注意前車狀況是常見的肇因 你怎樣完全避免?164F 12/18 12:22
推 ali810622: 醜就別出門165F 12/18 12:22
推 tsenghaoyuan: 重點 開超跑 發生事故 沒錢賠 一狗票166F 12/18 12:22
噓 qwer911: 一群不繳稅的整天仇富167F 12/18 12:22
推 Tapqou: ? 噓的有病? 超跑無視交通規則的一大票，不能訂條款?168F 12/18 12:22
推 NerVGear: 應該定肇責超過五成要賠就好169F 12/18 12:23
→ Benetnasch: @cheetahspeed 窮就別上路，標準笑貧170F 12/18 12:23
→ ewhurst: 連保險都沒錢買就別開/騎車上路，然後整天喊窮171F 12/18 12:23
→ zball: 開超跑的一堆也沒繳稅好不好...不是公子哥就是沒有金流172F 12/18 12:23
→ Tapqou: 多的是撞死人的超跑賠錢了事咧，一堆腦袋不清楚的173F 12/18 12:23
→ IHD: 那以後大概通通都可以定價啦 別人都笨蛋 不爽不要 王牌吉他174F 12/18 12:23
推 f124: 對方亂開來撞你都還要一成 台灣法官判肇責根本都亂判175F 12/18 12:23
推 excia: 要有比例原則 你如果開什麼限量款價值幾億 這是怎麼賠176F 12/18 12:23
推 Daedolon: 幾個秀下限的跟本沒開過車吧177F 12/18 12:23
推 lourdes: 也不是仇富吧? 這社會對有錢人已經太優待了178F 12/18 12:24
→ IHD: 誰叫你超跑與健保底下醫奴一樣 是少數啊 這邊少數是低端啊179F 12/18 12:24
推 vinor: 貧富差距的確在擴大 修車費是別人的生活費180F 12/18 12:24
推 Oxhorn: 設個天花板是可以研議  不過台灣交通肇事責任的界定實在..181F 12/18 12:24
推 frrr: 同意182F 12/18 12:24
推 AboveTheRim: 靠杯喔  還要自己買保險  讓富邦國泰小開買超跑喔183F 12/18 12:24
→ ewhurst: 一年幾千塊而已，拿不出來才應該規定禁止上路184F 12/18 12:24
→ curious82902: 支持立法穿西裝或名牌出門前要保險，免得哪天咖啡185F 12/18 12:24
推 ali810622: 說仇富還不快去抗議累進所得稅186F 12/18 12:24
→ IHD: 但在自助餐 少數就變成高端嚕 多數是反智不道德 民智未開呢187F 12/18 12:24
→ curious82902: 不小心潑到幾個月的薪水就沒了…出門就該穿吊嘎，188F 12/18 12:24
→ qwer911: 擔心撞到不會自己買保險 超跑車主也害怕被撞 一定都保超189F 12/18 12:24
→ curious82902: 別造成社會風險190F 12/18 12:24
→ qwer911: 高191F 12/18 12:24
推 sionxp: 推192F 12/18 12:24
推 ohiammatt: 噓的可能都連車都沒有 還幫超跑車主擔心 有夠佛心193F 12/18 12:24
推 kenny945: 有錢買超跑，修車錢不應該是問題194F 12/18 12:24
→ sionxp: 不然窮人賠死195F 12/18 12:25
噓 z0206: 不會買保險是不是196F 12/18 12:25
推 akway: 好喔 上限10萬好了197F 12/18 12:25
噓 rx1342: 一堆人只以這次撞超跑事件看這個提案198F 12/18 12:25
噓 sanders: 噓的人哪天不要跟價值12億的限量跑車A到 一成就賠死你199F 12/18 12:25
→ lourdes: 用法案保護一般社會大眾也不錯啊200F 12/18 12:25
推 gjhuang: 撞到超跑千萬不要和解，讓法院判決會省很多201F 12/18 12:25
→ Benetnasch: 有錢買超跑，修車錢不應該是問題202F 12/18 12:25
推 cores: 接下來，累進稅制度就需要更新了203F 12/18 12:25
→ sanders: 這種事故已經發生很多次 也有議員提案過了 這次是更誇張204F 12/18 12:25
推 AboveTheRim: 西裝一套頂多10萬30萬   超跑是千萬到上億ㄟ
類比的邏輯超級差   10-30萬誰賠不起?205F 12/18 12:26
→ ewhurst: 一堆騎機車的連第三人責任險都不保，出車禍在那喊窮207F 12/18 12:26
推 Greatstone: 張晉源超有錢，自己搞不好就有超跑208F 12/18 12:26
推 ali810622: 以後車子要有超跑定位裝置 避免離名車太近209F 12/18 12:26
推 jasonpig: 就推個保險讓超跑去強制保就好了210F 12/18 12:26
→ Benetnasch: 撞一台就賠好幾台國產了，三小211F 12/18 12:26
推 sionxp: 開納智捷 支持212F 12/18 12:26
噓 sa87a16: 上限200萬好了，他媽連保險都沒買的，你覺得他就賠得起213F 12/18 12:26
推 ctrighthere: 噓的應該都買不起 嘻嘻214F 12/18 12:26
→ sa87a16: ？215F 12/18 12:27
噓 CLV518: 左膠一堆仇富的真噁心，連基本是非黑白都不顧216F 12/18 12:27
推 whywhywhy: 被撞說不定肇責換算下來還要賠對方 真的很可怕217F 12/18 12:27
推 hamasakiayu: 支持，路上一堆高價車真的很難開218F 12/18 12:27
推 aa6300158: 希望某些人駕駛技術高超，運氣滿分，終身不會撞到超跑219F 12/18 12:27
推 jwphwilly: 推，車禍雙方負擔責任，一般人幹嘛替超跑大幅提升的賠償風險分擔220F 12/18 12:27
→ lourdes: 要不然不要修這個 修稅法就好 看誰痛222F 12/18 12:27
→ ali810622: 一點貧富概念都沒有就喊仇富 大學畢業了沒223F 12/18 12:27
噓 rx1342: 5千萬等級的超跑，兩成肇責哪種保險能全賠的？224F 12/18 12:27
→ sa87a16: 根本就是自己有問題，真的一堆可笑的邏輯，窮人是病，不是可憐225F 12/18 12:27
→ hamasakiayu: 護航的自己也開不起，講說保險解決一切227F 12/18 12:27
→ Benetnasch: 推，車禍雙方負擔責任，一般人幹嘛替超跑大幅提升的228F 12/18 12:28
推 yuminlin: 哪天就不要超跑主動不小心A到。229F 12/18 12:28
→ Benetnasch: 賠 這就是重點啊230F 12/18 12:28
推 zxzzzzzzzzzz: 喔支持231F 12/18 12:28
推 kimos: 我覺得定上限 年收五年之類的合理吧?232F 12/18 12:28
→ hamasakiayu: 也要看保險肯不肯賠，台灣的保險出險都雞雞歪歪的233F 12/18 12:28
→ ewhurst: 推文真的一堆連超額險是什麼都不知道的。。234F 12/18 12:28
推 chinhan1216: 支持 因為我是窮人235F 12/18 12:28
推 bruce2248: 果然有腦包酸仇富236F 12/18 12:28
推 ronga: 安全駕駛就不會撞到啦，提這條款幹麻237F 12/18 12:29
推 jasonpig: 超跑本來就應該為自己的高價值負責任，而不是把責任轉嫁窮人238F 12/18 12:29
→ kimos: 沒上限的話  肇事者直接擺爛不賠有比較好?240F 12/18 12:29
→ yuminlin: 超跑根本不該上路。241F 12/18 12:29
推 skymay0323: 同意242F 12/18 12:29
→ jasonpig: 說安全駕駛就不會撞到的是沒開過車嗎243F 12/18 12:29
→ BAR21: 有錢人就該死啊 呵呵244F 12/18 12:29
推 NerVGear: 一堆人是不是沒保過險啊 以為保險就吃了無敵星？245F 12/18 12:29
推 herro760920: 有些智障沒體會到上路的風險，在那邊說仇富的，呵246F 12/18 12:29
→ Benetnasch: 超額險憑別人開超跑要讓保險公司賺？247F 12/18 12:30
推 jwphwilly: 鉅額賠償事件發生率跟安不安全駕駛是正相關，但非絕對248F 12/18 12:30
→ hamasakiayu: 訂個浮動額度，也不會有人這麼無聊去撞跑車249F 12/18 12:30
推 jwphwilly: 相關，公平社會本該由享資源多者負擔更大責任250F 12/18 12:30
推 ali810622: 可能擋到某些產險業務的財路了吧 呵呵251F 12/18 12:30
→ jasonpig: 一般事故再怎樣都有個一成，一千萬的一成就是一百萬252F 12/18 12:30
推 babuza: 貴的車都亂停，根本要害人……253F 12/18 12:30
推 kenfu0402: 推254F 12/18 12:30
推 excia: 價值5億的限量超跑 輕輕A一下幾百萬 誰吞得下255F 12/18 12:31
→ Benetnasch: 公平本來就是保障弱勢，不然你當窮人啊zzz256F 12/18 12:31
噓 happyman2015: 超額最多給你2000萬撞到馬王怎辦？257F 12/18 12:31
推 chinhan1216: 那個20歲的晃個神這個世界就判他死刑了
台灣窮人們能接受？258F 12/18 12:31
→ sleet4ni: 買超跑合法停在容易出事的路邊，等被撞之後領賠償 會成260F 12/18 12:32
推 bobby94507: 超跑根本亂停261F 12/18 12:32
推 Qooking: 買超跑開超跑的大部分都沒上千萬的勞動價值
更別說超跑還特別吃油262F 12/18 12:32
推 scott0002: 認同264F 12/18 12:33
噓 CLV518: 會覺得上路風險大的大概都是自己垃圾賺不了甚麼錢的吧？265F 12/18 12:33
推 NoNuclear: 公投啊266F 12/18 12:33
→ excia: 很多名車愛違停 違停頂多罰幾百幾千 你因為他違停A到要賠幾百萬 完全不符比例原則267F 12/18 12:33
→ CLV518: 這種還是別開車吧？免得自己心臟承受不起269F 12/18 12:34
推 foxeshen: 不如推購買超跑都需保全險270F 12/18 12:34
推 zball: 超額責任險也是有額度的 頂多幾千萬 被破億撞到一樣GG271F 12/18 12:34
推 chinhan1216: 你是賠的起喔 ？！272F 12/18 12:34
推 sanders: https://www.youtube.com/watch?v=eHXvDR2KQ0w 2億豪車喔273F 12/18 12:34
全台最貴逾2億元！地表最速超跑「登台」│三立新聞台 - YouTube
又有超跑大廠進軍台灣！法國知名超跑品牌「BUGATTI」最新款超跑，3月才在日內瓦車展亮相，今日就在台灣展示，全球限量五百台，一台身價就直逼台幣兩億元，更是目前台灣最貴超跑！除了外觀搶眼，1500匹的驚人馬力更是讓人著迷，0到100加速也只要2.5秒，堪稱是超跑之冠，第一批已經有200張訂單，其中更有台灣買家詢問...

 
推 wadeabc: https://www.facebook.com/groups/2473081362718427/274F 12/18 12:34
超跑賠償上限研討會 Public Group | Facebook
建立對於一般人與超跑事故後的保障救援機制
 
→ Qooking: 供資本市場炒作的金融擔保品存在275F 12/18 12:34
推 kevin05233: 同理 應設立富人條款 窮人不得進入富人區276F 12/18 12:34
→ zball: 一堆沒保過保險的在那理講風涼話..277F 12/18 12:35
→ Benetnasch: 買超跑的還只是少數資方，開超跑的有調高薪資比例，還是捐特別多錢？278F 12/18 12:35
推 menshuei: 你工作整年幫老闆買了車，碰了還要拿你一生去換，老闆根本穩賺的阿XD280F 12/18 12:35
→ asdf70044: 不怕撞死身價上億人 只怕撞超跑 哈哈282F 12/18 12:36
→ sanders: 我承認我不小心撞到2億的車我真的賠不起要跑路 即使只有1283F 12/18 12:36
推 inshadow: 一群窮鬼在那邊喊仇富 放下鍵盤走出房門看看世界吧284F 12/18 12:36
推 ssabjm: 如何證明了非刻意？然後多少錢以上算超跑？285F 12/18 12:36
→ zball: 別鬼扯啥超跑有繳稅 一堆沒固定工作的公子哥在玩 甚至買的286F 12/18 12:36
→ clover1211: 四輪打壓二輪路權怎麼不順便講？287F 12/18 12:37
推 ru04hj4: 保超額沒多少錢288F 12/18 12:37
推 xulglma: 強制超額險啊289F 12/18 12:37
→ zball: 車主名下沒金流沒繳稅的 還真以為台灣稅賦公平到哪去??290F 12/18 12:37
推 richjohn: 一台公車也要千萬啊倒是看不到有多怕他啦291F 12/18 12:37
噓 rochiou28: 幹你娘自己精神不繼撞上的292F 12/18 12:37
→ Benetnasch: 遇到超跑不小心撞到，乾脆直接撞死人？293F 12/18 12:37
→ sanders: 成..至於撞到有錢人的 賠償會衡量雙方的資力 ...294F 12/18 12:37
噓 lurker777: ...295F 12/18 12:38
→ zball: 台灣法律也很可笑 現實真的是撞死人還不比撞到超跑賠得多..296F 12/18 12:38
噓 lmc66: 自己開車不保險 出事了才來哭 這種嘴臉真噁心297F 12/18 12:38
推 Csir: 台灣本來就需要仇富  窮人拿武器革命阿298F 12/18 12:38
→ Benetnasch: 勿忘葉少的超跑zzzz299F 12/18 12:38
→ Csir: 打倒房東打倒資本家  人人共產住台北市房子300F 12/18 12:38
推 abbag: 支持301F 12/18 12:38
推 maxttii1234: 認同 絕對支持 路上這種屁車越來越多302F 12/18 12:39
→ wison4451: 啥小……303F 12/18 12:39
推 shadowpriest: 支持這提議304F 12/18 12:39
推 j55888819: 敢開超跑上街還怕給人撞喔 不爽不要開305F 12/18 12:39
推 offstage: 噓文酸的人，是哪來的自信覺得自己一輩子都遇不到這種鳥事？306F 12/18 12:39
推 assotr: 支持308F 12/18 12:40
→ Benetnasch: 沒那個卡稱別開炫富車309F 12/18 12:40
→ offstage: 在PTT立flag的下場通常都很慘的，不知道嗎？310F 12/18 12:40
推 qers4609: 撞到豪宅不就又有豪宅條款311F 12/18 12:40
推 mumi61337: 早該限定賠償上限 or超跑強制保專用險312F 12/18 12:40
推 s9623452: 超跑在路上跟拿名畫讓人踩的概念一樣313F 12/18 12:40
→ Benetnasch: 開一棟房子在路上跑，給誰煩惱的= =314F 12/18 12:40
噓 sa87a16: 我是他媽不會鳥到恍神撞四台啦，一堆鬼邏輯是真的窮到沒書讀嗎315F 12/18 12:40
推 inshadow: 拖吊業碰到超跑違停也是不敢拖 這也該一起處理317F 12/18 12:41
推 herro760920: 今天馬路不是給奢侈品炫富的場所，台灣的車輛密集度、道路狀態、法規本來就會讓所有人都有出意外的風險318F 12/18 12:41
推 julia3361: 推320F 12/18 12:41
→ herro760920: 。要嘛乾脆不讓高級車上路，要嘛買高級車的人自己成321F 12/18 12:41
噓 CLV518: 超額險窮人怕就自己保，強制富人為照顧撞你的還要多保險根322F 12/18 12:41
推 cylinptt: 那疲勞駕駛順便重罰可以嗎？323F 12/18 12:41
→ s9623452: 車子那麼多 碰撞難免 撞到超跑的自認倒霉自殺324F 12/18 12:41
→ mumi61337: 我今天撞到超跑 我一定把車主一起撞死325F 12/18 12:41
→ herro760920: 立保險，你有錢負擔得起但不要把風險轉嫁到全體用路人身上。326F 12/18 12:41
→ MadeTW: 靠北打瞌睡還怕撞到超跑喔..我也是暈了328F 12/18 12:41
→ bearq258: 超跑樓上違停三次就扣分記點 駕照停用幾個月 跟車禍賠償329F 12/18 12:41
→ CLV518: 本呵呵 這種不合理的神邏輯還有臉說不是仇富呢330F 12/18 12:41
推 LKN555: 我是覺得有前開超跑  自己開條路啦  不要跟窮人擠331F 12/18 12:41
噓 lmc66: 乾脆也開放豪宅門口違停 闖入豪宅不算入侵民宅 全面仇富332F 12/18 12:41
→ Benetnasch: @qers4609 豪宅是會在路上跑膩？333F 12/18 12:41
推 Qooking: 開超跑去工地綁鋼筋就不介意334F 12/18 12:42
推 kelven0813: 支持，不然就強制超跑保全險，而非用路人承擔風險335F 12/18 12:42
→ bearq258: 兩回事，賠償跟違規是不同的兩件事情336F 12/18 12:42
噓 yufat: 濫情+民粹+法盲+仇富337F 12/18 12:42
→ mumi61337: 撞死頂多賠幾百萬 撞壞我會被求償千萬 笑死338F 12/18 12:42
推 farmoos: 更嚴格的考照制度才是治本339F 12/18 12:42
→ s9623452: LM的邏輯真可笑 有錢人都這邏輯嗎340F 12/18 12:42
→ kenek0612: 噓的都是開超跑的？341F 12/18 12:42
→ Qooking: 多會賺？342F 12/18 12:42
→ Csir: 仇富萬萬歲  台灣就該有這種風氣  大家看到有錢人就要怨恨343F 12/18 12:42
→ bearq258: 撞火車也是千萬維修費， 要不要也來設定賠償上限344F 12/18 12:42
→ Csir: 恨天恨地恨富人345F 12/18 12:42
推 tony5361627: 支持346F 12/18 12:42
推 grugru: 推347F 12/18 12:42
噓 sa87a16: 那這案子想連署本來就是邏輯有問題，還有人挺348F 12/18 12:43
推 cocabell: 奴民：不管啦，你就是仇富啦349F 12/18 12:43
→ Benetnasch: 越多人仇富才有機會創造階級流動350F 12/18 12:43
→ asgardgogo: 沙小怎不規定窮的不准上路351F 12/18 12:43
推 ffaatt: 支持 責任低也會賠到死352F 12/18 12:43
推 wadeabc: https://goo.gl/rp5NsD353F 12/18 12:43
推動 昂貴名車 車主，強制投保 "碰撞險"、"損壞險"- 提點子-公共政策網路參與平臺

 
→ bearq258: 現在水軍來搞有產與無產階級分化嗎？354F 12/18 12:43
推 abxyz4563: 支持355F 12/18 12:43
→ Qooking: 大部份都吃金融 非實體經濟而已356F 12/18 12:43
→ lmc66: 買車一律要保全險 這我到是支持啦 可以順便減少車輛357F 12/18 12:43
→ cjo4zo2k7al: 仇富仇起來！358F 12/18 12:43
噓 luckysummer: 我是有錢人，趕快噓，就是要按比例啊！359F 12/18 12:43
推 serval623: 我覺得禁止超跑上路比較實在360F 12/18 12:44
→ lmc66: 沒錢保全險的就不要買車上錄害人 腳踏車擦到也要賠好幾萬361F 12/18 12:44
噓 Sabo5566: 白痴理論362F 12/18 12:44
→ Csir: 無產階級硬起來!!363F 12/18 12:44
推 kixer2005: 有錢人本來就該負擔多一點風險364F 12/18 12:44
→ lmc66: 難道對窮人幾百萬是錢? 好幾萬就不是錢嗎?365F 12/18 12:44
推 k7p83n: 好像滿合理的366F 12/18 12:45
噓 tello: 應該立法槍斃超跑車主才對367F 12/18 12:45
→ lmc66: 唯一支持 有錢買車的都要保全險 不要專找超跑開刀368F 12/18 12:45
噓 gh34163: ㄏ 這邏輯窮人不要開車不就沒問題369F 12/18 12:45
→ Sabo5566: 那窮人別買車 沒錢別生小孩370F 12/18 12:45
→ Benetnasch: 窮人直接革命，抄家搶錢比較實在～371F 12/18 12:45
→ gdtg10900: 搭大眾就好啦372F 12/18 12:45
推 hy23: 愛用名車炫富的是有多怕車被撞，拼命開噓 XD373F 12/18 12:45
噓 howdo1793: 不敢增修酒駕上限 只敢提這種80%窮人支持的東西?374F 12/18 12:45
推 s9623452: ==道路不是你的炫富場所==375F 12/18 12:46
噓 SkySwimmer: 搞笑376F 12/18 12:46
→ Benetnasch: 有錢買車的都要保全險 ，然後大眾運輸就會瞬間發達了377F 12/18 12:46
推 chinhan1216: 有超跑再來噓啦378F 12/18 12:46
→ lmc66: 順便訂個撿到裡面超過1萬塊的皮包不用歸還 窮人隨時可翻身379F 12/18 12:46
推 kichyo: 其實蠻有道理的 一堆超跑智障在小巷也橫衝直撞380F 12/18 12:46
→ Benetnasch: Ptt買得起超跑的人真的有= =381F 12/18 12:47
→ ifish2007: 台灣超跑根本就不實用，買的人完全就是要炫富，你這跟382F 12/18 12:47
→ s9623452: ==道路是拿來用的 不是拿來走台步炫的==383F 12/18 12:47
→ moto000: 有道理!!384F 12/18 12:47
→ ifish2007: 推著一堆玻璃製品的推車然後放在人潮密集的地方一樣，385F 12/18 12:47
推 Csir: 我們窮人要人窮志不窮  把打倒富人當成這輩子唯一能做的事386F 12/18 12:47
→ ifish2007: 誰撞到誰倒楣。387F 12/18 12:47
噓 chunfo: 有錢人稅太輕才有錢買那些垃圾388F 12/18 12:47
推 fulongb210f: 很合理 ！就算有保險也沒辦法覆蓋所有超跑損傷的風險389F 12/18 12:47
推 cocabell: 不管啦，你民粹，你仇富，來點新梗，好嗎？390F 12/18 12:47
→ fifi0828: 覺得很好391F 12/18 12:47
→ cocabell: 法律就是情理法三組合，有責任的話於法該賠沒人質疑阿392F 12/18 12:48
推 t32908: 有錢是罪393F 12/18 12:48
→ cocabell: ，OK？但符合比例原則嗎？就算肇責只有一成也讓你傾家蕩產，合情合理？拒絕思考的人真多394F 12/18 12:48
→ moto000: 垃圾有錢吸毒飯 撞上來 要賠3成396F 12/18 12:48
→ Benetnasch: 話說超跑窮人不用負擔賠償，真正仇富的看到超跑會直接撞爛吧397F 12/18 12:48
噓 howdo1793: 撞到超跑 → 富人不該炫富 撞到日產車→他平時很孝順399F 12/18 12:48
推 birdy590: 明顯違憲 真是教育失敗400F 12/18 12:49
→ Benetnasch: 這社會就是比誰窮啊，不開心你也可以當窮人啊401F 12/18 12:49
推 moto000: 超跑車主，有錢買車 沒錢修車，風險給窮鬼扛402F 12/18 12:49
噓 iversonpop: 刻意、非刻意怎麼區分?403F 12/18 12:49
→ Benetnasch: 能有錢誰想窮喇= =404F 12/18 12:50
噓 wtf426: 北七 窮人就走路 開什麼車405F 12/18 12:50
推 princeyu: 支持 不然被撞就算1成肇責也是賠到脫褲406F 12/18 12:50
推 wanghong: 覺得ok呀....407F 12/18 12:50
推 lin11220206: 肇事責任一成然後要還一輩子 本來就不公平408F 12/18 12:50
推 smashgdi: 很好啊409F 12/18 12:50
→ Benetnasch: 憲法的公平生存權咧？410F 12/18 12:50
→ wtf426: 這種邏輯難怪一輩子撿角411F 12/18 12:50
推 ImBBCALL: 撞到郭臺名害他不能上班你也完蛋412F 12/18 12:50
→ smashgdi: 一堆人想衝撞重機無罪的 剛好衝撞超跑免賠無責413F 12/18 12:51
→ Benetnasch: 窮人撞超跑怎麼生存？414F 12/18 12:51
噓 r5e97nk63: 肇責窮人1，超跑9，依照規定賠償。窮人車100萬，超跑1000萬。超跑賠90萬，窮人賠100萬？？？所以窮就是一種錯。415F 12/18 12:51
推 q789p456123: 拜應該全部強制保超跑險418F 12/18 12:51
推 sturmpionier: 超跑超速撞你 你2成都要炸419F 12/18 12:51
噓 NeGe56: 滿好笑的420F 12/18 12:51
噓 lmc66: 話說窮人騎腳踏車撞凹神A可能也賠不起啊 是不是任何車都該訂個賠償上限?421F 12/18 12:51
→ f124: 媽的 在路上照規則開車上法院你還有一成責任看過沒有423F 12/18 12:52
推 ljsnonocat2: 不是有保險???424F 12/18 12:52
→ Benetnasch: 不高興你也可以當窮人啊？425F 12/18 12:52
推 king0522: 還OK拉 不然市井小民一個失神一輩子就毀了...426F 12/18 12:52
推 fit8590: 前提是自己沒錯吧，不然去撞別人倒楣?427F 12/18 12:52
→ f124: 台灣法院根本判肇責都亂判428F 12/18 12:52
→ r5e97nk63: 這樣哪裡在保護人民啊？根本懲罰窮人吧。429F 12/18 12:52
推 wtf426: 怕又想裝逼 保險買到上限啊430F 12/18 12:52
推 mutom: 看起來規則就很難訂431F 12/18 12:52
→ wtf426: 有錢買車沒錢買保險？432F 12/18 12:52
推 iuexeyz: 同意433F 12/18 12:53
→ lmc66: 撞殘人窮人也可能賠不起啊 撞殘撞死人也該設個賠償上限434F 12/18 12:53
推 theta4719: 窮人才不該開車 省錢又不用怕撞車435F 12/18 12:53
→ Benetnasch: 有錢買超跑，還怕人賠不起？436F 12/18 12:53
→ wtf426: 實在看不爽一堆這種推卸責任的低能兒437F 12/18 12:53
推 evilhorn: 很好啊 不然比率他九你一你還是破產438F 12/18 12:53
噓 CLV518: 要還一輩子就是自己垃圾啊，跟你該賠多少根本完全沒關係439F 12/18 12:53
推 daidaidai02: 推440F 12/18 12:54
噓 yufat: 至少我看出來支持的都窮人 當保險公司慈善事業？代位求償都441F 12/18 12:54
→ lmc66: 順便定一下年收多少以下才適用賠償上限442F 12/18 12:54
→ Benetnasch: 窮=垃圾？443F 12/18 12:54
→ yufat: 不懂還在那支持444F 12/18 12:54
推 B9702115: 撞到車都賠不起，撞到人你賠得起？445F 12/18 12:54
推 ichch: 常常車禍都有肇事比例問題446F 12/18 12:54
→ DrizztMon: 推 有錢了不起啊447F 12/18 12:54
推 fafa168: 其實遇到任何車子都該遵守交通規則吧448F 12/18 12:54
噓 armay: 什麼東西啊？顛倒是非，吃屎吧449F 12/18 12:54
推 Hotaruinori: 推450F 12/18 12:54
噓 matlab1106: 保險就是拿來對付那些賠不起又愛亂開的垃圾451F 12/18 12:55
→ ichch: 目前會發生ㄧ種肇責比例低但是賠償金額反而高的情況452F 12/18 12:55
→ Benetnasch: 撞超跑的能撞死人？通常撞死人的還是開超跑的453F 12/18 12:55
噓 k9682k9682: 一堆邏輯壞死的 開超跑錯了？454F 12/18 12:55
推 leveger0903: 這些超跑多是慣老闆壓榨員工 公司車得來的455F 12/18 12:55
→ beartsubaki: 好好開車 不要主動去撞別人很難嗎???456F 12/18 12:55
→ leveger0903: 這種超高額理賠很不正常 覺得吧457F 12/18 12:55
推 chunfo: 開超跑的通常都不是好東西458F 12/18 12:56
→ wadeabc: 我之前紅燈剛起步，後面沒剎車追撞，竟然我賠三成459F 12/18 12:56
噓 yuki2474: 可悲460F 12/18 12:56
→ Benetnasch: @k9682k9682 錯的是窮人多，你一台超跑可以幫多少員工加薪啊～461F 12/18 12:56
推 jeromeshih: 推463F 12/18 12:56
推 truffaut: 這樣保險公司會受理一堆故意撞超跑的低端窮人464F 12/18 12:56
→ linceass: 你一定沒看過好好開車被人撞 還要幫他負責的案例465F 12/18 12:57
→ dyolf: 噓的人可能都是沒上過路的小朋友 不知道被撞一樣要負肇責466F 12/18 12:57
→ chunfo: 一台車哪真的那麼高價值 跟藝術品一樣都是炒作467F 12/18 12:57
→ Benetnasch: 仇富還真的會故意撞，不開心你也當窮人別炫富啊468F 12/18 12:57
→ f124: 開在路上被亂開的撞還有一成責任你看過沒有469F 12/18 12:57
→ curious82902: 如果是立法所有車都保自身車全險還差不多，貴價車470F 12/18 12:57
推 xeriob021409: 開好車跟給員工加不加薪是兩碼子事吧471F 12/18 12:57
推 r5e97nk63: 法律層面能修改的東西，是有多喜歡圖利保險業者？472F 12/18 12:57
→ curious82902: 保險費比較高但至少出發點合理473F 12/18 12:57
推 wishyouhowev: 根本不用非刻意，如果超跑來撞你國產車，只要國產車474F 12/18 12:58
推 gohst1234: 就算超跑硬撞過來也極有可能法官用應注意未注意判賠小475F 12/18 12:58
→ wishyouhowev: 肇事責任有一成就賠的幹幹叫了476F 12/18 12:58
→ f124: 台灣的肇責比根本都亂判477F 12/18 12:58
→ gohst1234: 比例賠償就算小比例賠償也夠窮人活一輩子了478F 12/18 12:58
推 ftvs: 養房養車課重稅479F 12/18 12:58
→ Benetnasch: @xeriob021409 員工加薪就不窮了，賠的起了480F 12/18 12:58
→ chunfo: 還有人買得起超跑表示富人稅還太輕481F 12/18 12:58
噓 jocabyu: 廢爛制定，汽車超額責任險1000萬保額也沒多少錢在那邊出482F 12/18 12:58
→ xeriob021409: 道交條例就有應注意未注意的帝王條款啊 當然還有一成責任483F 12/18 12:58
推 coolda: 一個準碰瓷的概念485F 12/18 12:59
推 godofdeath: 怎麼定義非故意？這根本法律執行面很困難吧486F 12/18 12:59
→ Benetnasch: 80%窮人階級革命，還想開超跑？487F 12/18 12:59
推 newland: 仇富就是把錢流出去啦...488F 12/18 12:59
噓 a6444long: 呆丸真的是87多489F 12/18 12:59
推 bryan99999: 是不會保超額保險？ 開車巨嬰？490F 12/18 12:59
推 Pieces53: 好像該從強制險下手 買奢侈品等級的車 強制加保費 反正491F 12/18 12:59
推 dirk007: 有錢買車再另外自己負擔強制險 也是保護有錢人自己啊 逼492F 12/18 12:59
噓 applexdot: 支持這法案的都窮人開車汽車撞殘廢再說不用賠好啦493F 12/18 12:59
→ Pieces53: 不差錢494F 12/18 12:59
→ dirk007: 窮人去死一毛都拿不回來是有比較賺嗎495F 12/18 13:00
推 itoh: 推496F 12/18 13:00
→ justice2008: 幹 這真的要處理 不然每天在路上埋地雷497F 12/18 13:00
→ Benetnasch: 窮人手上沒錢就是仇富喇，不爽你也可以當窮人啊？498F 12/18 13:00
推 Qooking: 就說了 開超跑去工地綁鋼筋就不介意嘛499F 12/18 13:00
噓 whizz: 仇富500F 12/18 13:00
→ justice2008: 要全額賠可以自己去弄超跑保險啊501F 12/18 13:00
推 window77: 超額不貴 應該多推廣這保險502F 12/18 13:00
→ Benetnasch: @dirk007 窮人會拉有錢的一起去死503F 12/18 13:00
→ wirecut: 推504F 12/18 13:00
→ aquahau: 早跟你說要挺九二共識了，看看餅中一年1500萬潮爽的505F 12/18 13:01
→ justice2008: 跟窮不窮無關 有錢人也不該這樣賠506F 12/18 13:01
推 Ealing: 路口被超跑撞上，自己被判肇責一成，自己財損保額100萬可507F 12/18 13:01
推 xeriob021409: 就事論事別理盲仇富508F 12/18 13:01
→ Ealing: 能還不夠賠對方哩509F 12/18 13:01
噓 riddle2050: 智障條款510F 12/18 13:01
噓 CLV518: 一堆講的其實本就是該改肇責比例判定，而非這種仇富神邏輯511F 12/18 13:01
推 DomainT: 上限要訂多少才合理？512F 12/18 13:01
推 Hotaruinori: 超跑就很多既得利益者，不怕跟你撞513F 12/18 13:01
推 chencjj: 超額責任險514F 12/18 13:02
推 jocabyu: 出頭真多515F 12/18 13:02
→ Benetnasch: 理盲仇富又怎樣？我就是窮仇富啊～516F 12/18 13:02
推 Qooking: 開超跑很會賺是多會賺? 做甚麼工作的專業性就是要用超跑?517F 12/18 13:02
推 dolphintail: 應該訂定要保高額強制險吧518F 12/18 13:02
推 misantropie: 有超跑險吧519F 12/18 13:02
→ xeriob021409: 難怪選出一堆二流政務官520F 12/18 13:02
→ Benetnasch: 乞丐多不是乞丐決定的521F 12/18 13:02
噓 HellFly: 仇你媽的富 你可以不要開超跑啊 移動藝術品 看到就怕 要522F 12/18 13:02
→ Qooking: 開上路均速多少? 油耗多少?523F 12/18 13:02
→ HellFly: 買高價品誰管你 但走在路上 我怕好嗎524F 12/18 13:03
噓 edouard09: 不支持，還不如走保險525F 12/18 13:03
推 herculex: 疲勞駕駛就是刻意526F 12/18 13:03
→ xeriob021409: 走保險就好啦527F 12/18 13:03
→ Benetnasch: 越多仇富的人民出現，我還樂意看見這種情況528F 12/18 13:03
→ Qooking: 車主智商多高? 力氣多大?529F 12/18 13:03
推 sharkimage: 推530F 12/18 13:03
→ Benetnasch: 給保險公司賺？531F 12/18 13:04
推 as80110680: 笑死了，就不忍心嘴你窮了，竟然還囂張起來了532F 12/18 13:04
→ Qooking: 這就是勞動價值被剝削阿533F 12/18 13:04
推 tn00371115: 可以534F 12/18 13:04
推 qoo60606: 邏輯炸裂535F 12/18 13:04
噓 CLV518: 看窮人素質真的就知道為什麼會窮，可憐之人必有可恨之處536F 12/18 13:04
→ Benetnasch: 疲勞駕駛，那資方要不要還七天假啊？台灣沒有過勞死？537F 12/18 13:04
推 jj782995: 所以應該變成超跑車主恐懼其他人撞他的車不用賠就對了539F 12/18 13:04
噓 jocabyu: 是多麽井蛙啊...超額責任險就可以cover了...也沒多少錢=540F 12/18 13:05
→ jj782995: 他媽的台灣民意真的好笑541F 12/18 13:05
推 FK56: 滿合理的，有時候就算你肇責低，但是跟超跑相撞，你反而還要542F 12/18 13:05
→ xeriob021409: 給保險公司賺是會怎樣嗎？肇事賠償幫你開脫也不好嗎543F 12/18 13:05
→ FK56: 賠他錢544F 12/18 13:05
噓 chiguang: 為什麼要不小心擦撞？一般車就可以撞？545F 12/18 13:05
→ xeriob021409: ？546F 12/18 13:05
推 reaturn: 比起肇事，我比較想推拖吊超跑免責 XDDD547F 12/18 13:05
→ Benetnasch: 保險會全額負擔？你以為保險公司不用賺錢？548F 12/18 13:05
→ WWIII: 支持 跑車狗自己賠549F 12/18 13:05
噓 k80393: 為什麼不檢討肇事的人550F 12/18 13:06
→ justice2008: 不處理變成連拖吊車也不敢拖 刮到一下賠幾十萬551F 12/18 13:06
→ reaturn: 不然拖吊都為了怕刮傷什麼的跟本無視超跑違停552F 12/18 13:06
推 leterg: 照理說不是會有保險公司付所有維修費用？不管那一方553F 12/18 13:06
→ justice2008: 誰受的了554F 12/18 13:06
→ horseorange: 推個555F 12/18 13:06
→ Benetnasch: 買跑車的不會自己負擔保險？556F 12/18 13:06
推 bident: 超額一千只能付得起一台557F 12/18 13:06
→ Shakerzero: 因為犯錯賠錢 在窮人跟有錢人的造成的痛苦不一樣558F 12/18 13:07
噓 grf7186: 車主有無保險理賠跟你要不要賠他錢到底有什麼關係？559F 12/18 13:07
→ Benetnasch: 現在就是要有錢人撒錢消民怨560F 12/18 13:07
推 xeriob021409: 啊就強制超跑要保高額保險啊561F 12/18 13:07
噓 victorialee: 白癡條款，現在違法的說話大聲就贏？!562F 12/18 13:07
推 christopherl: 支持，在台北市騎車，根本是高風險行為563F 12/18 13:07
→ Benetnasch: 窮人就是不爽賠，不高興你也當窮人啊564F 12/18 13:08
推 hit0123: 推565F 12/18 13:08
→ leterg: 每台車都應該要強制保險才對，有錢買超跑，沒錢買保險？566F 12/18 13:08
推 teachjinjin: 支持，別什麼民不民粹的，現在根本資本主義極端化567F 12/18 13:08
→ ChungLi5566: 這個想法很共產 看來兩岸快統一了568F 12/18 13:09
推 TllDA: 當窮人超爽的 歡迎台灣富豪把錢全部給我 我幫你們花569F 12/18 13:09
推 dodo11060: 幹，超額險一年一千多繳不起？570F 12/18 13:09
推 angelliao37: 推571F 12/18 13:09
→ Benetnasch: 你要炫富開超跑，憑什麼要窮人賠？572F 12/18 13:09
噓 nccufinance: 窮人自嗨條款 哈哈哈哈哈573F 12/18 13:09
推 xeriob021409: 直接強制保高額險就好了574F 12/18 13:09
→ ChungLi5566: 有車可以開還自稱窮人我也是醉了575F 12/18 13:10
推 a10141013: 超跑本來就不該出現在路上+1576F 12/18 13:10
推 zenoho: （無關本條新聞）所以開一般車的就可以被撞是吧？反正賠得577F 12/18 13:10
→ xeriob021409: 撞到不用賠?578F 12/18 13:10
推 e1q3z9c7: 同意 賠償交通工具部分 炫富部分就不用賠了579F 12/18 13:10
→ zenoho: 起580F 12/18 13:10
推 opengaydoor: 你有錢開好車出事就自己想辦法啊 操 有錢人去死581F 12/18 13:10
→ Benetnasch: 有阻止你炫富不能開超跑嗎？582F 12/18 13:10
→ ChungLi5566: 真正的窮人都是走路、搭車好嗎583F 12/18 13:10
→ Shakerzero: 撞死人如果是賠錢，有錢人還可以多撞死幾個消火584F 12/18 13:10
→ a10141013: 這個例子的核心問題是-超跑不應該出現在路上585F 12/18 13:10
噓 victorialee: 這個條款過了，看到超跑就撞下去，反正我也不用賠多少。看到富人哭就是爽！！586F 12/18 13:10
推 yukiinsummer: 爽啊 有錢人一命 沒錢人也是一命啊588F 12/18 13:10
推 Koch: 推無求償的強制險吧，一般人真的賠不起589F 12/18 13:11
→ a10141013: 撞到當然要賠 但賠一台Toyota的錢就好 其他是炫富財590F 12/18 13:11
推 gotohikaru: 就算超跑違規來撞你 事故鑑定莫名其妙來個10%應注意而591F 12/18 13:11
→ Benetnasch: 一棟房子在路上跑，你跟我說那是交通工具？別開玩笑了592F 12/18 13:11
→ a10141013: 當然不應該賠594F 12/18 13:11
→ gotohikaru: 未注意 一般人就剉賽了595F 12/18 13:11
→ nccufinance: 反正大家也只敢在網路上嘴 真的撞到跑車還不是孬起來596F 12/18 13:11
推 gex3213: 因噎廢食597F 12/18 13:11
→ nccufinance:  呵呵598F 12/18 13:11
→ lustdaemon: 好599F 12/18 13:12
噓 darvipon: 離遠點不會？600F 12/18 13:12
推 lanhow: 噓的是沒遇過橫衝直撞的好車嗎～601F 12/18 13:12
→ Benetnasch: 開國產，賠國產合理602F 12/18 13:12
推 q10242: 支持 有錢人就別咄咄逼人了603F 12/18 13:12
噓 firemm666: 唉 一堆仇富的604F 12/18 13:12
→ ChungLi5566: 一堆共產主義思想的 兩岸真的快統一了605F 12/18 13:12
→ a10141013: 本來代步工具就應該是Toyota而不是超跑606F 12/18 13:12
推 cocabell: 歷史沒有如果喇，這件事就是沒撞到人，轉移焦點什麼，要鬼扯誰不會，那下次換超跑飆車撞到別人勒？被撞的即607F 12/18 13:13
→ a10141013: 超過Toyata的部份都不應該賠償609F 12/18 13:13
→ cocabell: 使只有一成責任，也夠讓你賠到死，合理？笑屎610F 12/18 13:13
→ Benetnasch: 更何況，我還沒低能到忘記葉少超跑撞死人的事611F 12/18 13:13
推 brian0211: 好啊看有錢人全部移民，你他媽健保.官員靠誰養612F 12/18 13:13
→ Shakerzero: 前面很多人好像忘記超跑也是會違規613F 12/18 13:13
推 Jarden: 公投阿614F 12/18 13:13
推 rnrxxx: 支持615F 12/18 13:13
推 max006: 同意616F 12/18 13:13
→ jk01: 沒錢就是該死，這就是現實617F 12/18 13:14
→ ChungLi5566: 第三人、超額保多一點再上路很難嗎618F 12/18 13:14
噓 david624: 月薪五萬 陪得起？？？619F 12/18 13:14
推 iso90024: 超額責任險有上千萬？一年保費多少啊？620F 12/18 13:14
→ ChungLi5566: 出事兩手一攤說沒錢 算什麼大人621F 12/18 13:14
噓 rexx0520: 嘔嘔嘔622F 12/18 13:14
→ Shakerzero: 之前才有一個早上起來玩車撞早上起來工作的623F 12/18 13:14
推 victorialee: 應該要修改交通肇事權責，而不是改這個吧624F 12/18 13:14
推 chichung: 超跑你就付高額保險這樣很好啊！625F 12/18 13:15
→ joyce1590: 08滿腦問號..................626F 12/18 13:15
推 micky0803: 幾個秀下限的根本買不起車吧627F 12/18 13:15
推 gotohikaru: 記得歪果調查頂端階層資產增加速度跟爽度都亞洲前二628F 12/18 13:15
→ Shakerzero: 現在的法規都很落後 感謝立法院629F 12/18 13:15
推 xeriob021409: 本來就是要改肇事責任的判定或是強制超跑要保高額險630F 12/18 13:15
→ gotohikaru: 你要他們移民？他們腦子沒你差好嗎631F 12/18 13:16
推 joeii0126: 推此條款 那些超跑車主有錢買車沒錢買位嗎632F 12/18 13:16
推 jefftae7: 支持 超跑風險不應用路人來擔633F 12/18 13:16
→ chang564: 這好的有討論空間634F 12/18 13:16
推 wadeabc: https://www.facebook.com/groups/2473081362718427/635F 12/18 13:16
超跑賠償上限研討會 Public Group | Facebook
建立對於一般人與超跑事故後的保障救援機制
 
推 taiwang8man: 中肯大推636F 12/18 13:17
→ A0091127: 你有錢買一台看看什麼感覺637F 12/18 13:17
→ wadeabc: 說真的，真沒想過保超額會有一次撞三台的例外638F 12/18 13:17
推 cocabell: 超跑中十台有九台都在大街上拉轉速飆車，看到都會怕，A你一下讓你賠到死，簡直是移動陷阱，頗ㄏ639F 12/18 13:17
推 liu99789: 先廢掉應注意未注意這種垃圾641F 12/18 13:17
→ arrakis: 亂來...642F 12/18 13:18
→ wadeabc: 那麼以後會不會有一次撞三台bugatti的風險643F 12/18 13:18
→ xeriob021409: 什麼事都發生就預設這差別待遇644F 12/18 13:18
→ arrakis: 強制高額險實在點+1645F 12/18 13:18
噓 tyr2004: 現在是鼓勵開車不用專心嗎646F 12/18 13:18
推 chichung: 信義區超跑哪個不是開得轟轟叫 跟我說注重安全647F 12/18 13:18
推 Religion1118: 超額保險雖然幾千塊而已 要多數人去保 只為了少數人開超跑?這啥概念648F 12/18 13:18
推 a10141013: 有錢買超跑沒錢買車位？ 超跑本來就該停在車庫650F 12/18 13:19
推 yehmei0102: 合理651F 12/18 13:19
→ ooxx101: 可悲，不是縮小貧富差距652F 12/18 13:19
噓 icelagoon: 這什麼智障想法653F 12/18 13:19
→ st89702: 現在流行民粹風654F 12/18 13:19
推 mjnaoki: 非常合理655F 12/18 13:19
噓 StrangeChih: 保險買不起就請走路搭車656F 12/18 13:20
→ lozupomelo: 有錢人該死？657F 12/18 13:20
推 MuziKAY: 該推一下658F 12/18 13:20
推 philip571: 可以奢侈稅為何不能奢侈險，這攸關人民身家財產安全659F 12/18 13:20
推 jm681010: 這個不錯 支持660F 12/18 13:20
推 dinokao111: 仇富條款真的蠻好笑的661F 12/18 13:20
推 wadeabc: https://goo.gl/crW9CW662F 12/18 13:20
 
噓 s91031cc: 一堆噓的下次車位小旁邊又停超跑的時候 就不要耍孬不敢停663F 12/18 13:20
推 aaronsnake: 終於665F 12/18 13:20
推 maxwu2012: 三小 就看責任歸屬啊 不好好開車自己去撞人怪誰啊666F 12/18 13:20
→ Benetnasch: 先廢掉應注意未注意這種垃圾 本來就是應注意未注意啊667F 12/18 13:21
推 ya870801: 合理668F 12/18 13:21
推 Birdy: 合理啊，噓的說什麼叫做"開車不用專心"?669F 12/18 13:21
噓 milkkiss: 民間條款有屁用670F 12/18 13:21
→ Benetnasch: ，不爽可以大眾運輸通勤啊671F 12/18 13:21
→ faelone: 台灣最可怕的是車禍鑑定小組吧，應注意未注意這三小東西672F 12/18 13:21
→ Birdy: 啊不然超跑就可以亂開就的意思，反正大家一起賠嘛!673F 12/18 13:21
推 walkwithyou: 推啊 一堆護航的真的很好笑674F 12/18 13:21
→ philip571: 超跑車禍就算是照比例賠償，一般小老百姓也賠不起675F 12/18 13:21
推 martinshih: 合理676F 12/18 13:21
推 demonik: 窮人沒錢賠連保險都不會？677F 12/18 13:21
噓 karta0681608: 民你媽的翠 低能是不是678F 12/18 13:21
→ Benetnasch: 窮人為什麼要替炫富的幫忙保險？679F 12/18 13:22
→ martinshih: 一堆崩潰噓的都是超跑車主嗎680F 12/18 13:22
→ philip571: 逼人走上絕路，只會讓社會更亂681F 12/18 13:22
→ timbao: 連買保險都不會還敢自稱資深金融人ㄏㄏ682F 12/18 13:22
推 Tapqou: 貧富差距越來越大幫QQ683F 12/18 13:22
→ Benetnasch: 窮人炫富了嗎？684F 12/18 13:22
噓 swt0619: -.-車不會開，怪別人車很貴...？685F 12/18 13:22
推 gungunme5566: 在路上看到超跑都會避開686F 12/18 13:22
推 akikimi1219: 合理687F 12/18 13:22
推 hesashiaaron: 乾脆禁止超跑上路好了688F 12/18 13:22
推 hawls: 超跑違規可以按財產比例來裁罰嗎？689F 12/18 13:22
推 ndtoseooqd: 符合社會正義，OK啦。690F 12/18 13:22
→ Benetnasch: @swt0619 怪人炫富，最多賠國產691F 12/18 13:23
噓 sn0w: 下次我也來不是故意撞到別人好了692F 12/18 13:23
→ philip571: 窮人保險都有個上限，還是以後大家都要保超跑責任險？一個月繳個五千如何693F 12/18 13:23
→ Benetnasch: 開國產相撞最多賠國產的錢，合理吧？695F 12/18 13:23
推 bizer: 支持，肇事都雙方問題，但車子價格又有差，開在路上跟本霸權696F 12/18 13:23
推 urdie: 有錢人還計較這點小錢?怎麼一堆窮鬼思維裝有錢人698F 12/18 13:24
噓 xolucifer: 這三小仇富條款啊699F 12/18 13:24
推 RAIN776779: 仇富條款700F 12/18 13:24
→ c1396: 超跑違規應該照車價比例罰錢 不然他們怎會怕701F 12/18 13:24
推 nakayamayyt: 巴士大卡車也很貴啊 所以撞到也比照超跑辦理嗎702F 12/18 13:24
推 eterbless: 反正這些有錢人也不差一兩輛車 應該不用賠的703F 12/18 13:24
→ philip571: 肇責不要多，算你30%都不見得賠得起704F 12/18 13:24
→ Benetnasch: @xolucifer 還真的就仇富，你有錢開超跑炫富怕人賠不起嗎？705F 12/18 13:24
噓 NX9999: 有些人在噓三小啊= =不然有錢人自己酒駕來撞咧？一大堆吼707F 12/18 13:25
推 chichung: 這次是違停不是？沒判免賠就很好了708F 12/18 13:25
推 mhliu8: 支持 意外總是難說709F 12/18 13:25
推 s60324: 支持710F 12/18 13:25
→ Benetnasch: @nakayamayyt 巴士大卡車，還真不怕，公司車都有保險711F 12/18 13:25
推 kerodo: 這年頭闖紅燈。綠燈都得可能自負三成責了。守規還是得賠錢712F 12/18 13:25
→ faelone: 還有人以為超額險沒上限的，遇到破億的車你超額也不夠賠713F 12/18 13:25
→ Benetnasch: 了～714F 12/18 13:25
→ kerodo: 。謝謝715F 12/18 13:26
噓 CDing: 違規撞車 賠是應該的吧716F 12/18 13:26
→ s1000650: 讚717F 12/18 13:26
推 Qooking: 超跑就跟游資一樣阿 特別在台灣 反作用力特別明顯718F 12/18 13:26
噓 scum5566: 乖乖開車很難? 有人強迫窮鬼一定要撞超跑嗎719F 12/18 13:26
噓 a0968358882: 車險1000萬賠對方的 也沒貴到哪吧720F 12/18 13:26
推 oklagg: 上限最多賠20w，不要就拉倒啦721F 12/18 13:26
推 SHINJOY: 沒錢掌握風險的有錢人 不配稱之為富人722F 12/18 13:26
推 chichung: 啊不是紅線罰款是小錢 保險費就出不起？723F 12/18 13:26
推 philip571: 應該是超跑車主要自負超額險724F 12/18 13:27
→ Benetnasch: @scum5566 有人強迫你一定要開超跑，還是不能開超跑725F 12/18 13:27
噓 zgmfx35f: 不應該投保高額保險嗎？726F 12/18 13:27
→ Benetnasch: 嗎？有嗎？727F 12/18 13:27
推 nhcuejunk: 推728F 12/18 13:28
推 Brucetsai541: 看到超跑閃遠點就對了729F 12/18 13:28
推 iamok329: 推730F 12/18 13:28
噓 peter10814: 三小糞條款731F 12/18 13:28
推 Workforme: 覺得不錯啊 不然真的碰到不如去自殺732F 12/18 13:28
噓 smalltwo: 你走路不就不用擔心了嗎733F 12/18 13:28
噓 DANTEINFERNO: 自己窮就想改條款734F 12/18 13:28
→ Benetnasch: 想炫富又要窮人幫忙分擔風險，想的太美了吧735F 12/18 13:29
噓 kabukiryu: 有道理736F 12/18 13:29
→ Benetnasch: @smalltwo 我搭捷運還真的不擔心737F 12/18 13:29
推 sbee8488: 有錢就橫衝直撞，不是本來就是這樣了嗎？有什麼問題！738F 12/18 13:29
噓 scum5566: 我開什麼車是我的自由　你管的著?別來撞就沒你的事739F 12/18 13:29
推 taurussam: 推740F 12/18 13:29
噓 ideal5566: 只能說根本傻缺 發起大家都騎腳踏車不就得惹741F 12/18 13:30
→ Benetnasch: @sbee8488 問題是窮人開始仇富了生77742F 12/18 13:30
噓 mimchu: 沒必要，不會買保險嗎743F 12/18 13:30
推 ae6892723: 路權是公眾的不是有錢人的744F 12/18 13:30
推 codebreaker: 贊成745F 12/18 13:30
噓 macrophager: 通過後一定一堆智障看到超跑不讓車746F 12/18 13:30
推 auogs: 保個超額險啊747F 12/18 13:31
推 CyBw: 強制超跑險，保費售價1/50748F 12/18 13:31
推 yuanee: 超跑都仗著不敢拖吊隨便停749F 12/18 13:31
→ scum5566: 管別人開到什麼車　　乾脆實行共產主義算了750F 12/18 13:31
→ Benetnasch: @macrophager 為什麼要因為超跑而讓車？讓車不是基本751F 12/18 13:31
推 jj782995: 超跑自負超額險，保險公司再來跟你討，好棒棒，懶趴趴懶752F 12/18 13:31
→ Benetnasch: 嗎？753F 12/18 13:31
推 a10141013: 賠錢本來就要有上限 賠一臺Toyato 不要拉倒754F 12/18 13:31
推 eric791112: 其實重點是若依我國法院對於未注意車前狀況極度嚴苛認定，今天在場各位確實可能有理說不清755F 12/18 13:31
→ Benetnasch: @mimchu 為什麼開不起超跑的窮人要幫忙分擔超跑的風險？757F 12/18 13:32
噓 CCMg: 太扯了吧？懲罰有錢人？759F 12/18 13:32
推 orange0319: 有錢賣超跑還在跟窮人計較這些到底是怎樣760F 12/18 13:32
噓 achieve: 保超額險一千萬,每年保額不到2千很難??761F 12/18 13:32
推 jj782995: 賠錢本來就有上限阿，超跑一定不會跟你算折舊，因為超跑762F 12/18 13:33
推 pewsggl: 這有點太扯763F 12/18 13:33
→ jj782995: 1700萬二手可能500萬就有了764F 12/18 13:33
推 coffee112: 推喔765F 12/18 13:33
→ Benetnasch: @CCMg 這還真的是懲罰，不開心你當窮人啊，不然有人逼有錢人一定或不能開超跑嗎？766F 12/18 13:33
→ jj782995: 叫你回復原狀就好了768F 12/18 13:33
噓 nodnod: 怎麼不檢討疲勞駕駛？769F 12/18 13:33
→ Benetnasch: @achieve 為什麼窮人要幫忙分擔那2000？770F 12/18 13:34
推 ray10133: M型化社會的悲哀 有錢人買名車不手軟  一般百姓2-3X K撞一下那賠得起 根本去投胎比較實在771F 12/18 13:34
推 oklagg: 你爽開超跑，叫我們花錢保超額？？773F 12/18 13:34
推 resbond: 每個人都保超額險 保險業富二代每年就可以多買數十輛超跑774F 12/18 13:34
→ Benetnasch: @nodnod 怎麼不檢討台灣有過勞死？775F 12/18 13:34
→ XXXXSOW: 智商多低才會連署這種反智條款776F 12/18 13:34
推 brycejack: 合理啊 你有錢開超跑上路 為啥要其他人分攤高額的風險777F 12/18 13:34
推 oj7253: 推778F 12/18 13:35
→ jj782995: 回覆原狀聽得懂嗎？聽不懂我去炸一個房子我也賠不起阿，要不要訂一條賠錢要上限779F 12/18 13:35
推 imagewind: 讚成781F 12/18 13:35
噓 ynhs123456: 安全駕駛不要去撞他就好了不是?782F 12/18 13:35
噓 Litan: 窮就買保險的論述也很怪，有些就是窮到連保險都買不起啊，783F 12/18 13:35
→ Benetnasch: 你有錢買超跑炫富，窮人就是不爽賠，這就是現實784F 12/18 13:35
→ Litan: 這類的保險應該要有其他機制讓收入不足者使用吧785F 12/18 13:35
→ ChungLi5566: 不要肇事很難嗎 憑什麼肇事了卻因為對方有錢就不賠786F 12/18 13:35
噓 DouglasT: 我覺得怪怪的787F 12/18 13:35
推 LKN555: 反正賠不起   撞到就直接加速來回多撞幾次 才不吃虧788F 12/18 13:35
推 gn02997179: 有道理789F 12/18 13:36
→ Benetnasch: @ynhs123456 年不要開超跑就不會被撞了～790F 12/18 13:36
→ brycejack: 樓上 車禍並不是你自己安全駕駛就可以完全避免的791F 12/18 13:36
推 wang2346581: 配套做好其實很合理 看超跑還拽不拽792F 12/18 13:36
→ oj7253: 賠錢有上限才合理793F 12/18 13:36
推 Leika: 這還需要公投？有為的政府直接立法呀！794F 12/18 13:36
→ brycejack: 指ynhs123456795F 12/18 13:36
→ jj782995: 窮到沒錢買保險那就是人肉炸彈啊，撞到誰算誰的796F 12/18 13:36
→ Benetnasch: @LKN555 撞死人才回本797F 12/18 13:36
推 eric791112: 若要修法就該著重在路權歸屬與未注意車前狀況的法制化，法院能逕自解釋後者真的太強惹，一些用路經驗少的法798F 12/18 13:36
推 nakayamayyt: 公司車有保險不等於肇事車主就不用賠保險公司好嗎800F 12/18 13:36
→ gn02997179: 安全駕駛還是有意外發生的時候，發生意外要窮人賠一801F 12/18 13:36
→ eric791112: 官您覺得呢呵呵802F 12/18 13:36
→ gn02997179: 輩子不符合比例原則803F 12/18 13:37
→ Brian23: 這樣撞殘或撞死人也要上限嗎804F 12/18 13:37
噓 Xinlong: 那除了生存下去的最低限度的物資以外 其他都超出的都照辦805F 12/18 13:37
→ Benetnasch: @jj782995 這還真是人肉炸彈，誰叫他就是窮806F 12/18 13:37
→ nakayamayyt: 你當保險公司是智障喔 只負責賠錢不會去告肇事者喔807F 12/18 13:37
推 ImKMTer: 別說我去A超跑 超跑來A我 我也是照樣賠到脫褲808F 12/18 13:37
→ oklagg: 他來撞你，一樣是應注意未注意至少賠1成，還安全駕駛809F 12/18 13:37
推 Banrin: 直接規定超過一定價錢的車要買高額保險比較實際…810F 12/18 13:37
→ Xinlong: 你可以走路上下班為什麼要開車騎車? 害我恐懼怕撞上你所811F 12/18 13:37
推 orange0319: 有錢人自己替自己車買保險啊，憑什麼用路人就要承擔一輩子都賠不起的風險812F 12/18 13:38
→ Benetnasch: @Xinlong 你也太極端了吧，有不準炫富嗎？814F 12/18 13:38
推 ray10133: 路上狀況這麼多 你以為說不要撞超跑就這麼簡單不要撞嗎XD 有哪幾個撞超跑的是故意挑超跑在撞的815F 12/18 13:38
→ Xinlong: 以是不是所以車都該定上限 憑什麼只有超跑需要? 共產黨喔817F 12/18 13:38
→ Benetnasch: 只是窮人不想分擔炫富的風險很難理解嗎？818F 12/18 13:38
推 brycejack: 我也不懂到底什麼人 才會以為自己安全駕駛就能避免車禍819F 12/18 13:39
推 r5e97nk63: 別人買超跑，結果成本是我要買超額險？ 而且預防的還是820F 12/18 13:39
→ Benetnasch: 因為窮人一輩子還真的炫不了富821F 12/18 13:39
噓 sleepybaby: Benetnasch 回到問題根本，窮人就可以疲勞駕駛？822F 12/18 13:39
噓 abc01251: 開超跑 活該被你不小心撞到？823F 12/18 13:39
噓 ethereal0204: 保超額好嗎824F 12/18 13:39
噓 Brian23: 隨便撞殘一個人也3千萬 那要不要也上限825F 12/18 13:39
→ orange0319: 很多事不是自己安全駕駛就能防的，光超跑撞我我也賠不826F 12/18 13:39
推 bluu: 贊成  現在 一群敗類開名車愛切就切超速還叭人  尤其是1a2b827F 12/18 13:39
→ orange0319: 起828F 12/18 13:39
→ bluu: 的車主 操829F 12/18 13:39
推 morgan13: 開貴森森車的就看準別人會怕,路上都橫著走的比比皆是830F 12/18 13:39
→ Benetnasch: 窮人買的起雙B但是超跑絕對買不起，懂了嗎？831F 12/18 13:39
推 nakayamayyt: 窮人開車也會撞死有錢人啊 所以人身賠償也要設上限嗎832F 12/18 13:40
推 ccleosh: 贊成，我還支持千萬名車不得上國道833F 12/18 13:40
→ Benetnasch: @sleepybaby 為什麼台灣過勞死的都是窮人？834F 12/18 13:40
→ r5e97nk63: 對方肇責比例比我高的情況下？ 這邏輯不會太不合理？835F 12/18 13:40
推 Ronniecf: 就算只有1成責任也要十幾萬上百萬...836F 12/18 13:40
推 Banrin: 要防止三寶上限民事賠償，其他保險公司附之類的837F 12/18 13:40
→ sleepybaby: 不用扯一堆保險 他疲勞駕駛撞車就是活該，今天沒撞到人已經是走運了838F 12/18 13:40
噓 Xinlong: 要定上限就都來定阿 只定超跑 怎麼不把日產車也定個上限840F 12/18 13:41
推 ui9317: 這樣超跑車主就沒種上路拿翹了很不方便841F 12/18 13:41
推 eric791112: 其實法院還會衡量兩造資力啦，台大學生蘭嶼案就是標準842F 12/18 13:41
噓 cow7585519: 仇富條款？843F 12/18 13:41
→ eric791112: 有錢人VS窮人844F 12/18 13:41
→ nakayamayyt: 看來看去都是應該禁止窮人開車才對吧 沒錢還開車幹嘛845F 12/18 13:41
→ Benetnasch: @sleepybaby 你先回答為什麼台灣會有過勞死的司機846F 12/18 13:41
推 brycejack: 現在討論的是名車上路的問題 不是疲勞不疲勞的問題847F 12/18 13:41
→ sleepybaby: 他媽可以開店有貨車送貨怎麼看都不是真正的窮人848F 12/18 13:41
→ Xinlong: 國產機車也順便 反正這些對窮人來說都是炫富 你能走買什849F 12/18 13:41
推 DJRobin: 覺得自己小心騎車開車就絕不會出事的，也太天真850F 12/18 13:41
噓 jerrytsai1: 仇富太刺激了851F 12/18 13:41
→ nakayamayyt: 騎機車腳踏車就不會一次撞壞四台法拉利852F 12/18 13:41
→ Benetnasch: @Xinlong 窮人買的起日產啊= =別秀下限853F 12/18 13:42
推 jaguarccu: 幹你娘大家都繳稅為啥超跑要被特別規範854F 12/18 13:42
噓 JHGF2468A: 我他媽不會明知道累還硬要上路害人害己855F 12/18 13:42
推 adifdtd: 其實我覺得合理  以前還真沒想過這個856F 12/18 13:42
→ orange0319: 一堆人邏輯真的很神奇，各種滑坡和舉極端例子。都已經857F 12/18 13:42
→ Xinlong: 車 遠一點不會搭公車喔? 為什麼要跑車才是炫富?858F 12/18 13:42
→ orange0319: 是有錢人了自己多保是會多多少？為啥一般用路人要承擔859F 12/18 13:42
噓 tuanchieh: 不合理、鼓勵違規吧!860F 12/18 13:42
→ orange0319: 一輩子都賠不起的風險861F 12/18 13:42
→ sleepybaby: 扯三小過勞死，他幫媽媽送貨累了不會停路邊休息？862F 12/18 13:42
推 bring777: 支持，尤其2B1A，換車道沒在看路的863F 12/18 13:42
→ nakayamayyt: 大家都繳稅 為甚麼要用我的稅金去幫故意疲勞駕駛的864F 12/18 13:42
推 thmos180: 連幾千塊的超額險都不買，才來靠腰幾百幾千萬賠不起865F 12/18 13:43
推 kbgarnett: 所以我車險保到1200萬QQ866F 12/18 13:43
→ Benetnasch: @sleepybaby 開店送貨一輩子能買超跑？那怎麼開店送貨的窮人一堆？867F 12/18 13:43
→ DJRobin: 這條款是說訂賠償上限，有說不賠嗎869F 12/18 13:43
→ eric791112: 依照我國法院對於交通事故的判決，有在用路的各位行車870F 12/18 13:43
推 Banrin: 我也支持全部車種都設上限，其他保險公司付，我記得好像有871F 12/18 13:43
→ Xinlong: 呵 我還真不知道窮人三餐不濟還能買車還好意思說人秀下限872F 12/18 13:43
→ nakayamayyt: 亂搞的行為擦屁股873F 12/18 13:43
→ eric791112: 紀錄器多裝點，最好再裝個對己記錄器874F 12/18 13:43
推 linziin7748: 怎麼感覺推文很多人以為 賠錢是單方面的 不知道被撞875F 12/18 13:43
→ Banrin: 些國家規定汽車一定要保什麼險876F 12/18 13:43
→ linziin7748: 的八成也都要賠錢嗎877F 12/18 13:43
→ bring777: 超跑都隨便停車+1878F 12/18 13:43
→ sleepybaby: 你覺得可以開店送貨的，一年兩千元的超額險付不起？879F 12/18 13:43
推 brycejack: 那個疲勞駕駛的案例 只是點出超跑上路的問題而已880F 12/18 13:43
→ Benetnasch: @nakayamayyt 沒喔，不是用稅金，是超跑駕駛自己負擔881F 12/18 13:44
→ Banrin: 所以他們出車禍很少肇事逃逸都在原地打給保險公司跟警察882F 12/18 13:44
推 hata506: 覺得溫腥883F 12/18 13:44
→ Benetnasch: 炫富風險884F 12/18 13:44
→ nakayamayyt: 保險公司賠完還是會去跟肇事者討錢的好嗎 不然保險885F 12/18 13:44
→ brycejack: 不要一直扯回那個疲勞的案例886F 12/18 13:44
噓 sa87a16: 我怎麼看到一堆車也隨便停，不要在扯一些可笑的邏輯887F 12/18 13:44
→ Brian23: 2千塊的超額致死、致殘也賠 你不保嗎?888F 12/18 13:44
噓 scum5566: 我替有錢人感到可憐　處處要受限於窮鬼889F 12/18 13:44
→ nakayamayyt: 就倒掉了 大家都要保險公司出 保險公司去找誰出890F 12/18 13:44
→ sleepybaby: Benetnasch真的在胡言亂語，邏輯死了？891F 12/18 13:44
→ Benetnasch: @sleepybaby 同樣的問題為什麼要花2000幫忙分擔炫富的風險？892F 12/18 13:44
推 koreawargod:    根本先知        https://goo.gl/Acqaqn894F 12/18 13:44
→ garlin0127: 這三小 把超跑換成人是不是也要有上限？895F 12/18 13:45
推 hzero0228: 保超額險有這麼困難嗎？這提案有點本末倒置。896F 12/18 13:45
→ sa87a16: 一堆8+9跟小黃也是隨便超車，你們怎麼就不提，仇富仇到897F 12/18 13:45
推 thmos180: 應該規定，繳不起保險費的別開車，比較有道理吧898F 12/18 13:45
→ sa87a16: 沒邏輯899F 12/18 13:45
→ nakayamayyt: 人家有錢買得起超跑 犯法嗎 不然直接禁止台灣賣超跑900F 12/18 13:45
推 TR104: 沒錢去搭捷運搭公車 別出來亂撞901F 12/18 13:45
推 dss: 垃圾鬼島本來就不需要跑車，全部都是炫富用的，直接全禁最好902F 12/18 13:45
噓 xhung: 連基本第三責任險都不保 撞到神車也賠不起啦903F 12/18 13:45
→ Benetnasch: @garlin0127 現在吵的是炫富懂嗎超跑炫富 人能炫富嗎904F 12/18 13:46
→ bring777: 強制超跑稅，車價的5%就好905F 12/18 13:46
→ Benetnasch: ？你炫給我看906F 12/18 13:46
→ Illyacow: 滿怪的，但是為了我自己，我贊成907F 12/18 13:46
→ sleepybaby: Benetnasch你以為超額險只能賠超跑？今天要是在那邊是908F 12/18 13:46
→ nekoares: 如果推賠償上限那應該搭配強制保險，但不覺得這樣有幫助909F 12/18 13:46
→ sleepybaby: 4個爬山的人被撞死了呢？910F 12/18 13:46
→ tactics2100: 車主保三寶險 保險公司還是會跟肇事者求償公司的出保911F 12/18 13:46
推 simga: 不錯啊~敢開超跑出來~就要有心理準備~912F 12/18 13:46
推 z0929197823: 立尾都開什麼等級車？913F 12/18 13:46
→ tactics2100: 損失啊914F 12/18 13:46
推 P69045: 裝個abs大家在那邊靠北 現在大家又都變有錢人了 笑死 八卦版真的是反指標無誤915F 12/18 13:46
噓 jacky844a: 車慢慢開是不會逆917F 12/18 13:46
推 orange0319: 反對的就不要那天被天價超跑撞，現行你沒違規照樣判你918F 12/18 13:46
噓 kendan88: 那其他錢是全民幫他付嗎？不會開車就不要開，不然就保險919F 12/18 13:46
→ oklagg: 你開好車叫大家花幾千保超額？怎麼你車不給大家開920F 12/18 13:46
→ Benetnasch: @nakayamayyt 有禁止還是強制開超跑嗎？沒有只是讓超921F 12/18 13:47
→ orange0319: 應注意未注意，判一成照樣讓你賠到脫褲。922F 12/18 13:47
→ kendan88: 保高一點923F 12/18 13:47
→ Benetnasch: 跑車主自己負擔炫富風險924F 12/18 13:47
推 morgan13: 賠還是一樣要賠,但要設上限,要開超跑的自負奢侈的風險925F 12/18 13:47
推 kbgarnett: 大直超恐怖，都是名車，好險我有保最高超額險，比較沒926F 12/18 13:47
推 Banrin: 我也知道保險公司會跟肇事的人要啦，但這真的要看保險內容怎麼寫的，可能不用附那麼多927F 12/18 13:47
→ kbgarnett: 那麼擔心XDDDDD929F 12/18 13:47
→ Benetnasch: @sleepybaby 重點現在是討論超跑OK930F 12/18 13:47
推 kokoro1793: 就算是被撞只分到一成責任我也覺得乾脆直接撞死我好了931F 12/18 13:47
→ sleepybaby: 信不信今天要是在那邊爬山或是等公車的遊客被撞死了，932F 12/18 13:47
→ thmos180: 下一篇：撞到人賠不起，禁止台灣人出門933F 12/18 13:47
→ nakayamayyt: 超跑險 保險公司賠完車主還是會去找肇事者要錢934F 12/18 13:47
→ sleepybaby: 他也一樣哭沒錢賠935F 12/18 13:47
推 zxc990539: 支持936F 12/18 13:48
推 bring777: 全民檢舉超跑違規活動開始！937F 12/18 13:48
推 mnb1234: 這個問題真是值得思考938F 12/18 13:48
→ Banrin: 就不要有一天窮人被撞之後賠不起一成 就自殺 鄉民才在推文939F 12/18 13:48
→ nakayamayyt: 講超跑車主要保超額險的在這件事情根本無意義940F 12/18 13:48
→ Banrin: 推rip941F 12/18 13:48
→ Benetnasch: @thmos180 請不要秀下限亂扯，現在在討論超跑炫富942F 12/18 13:48
→ sleepybaby: 你怎麼知道你出意外會撞到什麼？943F 12/18 13:49
推 kiddking: 推。944F 12/18 13:49
→ pride014: 噓的應該是有錢人花錢找的公關公司帶風向945F 12/18 13:49
推 kerodo: 你守規速四十公理。被超跑撞到或a到。你猜誰賠的多。。946F 12/18 13:49
→ P69045: 快笑死了 一堆乞丐 好像以為自己會有這種困擾一樣947F 12/18 13:49
推 ucs1: 直接立法共產制度好了948F 12/18 13:49
→ sleepybaby: 這個案例重點是不要疲勞駕駛跟保險的重要性949F 12/18 13:49
推 Moratti: 推950F 12/18 13:49
噓 percentoff: 紅明顯 這個張晉源如果是永豐金的那個張晉源 那他是個951F 12/18 13:49
推 f124: 你阿 被撞到最少一成952F 12/18 13:49
推 nwww9542: 正確，路權應該要平等953F 12/18 13:49
→ percentoff: 超級正義的有錢人 想知道他相關事蹟自行google954F 12/18 13:50
→ Benetnasch: @sleepybaby 但是撞到超跑我還真的只想賠國產，就算955F 12/18 13:50
→ alog: 好笑 憑什麼 一台車進來什麼稅、奢侈稅一個也沒少 民眾財損956F 12/18 13:50
→ Benetnasch: 有保險憑什麼賠超跑？957F 12/18 13:50
→ alog: 要有求償上限 只因為他有錢958F 12/18 13:50
→ sleepybaby: 扯到超跑炫富的真的很可悲959F 12/18 13:50
→ Banrin: 是說推文好快…960F 12/18 13:50
推 airlow: 立意良善但不太可行，強制加強保險還比較有可能，較高的保961F 12/18 13:50
推 gilson1974: 應該要千萬超跑強制險，保被撞修理費。請有關單位去設962F 12/18 13:50
推 TimeEngine: 不是說窮人撞車不用賠，是不用到天價來賠963F 12/18 13:50
噓 ThisIsAnID: 幹 自助餐夾起來 怕撞到不會保險嗎？964F 12/18 13:50
→ gilson1974: 計保險。965F 12/18 13:50
→ Benetnasch: @alog 那是稅金啊，稅金保障你行車平安，不保障你的966F 12/18 13:51
→ orange0319: 保險公司應設計高保費保單，超跑撞或被撞都由這保單處967F 12/18 13:51
→ Benetnasch: 炫富風險968F 12/18 13:51
→ orange0319: 理，而不是挖弱勢者這邊賠償969F 12/18 13:51
噓 EGOiST40: 可悲窮鬼970F 12/18 13:51
→ andy532023: 今天被撞的不是超跑而是人呢 開車本來就該注意971F 12/18 13:51
→ Brian23: https://tinyurl.com/ycyxxlgf972F 12/18 13:51
跨分向線撞癱重機男 判賠3548萬 - Yahoo奇摩新聞
（中央社記者王朝鈺基隆市4日電）陳姓男子開車左轉新北市澳底漁港時，跨越分向限制線搶先左轉，對向騎著重機的黃男煞避不及相撞，導致黃男雙下肢體癱瘓 ... ...

 
→ airlow: 費同時負擔對方賠償人給個上限就好了973F 12/18 13:51
→ iam0718: 在台灣有錢是原罪974F 12/18 13:51
→ Brian23: 撞殘人賠3500萬 要不要也來上限975F 12/18 13:51
→ Benetnasch: @alog 你看過超跑被撞死的嗎？我只看過超跑撞死人976F 12/18 13:51
→ sleepybaby: 就有沒邏輯的在帶仇富風向977F 12/18 13:52
→ TimeEngine: 我比較推豪車強制險，不然有些有錢人他也不想多花點保978F 12/18 13:52
推 alog: 不要亂@我 跟你不熟979F 12/18 13:52
推 csyhri: 同意阿，有錢人撞死人也是無所謂，反正賠的起980F 12/18 13:52
推 kbgarnett: 我是乖乖去保超額險啦，真的比較安心981F 12/18 13:52
→ alog: 也不是在回你的文982F 12/18 13:52
→ Benetnasch: @andy532023 超跑是炫富，一直瞎扯其他東西耶討論超983F 12/18 13:52
推 depe5175: 風向:有錢懶趴大984F 12/18 13:52
→ Benetnasch: 跑可以嗎？985F 12/18 13:52
推 judge5566: 推986F 12/18 13:52
推 bring777: 超跑車主怎麼都沒有出面回應987F 12/18 13:52
推 perytech: 推988F 12/18 13:52
推 jake080449: 這個給推~一堆在噓的沒遇過被三寶撞還要負三成的989F 12/18 13:53
→ Benetnasch: @sleepybaby 先回答我的問題再來嗆我帶風向好嗎？990F 12/18 13:53
→ bring777: 跑車去賽道開，很難嗎？991F 12/18 13:53
→ kbgarnett: 常開車的建議要保，一年開沒幾次的就自己考量992F 12/18 13:53
→ nakayamayyt: 保險公司賠完還是會去找肇事者要錢啊993F 12/18 13:53
→ Benetnasch: @bring777 這樣就沒有炫富功能了994F 12/18 13:53
推 pigofwind: 這什麼智障條款....995F 12/18 13:53
推 beryllos: 超跑就是拿來路上狂飆用的，跟我說不會安全駕駛????996F 12/18 13:53
推 best0811: 超跑車主那來時間回覆...賺錢都來不及了997F 12/18 13:53
推 g9122xj: 確實該如此，不是不賠，是要賠償上限998F 12/18 13:54
噓 grimmd59570: 這個超莫名999F 12/18 13:54
推 ya8957: 可討論，不然真的一堆開超貴車的垃圾在路上亂衝1000F 12/18 13:54
→ nekoares: 所謂的"民間發起連署"也就是某個人FB發篇文章而已1001F 12/18 13:54
推 caesarh: 開進小巷時 如果左右兩邊都停超跑 看你壓力大不大1002F 12/18 13:54
→ chris44099: 幾千萬的跑車本來就是炫富用的…你如果說是為了安全買幾百萬的還能理解，千萬等級的絕對不是為了安全好嗎1003F 12/18 13:54
推 ali810622: 超跑都可以亂開反正別人不敢動你了1005F 12/18 13:54
→ Benetnasch: @g9122xj 賠國產或是進口的一定程度，不可能全額負擔1006F 12/18 13:54
推 gx9900824: 非刻意！？ 三小1007F 12/18 13:54
推 oklagg: 為了你開好車自爽，叫其他人自行吸收保超額？1008F 12/18 13:54
→ Benetnasch: 你要炫富行為，為什麼要大家花錢幫忙保險的邏輯是？1009F 12/18 13:55
噓 ova132132: 他疲勞駕駛就錯了 為什麼還有一堆奇葩能護航?????1010F 12/18 13:55
推 faiya: 先支持違規拖吊損壞免賠好嗎？1011F 12/18 13:56
推 bbb1564: 殺掉好像真的比較有cp值1012F 12/18 13:56
→ babyMclaren: 原來保險=仇富1013F 12/18 13:56
→ Benetnasch: @ova132132 針對的是「超跑」1014F 12/18 13:56
噓 pandaforever: ?????1015F 12/18 13:56
推 lemonshine: 有錢買超跑 錯了嗎？仇富也過頭了吧1016F 12/18 13:56
噓 scum5566: 改天又有孝子一次撞死四個人也要訂賠償上限嗎1017F 12/18 13:56
推 greenday0827: 推 這法案有啥不對嗎？ 明明就不錯1018F 12/18 13:56
→ ova132132: 是不是以為保險只是用來賠高價車 撞到人也會賠好嗎1019F 12/18 13:56
→ Benetnasch: @babyMclaren 仇視炫富行為 才是仇富 OK?1020F 12/18 13:56
噓 acolam: 噓。有錢人又沒無故亂衝撞1021F 12/18 13:57
推 Tawara: 三小 很怪欸1022F 12/18 13:57
→ Brian23: 保超額本來就包含 撞超跑、撞死人、撞殘人1023F 12/18 13:57
噓 Nravir: 支持，最好罰款也是按比例= =，不然都只是罰窮人罰怕而已1024F 12/18 13:57
→ ova132132: 你可以針對超跑 我不能針對他沒保險又疲勞駕駛??1025F 12/18 13:57
推 gginin007: 橫衝直撞的是智障窮人開的車1026F 12/18 13:57
推 orange0319: 推文一堆帶風向的。你開跑車為啥要我多付保費且還要擔1027F 12/18 13:58
→ Benetnasch: @ova132132 為什麼要全額負擔超跑？我能全額負擔神Y1028F 12/18 13:58
→ orange0319: 心這輩子賠不起，有錢人自己不會自己和保險公司負擔嗎1029F 12/18 13:58
→ ova132132: 真的笑死人了 今天撞到人看有沒有人要幫他1030F 12/18 13:58
→ Benetnasch: 神A雙B要我負擔超跑 沒門～1031F 12/18 13:58
→ orange0319: ？1032F 12/18 13:58
推 EEEagle: 合理1033F 12/18 13:58
→ alog: 奇葩的是 本案超跑是被害人 你要他自己吞 以後你的任何的動1034F 12/18 13:58
噓 juice074: 連保險都買不起就別開車了吧1035F 12/18 13:58
→ alog: 產只因你是法定上的有錢人而請求賠償被設定門檻上限 你就吞下去吧。1036F 12/18 13:58
→ pigofwind: 損害賠償的原則就是填補損害，你說超跑炫富所以要特例1038F 12/18 13:59
→ Benetnasch: @ova132132 可以，但是原文就是針對超跑賠償應有上限1039F 12/18 13:59
推 florakh85: 一堆以為有保險就是吃無敵星星的，還有法律保護的是實1040F 12/18 13:59
噓 ImKMTer: 超跑來撞你 你就算只有一成責任 你一生就廢了 超跑撞死人1041F 12/18 13:59
→ ova132132: 要是撞到人 風向全部都變成罵這個"孝子"疲勞駕駛1042F 12/18 13:59
→ florakh85: 質平等，一堆只會那齊頭式平等說嘴的法盲笑死1043F 12/18 13:59
→ ImKMTer: 依然可以快樂度過一生 到底一堆噓文的是在幫有錢人擔心什1044F 12/18 13:59
→ Ghostchaos: 支持 有錢人又不在乎這點小錢1045F 12/18 13:59
→ ImKMTer: 麼1046F 12/18 13:59
→ pigofwind: 設定賠償上限，我只想問為什麼只有超跑可以特別待遇，1047F 12/18 13:59
→ Benetnasch: @alog 奇葩的是動產除了超跑哪項炫富？1048F 12/18 13:59
→ alog: 民法最好是這樣在玩1049F 12/18 13:59
噓 enemyli: 反了 應該訂超跑撞人賠償要倍數 你撞人還敢靠北阿1050F 12/18 13:59
推 thmos180: 超跑=橫衝直撞？是孝子的貨車橫衝直撞吧。超跑可沒動耶1051F 12/18 13:59
→ alog: 你管人家炫不炫富1052F 12/18 14:00
→ pigofwind: 那勞力士、蘋果電腦、賓士車毀損你要不要也設上限1053F 12/18 14:00
→ alog: 超跑要是自己是加害人 上法院早就被斟酌調整了 還不用自負1054F 12/18 14:00
→ orange0319: 主體討論保險法律和弱勢賠償上限，一堆人扯其他疲勞和1055F 12/18 14:00
→ alog: 擔責任比例1056F 12/18 14:00
→ Benetnasch: @pigofwind 因為窮人一輩子買的起超跑的絕對少數，一1057F 12/18 14:00
→ orange0319: 小黃的是模糊焦點嗎1058F 12/18 14:00
→ Benetnasch: 棟房子路上跑，不如買棟房子讓他乖乖在原地，懂嗎？1059F 12/18 14:01
→ alog: 跟你說啦 鎮你有請過債權憑證就知道1060F 12/18 14:01
→ ova132132: 幹他媽的 今天剛好撞到超跑引發大家仇富心理而已1061F 12/18 14:01
→ thaleschou: 本來就鬼地方啊怎？1062F 12/18 14:01
推 aggressorX: 合理1063F 12/18 14:01
→ alog: 那個人沒錢 你根本要不到半毛  要開好車自己吞1064F 12/18 14:01
→ pigofwind: 講的好像窮人就買的起勞力士跟賓士一樣 XD1065F 12/18 14:01
推 ck901372: 推1066F 12/18 14:01
→ Benetnasch: @pigofwind 你勞力士電腦會讓他在路上放著嗎？更何況1067F 12/18 14:02
推 Nravir: 支持啦，以後再弄個噪音條款~開超跑的半夜開大聲重罰比例1068F 12/18 14:02
→ ova132132: 這個事件的本質就是疲勞駕駛出車禍1069F 12/18 14:02
→ Benetnasch: 原來那就是炫富啊炫富真容易1070F 12/18 14:02
推 bell1708: 仇富笑死1071F 12/18 14:02
噓 JustOCD: ？？？1072F 12/18 14:02
→ pigofwind: 賓士不會在路上放著? 那我看到的是鬼喔1073F 12/18 14:02
噓 LandGrave: 你他媽開超跑就好好扛在肩上別停在路邊害人好嗎 幹1074F 12/18 14:02
→ Benetnasch: @ova132132 但是現在討論超跑的賠償比例啊，老大1075F 12/18 14:02
推 people001: 推1076F 12/18 14:03
→ pigofwind: 法律不是讓你們這樣玩的，擺明就先射箭再畫個靶而已1077F 12/18 14:03
推 vltw5v: 這是仇富吧1078F 12/18 14:03
推 gaara: 推1079F 12/18 14:03
→ Benetnasch: @pigofwind 賓士能跟超跑比嗎，透天跟套房能比嗎1080F 12/18 14:03
→ pigofwind: 高價炫富的物品何其多，今天看到超跑就修一條、明天看1081F 12/18 14:04
→ ova132132: 那討論賠償比例前你要不要先討論撞到超跑的期望值?????1082F 12/18 14:04
→ morphology: 推1083F 12/18 14:04
推 awj32jo: 法律就有奢侈稅這東西 那依這門檻分保險制度也很合理1084F 12/18 14:04
→ pigofwind: 到另一個不爽再修一條，都給你們玩就好1085F 12/18 14:04
噓 aids893001: 應該立法跑車買了不能開出門1086F 12/18 14:04
→ Benetnasch: 一棟透天在路上跑要窮人負擔風險，先讓窮人買的起好1087F 12/18 14:04
噓 thaleschou: 這種東西我是覺得應該還是要看責任比例，入法不好1088F 12/18 14:04
→ ova132132: 撞到路人機率比撞到超跑高幾百倍1089F 12/18 14:04
→ Benetnasch: 嗎？1090F 12/18 14:04
噓 akay08: 開車的應該全部都要提高保險才對，開個破車就在霸凌行人1091F 12/18 14:04
推 thmos180: 那如果孝子撞進去的是路旁的一棟房子，也要怪太貴的房子1092F 12/18 14:05
噓 ainor: 不會自已投保超額喔1093F 12/18 14:05
→ ova132132: 本來就應該買保險 又不是為了防超跑1094F 12/18 14:05
→ thmos180: 不能蓋在路邊嗎？？1095F 12/18 14:05
→ Benetnasch: @ova132132 現在就是討論超跑，一直扯其他東西？1096F 12/18 14:05
推 gin10791: 改屁 超跑橫衝直撞出車禍當然超跑車主負責啊1097F 12/18 14:05
推 Lahti: 支持 一堆開比較好的車常常亂鑽啦逼車的1098F 12/18 14:05
→ ova132132: 沒看到天天國道都有車禍回堵1099F 12/18 14:05
噓 gji5k4g494: 就算不是超跑你也貼很近好嗎講的好像駕駛習慣很好1100F 12/18 14:05
噓 andy87115: 還有87狀況外在針對護航疲勞駕駛 每個事件都是這樣嗎1101F 12/18 14:06
推 delmardidi: 大推1102F 12/18 14:06
→ ova132132: 所以Benetnasch你有保什麼險? 保多少?1103F 12/18 14:06
推 pttyzf: 推1104F 12/18 14:06
→ Benetnasch: 重點是超跑賠償上限，怎麼一直扯別的1105F 12/18 14:06
→ gin10791: 法律規定斑馬線上禮讓行人也沒幾個遵守1106F 12/18 14:06
→ huihuihui: 先舉證什麼叫不小心1107F 12/18 14:06
推 pigofwind: 你要去推超跑車主必須自負車輛高額保險還比較可行，在1108F 12/18 14:07
→ thmos180: 下一篇：孝子撞進房屋，禁止太貴的房屋蓋在路邊1109F 12/18 14:07
推 Ten9: 推!!!1110F 12/18 14:07
→ qw12mo: 仇富條款是三小1111F 12/18 14:07
推 bill03027: 這個真的很重要 希望能成1112F 12/18 14:07
→ Benetnasch: @ova132132 我大眾運輸通勤1113F 12/18 14:07
→ ova132132: 我車子保險超額2000萬一年才多兩千元保費，為了怕撞人1114F 12/18 14:07
→ pigofwind: 那邊說超跑炫富太貴所以要設一個民法損害賠償例外，我只能說神經病而已1115F 12/18 14:08
→ gin10791: 會講超跑要有賠償上限的就是沒打算小心駕駛1117F 12/18 14:08
→ Benetnasch: @qw12mo 這是炫富條款炫富自行負擔風險1118F 12/18 14:08
推 can5301421: 台灣地狹人稠不要開跑車害人好嗎1119F 12/18 14:08
→ ova132132: 我怕哪天意外撞到別人傷亡或殘障家庭破碎 至少還有一筆1120F 12/18 14:08
→ Benetnasch: @gin10791 兩回事別鬼扯1121F 12/18 14:09
推 zorozoro: 八卦版果然人人開超跑 人人職業車手1122F 12/18 14:09
噓 yinrw: 這篇就看得出來哪些人一事無成又仇富的1123F 12/18 14:09
→ ova132132: 錢可以給對方家裡交代 根本從來沒想過是為了賠超跑1124F 12/18 14:09
推 nlriey: 貧富差距大應該解決貧富差距，而不是這種治標法1125F 12/18 14:09
→ moomin60129: 三小條款 這人1126F 12/18 14:09
→ Benetnasch: @ova132132 保險能保障被害人，但是這個訴求就是針對1127F 12/18 14:09
→ gin10791: 超跑不守規則出車禍當然車主自己負責 沒必要多弄個條款1128F 12/18 14:09
→ Benetnasch: 炫富1129F 12/18 14:10
→ can5301421: 憤世嫉俗的窮肥宅還忙著幫有錢人說話真可悲1130F 12/18 14:10
→ ova132132: 因為我知道撞到一車四口的家庭比撞到超跑機率大多了1131F 12/18 14:10
推 casually: 支持，台灣這腦殘法跟判罰通常擦撞給肇事比率不太會是單1132F 12/18 14:10
推 s145v930: 支持，不要讓超跑太囂張1133F 12/18 14:10
噓 skbshawn: 這是什麼白癡條款1134F 12/18 14:10
噓 talkthetruth: 紅明顯。讚喔，以後看到屁孩開超跑可以放心的幹了1135F 12/18 14:10
→ moomin60129: 人家愛買跑車停爽的乾你屁事 仇富ㄏ1136F 12/18 14:10
→ Benetnasch: 會提倡保險的理念我知道，但是就算保險，也不該幫忙1137F 12/18 14:10
→ jason1515: 叫三寶乖乖走路啦幹1138F 12/18 14:11
推 oklagg: 小心駕駛？？他今天來A你，你一樣是應注意未注意有責任啦1139F 12/18 14:11
→ Benetnasch: 分擔炫富的風險1140F 12/18 14:11
推 verydolungbe: 推 就是該這樣1141F 12/18 14:11
推 thmos180: 如果鄉民是被超跑撞，賠的人是超跑吧。孝子自己橫衝直撞1142F 12/18 14:11
噓 AppleInc1976: 我建議直接共產 劫富濟貧1143F 12/18 14:11
→ thmos180: ，怪自己吧1144F 12/18 14:11
推 casually: 支持，台灣這腦殘法跟判罰通常擦撞給肇事比率不太會是單1145F 12/18 14:12
→ Benetnasch: 如果要安全雙B還不安全嗎？開超跑的用意是炫富還是安1146F 12/18 14:12
→ casually: 方面對 今天他硬夾你 你就算錯1成好了你可能賠上比你車1147F 12/18 14:12
→ Benetnasch: 全？1148F 12/18 14:12
→ casually: 價值還高的賠款1149F 12/18 14:12
噓 JHGF2468A: 回到根本問題，他疲勞駕駛你他媽怎麼不說1150F 12/18 14:12
→ gin10791: 怎麼樣叫炫富 開smart對遊民來說算不算炫富1151F 12/18 14:13
噓 BJ0912: 三小1152F 12/18 14:13
推 ova132132: 如果這麼仇富 你每個月薪留30K夠用就好 多的匯給我戶頭1153F 12/18 14:14
噓 iamdemonic: 這太好笑了1154F 12/18 14:14
噓 gemini2010: 哪裡民粹到不行？ 撞壞超跑比撞死人賠的還多，人都有強制險了，何況是比人還貴的豪車，更何況這個保險也能1155F 12/18 14:14
→ ova132132: 資本主義的現實就是這樣 窮人沒啥好抱怨的1157F 12/18 14:15
→ gemini2010: 保護被撞的豪車求償無門，哪裡不好？1158F 12/18 14:15
推 thmos180: 事件的本質是孝子去撞超跑，一堆人腦補成被超跑撞。1159F 12/18 14:15
推 pttyzf: 又不是不用賠錢 誰會因為這樣就刻意去撞超跑1160F 12/18 14:15
推 g1254501: 愛炫富係賀1161F 12/18 14:15
噓 CTUST: 這真的是窮人自助餐了1162F 12/18 14:15
→ Benetnasch: @AppleInc1976 別瞎扯，有禁止炫富還是強制炫富嗎？1163F 12/18 14:15
噓 specialcook: 這種窮酸新聞大概只有八卦會推爆 嘻嘻1164F 12/18 14:16
推 frankexs: 法律本該更多保障弱勢，而非齊頭式平等1165F 12/18 14:16
推 CelestialRel: 這次是超跑違停路邊，說實在被撞活該1166F 12/18 14:16
→ pttyzf: 這條款又不是只有針對這次事件1167F 12/18 14:16
→ Benetnasch: @ova132132 窮人的錢只想買棟房子放在那，而不是在路上跑1168F 12/18 14:16
→ CelestialRel: 這種違規臨停的，又是高級車種，才應該下重罰，不然1170F 12/18 14:17
推 gin10791: 法律面前人人平等 什麼是非齊頭式平等1171F 12/18 14:17
推 ac1102: 張本身有爭議…1172F 12/18 14:17
→ g1254501: 富二代剝削魯蛇買超跑，還一堆幫說話？奴死活該，嘻嘻1173F 12/18 14:17
→ CelestialRel: 有錢人根本把紅線當停車格，完全沒再怕罰款1174F 12/18 14:17
→ Benetnasch: @gin10791 人人平等而且保障弱勢，這就是法律1175F 12/18 14:17
→ gin10791: 台灣是對權貴太縱容所以該修法 而不是矯枉過正1176F 12/18 14:18
推 doordie25: 大家都有超跑嗎?怎麼這麼憤慨1177F 12/18 14:18
推 TaricOP: 這種條款會過 真的就堪憂了1178F 12/18 14:18
推 gemini2010: 名車到處跑，害怕的魯蛇只年花2000元能含淚自己保超額1179F 12/18 14:18
推 funofHD: 為什麼會恍神 就是奔波勞累才賺的到錢好嗎= = 知識大多數1180F 12/18 14:18
→ gemini2010: 責任險，現在有人推動法案卻急著舔開名車的懶叫，難怪1181F 12/18 14:18
推 frankexs: 非齊頭式平等的平等，懂？不懂就多讀書1182F 12/18 14:18
→ funofHD: 都在資本多的人手上 靠讀書翻身都嘛少數 一堆國中畢業就1183F 12/18 14:18
→ gemini2010: 窮人老是被富人欺負，自己不團結嘛1184F 12/18 14:18
→ Benetnasch: 即使加額保險，超跑仍應有賠償上限，而非超跑金額依1185F 12/18 14:19
→ akillerk: 大家誤會啦！有錢買，沒錢修，就不是有錢人，仍然是窮人1186F 12/18 14:19
推 NoManInCar: 我覺得應該要強制開車駕駛保超額險1187F 12/18 14:19
→ funofHD: 在工地工作的 A到最好陪的起 也最好有那個腦袋保保險 看1188F 12/18 14:19
→ g1254501: 有錢炫富，每年課車價一成的炫富稅，用來成立肇責基金，1189F 12/18 14:19
→ Benetnasch: 比例賠償1190F 12/18 14:19
→ funofHD: 新聞1191F 12/18 14:19
→ g1254501: 舉雙手贊成1192F 12/18 14:19
→ Nravir: 其他國家有錢人都有自保，中國台北有錢人不買車位也不保??1193F 12/18 14:19
噓 LoneLove: 這個好笑... 自己不會反省還要人家保護你？1194F 12/18 14:20
推 imba789: 保險公司表示不開心1195F 12/18 14:20
→ Benetnasch: @g1254501 等等就會有人說繳的稅已經夠多了1196F 12/18 14:20
推 daye2012: 營業用車輛不保險要怪誰1197F 12/18 14:21
推 beryllos: 支持違停是不是? 違停還無辜咧?1198F 12/18 14:21
噓 xv0106: 不是都有超跑險跟第三責任險可以保1199F 12/18 14:21
噓 mecca: 無聊1200F 12/18 14:22
→ Benetnasch: @xv0106 為什麼窮人要保超跑險？1201F 12/18 14:22
推 g1254501: @Benetnasch富二代搞不好沒繳稅，嘻嘻1202F 12/18 14:22
推 kusami: 笑惹 一堆超跑違規亂停是多有規矩啦1203F 12/18 14:22
→ Benetnasch: 我可以加保其他保險，但是為了超跑加保，很抱歉，沒門1204F 12/18 14:23
→ kusami: 事實就是大部分都一堆屁孩在開 郭台銘會跟你開超跑?1206F 12/18 14:23
→ Benetnasch: @g1254501 炫富是他個人行為，要其他人一起分擔風險，才奇怪1207F 12/18 14:23
推 sheepxo: 推 高調1209F 12/18 14:24
推 superbatman: 就算超跑肇責7成 國慘車主賠3成可能還虧1210F 12/18 14:24
推 ink7777: 合理啊1211F 12/18 14:24
推 Fukker: 支持1212F 12/18 14:24
→ Benetnasch: @kusami 郭董搞不好開飛機的，只是飛機風險郭董會自己負責1213F 12/18 14:24
噓 xxaabby0224: 把有保險的當作是王八蛋就對了1215F 12/18 14:25
→ Benetnasch: 風險自行負擔的概念都沒有，還一直嗆我沒邏輯...1216F 12/18 14:25
→ UniQue3oNe: 千萬超額一年才多少，買超額很難？1217F 12/18 14:26
→ Benetnasch: @xxaabby0224 你的保險不是讓炫富超跑浪費的1218F 12/18 14:26
→ AustinPowers: 我還以為開車不要撞到東西是常識...駕照怎麼考的?1219F 12/18 14:26
推 g1254501: @ Benetnasch 炫富風險自行承擔才對。沒本事就別炫富1220F 12/18 14:26
噓 ova132132: 講三小奔波勞累才賺的到錢 媽的你賺錢不管路上他人死活1221F 12/18 14:26
→ ink7777: 這篇釣出好多富二代1222F 12/18 14:26
推 eadgbe: 支持1223F 12/18 14:26
推 A1pha: 我覺得概念是對的。但是要設定一個通則，而不是針對單一族1224F 12/18 14:27
→ Benetnasch: @UniQue3oNe 就算有加額保險，超跑仍應有賠償上限，1225F 12/18 14:27
→ AustinPowers: 不要說超跑啦，垃圾車、大卡車也都馬幾百幾千萬的1226F 12/18 14:27
→ A1pha: 群。1227F 12/18 14:27
→ Benetnasch: 不應超跑金額依比例賠償1228F 12/18 14:27
推 lulumii: 禁賣超跑才是正途1229F 12/18 14:27
→ ova132132: 窮人這種觀念 自己撞牆死算了 在路上當自殺炸彈????1230F 12/18 14:27
→ oklagg: 為了你開好車叫我們買超額？1231F 12/18 14:27
→ Benetnasch: @g1254501 沒錯，要炫富自己負擔風險～1232F 12/18 14:27
噓 ziggyzzz: 白癡民粹條款1233F 12/18 14:28
→ g1254501: 那些強調窮人買保險的，請問為何我要付上萬保費來承擔他1234F 12/18 14:28
→ ova132132: 一堆人是他媽以為撞到人不用超額險會夠賠??1235F 12/18 14:28
→ jennifer4551: 啥小1236F 12/18 14:28
→ Benetnasch: @A1pha 超跑= =雙B一堆窮人也在開，推廣保險的概念還1237F 12/18 14:28
→ g1254501: 人炫富風險？1238F 12/18 14:28
→ Benetnasch: 是要有1239F 12/18 14:29
噓 feng0312s: 四輪嘴臉講的不就是最後一句話沒錢買車就滾到旁邊現在又跳出來說大家要平等ㄏ1240F 12/18 14:29
→ Benetnasch: @ova132132 撞到人 沒超額根本不夠賠，不過這篇重點在仇富1242F 12/18 14:30
→ ova132132: 以為不買超額 撞到雙B的車會夠賠錢????1244F 12/18 14:30
推 XDDDpupu5566: 說個笑話：民生主義均富！1245F 12/18 14:30
噓 kingblackman: 仇富民粹條款1246F 12/18 14:31
→ Benetnasch: @lulumii 禁賣就是共產獨裁行為了，所以只能讓炫富者自行負擔風險而已1247F 12/18 14:31
推 g1254501: 所以富二代炫富我家的事，超額險窮人活該吞下去嘍？1249F 12/18 14:31
→ ova132132: g1254501也是一個邏輯死去 路上撞到人機率高多了1250F 12/18 14:32
→ Benetnasch: @ova132132 但是保險不是拿來賠超跑的1251F 12/18 14:32
推 jimmy12332: 中肯 應該禁止那些超跑在路上跑 根本移動炸彈 而且開1252F 12/18 14:32
噓 sweetwen98: 沒錢不該出門1253F 12/18 14:32
→ ova132132: 賠不賠超跑保險公司自己去喬 反正就是保好保滿就對了1254F 12/18 14:32
→ Benetnasch: 超跑仍應有賠償上限1255F 12/18 14:32
→ jimmy12332: 超跑的8成都在那亂飆 誰遇到誰倒楣1256F 12/18 14:33
→ g1254501: 相同邏輯，富人不管窮人死活，窮人何必管富人的風險？嘻1257F 12/18 14:33
推 awsq00000: 爽  鬥地主囉1258F 12/18 14:33
→ g1254501: 嘻1259F 12/18 14:33
→ Benetnasch: @ova132132 沒有法規很難喬，超跑保險一定負責1260F 12/18 14:33
→ ova132132: 保險公司自己會去跟超跑車主砍價 他們精算師比你還精1261F 12/18 14:33
推 x1434: 實在賠不起有錢玩具。一般人玩不起。1262F 12/18 14:34
→ Benetnasch: @awsq00000 沒錯這是窮人階級的抗議，我樂意看見1263F 12/18 14:34
噓 Aya710: 有錢人走在路上被撞死不用賠的概念1264F 12/18 14:34
→ ova132132: g1254501那你今天疲勞駕駛撞到另一個窮人呢???1265F 12/18 14:34
→ g1254501: 不爽鬼島仇富，請左轉對岸親富，嘻嘻1266F 12/18 14:34
→ Benetnasch: @ova132132 沒有法律規定，依法行事就是依超跑比例賠償，想違法？1267F 12/18 14:34
→ ova132132: g1254501就問你車子保險保什麼? 保多少?1269F 12/18 14:35
→ kkk0j: 弄個超跑附加險，由超跑車主承保1270F 12/18 14:35
→ Benetnasch: 這篇文章的訴求就是超跑應有賠償上限1271F 12/18 14:35
推 omegajoker: push1272F 12/18 14:36
→ Benetnasch: @kkk0j 這也可以，我前面的主張大多是這樣1273F 12/18 14:36
→ ova132132: 什麼違不違法 依比例之後保險公司還會去算折舊跟整新件1274F 12/18 14:36
噓 lazo: 疲勞駕駛本來就是視他人生命於無物1275F 12/18 14:36
→ g1254501: 撞死人應該負責。可是被撞的是因為炫富亂停亂走嗎？1276F 12/18 14:36
→ Benetnasch: @ova132132 絕對還是比雙B賠的多，保險不是這樣浪費1277F 12/18 14:36
→ ova132132: 車禍賠償和解本來就是雙方喬好就好 喬不攏才告法院1278F 12/18 14:36
推 FantasyScott: 好啊 反正一堆超跑只會在路上超速狂飆 有啥屁用 一1279F 12/18 14:37
→ Benetnasch: 的1280F 12/18 14:37
推 dunhilln: 一條人命比修超跑還便宜1281F 12/18 14:37
→ FantasyScott: 顆不定時炸彈而已 愛開不會去國外開喔 滾啦1282F 12/18 14:37
推 a207207: 遵守交通規則很難？1283F 12/18 14:37
推 Rhapsody: 贊成1284F 12/18 14:37
→ g1254501: 小弟魯蛇一枚，代步星艦125老車一台，我很怕撞上超跑QQ1285F 12/18 14:38
推 wow924: 沒差啊 生不平等 死絕對平等 看是誰的命值錢1286F 12/18 14:38
推 DKnex: 窮人也要賠得起的意思?1287F 12/18 14:38
→ Benetnasch: 賠超跑的保險金，平均分給其他受害人不是更好？1288F 12/18 14:38
噓 suchungzen52: 這什麼可悲條款啊 好像有錢就是該死  有錢錯在哪 一1289F 12/18 14:38
推 pumacu: 怎麼認定刻意1290F 12/18 14:38
→ ova132132: g1254501你知道撞死人要負責 但是你不保險拿什麼負責?1291F 12/18 14:38
噓 danielgogogo: Zzzzzz1292F 12/18 14:38
→ DKnex: 保險公司都沒講話了1293F 12/18 14:38
→ suchungzen52: 堆低能兒1294F 12/18 14:38
→ Benetnasch: @suchungzen52 並沒有喔有強迫你炫富還是強制你炫富嗎？1295F 12/18 14:38
推 Oville: 概念還是對的，被撞都還要三成   本來就該抑止1297F 12/18 14:39
→ lch736208: 少數有錢vs多數窮人1298F 12/18 14:39
→ g1254501: 所以有強制險啊！還是也要規定大家保超跑強制險？1299F 12/18 14:39
→ Benetnasch: 炫富者自行負擔風險很難理解？1300F 12/18 14:40
噓 whitedeath: 有保險1301F 12/18 14:40
→ kt850117: 本來就該這樣 今天超跑違規撞你 即使你只有一成責任 你1302F 12/18 14:40
噓 freddy8317: 八卦臭宅根本沒上路過一堆吧 呵呵...開名車一堆違停沒1303F 12/18 14:40
→ kt850117: 還是要付幾百萬 這樣合理?1304F 12/18 14:40
→ Benetnasch: 你自己愛玩極限運動，出事再來要求國賠？1305F 12/18 14:40
推 sss010631: 高雄對於此條款排外 因為要發大財了1306F 12/18 14:41
→ Benetnasch: 自己個人行為自行負擔風險，我覺得很有邏輯啊1307F 12/18 14:41
→ g1254501: 發生車禍沒人願意，富人九牛一毛，窮人一輩子毀了1308F 12/18 14:41
推 habbit24: 炫富條款早就該立了1309F 12/18 14:41
噓 ova132132: 又是個只想拿強制險賠人的貨色 你他媽被撞死只拿200萬?1310F 12/18 14:41
→ Benetnasch: @sss010631 高雄一堆超跑，基本薪資不到22K根本ㄏㄏ1311F 12/18 14:42
→ g1254501: 規定強制險是保障所有人，超跑任意險是保障有錢人，不太1312F 12/18 14:43
→ AGODC: 推1313F 12/18 14:43
→ g1254501: 一樣吧？1314F 12/18 14:43
推 s7503228: 推1315F 12/18 14:43
推 flourella: 推。奢侈品該自負風險1316F 12/18 14:44
→ g1254501: 超跑任意險是剝削窮人，減少富人損失的險，嘻嘻1317F 12/18 14:44
→ Benetnasch: 超跑任意險，是超跑車主自己負擔受害者賠償，就不會有葉少事件了1318F 12/18 14:44
→ s7503228: 它違停撞到我責任低還不是要賠 光10%責任就夠你吃土兩三年 說仇富條款什麼邏輯1320F 12/18 14:45
→ Benetnasch: 奢侈品需自行負擔風險，也須加保受害人保險，這樣更合理1322F 12/18 14:45
噓 b0301220: 871324F 12/18 14:45
→ toddy5401: 同意1325F 12/18 14:45
推 lapis1999: 撞到人都沒賠那麼多了 人命比超跑便宜1326F 12/18 14:46
推 laipow: 聽完上述論戰後，我支持該法案1327F 12/18 14:46
推 dd525252tw: 那過失程度要判斷到哪裡？抽象輕具體輕還是重大？？1328F 12/18 14:46
→ g1254501: 超跑任意險應該由富人自行承擔炫富風險比較合理，呵呵1329F 12/18 14:46
推 wholeworld: 我肥宅撞到沒錢賠也不會買超跑 支持1330F 12/18 14:46
→ Benetnasch: 這嗆我仇富的，我還主張每年稅金增加= =1331F 12/18 14:46
推 hi030: 支持，看過超跑不怕人家撞硬要在路口卡位的1332F 12/18 14:47
推 nacy204327: 自己開高價車卻沒錢保超額？1333F 12/18 14:47
推 Paul0276: 明明就是值得討論的議題不曉得再噓什麼1334F 12/18 14:47
推 jaspergod: 我認為富人應該自己蓋一個島，自資產沒有10億不准進入1335F 12/18 14:47
→ Benetnasch: @nacy204327 還真別說，勿忘葉少1336F 12/18 14:47
→ jaspergod: ，沒跑車沒信義區豪宅不得申請大家說好不好1337F 12/18 14:47
噓 HsiaoHsiu: 一堆名車駕照都用錢換的 各種違停蛇行1338F 12/18 14:47
→ Benetnasch: @jaspergod 我也支持，拜託快去1339F 12/18 14:48
推 a31670323: 支持1340F 12/18 14:48
噓 fwiller: 酒駕還不槍斃幹1341F 12/18 14:48
推 coc423: 現在噓文的就不要哪一天換你撞到，不怕一萬只怕萬一1342F 12/18 14:49
推 Mr0829: 贊成，買的起超跑，買不起車位膩。1343F 12/18 14:49
推 AZBTPATONY: 開超跑的10個有9個是廢物 富二代 含著金湯匙出生的1344F 12/18 14:49
→ nacy204327: 就一堆自己明明也沒錢的人在裝逼跟風噓啊 只要擦撞到1345F 12/18 14:49
推 iamflash: 我支持該法案1346F 12/18 14:49
推 solemn17: 支持1347F 12/18 14:49
→ nacy204327: 就算肇事責任他九你一 結果你還賠比較多 這法本來就值得檢討 路上開車到底是用來代步還是用來炫富 使他人財產陷於風險之中1348F 12/18 14:49
推 lovedog0731: 支持啊！超跑比警察還秋1351F 12/18 14:50
推 g1254501: 保險這玩意兒，本來就是風險共同承擔的概念！富人能力大1352F 12/18 14:50
→ Ruri2: 車損賠償定個天花板就好啦1353F 12/18 14:50
→ g1254501: ，負擔重，才有資格炫富不是嗎？不願意承擔，叫窮人買保1354F 12/18 14:50
→ Benetnasch: 反方要辯論的重點大概只剩超跑不是炫富行為了（笑1355F 12/18 14:50
→ g1254501: 險承擔富人風險，還是車子放車庫自己欣賞好了，呵呵1356F 12/18 14:50
→ AZBTPATONY: 看看之前有個垃圾富少開超跑撞死工人害死女友的新聞1357F 12/18 14:50
推 odiechiang: 路權肇責劃分明確比較重要。應注意未注意這條應該癈掉先。1358F 12/18 14:50
→ lovedog0731: 違停都不怕被撞也不怕拖吊1360F 12/18 14:51
→ Benetnasch: 偉哉葉少至今仍逍遙1361F 12/18 14:51
推 xichon: 就是因為計較才當有錢人開超跑啊1362F 12/18 14:51
推 doogie: 就有錢人不怕撞人 酒駕 開罰單1363F 12/18 14:51
噓 reasonal: 有錢人就是該死啊，看看買重機的要上高速公路1364F 12/18 14:52
推 togmogo: 合理1365F 12/18 14:52
噓 lu0713: 超跑，再來就是豪宅。一把火燒了也不用賠1366F 12/18 14:52
→ Benetnasch: @odiechiang 應注意未注意，本身肇事責任，雙方都須負責啊...1367F 12/18 14:52
推 AZBTPATONY: 開超跑廢物一堆 新聞看就知道 根本垃圾三寶富二代1369F 12/18 14:52
→ Benetnasch: @lu0713 只針對超跑，別氣PUPU1370F 12/18 14:53
噓 JokerYD: 果然是愚民才想得出來的東西1371F 12/18 14:53
→ nacy204327: 會有這種法案出現並非仇富 本來就是公平性的問題 他肇事責任9車損200萬 你肇事責任1車損十萬 然後確實大家1372F 12/18 14:53
推 schwarzwald: 屁孩開超跑撞你，你因為有瑕疵，責任九一分，結果他1374F 12/18 14:53
→ nacy204327: 一起加成分下去保險 現行法規本來就相當不合法理 這樣1375F 12/18 14:53
→ AZBTPATONY: 準備下班 工人隧道內被超跑撞死！親友泣訴：他父母亡1376F 12/18 14:53
→ schwarzwald: 賠你60萬，你賠他200萬，難道你不氣？損害賠償上限就1377F 12/18 14:53
推 phix: 讚 反正我買不起1378F 12/18 14:53
→ nacy204327: 顯得有錢人反而佔得便宜啊1379F 12/18 14:53
→ schwarzwald: 是為了避免這種事。1380F 12/18 14:53
→ Benetnasch: @nacy204327 仇不仇富無所謂，反正仇富行為並沒有不對啊1381F 12/18 14:54
推 wyya01971: 早就該推了，1383F 12/18 14:54
推 g1254501: 有錢人自己本事，窮人只能羨慕嫉妒恨。但是叫我掏大錢買保險來幫你負擔炫富風險，小弟買不起，嘻嘻1384F 12/18 14:54
推 ai6xu4u86: 支持啊，之前有狗衝出來，超跑急煞，結果我鄰居就從後面追撞，直接賠110w，以他能力大概要做白工2、3年…1386F 12/18 14:55
→ nacy204327: 這麼簡單的數學跟法理性問題都不會算 一堆窮人卻在幫富人叫屈 奴性深重自然不是第一天才知道某些人的個性就是看不清自己處境的真相 等真的遇到車禍你就知道現1388F 12/18 14:56
→ Benetnasch: 如果80%窮人真正都仇富，就有好戲看了，把仇富污名化1391F 12/18 14:57
→ nacy204327: 行法規責任分攤 金額確實車價高者賠多根本不合理1392F 12/18 14:57
推 dic1911: 崩潰噓頗ㄏ 幫補1393F 12/18 14:57
→ Benetnasch: ，並不會減少仇富心理產生1394F 12/18 14:57
推 Faicha: 沒錢滾邊(X 三寶滾邊(O1395F 12/18 14:58
→ Benetnasch: 我的仇富的需求只是公平正義，這很難嗎？1396F 12/18 14:58
推 g1254501: @ nacy204327 所以慣老闆剝削勞工買超跑，被剝削的還7pupu 幫老闆說話，活該被奴，嘻嘻1397F 12/18 14:58
→ nacy204327: 假如一富人闖紅燈 你騎機車撞到他 你骨折 結果你住院費比他車價還便宜 你還要倒賠他好幾百萬 這就是現行法1399F 12/18 14:58
噓 maipien5487: 有夠低能1401F 12/18 14:59
→ nacy204327: 規啊哈哈哈1402F 12/18 14:59
→ Benetnasch: 不然把車禍當成籌碼，各自賠償金ALL in按照肇事責任各自拿賠償金的比例？1403F 12/18 14:59
推 xaxa0101: 推1405F 12/18 14:59
→ whu328: 如果你沒事被超跑撞了1406F 12/18 15:00
→ Benetnasch: 看看有多少窮人立馬開著二輪直接撞超跑1407F 12/18 15:00
→ whu328: 他責任9你1
但光是1成，你就要噴上百萬1408F 12/18 15:00
噓 tigoShit: 腦殘窮 笑死1410F 12/18 15:00
→ whu328: 他承擔你的幾十萬1411F 12/18 15:00
噓 smile521688: 合理啊，靠爸族崩潰。1412F 12/18 15:01
→ whu328: 被撞還被破產
這樣合理嗎1413F 12/18 15:01
→ SmoothieNoIc: 請問您是否不同意不該不增修超跑條款1415F 12/18 15:01
推 superww: 少數人才玩的起的超跑 超額超跑保險負擔應該由這少數人1416F 12/18 15:01
→ asapken: 台灣人的思想真難懂1417F 12/18 15:02
→ superww: 自行負擔才對吧 玩的起超跑就不差再多一些保險費 有錢人在爽然後要所有人一起分擔付錢不合理吧1418F 12/18 15:02
→ Benetnasch: 玩超跑的自行負擔，就是這麼簡單1420F 12/18 15:02
推 g1254501: @ Benetnasch 總之一句，富人不考慮窮人，別怪窮人產生階級對立1421F 12/18 15:02
推 opyun: 推1423F 12/18 15:03
推 rainbowcatch: 難怪一堆窮人 整天仇富1424F 12/18 15:03
→ Benetnasch: @g1254501 其實我不在乎有錢人怎麼想或窮人怎麼想1425F 12/18 15:03
推 wyya01971: 有錢屁孩，開超跑肇事，因責任8/2分，窮人家，這2分就1426F 12/18 15:03
推 tdkandrh: 本來就應該這樣1427F 12/18 15:04
→ wyya01971: 負擔不起了，所以有推的必要性1428F 12/18 15:04
推 dragontwo: 有道理1429F 12/18 15:04
→ Benetnasch: 而是大多數的怎麼想，少數弱勢的怎麼想1430F 12/18 15:04
推 xxxhiz: 我支持1431F 12/18 15:04
噓 applejone: 好喔 那也來定房屋條款好了 房屋為民生必需品 所以1432F 12/18 15:05
→ Benetnasch: 如果大多數都需要公平正義，那就代表社會早已失衡
@applejone 所以必須要有居住正義1433F 12/18 15:05
推 g1254501: @ Benetnasch推你同理弱勢1435F 12/18 15:05
→ applejone: 一間房子不能超過新台幣一萬 超過的就送辦 如何?1436F 12/18 15:05
噓 powerless128: 把出車禍合理化 好像好好開著車子自己會撞人1437F 12/18 15:06
推 akeji: 本來就是鬼地方了1438F 12/18 15:06
→ Benetnasch: @applejone 為什麼舉例都要極端呢？
今天風向如果只是少數弱勢的需求，自然從法律福利或1439F 12/18 15:06
推 junynyi: 支持1441F 12/18 15:07
→ Benetnasch: 是基金會下手1442F 12/18 15:07
→ feywen: 如何界定非刻意？1443F 12/18 15:07
推 jack70134: 也覺得該如此 不然出個不大的車禍直接人生GG1444F 12/18 15:07
推 Vere: 好像用意良好？1445F 12/18 15:08
→ Benetnasch: 但是大多數主張炫富條款，立法則是必須的1446F 12/18 15:08
推 wantotellyou: 一堆是不是以為被撞就沒肇責啊1447F 12/18 15:08
推 xu3fu6xup6: 其實這件事不用這麼複雜 改成賠償需考量雙方經濟能力1448F 12/18 15:08
→ Benetnasch: @feywen 法律細節一定會再討論，現在是立法需不需要1449F 12/18 15:08
→ xu3fu6xup6: 就好1450F 12/18 15:08
噓 tigoShit: 撞死人可以有賠償上限ㄇ 我孝子欸 超窮1451F 12/18 15:08
→ Vere: 如果你今天有錢買跑車是不是就該自己多花幾分錢買更高賠付的1452F 12/18 15:08
→ Benetnasch: 的問題1453F 12/18 15:08
→ Vere: 保險呢1454F 12/18 15:09
噓 sc113943: 推文看起來是不知道臺灣判零肇責有多難 只要一成責任賠款就夠壓到你自殺了1455F 12/18 15:09
→ Benetnasch: @xu3fu6xup6 法律訂立條件要明確啊1457F 12/18 15:09
推 qqaaz: 支持1458F 12/18 15:10
→ Benetnasch: @tigoShit 你尋求社會救助的途徑吧1459F 12/18 15:10
推 lucifer666: 已經是這樣了1460F 12/18 15:11
→ Benetnasch: 這次風向差不多了，大概就是仇富已經不是少數弱勢了1461F 12/18 15:11
→ yamayday62: 窮人自卑條款...1462F 12/18 15:11
→ Benetnasch: 過度右派的資本主義本來就會反噬1463F 12/18 15:12
→ benny3579: 支持啊1464F 12/18 15:13
噓 ghghccc: 檢討開超跑的人？1465F 12/18 15:13
噓 goldorange: 有夠誇張1466F 12/18 15:14
推 F12NLargo: 這個案例裡面超跑有橫衝直撞？肇事者吧什麼爛比喻1467F 12/18 15:14
噓 kobe7610: 智障條款 活該你一輩子窮1468F 12/18 15:14
推 tluorvtele24: 有些智障超跑上路就賭沒人敢貼就亂開阿1469F 12/18 15:14
推 dslm: 支持1470F 12/18 15:15
推 qwert61310: 那有錢人就活該負擔你造成的損失？1471F 12/18 15:15
推 phix: 公投啊 你是否贊成車禍理賠有上限 需加強制險金額1472F 12/18 15:15
推 tdkandrh: 推B大，有些人一定沒出過社會在崩饋，好羡慕有有錢的爸1473F 12/18 15:15
推 Angelababy80: 推，希望有過1474F 12/18 15:16
推 Glock17: 100%支持1475F 12/18 15:17
推 RuleAllWorld: 合理，要不然以後無人車載核彈，只要有人A到，方圓百里完全毀滅1476F 12/18 15:18
→ rofellosx: 哪來仇富  一堆超跑超不耐撞  為了快而做很薄1478F 12/18 15:18
噓 jasmine2015: 別去撞不就好了 肇責在對方身上的話也不會要你賠錢好好開車很難嗎1479F 12/18 15:18
→ rofellosx: 之前還有坐上去拍照就凹了1481F 12/18 15:19
推 SyoSiNSya: 台灣早就有錢的爽爽違規，綠燈還要讓紅燈轉彎的名車好1482F 12/18 15:20
推 g1254501: 何不食肉糜，嘻嘻1483F 12/18 15:20
→ SyoSiNSya: 嗎1484F 12/18 15:20
推 wadeabc: 超跑不得掛牌上路只能在賽道，那麼這些問題都沒了1485F 12/18 15:20
推 bam5566:   天龍人都沒用腦的 ㄏㄏ1486F 12/18 15:20
推 qwert61310: 理盲濫情1487F 12/18 15:21
噓 JamesChen: 白癡民眾1488F 12/18 15:21
推 funkD: 完全支持 你要炫富風險就該自己承擔1489F 12/18 15:21
→ g1254501: 炫富者自行承擔風險，支持1490F 12/18 15:21
推 LP30KG: 贊成1491F 12/18 15:22
推 nckukath: 贊成1492F 12/18 15:22
推 coolp77: 還不錯1493F 12/18 15:22
推 yzkeroro: 這啥智障民粹法 開超跑的衰小給你撞喔 自己撞到就認賠啦 白痴1494F 12/18 15:22
→ k82817: 打壓富豪條款 還好我窮仔
窮人就乖乖做大眾捷運啦1496F 12/18 15:23
推 JWORK11: 自我要求安全駕駛很難吧!路上騎開車邊滑手機一堆，怎不立滑手機條款1498F 12/18 15:24
推 loliconrd: 帶瓶酒  出事就酒駕同歸於盡好了1500F 12/18 15:24
推 pig5938: 這...87分1501F 12/18 15:25
推 awj32jo: 建議大家財產要分散到家人那, 大跑車時代, 人人要會自保1502F 12/18 15:25
推 qwert61310: 穿名牌的人也要自我負責 不然人家不小心刮壞了哪賠的起？1503F 12/18 15:25
推 awj32jo: 真的出事 你名下沒多少財產 自然不怕 只是一輩子都要注意1505F 12/18 15:26
→ qwert61310: 住豪宅的也要自我負責 人家哪天火不小心燒到你家哪賠的起 自己要住豪宅就要自己負責1506F 12/18 15:27
噓 ctty: 歪理1508F 12/18 15:28
推 gin10791: 人人都想開超跑 但開不起的時候希望別人也開不起1509F 12/18 15:29
推 fbid: 幹 要出事又不想賠錢 自助餐還有這樣吃的哦1510F 12/18 15:29
推 dmccc: 支持進口車被撞可全額國賠！1511F 12/18 15:29
推 zxc1020305: 責任比例很少有0的，你不撞人別人會來撞你，然後你贏注意未注意賠死。
*應注意未注意1512F 12/18 15:30
推 retsuya001: 噓文叫罵窮鬼的根本就不知道現實世界是怎麼運作的吧XD1515F 12/18 15:31
推 akamen: 八卦鄉民個個身價上億 這點小錢不算什麼1516F 12/18 15:32
→ retsuya001: 而且這裡是說賠償必須有上限，又不是說不用賠，一堆智障沒看懂還在亂帶風向1517F 12/18 15:33
推 awj32jo: 修法要從保險下手 超額保排除名車 然後規定名車強制加保1519F 12/18 15:34
推 qwert61310: 責任比例很少有零為什麼不是檢討責任認定制度 是叫受1520F 12/18 15:35
噓 jakeblue: 歪理1521F 12/18 15:35
推 judge5566: 推1522F 12/18 15:35
→ qwert61310: 損害的人對一部分自己負責？1523F 12/18 15:35
推 r2238: 還不錯啊1524F 12/18 15:37
推 awj32jo: 現在是 99%的人為了1%的人炫富而要提高保費自保1525F 12/18 15:38
推 zeolas: 推，我一定支持1526F 12/18 15:38
推 q65810: 推1527F 12/18 15:38
推 wadeabc: https://www.facebook.com/groups/2473081362718427/1528F 12/18 15:39
超跑賠償上限研討會 Public Group | Facebook
建立對於一般人與超跑事故後的保障救援機制
 
噓 febonach: 低能想法，自己技術差還在那邊1529F 12/18 15:39
推 a285adg: 一堆嫌民，哪天親自來個超跑連環撞看還不高潮1530F 12/18 15:42
噓 holisea175: 安全駕駛，守交通規則很難？1531F 12/18 15:42
推 Yves071: 本魯認為 超跑是奢侈品 一般車輛大多是必需品 況且現在車禍是依肇事責任賠償 對 沒錯 有一天如果你車不是停在停車1532F 12/18 15:44
噓 henghsiao: 窮人三寶無敵1534F 12/18 15:45
→ Yves071: 格裏 被超跑撞了 或者你在直行車道直直前進 有一輛超跑切進來擦撞了(我有經驗差一點對擦撞 嚇死我了)  你 也可能傾家蕩產  或許有人說保增額責任險 但是 為什麼別人享受奢侈品 一般民眾要增加開銷？所以我認為應該修法 超跑(或是車價超過例如500萬以上)車主本身應該加保某一種保險負擔 而一般民眾對超跑的財產賠償應設立上限 例如500萬之類1535F 12/18 15:45
推 sonic37: 以鬼島法律規準，對方超跑違規被撞，不用賠對方嗎還是樓1541F 12/18 15:46
→ Yves071: 的 超過上限部分應該由超跑本身的保險負擔1542F 12/18 15:46
噓 happybird119: 仇富條款嘔嘔嘔1543F 12/18 15:46
→ sonic37: 上幫忙付1544F 12/18 15:46
推 George72: 改成違停的可以合法撞上去好了1545F 12/18 15:47
噓 accelerate: 莫名其妙條款 自己保險不保高點 心存僥倖怪誰1546F 12/18 15:48
→ xetherz3: 媽的非刻意撞人是三小。幹你娘1547F 12/18 15:48
噓 jason401310: ...保險都買不起就別開車上路 去搭公車啊 幹1548F 12/18 15:48
噓 htc10: 照這邏輯房價也該設天花板1549F 12/18 15:49
→ ru899: 支持1550F 12/18 15:50
噓 rindesu: 可以買保險啊幹 北爛1551F 12/18 15:50
推 dss: 房價也設限很好阿1552F 12/18 15:52
推 y1896547: 臺灣階級分類新增:保險有無1553F 12/18 15:53
推 warren123: 推1554F 12/18 15:55
推 kt850117: 拿房價比車子?1555F 12/18 15:55
噓 lintetsuya: 智障條款1556F 12/18 15:55
推 wildli0422: 幹，現在有些車子保了超額險都賠不起，推推1557F 12/18 15:56
噓 leonsand009: 三寶王法撞了不用賠1558F 12/18 15:57
推 LoveMakeLove: 全台灣的無產者，聯合起來！1559F 12/18 16:01
推 fancalay0814: 推1560F 12/18 16:03
推 l22573729: 支持！1561F 12/18 16:03
推 GivemeApen: 賠不起還敢撞啊1562F 12/18 16:03
推 LoveMakeLove: 這種千萬跑車撞車或被撞都是無敵狀態1563F 12/18 16:04
推 maydayholic: 以後撞到貴的車都說自己疲勞駕駛好了1564F 12/18 16:04
推 beckyw: 買奢侈車自己負擔多一點保險或責任我覺得很符合公平正義1565F 12/18 16:04
推 rexlaser: 房子不會動 車會動 怎麼比1566F 12/18 16:05
推 darkfantasy: 噓文一堆白癡，車禍看肇事責任，你以為超跑撞你就全1567F 12/18 16:05
→ LoveMakeLove: 就是強制千萬以上的車輛超額強制險1568F 12/18 16:05
→ darkfantasy: 是超跑肇責那麼簡單喔1569F 12/18 16:05
→ LoveMakeLove: 下一步，公平正義就是這種！1570F 12/18 16:06
推 hoo911ver25: 窮到沒腦了，乾脆鼓勵國產車0肇責，國產起飛1571F 12/18 16:06
推 offstage: 提高保險額沒有意義，因為保險公司會向肇事者求償。這樣會變成有錢人毫無損失，窮的人賠到脫褲子1572F 12/18 16:06
推 take99999: 超跑真的太貴1574F 12/18 16:09
推 p7837302: 幹 說不定哪天我走在路上被超跑撞還要被判應注意而未注意 賠一輩子1575F 12/18 16:11
噓 ptt987654321: 有趣的是提案人一定是溫拿等級 幫魯蛇想 卻被魯蛇罵說仇富 這世界真有趣
資深金融界人士 不太可能不是溫拿吧1577F 12/18 16:17
推 chh7526: 現在就差不多啦1580F 12/18 16:18
推 doggy0705: 有人不知道別人來撞你，有可能還要賠3成1581F 12/18 16:19
噓 a129517496: 那撞死人可以設上限嗎 一堆腦殘1582F 12/18 16:20
推 relyt: 合理1583F 12/18 16:20
推 hugh4132000: 贊成，貴的車沒品比例蠻高的，硬要插1584F 12/18 16:20
推 evaal: 仇富救政權，英紋加油1585F 12/18 16:21
推 doggy0705: 愛腦補，又沒說要限制人1586F 12/18 16:21
噓 twmarstw7758: 智障膩1587F 12/18 16:22
噓 hnickyeh: 讚啦！民調治國，以後保險費可以省一點了，小確幸1588F 12/18 16:22
推 linbsing: 沒錯 只要攤上點肇責 例如應注意未注意 就夠你賠了1589F 12/18 16:23
噓 lovealgebra: 共產黨1590F 12/18 16:23
推 g1254501: 看噓文的就知道超跑心態了，嘻嘻。老子有錢最大，沒錢的安分一點1591F 12/18 16:24
→ bobbipeter: 責任比9:1，結果還要倒賠對方，覺得無奈1593F 12/18 16:25
推 toastade: 推上限100萬,不然真的賠到脫褲,當然還是買超額實際點,但機車沒超額啊1594F 12/18 16:26
噓 GARIGI: 共產國家邁進中1596F 12/18 16:27
推 LoveMakeLove: 右派：人家好野人花千萬買跑車你撞到當然要賠1597F 12/18 16:28
→ scores: 其實你我都會需要的1598F 12/18 16:29
→ LoveMakeLove: 左派：應該車子要自行加保超額意外險，畢竟台灣。1599F 12/18 16:29
推 sismiku: 強制保險呀XD1600F 12/18 16:29
→ LoveMakeLove: 90%以上一輩子賺不到一千萬。1601F 12/18 16:29
→ jimmyQQQQ: 低能條款1602F 12/18 16:30
→ scores: 不然就賣撞超跑險1603F 12/18 16:30
推 azsxqw1234: 不撞很難嗎1604F 12/18 16:31
→ kt850117: 問題是他撞到你也可以讓你吃土一輩子1605F 12/18 16:35
推 renchin: 高價藝術品跑在路上，把馬路當展場，衍生風險自己要負責1606F 12/18 16:35
推 lianihate12: 我就是仇富啦！怎樣1607F 12/18 16:37
噓 JRSmith: 智障1608F 12/18 16:38
推 am16753: 看了評論覺得八卦的有錢人真的很多1609F 12/18 16:39
→ souldrinking: 推1610F 12/18 16:40
→ bahra: 先保超額責任險 再來談賠償有上限吧 沒錢又亂開車是要怪誰1611F 12/18 16:41
噓 achieve: 推文有的搞不懂保超額險一千萬,撞傷殘者最少都可再多這筆錢理賠!!又不是只保豪華車1612F 12/18 16:43
推 mm1314: 賠償真的不能無限上綱，馬路上一堆車子1614F 12/18 16:44
噓 zxc132004: 安全駕駛，買超額險1615F 12/18 16:44
推 help1268: 被超跑撞還要賠1616F 12/18 16:45
→ mm1314: 真的不注意A到，就G了!不支持全民保險1617F 12/18 16:45
推 zeuklie: 寧可撞死人也不該撞名車1618F 12/18 16:47
噓 comawu: 建議以後窮人殺有錢人直接無罪，避免有錢人出門橫衝直撞1619F 12/18 16:49
噓 EdgeOfPeople: 仇富條款1620F 12/18 16:52
→ poopllll: 啊嘶……是不是標題改成街頭條款比較好的潮概念餒
啊嘶……是不是意圖暗示超跑車價即將平民化的潮概念餒1621F 12/18 16:52
噓 charles716: 難道推文有這麼多人撞到超跑過哦1623F 12/18 16:53
推 vokey: 看留言就知道很多鄉民都開超跑1624F 12/18 16:53
推 hinajian: 支持啊 噓的是長不大喔？1625F 12/18 16:54
推 serv828: 應該是超跑要強制保被撞險1626F 12/18 16:54
噓 kenbbc12321: 紅衛兵再現1627F 12/18 16:54
推 gemini2010: 看到一堆舔富人懶叫的廢物，搞不好前幾天還在問隔熱紙多少錢呵呵1628F 12/18 16:54
噓 cvvr: 安全駕駛不分貧富1630F 12/18 16:55
→ tactics2100: 保險公司賠完車主 保險公司還是會叫肇事者吐錢出來1631F 12/18 16:55
推 abasqoo: 推1632F 12/18 16:56
推 elizabeth888: 某樓 真的不注意撞到的如果是你家人做何感想 你家人1633F 12/18 16:56
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖揭示超跑的耐撞安全結構得去玻璃化的潮概念餒1634F 12/18 16:57
推 ozakiinptt: 讚1636F 12/18 16:57
噓 mkill8385: 這篇到底在工三小 所以超跑條款內容是啥?1637F 12/18 16:58
噓 a45351: 不會第三人財損保高一點喔，才多幾百塊1638F 12/18 16:59
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖暗示車價結構必須去奢化的神概念餒1639F 12/18 16:59
推 tikitaka: 噓文的是沒出社會膩？1640F 12/18 17:01
推 Exc4liboor: 很有道理啊 你開好車每個人都要閃，自以為喔1641F 12/18 17:01
噓 doggy0705: 總是有人很偏激，又不是不用賠，說什麼不能求償1642F 12/18 17:02
→ kukuyo: 仇富條款 死窮逼：（1643F 12/18 17:03
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖暗示超跑有必要強制實體限速隨時抽檢的殘概念餒
啊嘶……是不是標題改成超跑藝術化不得使用平面道路比較好的潮概念餒1644F 12/18 17:03
推 winit: 支持1648F 12/18 17:07
噓 BreezeMaple: 難怪窮 只會檢討別人 不要求自己1649F 12/18 17:08
噓 tongiwo: 幹你老師有錢人該死嗎
可悲仇富觀念1650F 12/18 17:08
→ poopllll: 啊嘶……是不是道路該公告超跑使用路段拼經濟的潮概念餒1652F 12/18 17:09
噓 tuna0214: 該賠就賠很難？1653F 12/18 17:09
推 soushi: 推推 早該做了1654F 12/18 17:10
噓 yulo: 不保第三人超額在唉啥小1655F 12/18 17:11
噓 htc10: 檢討被害者1656F 12/18 17:12
噓 BETGOD: 北七逆1657F 12/18 17:14
推 Pissaro: 講的人民本來沒有安全駕駛距離的觀念1658F 12/18 17:14
推 zebra7: 同意1659F 12/18 17:14
→ poopllll: 啊嘶……是不是政府有必要特定道路表示超跑出沒的熊概念餒1660F 12/18 17:15
→ daredwolf: 大部分有錢人的每一分錢也都得來不易，但失去(賠償)一台超跑的資產，有錢人不會餓死，但窮人可能要用死才能解決問題1662F 12/18 17:15
推 heha751019: 應該要強制加買責任險和超額才對1665F 12/18 17:17
推 Darvesi: 仇富陣線 笑死1666F 12/18 17:18
推 needspace: 有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方1667F 12/18 17:18
推 makki: 賠奢侈品應該要有上限，贊成1669F 12/18 17:18
→ poopllll: 啊嘶……是不是結論設置超跑保護路段條款如同熊出沒的潮概念餒1670F 12/18 17:18
推 superww: 政府能課超跑超重的税 順便再多課一點拿去做超額保險很簡單吧1672F 12/18 17:19
→ alog: 基本上你換到最後就是一張憑證 不要說窮人了 一般民眾車禍遇1674F 12/18 17:20
→ makki: 重點這是奢侈炫耀品，跑車是必須品嗎？1675F 12/18 17:20
推 hareluya78: 推1676F 12/18 17:20
→ alog: 到一個不願意賠還沒財產的就讓你追一輩子了 最後還要自己放下呢1677F 12/18 17:20
→ makki: 跑車是奢侈品跑車是奢侈品跑車是奢侈品
有錢人自己愛炫耀必須風險自負1679F 12/18 17:20
推 todao: 。1681F 12/18 17:22
噓 BETGOD: 垃圾三寶覺青1682F 12/18 17:23
推 asleypan: 這條款應該是不會通過 但是支持1683F 12/18 17:24
→ mhmichelle: 不如強制保超額1684F 12/18 17:25
→ ash9911911: 問題是如何界定是否刻意 撞上去誰會說我刻意去撞的1685F 12/18 17:25
→ poopllll: 啊嘶……是不是順勢替超跑正名改稱熊跑的潮概念餒1686F 12/18 17:25
推 clamor88: 的確啊 路上一堆名車橫衝直撞 不就靠著其他人賠不起就得讓路的囂張1687F 12/18 17:32
推 pimba17: 超跑是一種車種的話肇事率也超高啊
何況台灣汽機車數量龐大 根本增加麻煩1689F 12/18 17:32
→ nichtsicher: 推1691F 12/18 17:34
推 tamama000: 先推1692F 12/18 17:38
噓 KJoshT: 沒錢的也不該橫衝直撞1693F 12/18 17:39
推 imhere: 推1694F 12/18 17:40
推 LEOPARDO: 應該用個超跑專用啦 超跑開到一般道路就開罰www1695F 12/18 17:42
推 cutehale: 犯意怎麼定義1696F 12/18 17:42
→ yamoi99: 訂個上限制感覺蠻合理的1697F 12/18 17:43
→ loudlyplease …
推 loudlyplease: 左膠吃屎1698F 12/18 17:44
噓 nonallowance: 不小心撞死開超跑的人-》超跑條款嗎？腦袋開動了喔1699F 12/18 17:50
推 Lenyog: 超推 人難免會犯錯開車難免有風險 讓普通人承擔炫耀財
的過失風險 喪失比例原則
炫耀財的保護風險當然遠小於人的生命身體...不可能同論1700F 12/18 17:50
噓 gggghh69: 有錢人就該死1703F 12/18 17:52
→ Lenyog: 撞到人當然還是照人的生命價值去求償 炫耀財豈可同論
有錢人要在一般人的馬路炫耀財 就自己多承擔一點炫耀風險1704F 12/18 17:52
推 saadafa: 有道理1706F 12/18 17:53
推 j6m3: 支持超跑要額外加保意外險 沒道理要別人承擔他的風險1707F 12/18 17:53
推 ajaxhuang: 我有聽過超跑開200但沒聽過頭又大開200，所以前面說不會安全駕駛是在講誰？1708F 12/18 17:55
→ notneme159: 太棒了 果然是感情大於理性的地方1710F 12/18 17:55
噓 saiburry: 那要不要也訂個窮人條款啊？我也很怕被窮人撞到他賠不1711F 12/18 17:58
噓 jay1233560: 那以後窮才有路權是不是1712F 12/18 17:58
→ Lenyog: 有錢不一定要開上千萬超跑吧 炫耀財行走馬路就多承擔
一點炫耀啊 有錢怕什麼 要炫耀還怕多付點風險錢?1713F 12/18 18:00
推 YSJ543: 超跑定超高自賠險1715F 12/18 18:02
推 luoqr: 媽的一堆窮人還護航是怎樣  難怪被有錢人壓著玩
護航的那天就不要和超跑有行車糾紛1716F 12/18 18:02
→ AHEAD099: 有道理啊 出車禍哪怕只有一成肇責 對一般人都是很大的負擔1718F 12/18 18:08
推 ENCOREH33456: 但真的有必要…1720F 12/18 18:09
推 b10133031: 自己車險保障還是很重要的1721F 12/18 18:13
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖暗示超跑熊跑化讓超跑山路限定強制限速的潮概念餒
啊嘶……是不是意圖揭示應當設定超跑專用車位避免造成玻璃事件的潮概念餒1722F 12/18 18:14
推 sieVI: 真的，撞到 「生不如死」1726F 12/18 18:18
噓 y30048: 仇富仇成這樣，保個超額不就沒事1727F 12/18 18:21
推 jiaching: 覺得不錯 推一個1728F 12/18 18:21
→ narukamis: 噓的只會跳針 就是有人安全駕駛還要陪1729F 12/18 18:22
噓 xxxrecoil: 這串有些人以為超跑都乖乖地欸XDDD1730F 12/18 18:22
推 drmitseng: 台灣獨步全球耶1731F 12/18 18:22
推 q789512547: 是不是名車本來就都該遵守規則 自己撞到怪誰1732F 12/18 18:27
→ ironct: 說不要撞別人的真的開過車嗎? 只要雙方都是行進中，你就很難免責，就算只有10%，也會賠死你。1733F 12/18 18:28
推 cloud0829: 合理啊 媽的之前遇到一台瑪莎拉帝雙黃線違規迴轉差點撞到，要是真的撞到又遇到恐龍法官來個應注意未注意賠1735F 12/18 18:30
推 a6m7: 勞工就算平均月薪五萬，不用養家活口，某樓邏輯很五毛1737F 12/18 18:30
→ cloud0829: 一成我不是很雖小1738F 12/18 18:31
推 A710229: 支持, 錢是用來生活的,不是拿來養奢侈品的1739F 12/18 18:31
→ ironct: 就算真的零肇責，你也很難想像法官會怎麼判。1740F 12/18 18:31
噓 CVIVIC: 你是不會買超額險喔，什麼共產思想？1741F 12/18 18:33
推 CNseven: 人肉鹹鹹 就是賠不起不給錢 你能拿我怎樣1742F 12/18 18:34
→ Lenyog: 一般老百姓為什麼要為了 有錢人的炫耀物去保超額險?
有錢人要炫耀就強制去保超額險才對吧 社會風險承擔要符合公眾客觀的比例原則 不然超跑可以去有錢國家開啊
愛炫耀 還要增加普通老百姓全民的負擔 ?
用法律制衡一點都沒問題 犯錯就要負責 但不是替有錢人的炫耀財承擔超過普通人能負擔的上綱比例1743F 12/18 18:34
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖揭示全面強制超跑熄火於專用停車庫1749F 12/18 18:38
→ SeTeVen: 有錢人違停就可以賺錢了，真爽，幹破你娘資本主義1750F 12/18 18:38
→ hosinotamago: 笑死 啊不要撞不都沒事1751F 12/18 18:38
→ poopllll: 的潮概念餒1752F 12/18 18:38
→ SeTeVen: 反正開著跑車，肇責再高還是賠得少，幹你娘雞掰1753F 12/18 18:39
→ Lenyog: 難道撞死郭台銘跟撞死市場肉販 會因為郭台銘身價賠上千億?賠償就是要符合公眾比例原則 這可以去配套構思1754F 12/18 18:39
噓 sali921: 記得跟超跑車禍要碾死，就不用賠了
超額險只是階級剝削的金融手段1756F 12/18 18:41
推 stw0975: 可以1758F 12/18 18:42
推 Lenyog: 人命的賠償都符合比例原則 沒理由物的賠償要超越比例原則1759F 12/18 18:44
噓 joycerfv: 超額險也賠因事故受傷的人1760F 12/18 18:49
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖揭示檢討嚴重影響用路人心智至傷亡的殘概念餒
啊嘶……是不是政府該全面公告嚴重影響用路人心智的車種分析報告的潮概念餒1761F 12/18 18:50
推 mike0327: 一堆噓的是忘記台灣法官很愛應注意而未注意喔1765F 12/18 18:52
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖揭示新版路考內容新增道路心智平衡測試的潮概念餒1766F 12/18 18:55
→ AHEAD099: 到底在啊嘶什麼啦1768F 12/18 18:55
噓 jetzake: 加一條"肇責高的不能向肇責低的一方求償"不就解決了?1769F 12/18 18:55
→ Lenyog: 這叫仇炫 不叫仇富 仇富是撞到同樣的車 叫有錢人賠比普通1770F 12/18 18:56
→ jetzake: 最好他媽的賠上限 你覺得八仙塵爆要賠多少?1771F 12/18 18:56
→ Lenyog: 老百姓多 制衡超跑的賠償上限 是仇炫 請正名!XD
富不一定要炫 既富又愛炫 承擔風險費高 一點都沒什麼好說1772F 12/18 18:57
推 yadohime: 同溫層別出來讓人笑了，去看看這新聞民調，借用阿扁一1774F 12/18 18:59
→ nixon: 先定義何謂超跑1775F 12/18 19:00
噓 wayne5347: 我們不是資本主義社會嗎...
怎麼感覺越來越偏向共產國家1776F 12/18 19:00
推 sartan: https://www.facebook.com/groups/2473081362718427/1778F 12/18 19:00
超跑賠償上限研討會 Public Group | Facebook
建立對於一般人與超跑事故後的保障救援機制
 
→ yadohime: 同溫層別出來讓人笑了，去看看這新聞民調，借用阿扁一句老話，太平洋沒加蓋，不爽待鬼島的快滾。台灣是民主1779F 12/18 19:00
→ Lenyog: 法律就是用來制衡資本主義的啊 不然幹嘛累進稅率
而且要求的只是上限 又不是不賠1781F 12/18 19:02
→ yadohime: 法治國家，一人一票，票票等值，你在有錢也是一票，立1783F 12/18 19:03
推 monk0912: 讚喔1784F 12/18 19:03
→ yadohime: 法委員面對民意，民心所向，選舉近了，到時法怎麼修大家心理清楚。1785F 12/18 19:04
→ hd101223: 買超額啊...1787F 12/18 19:05
推 mren: 贊成1788F 12/18 19:08
→ poopllll: 啊嘶……是不是該嚴格限定車型外觀降以降低影響用路人心智危害事件的安全概念餒1789F 12/18 19:09
→ Lenyog: 蔡政府如果搞一下這個 應該會是2020的加分項1791F 12/18 19:09
噓 crazytaxi123: 下一條 身價超過一億不準出門1792F 12/18 19:10
推 alan0204: 推1793F 12/18 19:14
噓 a94037501: 連保險都買不去就不要出門好嗎1794F 12/18 19:15
→ Lenyog: 不用崩潰太誇張 比例原則位階當然比不過人身自由XD1795F 12/18 19:16
推 ul6na: 買保險啊1796F 12/18 19:20
推 weiboy8223: 跟行人斑馬線帝王條款一樣智障1797F 12/18 19:20
推 albert0608: 推1798F 12/18 19:21
噓 dante1346: 誰知道你是不是故意？1799F 12/18 19:21
→ Lenyog: 愛炫就多負擔一點  買得起超跑繳不起多一點的保險笑死誰私益超越比例原則上限提高公眾風險 就是找人民的碴
蔡政府聰明的話 趕快搞一稿吧!1800F 12/18 19:22
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖暗示設置超跑專用時段路段專屬停車庫及招待所的潮概念餒1803F 12/18 19:23
→ WeAntiTVBS: 因為只要有車主堅持提告 就只能含淚進去關了1805F 12/18 19:25
→ poopllll: 啊嘶……是不是意圖暗示超跑群合資自創車跑村讓車跑停滿熄火的潮概念餒1806F 12/18 19:26
推 wadx1035: 有錢人去死去死條款嗎？1808F 12/18 19:27
噓 ptckimo: 同16F1809F 12/18 19:28
→ pigss00: 有錢買名車沒錢買個全險嗎？順便酸一下買名車還停路邊?是錢買了車然後就沒錢停車了嗎？1810F 12/18 19:29
推 brownbear: 支持仇富條款1812F 12/18 19:30
推 illreal: 一堆窮鬼的命操超跑車主的心。1813F 12/18 19:30
→ brownbear: 不爽可以不要買貴車1814F 12/18 19:30
推 fewhy: 啊國外行之有年的法律是在反什麼1815F 12/18 19:32
推 troubledanny: 讚成欸1816F 12/18 19:35
→ BALABOM: 白癡到有剩1817F 12/18 19:38
→ Lenyog: 滿好笑的 叫炫耀者多保一點險 會有礙資本主義XD????
真的看不出在氣什麼 買得起千萬超跑 每個月多繳的保險
連零頭都不如吧 叫屁啊 趕快弄
這種東西聽起來一點都沒什麼好唸 有錢可以一樣開toyota啊又不是沒給你選擇
愛炫 還要增加全民風險 有這種道理的才鮮1818F 12/18 19:40
推 colenken: 推1824F 12/18 19:46
推 yata4547: 脫產就好 別怕1825F 12/18 19:46
噓 henry2584: 是在仇富什麼？撞了就該賠啊！1826F 12/18 19:47
噓 chrishung: 這麼擔心為何自己不買保險？不然你以為保險是用來裝飾的嗎？1827F 12/18 19:50
→ Lenyog: 叫炫耀的人保險啊 為什麼要叫不炫耀的人承擔炫耀財風險1829F 12/18 19:51
推 ebeta: 支持！這些人根本開定時炸彈在路上！這些人開在路上各種違規，誰遇到誰倒霉1830F 12/18 19:51
→ Lenyog: 定賠償上限 就是逼炫耀者自己保險 有錢炫耀沒錢加保?
片笑 符合公眾期待?1832F 12/18 19:52
→ tlsg2: 這三小1834F 12/18 19:55
推 amnesiarealm: 反對的都是好野人嗎Q_Q你遵守交通規則也難保意外不會發生啊…1835F 12/18 20:03
噓 MotherFunker: 哇 CLV518好兇兇歐～肯定超有錢的 開什麼車貼出來給大家笑一下啦～拜託啦！笑你不敢啦！1837F 12/18 20:04
推 jhangyu: 這種肇責一成一般家庭也賠不起，支持修法1839F 12/18 20:06
推 speed364: 不會買保險喔，窮鬼就不要上路1840F 12/18 20:07
推 sazdj: 爽 誰叫你要買跑車1841F 12/18 20:08
推 green001: 超過多少錢以上的車要繳保險費，對方賠償要有上限。1842F 12/18 20:09
推 taurus1981: 反正我開超跑你A到我要賠幾百萬，我頂多賠幾萬，想要免賠除非你100%無肇責啦1843F 12/18 20:09
→ bluesapphire: 有種東西叫保險 很多人沒這觀念1845F 12/18 20:10
推 li11223344: 順便推牌照燃料稅依照車價加成1846F 12/18 20:10
噓 chiguang: 怎麼判定非刻意？精神不濟？恍神？酒駕也不是刻意撞人恍神我猜是在玩手機啦1847F 12/18 20:15
推 tdkandrh: 有錢開跑車，也請你自負風險，一般平民為何要幫你分攤1849F 12/18 20:18
噓 chiguang: 一堆情理法的垃圾，難怪台灣永遠死者為大1850F 12/18 20:21
→ zegale: 推文令人瞠目結舌1851F 12/18 20:23
推 jialin6666: 強制投保碰撞險。爽到保險業
打官司。以殘值維修費不一定很多1852F 12/18 20:29
推 Misher: 推1854F 12/18 20:33
推 ccucwc: 支持啊！應該規定超跑要強制保險1855F 12/18 20:38
推 pieceofcakee: 窮人撞到超跑賠不起 撞到富人撞得好？真的很棒1856F 12/18 20:42
噓 sid3: 那大家以後都故意不小心撞超跑1857F 12/18 20:45
噓 fotumbra: 大幅提高強制責任險,今天孝子要是恍神撞傷人,賠的起嗎?1858F 12/18 20:46
推 superww: 賠償有上限 過多的改由保險模式解決 不等於完全不用賠1859F 12/18 20:49
噓 o760823: 窮人開什麼車1860F 12/18 20:53
推 heat0204: 超跑根本破產炸彈 一般人碰到賠一輩子也賠不完1861F 12/18 20:54
推 neilisme: 是不是也該訂個老人條款阿 撞到了一樣一輩子就完了1862F 12/18 21:02
→ dennis197: 都是they的錯1863F 12/18 21:03
推 doubleperson: 笑死，超跑車主也沒組親衛隊就一堆免錢的親衛隊來護航1864F 12/18 21:18

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (180.217.188.55), 12/18/2018 21:35:47
※ 編輯: cjol (180.217.188.55), 12/18/2018 21:38:13
推 godkillwe: 不要說超跑啦，一堆人都不守交通規則的，我騎競戰不小心撞到國產車，我也賠不起，可是我很孝順，可以來個四輪條款嗎?讓魯魯們敢騎機車上路1F 12/18 21:40
噓 terminator73: 有錢活該被撞死條款4F 12/18 21:43
推 isohera: 蠻好的~5F 12/18 21:44
噓 demo68: 酒駕條款一起啊沃草6F 12/18 21:45
噓 leona12: 窮鬼無敵條款7F 12/18 21:47
推 july1991: http://bit.ly/2Lp22Hs8F 12/18 21:48
超跑賠償上限研討會 Public Group | Facebook
建立對於一般人與超跑事故後的保障救援機制
 
→ leona12: 超額都保不起 是窮鬼吧 還學人開車9F 12/18 21:48
→ july1991: 這麼關心可以去討論,看起來人家很認真的在想辦法,比腦10F 12/18 21:49
推 ifromtaiwan: 所以不要隨便去台9線晨跑,一個不小心就賠上一輩子身11F 12/18 21:49
→ july1991: 補嘴砲好12F 12/18 21:49
→ ifromtaiwan: 家
我都假日尖峰時段去台9線,跟車跟飽飽,又安全13F 12/18 21:49
噓 windowdoor: 應該推動罰則加重條款才對...依個人經濟能力罰款15F 12/18 21:51
推 isohera: 買超跑都有錢人，自己修的起啦，理賠上限肇事者一年薪水我比較喜歡看超跑重車正面對決，都是炫富一族16F 12/18 21:52
推 jimhall: 道路是大家的，不能搞得大家都不敢開車吧，有錢人多負擔一些也是應該的，不然超跑放家裡沒人會管啊。貴重物品放馬路，跟碰瓷黨沒兩樣18F 12/18 22:01
推 qq441122: 可愛條款21F 12/18 22:02
推 initialdark: 好棒棒 過了以後就可以開爛車不小心撞超跑了22F 12/18 22:07
推 yur: 確實有仇富.....富人的財產一樣受法律保障23F 12/18 22:11
噓 jason0330: 三小啦24F 12/18 22:12
噓 wellkom: 連保險都買不起他媽的還是搭公車吧,我也不想被這種的撞到25F 12/18 22:13
推 Naraka: 人家在討論理賠設上限 樓上以為免賠喔?26F 12/18 22:13
→ wellkom: 馬的，那你跟我說上限多少合理吧  幹話一堆27F 12/18 22:14
噓 ntutmpmpm: 超額險不會保？28F 12/18 22:15
推 yinrw: 台灣已經仇富到沒救了29F 12/18 22:15
→ bluesapphire: 人民需要培養 開車上路就要買保險的觀念30F 12/18 22:17
噓 wellkom: 兩三千塊保費繳不起，你賠償上限是能有多高？ 別幹話31F 12/18 22:17
→ Naraka: 是啊 台灣8XX萬輛汽車+1XXX萬輛機車 每年幾百億超額保下去大概保險業的會很爽吧 哈哈32F 12/18 22:19
推 chaoliang: 說到這個  我常常遇到塞車車隊長是雙B的34F 12/18 22:20
→ HirokiKuroda: 那個撞車的孝子最好賠不起來 那間店賣一賣拿出來賠阿35F 12/18 22:20
推 sasa520: 每個故意的都說不是刻意的，這樣要怎麼認定?37F 12/18 22:21
噓 Davil0130: 支持這條規的是低能啊？不是有錢or沒錢的問題而是腦袋38F 12/18 22:21
→ wellkom: 全世界就台灣保險業爽？收你的保單就一定爽?多讀點書
連保個保險都買不起，怪我哩?39F 12/18 22:22
噓 dennisgreat: 那就以保險公司推出的最高為上限？ 有訂跟沒訂一樣41F 12/18 22:23
→ Davil0130: 超額保險就放在那邊一年多少保費?弄這個低能條規?42F 12/18 22:23
→ wellkom: 可以繼續秀下限沒關係~ 反正路上撞到就法院輸贏43F 12/18 22:23
推 eric7995: 支持超跑不准求償44F 12/18 22:24
推 cuiudshaos: 人家開超跑你撞屁45F 12/18 22:24
→ Naraka: 有人說保超額就OK了 但是 全台汽機車保起來一年超過200億46F 12/18 22:24
推 tarmogo: 不合理耶47F 12/18 22:25
→ Naraka: 台灣是有每年交通事故撞掉兩百億嗎? 保險業還不賺翻48F 12/18 22:25
→ wellkom: 保費會用來賠償，保的人多也會有調整空間
你就只會在那邊賺翻賺翻，你保險係？49F 12/18 22:26
推 AryaNymeria: 富人繳更多稅(O 縮短貧富差距政府讚讚)  超跑設賠償51F 12/18 22:27
→ wellkom: 不然你告訴我你所謂的合理上限是多少啊？52F 12/18 22:27
→ AryaNymeria: 上限(X 幹 你仇富喔? 有錢人的錢也該受到保障阿) 鄉民水平真高 另外 說開的爛活該的 今天他去貼你 兩三成也讓你哭死啦 講開的爛的是不是都是沒上路過的國中53F 12/18 22:27
→ HirokiKuroda: 都知道會賺翻了，你還等什麼？快點賺錢了阿56F 12/18 22:27
推 Jay525205: 反正能撞到別人的車真的很扯 馬路真的蠻寬的57F 12/18 22:27
→ AryaNymeria: 生 國中生入侵ptt了嗎58F 12/18 22:28
→ wellkom: 你設再低還是有人賠不起，設再高還是有更貴的車
一年3000, 20年也才60000 也在那哭爸哭母我也不該說什好59F 12/18 22:28
→ wison4451: 該賠就賠 有啥好吵的61F 12/18 22:29
推 a1len: 有錢買超跑，沒錢自己修是不行滴XD62F 12/18 22:29
→ zzahoward: 阿就有人想當弱勢自助餐阿63F 12/18 22:30
推 leona12: 原來是怕保險賺翻啊 不是不想保啊 大愛 佩服64F 12/18 22:30
噓 gx9900824: 沒錢保險就他媽的不要開車啦 幹65F 12/18 22:30
→ wison4451: 一堆檢討被撞的受害者…… 推文令人發毛66F 12/18 22:31
→ a1len: 超跑違停也是很不怕，拖吊業者比較怕67F 12/18 22:31
→ zzahoward: 笑死，那你有錢開車沒錢買三千塊的超額險更好笑68F 12/18 22:31
→ gx9900824: 想爽不願意承擔結果 自助餐膩69F 12/18 22:31
→ wellkom: 學生幹話王提早放寒假了，都會替保險公司算EPS了70F 12/18 22:32
→ zzahoward: 沒錢保險就騎腳踏車啊71F 12/18 22:32
推 eve820712: 這種邏輯乾脆全台灣人人財產平分好了 天下太平72F 12/18 22:32
推 AryaNymeria: 別在把檢討受害者無限上綱使用了啦 今天我把千萬珠寶73F 12/18 22:33
→ zzahoward: 就一堆自助餐，我被撞要賠好賠滿，超跑被撞自己死好74F 12/18 22:33
推 cds730628: 支持75F 12/18 22:33
→ AryaNymeria: 放在遊民街 10分鐘後回來不見了 反正我沒半點錯啦 別檢討受害者76F 12/18 22:33
推 justin901209: 所以開超跑該死？78F 12/18 22:33
噓 FANONE: 撞人還問題一堆.....79F 12/18 22:34
推 AryaNymeria: 所以有錢人該死? 不然客什麼奢侈稅 不要仇富自助餐好不好80F 12/18 22:35
推 adsl12367: 笑死82F 12/18 22:37
→ EIKD: 沒平等觀念就會出現這種腦殘言論83F 12/18 22:37
→ zzahoward: 不過定上限很有可能違憲84F 12/18 22:38
推 AryaNymeria: 好了啦 說該怎麼賠就怎麼賠的也不用假裝三觀正了 為了裝而裝 政府之前拿有錢人開刀的時候 怎麼沒看幾個跳出來講有錢人就該死嗎 有錢人的錢就不是錢嗎 還酸9.2老人 9.2老人的錢就不是錢嗎85F 12/18 22:40
推 wison4451: 舉那啥爛例子 誰會把珠寶丟著不管 笑死89F 12/18 22:43
推 AryaNymeria: 所以我把珠寶放那裡一下 忘了拿走 有違法嗎?90F 12/18 22:43
推 Lindbergh: 有保超額一千萬 看到這事才發現不夠 當然支持91F 12/18 22:43
噓 LanceHaHa: 有夠低能 到底是多窮92F 12/18 22:44
推 suifong: 窮人沒保險開甚麼車，不會用走路的！93F 12/18 22:44
→ AryaNymeria: 那我是不是也可以大喊別再檢討受害者 ㄏ94F 12/18 22:44
推 howfreedom: 肇責一成就賠到你脫褲了。95F 12/18 22:44
推 McRay: 推96F 12/18 22:44
推 gm79227922: 肇責一成人生就毀了 不如設立超跑保險97F 12/18 22:46
噓 pp4646: 瞎，長大就應該學會負責，而不是叫媽媽98F 12/18 22:47
噓 tyr2004: 那是不是應該順便立個把人撞成植物人也有理賠上限？肇事者錢賺得少該負的責任也可以少了就是？99F 12/18 22:48
噓 kkkk483: 這什麼爛條款 那被撞的活該?? 賠不起還要怪別人……101F 12/18 22:49
推 AryaNymeria: 人命無價 拿來比有點好笑102F 12/18 22:49
推 kanetakusan: 希望強制保超高額跑車險，普通人撞到哪賠得起...維修103F 12/18 22:49
推 q5228859: 同意啊 憑什麼你耍帥開超跑我要有a到你陪百萬的風險104F 12/18 22:49
→ kanetakusan: 費最貴那台要好像500多萬，我不吃不喝要10幾年才賠得起。105F 12/18 22:50
推 monkeywind: 開車這麼不小心 不管是不是超跑被撞的都雖小107F 12/18 22:51
推 wison4451: 舉個爛例子就想說服別人也太天真了 哈哈哈108F 12/18 22:51
噓 Cookieboy: 靠北窮人自己犯錯討拍拍109F 12/18 22:51
推 gm79227922: 之前超跑撞死人十成肇責賠的還比維修費低110F 12/18 22:51
推 kangta0819: 應該要有跑車專用道 跑車區域 不要跟一般人民一起生活111F 12/18 22:52
噓 presidentbbb: 一堆不懂亂噓的 今天超跑違規撞你 判你個應注意未注112F 12/18 22:52
→ kangta0819: 好了113F 12/18 22:52
→ presidentbbb: 意 三成你他媽要賺多久114F 12/18 22:52
推 qqwweerrqq: 有這麼多討論就代表這議題值得探討115F 12/18 22:54
推 AryaNymeria: 我是在酸你檢討受害者很智障 這都看不出來 笑死116F 12/18 22:54
噓 oh5566oh5566: 樓上沒錢保險是不是
我說president117F 12/18 22:54
推 lazyone: 支持 路上遇過垃圾超跑就賭你不敢碰亂開119F 12/18 22:56
→ chris44099: 就算肇責3 7，普通人還是賠不起啊，如果像這次的1200萬，也是要賠360120F 12/18 22:58
噓 tawei229: …為什麼不買超額險122F 12/18 23:00
推 leona12: 繞來繞去還在賠不起 不是不保超額 是憂心保險賺翻123F 12/18 23:01
推 yeay: 如果這樣，不如強制第三人責任險至少1千萬124F 12/18 23:02
→ kent21413: 憑什麼他亂開撞我還要我多負擔保險啊?125F 12/18 23:02
噓 ian1016: 標準仇富126F 12/18 23:03
→ kent21413: 保險不是為了保自己發生意外 是為了保超跑撞你你付不出來127F 12/18 23:04
推 VicerR: 公車也很貴阿！129F 12/18 23:05
推 xxpin: 看來有錢人還是蠻多的130F 12/18 23:05
推 wison4451: 崩潰了 講不贏在那說酸 看了我也是笑笑 可憐人131F 12/18 23:06
推 shindi: 真的遇到蠻多次超跑橫衝直撞的132F 12/18 23:06
噓 kanetakusan: 這邊也不少仇貧的，互相互相133F 12/18 23:07
→ joybarbarian: 立法通過了再說ZZZ134F 12/18 23:07
噓 jerry11006: 很多窮人看到雙B也不知道要讓啊！撞到才來喊賠不起135F 12/18 23:08
→ Sayd20: 碰到錢右派就變左派 呵呵136F 12/18 23:09
推 sumwind: 付不起要全民幫三寶買單，超額保費有那麼貴嗎137F 12/18 23:09
推 GirMon: 不是有個超額險嗎138F 12/18 23:10
推 shiro0701: 原來要不要禮讓的標準是看賠不賠得起哦
難怪超跑開車都好像路是他家開的
因為賠得起嘛^^139F 12/18 23:10
→ kmaster: 很多社會底層的人，名下沒財產，你要是在路上開車被這種142F 12/18 23:11
→ kent21413: 有超額險一回事 但不應該你責任重結果我付的多143F 12/18 23:11
→ kmaster: 人撞過，你就知道社會普遍的規則對他們其實幾乎無用144F 12/18 23:11
推 AryaNymeria: 哪裡講不贏 先跳出的不是你嗎 XD145F 12/18 23:12
→ kmaster: 會被社會壓迫的只有你我這種打工仔而已，超額責任險買一146F 12/18 23:12
→ kent21413: 憑什麼我直行你轉彎結果你車貴我反而要付那麼高的金額147F 12/18 23:12
推 Redchain: 喔喔，今天撞的不是超跑換成人呢？撞死人要喊孝子喔148F 12/18 23:12
→ kmaster: 買比較實際149F 12/18 23:12
→ KENGOD0204: 美國不是也有。150F 12/18 23:15
噓 ntnuwei: 其實撞到toyota我就賠不起了151F 12/18 23:15
推 AryaNymeria: 八卦版前幾天討論 崩潰是不是先喊先贏 還真的用了 笑死
是不是沒辦法反駁我才趕快先喊 這操作可以152F 12/18 23:16
推 ax113: 支持!!155F 12/18 23:17
推 StuLeo: 推，幹他媽超跑自己別開在車上害人，幹！156F 12/18 23:19
噓 s94516: 保超額很難嗎   可憐窮就算了還沒腦157F 12/18 23:20
噓 gedicht: 人命也很貴，如果打瞌睡撞死人也要制定撞死人條款158F 12/18 23:21
推 GGylin: 噓文心態真的跨無159F 12/18 23:22
→ Naraka: 人家在討論因貧富差距過大 財損保險問題啦 講人命的一邊去160F 12/18 23:24
推 boyd1014: 爽 開3小161F 12/18 23:24
→ Naraka: 偏離主題那麼多也要喇在一起講 根本來亂的162F 12/18 23:25
推 snas: 強制車主保險就好了…不然路上這麼多人，怎麼沒有怕撞到人就會賠不起的恐懼...163F 12/18 23:25
→ Naraka: 因為撞死路人可能沒有撞爛路邊超跑賠的多啊 很神奇吧?165F 12/18 23:27
推 easyman: 超額保險有包含腳踏車撞到嘛? 有包含走路撞到嘛?166F 12/18 23:27
推 hero720: 贊成167F 12/18 23:28
推 sweetJ: 當年怕開車打瞌睡撞死人沒錢賠是遊說立法院立法強制保險. 現在怕開車撞到別人車沒錢賠，居然是要遊說自己就不用賠168F 12/18 23:28
推 SSSONIC: 護航超跑護成這樣  遇到重機就死好 科科170F 12/18 23:29
推 easyman: 超額保險有包含磁磚掉下來打到嘛? 有包含嬰兒車刮到嘛?171F 12/18 23:30
噓 BASEGO: 法律概念不明172F 12/18 23:31
→ easyman: 藝術品就放博物館就好, 開出來幹麻173F 12/18 23:31
推 RancoonYuan: 噓文的應該都勁戰仔吧？開車的旁邊貼一台賓利心理壓174F 12/18 23:33
推 ajim36: 民進黨做事的時候到囉,但一定不會做175F 12/18 23:33
→ easyman: 超額保險又不是萬能 , 噓的都開超跑嘛 ?176F 12/18 23:33
→ RancoonYuan: 力都很大
噓保超額的也很好笑177F 12/18 23:33
推 snowfish104: 奇怪 我看到的都是看到名車硬擠的欸179F 12/18 23:34
→ RancoonYuan: 有錢人開超跑還要窮人負責保超額180F 12/18 23:34
噓 gary790116: 這邏輯無法理解181F 12/18 23:35
推 archbear: 這問題真的滿有意思的，很有討論空間182F 12/18 23:37
噓 gx9900824: http://i.imgur.com/YIrpRVE.jpg 拉基窮人 沒錢保險還183F 12/18 23:37
 
→ gx9900824: 要開車 乾脆懶叫割掉死一死184F 12/18 23:37
噓 arch20161219: 階級複製 自業自得185F 12/18 23:39
推 randyeee: 超跑保額拉高比較實際186F 12/18 23:39
推 sanshin: 有上限，那我也要去撞看看超跑。好像很爽187F 12/18 23:40
推 dday660428: 我覺得保險再折一半比較有用188F 12/18 23:40
噓 je830215: 到底在工三小189F 12/18 23:40
→ HD200S: 所以是多少萬才算超跑？190F 12/18 23:41
推 claire174: 來個超跑險191F 12/18 23:47
推 jyekid: 我建議低收入戶也要發起 "頭又大條款" 上限訂死
其實有個問題是 二手超跑已經是便宜貨了 相對原廠來說
撞到的時候 還是用超跑條款嗎?192F 12/18 23:47
噓 Aporia: 這什麼反智條款195F 12/18 23:50
→ jyekid: 如果仍適用超跑條款 那相同車價的新車雙B要不要也來196F 12/18 23:50
推 bartigal: 支持阿 就算肇責只有兩三成 夠貴一樣搞死你197F 12/18 23:51
推 smfy: 支持阿 所有人為何要為了開超跑的一年多付數千保費198F 12/18 23:52
→ Cecicly: 大安區遇到超跑機率很高199F 12/18 23:52
推 nuksparkler: 所以我的丙式超額保好保滿 就怕碰到超跑 應注意未注意 30%很可怕200F 12/18 23:52
推 jyekid: 如果以 夠貴搞死人 的標準來衡量 以後撿拾回收賣錢的阿桑202F 12/18 23:53
→ mov048: 照著邏輯 此例一開 騎機車也呼籲百萬名車制定理賠上限，因為相對也賠不起203F 12/18 23:53
→ jyekid: 推車時不小心A到頭又大 也該弄個法律類推超跑條款205F 12/18 23:54
→ smfy: 而且超額一般也只會保個1~2千萬 又不是一定沒問題206F 12/18 23:54
→ jyekid: 所以建議不要以"超跑"來制定法律 應該以當事人年收入分等207F 12/18 23:54
推 ghhallio: 本來遇到超跑就要離很遠啊  至少50公尺.....zzZ208F 12/18 23:56
→ jyekid: 年收入40萬以下的上限是2M(自己另外出錢) 80萬以下是4M209F 12/18 23:56
→ mov048: 此例一開，剝奪相對富有人的損害賠償權，貧富到底要怎麼去衡量？210F 12/18 23:56

--