看板 Gossiping作者 a870209tw ()標題 [新聞] 開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺時間 Sun Mar 29 19:52:49 2020
1.媒體來源:
中時
2.記者署名
蔡依珍
3.完整新聞標題:
開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察
4.完整新聞內文:
桃園市八德警分局八德所曾姓副所長追緝酒駕拒捕撞警男，開槍不慎擊斃後座湯姓女子，
桃檢立案調查後將曾警轉列被告，依過失致死偵辦，消息一出支持者電話湧進分局和派出
所，力挺警方執法，甚至送上花籃相挺。
相較民間相挺，過去高喊支持警察合法使用槍械的桃園市長鄭文燦顯得低調，下午在防疫
會議後表示，發生這一起不幸事件，市府心情沉重，希望盡快完成調查，秉持毋枉毋縱態
度，將全力配合檢察官釐清使用槍械是否符合規定。
吳姓男子27日深夜酒駕拒檢，不但高速逃逸，還試圖倒車撞警，從警5年的曾姓副所長首
當其衝，立即掏槍朝輪胎連開5槍，豈料3槍正好擊中坐在右後座的36歲楊姓女子，緊急送
醫仍傷重不治，酒測值高達每公升0.49毫克的吳男複訊後被依公共危險、妨害公務罪嫌，
諭知2萬交保。
桃檢以被告身份訊問開槍的曾姓副所長，並訊問相關證人，調閱行車紀錄器及監視器，並
請鑑識小組勘查採證，曾警訊後請回，檢方將於明日解剖釐清楊女死因。
民眾紛紛表態支持警察合理用槍，電話湧入八德分局和派出所，直言每次黑鍋都是警察背
，不滿駕駛的錯誤為何要警察承擔，「女子選擇上車時，就決定了自己的命運！」甚至舉
女毒蟲丁易津2016年4月同樣拒檢，一路在桃園夜市狹窄巷弄高速倒車，最後不慎輾斃7歲
女童的慘案為例，全力支持警方。
八德所長劉韋杉坦言接到很多地方仕紳好朋友的關心電話，警友站長吳航更公開力挺，15
分鐘就幫忙曾警張羅好6位數的慰問金，更隨時了解曾警的官司進度，透露案發第一時間
全所都很低迷，很感謝大眾的關心，會持續堅守岡位。警方也啟動關懷，輔導曾警和同車
巡邏的同仁，並派員陪同湯姓女子家屬處理後事。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200329003204-260402?chdtv
開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察 - 社會 - 中時
桃園市八德警分局八德所曾姓副所長追緝酒駕拒捕撞警男，開槍不慎擊斃後座湯姓女子，桃檢立案調查後將曾警轉列被告，依過失致死偵辦，消息一出支持者電話湧進分局和派出所，力挺警方執法，甚至送上花籃相挺。相較民間相挺，過去高喊支持警察合法使用槍械的桃園市長鄭文燦顯得低調，下午在防疫會議後表示，發生這一起不幸事件 ...
6.備註:
各位挺誰
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.111.186 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UW8mK8t (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585482772.A.237.html
※ 同主題文章:
[新聞] 開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察
03-29 19:52 a870209tw.
→ kilof: 沒錯 生死有命富貴在天 你就吞下去4F 03/29 19:53
推 ohrring: 警察直接死刑吧 殺人償命ㄚ：）5F 03/29 19:53
推 trylin: 背了啥黑鍋 就真的打錯人阿XDDD6F 03/29 19:53
推 watashiD: 這實在不是挺誰的問題，交給法官就好8F 03/29 19:54
推 peiring: 被告應該是那個駕駛，人是他害死的11F 03/29 19:54
→ jokem: 是應該送個花挺一下15F 03/29 19:54
推 likebj: 子彈太幸福了 就這樣進入女體......16F 03/29 19:54
推 widec: 同意一樓 誰開車 誰負責17F 03/29 19:54
→ widec: 除非死者是被迫上車21F 03/29 19:55
→ mynewid: 差不多要賠五百萬ㄅ你各位不要只打電話要捐錢呀22F 03/29 19:55
推 Addidas: 打電話給警察局有屁用 增加人家業務負擔而已25F 03/29 19:55
→ jim12441: 死了人本來就要進入調查程序，現在喊什麼都嘛太早26F 03/29 19:55
→ yyc1217: 捐錢幫忙請律師比較有用32F 03/29 19:56
噓 onollll: 吵死了 犯人+嫌犯都處死就好了 是在吵什麼啦36F 03/29 19:57
推 Bastille: 力挺有屁用 法官才懶得理民眾的想法37F 03/29 19:57
→ kivan00: 打爆電話幹嘛？募款把錢快點賠一賠才是真的40F 03/29 19:57
推 bluehttp: 這跟路人沒事中槍有什麼差別41F 03/29 19:57
噓 Leo4891: 作酒駕的車風險要自負阿 警察不攔搞不好等會就車禍掛掉42F 03/29 19:57
→ Ronc0815: 聲援警察是一回事，有人死就是要調查啊，走正常程序而已43F 03/29 19:57
推 dderfken: 差在你不是站在路邊看 而是在車上45F 03/29 19:58
推 ArSaBuLu: 不重罰駕駛罰警察 以後每個垃圾都先衝撞警察路人再說48F 03/29 19:58
推 ptta: 要怪警察，那以後都不要管就好了嘛51F 03/29 19:58
→ kivan00: 要無罪太難 快點算民事要賠多少吧52F 03/29 19:58
→ neoa01 …
→ neoa01: 又不是民眾力挺=無罪，這樣就不需要法官了54F 03/29 19:59
推 missKyu: 駕駛酒駕是元凶 又開車衝撞警察 導致後續一連串事情發生57F 03/29 19:59
→ winglight: 在駕駛存在危害他人生命安全下,我支持警察開槍58F 03/29 19:59
推 chaoliu: 警察被抓去關是不是很慘? 要幫一下吧59F 03/29 20:00
推 aggressorX: 不要幻想了 在台灣 這就跟你車禍一樣 永遠雙方都有錯60F 03/29 20:00
推 lgates: 當然幹警察 怎麼沒把開車的的一起打死63F 03/29 20:00
推 wx190: 問題是法官不鳥你阿 抱歉 一樣判刑64F 03/29 20:00
推 monar: 警察背鍋 駕駛應該承擔65F 03/29 20:00
推 crimson11: 如果以後警察遇到嫌疑犯什麼都不敢做 不就更危害一般68F 03/29 20:01
推 dddc: 台灣感覺需要民粹耶71F 03/29 20:01
噓 shpongle: 因為被打死的不是你家人 當然會說力挺警察這種風涼話72F 03/29 20:01
推 aggressorX: 反過來說以後警察遇到什麼都直接開槍 也是一樣危險73F 03/29 20:01
推 Bastille: 要是我家人去坐酒駕人開的車 那乾脆也去死一死算了74F 03/29 20:02
推 pumacu: 胖周瑜為何縮起來了76F 03/29 20:03
推 zxcxxx: 依法行政 謝謝指教78F 03/29 20:03
推 Leo4891: 嗆警察不嗆酒駕衝撞害她被打 某人邏輯笑死人79F 03/29 20:03
噓 nixon: 法庭上不是民眾支持就有理的80F 03/29 20:03
推 siguma: 駕駛要負很大的責任，這次挺員警82F 03/29 20:04
→ piyobearman: 警察頂多易科罰金而已啦，關個屁
民事也有國賠 是能賠三小83F 03/29 20:04
→ nixon: 這些就是垃圾人民85F 03/29 20:04
推 sean5236921: 這個時候要挺警察啊 不然酒駕狗撞的你家人事已非的時87F 03/29 20:05
噓 Marshuman: 痾 毒蟲例子超爛 因為警察今天擊斃的不是駕駛而是事故第三人88F 03/29 20:05
推 i5lo: 您可以選擇搭計程車。95F 03/29 20:06
推 poltmer990: 發生太多次了。這問題無法用『法律』解決，所以它升格96F 03/29 20:06
噓 Ct730d: 應該打法院和地檢署才對吧 打警局有屁用100F 03/29 20:07
噓 Morigan: 之前一堆說殺人償命的，這警察也該死嗎？101F 03/29 20:07
噓 zxsx811: 殺人償命啊 板上邏輯不就是這樣 顆顆102F 03/29 20:07
→ TPDC: 警察倒楣104F 03/29 20:07
推 luismars: 支持應該打去法院吧...105F 03/29 20:07
推 cama: 兩岸果然血濃於水106F 03/29 20:07
噓 shpongle: 所以假如一家8人出遊 駕駛酒駕 其他七個都可以被射殺107F 03/29 20:07
推 Ensidia: 過失致死應該算駕駛吧111F 03/29 20:08
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 被追就搶劫大眾運輸 到時警察就能全部殺光了事了112F 03/29 20:08
推 yeh0416: 死者家屬應該去找駕駛償命 別怪警察115F 03/29 20:09
→ poltmer990: 生命自己會找到出路。法律人的法律無法解決的問題，最後會被政治所滲透116F 03/29 20:09
推 aggressorX: 好啦 以後酒駕車輛直接掃射讓他撞毀 這樣大家都省事119F 03/29 20:09
噓 nixon: 法院是依法處理而不是狗屎民意121F 03/29 20:09
推 trylin: 誰叫你打錯人 該罰多少就罰多少喇幹122F 03/29 20:09
→ trylin: 下次打到別車要不要說誰叫你要跟酒駕開同一條路124F 03/29 20:10
→ laechan: 列被告是一定會列的,多半也會起訴,最後是看法官怎麼判128F 03/29 20:10
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 先確定女方當時是清醒吧 誰知道是不是喝醉在車上睡133F 03/29 20:11
推 boboking2: 讓民意審判台灣人應該死7成了吧...哈哈134F 03/29 20:11
推 q3824k: 古美門：137F 03/29 20:11
推 a1379: 乾脆駕駛跟警察一起死刑好了 反正台灣人最愛死刑139F 03/29 20:11
推 a103232: 631吧！罪犯6乘客3警察1143F 03/29 20:12
噓 shpongle: 假如歹徒挾持校車 衝撞警察 表示整台校車學生都該被槍殺146F 03/29 20:12
噓 I352: 幹話王肥燦只會發錢還會幹嘛147F 03/29 20:12
推 trylin: 車是後座乘客開的逆 打錯就打錯 理由一堆152F 03/29 20:13
→ poltmer990: 法匠好像不能理解，法律的上位概念就是政治153F 03/29 20:13
推 pttchis: 酒駕垃圾 警察無罪154F 03/29 20:14
→ poltmer990: 法律無法解決問題，政治自然就慢慢接手過去155F 03/29 20:14
推 brad001: 刑法不應該有事 民法就看警方有沒有要幫忙賠錢156F 03/29 20:14
→ enjoyyou: 因果阿 選擇搭會拒檢的人開的車 就有這個風險要擔157F 03/29 20:14
噓 cayalst: 家屬最好就是去找駕駛問罪 為何有拒檢？158F 03/29 20:14
→ enjoyyou: 法院要處理的只是用槍時機而已160F 03/29 20:15
推 iqeqicq: 事時候該讓違警罰法復活了161F 03/29 20:15
推 cocota: 被告三小辣.害我推了中屎的新聞162F 03/29 20:15
→ disyou: 讀法律的人真的會獨到失去良心164F 03/29 20:16
推 trylin: 配槍有叫你打後座的逆165F 03/29 20:16
推 piyobearman: 你又知道警察是故意打後座了
明明是瞄準輪胎啊，但車會跑手會晃166F 03/29 20:16
→ trylin: 誰管你故不故意 你他媽的就把人打死了168F 03/29 20:17
推 gin10791: 民眾挺有屁用 最後還不是政府說的算175F 03/29 20:18
推 k80393: 警察正當開槍176F 03/29 20:18
推 www2967: 我覺得陪審團必要多了........10位20位177F 03/29 20:18
推 facefear: 有問題的 應該是要找 那個酒駕逃逸的人吧!!!!!!!!!!!!!!178F 03/29 20:18
推 ppalee: 打算衝撞警察就是襲警了啊 這有甚麼好辯護的179F 03/29 20:18
推 Kurisu: 被警察誤殺之前被酒駕撞死的機會可能比較高180F 03/29 20:18
→ tearness …
噓 tearness: 這麼挺還投民進黨啊 下一個死的就是你181F 03/29 20:18
噓 lavign: 酒駕連坐是3千元行政罰 又不是刑法死刑183F 03/29 20:19
推 Retangle: 又有美劇看太多的在吹陪審團了zzz184F 03/29 20:19
→ aa1052026 …
推 aa1052026: 你在路上撞死違規用路人 也幾乎不會判你無罪啦 最多就185F 03/29 20:19
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 只是責任2-3成 要無罪幾乎不可能187F 03/29 20:19
推 sherr: 挺警察189F 03/29 20:19
推 kissrain: 中時要把民怨連結到鄭文燦結果推文都不討論，氣死主編了190F 03/29 20:20
→ Retangle: 與其看美劇然後秀下限不如翻一下刑訴或去法院旁聽吧191F 03/29 20:20
→ arue: 逃逸的負責啊 不逃警察就不會追還有開槍194F 03/29 20:20
推 trylin: 算他倒楣 只是警察也要倒楣囉196F 03/29 20:21
推 wtfhell: 可以連署嗎= =警察超衰馬的逼197F 03/29 20:21
→ trylin: 平常不好好練槍 要用時打錯人就糗大了199F 03/29 20:21
推 semind: 女的無辜的啊，但要找吳姓男子負責，不是警察201F 03/29 20:22
→ wtfhell: 開車衝撞也是故意的啊203F 03/29 20:22
噓 ajim36: 台灣法匠會好制裁警察的204F 03/29 20:22
推 peine: 推一樓206F 03/29 20:22
推 cvit: 廢死跟法官:是警察?殺人償命啊，還用問207F 03/29 20:22
噓 arx3721: 中時果然還是要暗酸鄭209F 03/29 20:22
噓 seysem: 我要是死者家屬我也不能接受阿 法官來判阿210F 03/29 20:22
噓 sid3: 民粹至極 打死不該死的 該死的打不死212F 03/29 20:22
推 lavign: 法律一碼歸一碼 警察開的槍當然是警察負責215F 03/29 20:22
→ testutw …
推 testutw: 鄭肥除了灑幣喇叭嘴吃消夜還能幹嘛?218F 03/29 20:23
推 trylin: 反正這平常不練槍的警察倒大楣了 嘻嘻219F 03/29 20:23
推 sth7667: 我是死者家屬我找駕駛啊，乖乖配合臨檢乖乖受罰會有事?225F 03/29 20:25
推 jason613: 幹 連署支持警察啦 拒檢還衝撞打死剛好226F 03/29 20:25
→ iamnotme: 什麼事都推給法官 然後選一堆爛立委230F 03/29 20:25
推 Tawara: 坐酒駕車就是支持殺人犯231F 03/29 20:25
推 im31519: 理智的法律人又要出來搶戲了 我是建議以後要職業的法律人234F 03/29 20:26
推 boboking2: 怎麼修酒駕開槍一律沒事嗎？怎麼修說來聽聽235F 03/29 20:26
→ poltmer990: 法律人必須讓法律能夠解決問題，否則解決問題的權力，236F 03/29 20:26
→ im31519: 全都去幹過一年警察再出來講屁話!237F 03/29 20:26
推 dingYEE: 搭酒駕的車無辜個屁239F 03/29 20:26
推 odaaaaa: 被車撞還能打的準，每個都基努241F 03/29 20:26
→ AhirunoSora: 女乘客除非是喝醉被抬上車才值得同情 不然根本活該246F 03/29 20:27
推 laihom0808: 後座乘客都知道是危險駕駛了，活著撿到，死了剛好248F 03/29 20:27
→ odaaaaa: 法官自己如果判錯案不就得切腹249F 03/29 20:28
推 asole: 支持警察 敢開車撞警察還不能開槍喔253F 03/29 20:28
推 dingYEE: 怎麼一堆低能在護航啊操255F 03/29 20:29
推 tanby: 警察在台灣是沒尊嚴的256F 03/29 20:29
噓 deep0723: 希望支持的哪天家人或自己被誤殺不要哭夭257F 03/29 20:29
推 sustainer123: 法律人視民意為狗屎 可以不要領納稅錢當薪水啊 幹我真的不懂 領納稅錢不用管納稅人想法 可憐258F 03/29 20:29
推 chubao: 挺警察 酒駕不管駕駛還是乘客就給我下去262F 03/29 20:30
推 laihom0808: 知道乘客中彈還不快急救，反而繼續狂飆，根本垃圾一263F 03/29 20:30
→ poltmer990: 法匠只是不能接受“政治會影響法律”的事實而已265F 03/29 20:30
噓 taleschia: 文中一下湯姓 一下楊姓 ??????269F 03/29 20:31
→ alvis000: 這個事件只要駕駛配合就不會發生270F 03/29 20:31
推 dingYEE: 我家人才不會低能到搭酒駕的車271F 03/29 20:31
→ piyobearman: 又來了，上綱到公民教育了xd
好像教育你說了算一樣273F 03/29 20:31
→ ccccccccccc: 沒有 我是說不懂為什麼法官不用完全受民意拘束的人284F 03/29 20:33
推 miguella: 這事說明警察執勤別太認真，跑就算了285F 03/29 20:33
噓 zxc12131266: 敢開槍就要承擔後果啦 美國也一堆警察開槍打死人被告287F 03/29 20:34
噓 shpongle: 只因坐上酒駕的車就活該被打死 這什麼道理 真的不懂289F 03/29 20:34
推 bc007004: 說句不客氣的，這第三人是有多無辜？跟駕駛同一台車就有義務勸阻駕駛幹傻事好嗎？又不是被綁上車的292F 03/29 20:35
→ ccccccccccc: 包括認為打電話給警察局就能解決問題的那些民眾 教育還不夠失敗嗎295F 03/29 20:35
推 dingYEE: 搭酒駕的車沒被打死八成也會撞死啦298F 03/29 20:35
推 a851315: 市長真軟 資進黨呵呵301F 03/29 20:36
噓 shpongle: 如果計程車酒駕衝撞警察 那乘客可以通通活該被打死是嗎305F 03/29 20:37
推 amop: 支持警察啦！306F 03/29 20:37
推 a85316: 要是我的家人跟人渣鬼混 那還不如被打死307F 03/29 20:37
推 a10141013: 挺沒用啦 開槍打死人 特別是打錯 這一定要國賠的
現在就是看國賠怎麼算而已308F 03/29 20:37
→ a10141013: 就算他上了酒駕的車 也不是那個女的酒駕 一堆邏輯死亡312F 03/29 20:38
噓 wwman: 搭酒駕 或毒蟲 我覺得可引為共犯判三年 但是被射殺就太過了313F 03/29 20:38
噓 zxc0913: 子彈不長眼 但可以選擇不要搭酒駕的車314F 03/29 20:38
推 bc007004: 當發現駕駛有問題時還硬要上車，我不覺得這乘客有什麼好316F 03/29 20:38
→ wwman: 警察自己也說 他本來不是要射人 是要射輪胎 但也差滿多的319F 03/29 20:39
推 leterg: 這個女的是被她朋友害死的320F 03/29 20:39
推 newstyle: 法官：你應該打嫌犯的小拇指，這樣他就開不了車了321F 03/29 20:39
→ Sayd20: 法盲又再主導議題囉324F 03/29 20:39
→ leterg: 還敢讓酒駕仔載……325F 03/29 20:39
推 fransiceyho: 警察開槍是合法的話 和嫌犯在一起被打死也是正常的328F 03/29 20:39
推 boboking2: 第三人就是開槍誤殺不是酒駕撞車死的330F 03/29 20:40
→ wwman: 如果公車司機 酒駕+吸毒 + 衝撞 那整車乘客該不該死?邏輯?332F 03/29 20:40
推 smb1013: 欠告啊 垃圾酒駕334F 03/29 20:40
噓 nayaya: 就駕駛的錯啊337F 03/29 20:41
→ fransiceyho: 戰場上你要軍人只能射中敵軍 不能射中幫敵軍掃地的嗎338F 03/29 20:41
推 bc007004: 酒駕不是，拒檢+衝撞警察才是340F 03/29 20:41
推 jamison04: 公車XDDDDDD 你看到司機那樣你還不檢舉嗎341F 03/29 20:41
推 alvis000: 舉例公車你要不要仔細再思考一下342F 03/29 20:41
→ boboking2: 酒駕連坐法罰3000結果這裡判死刑343F 03/29 20:41
推 jimhall: 市長不挺警察，就下架市長344F 03/29 20:41
→ lavign: 逃逸補槍符合用槍時機嗎？346F 03/29 20:42
推 b9211173: piy 你發一篇你的觀點吧 好想噓你啊347F 03/29 20:42
推 dingYEE: 舉公車的是才是什麼邏輯?348F 03/29 20:42
推 leona12: 民眾關注的話 法官亂判還是會有壓力的350F 03/29 20:42
噓 zxcbrian: 無誤，酒駕乘客會不曉得，你知道會撞死人嗎？被打死剛好351F 03/29 20:42
噓 wwman: 假設可以是公車司機 或計程車司機酒駕 乘客該不該死?352F 03/29 20:42
推 ZW0523: 根本是罪犯關警察什麼事354F 03/29 20:42
推 ihczfu: 殺人償命啊 酒駕仔自殺吧356F 03/29 20:43
推 chrome: 力挺警察，法官別亂判，358F 03/29 20:43
→ boboking2: 不管罰多少有嚴重到要開槍打死嗎？360F 03/29 20:43
推 habbit33: 法盲鬧夠沒 過失殺人還想賴啊 殺人償命啊363F 03/29 20:43
→ thkkedu: 警察都敢撞了不怕這種人上路撞到自己家人嗎365F 03/29 20:44
推 sasinko: 老實說這個打國賠官司可有的打了366F 03/29 20:44
推 lujou: 駕駛死刑367F 03/29 20:44
推 newstyle: 殺人償命，酒駕仔應該判死刑才對368F 03/29 20:44
→ zxcbrian: 司機責任更大，過失致死讓他背才是371F 03/29 20:45
推 fransiceyho: 蓄意衝撞員警開槍正常吧 被打死應該要怪犯罪的駕駛372F 03/29 20:45
→ piyobearman: 遇到攔檢不要闖不要撞，千萬記得不能撞三次，應該就374F 03/29 20:45
→ newstyle: 因為嫌犯拒捕，警察必須用槍制止酒駕危害公共安全~~375F 03/29 20:45
推 jimhall: 司法也是稅金養的，應該要尊重民意，服務民眾才對，應該377F 03/29 20:45
推 jimhall: 修法地方中央總長類的職務民選，這樣才會在意民意379F 03/29 20:45
推 derekevin: 警察又不是酒駕就開槍 是惡意衝撞已經威脅生命了 不然382F 03/29 20:46
→ fcz973: 風向果然帶到乘客"自己選的"，順時鐘383F 03/29 20:46
→ derekevin: 是要給他撞死嗎 只是沒打到駕駛 但被誤擊的算共犯也不是無辜的 樓上一堆邏輯白癡385F 03/29 20:46
→ newstyle: 如果酒駕仔沒拒捕，女乘客就沒有生命風險~387F 03/29 20:46
推 hw1: 法匠:民粹388F 03/29 20:47
→ newstyle: 酒駕是公共危險罪，已經危害公眾安全了~~390F 03/29 20:47
推 jimhall: 司法該獨立，但是不是照自己想法做事，不然都比民選的總392F 03/29 20:47
推 habbit33: 去對法官講你邏輯白癡啊 你個智障法盲393F 03/29 20:47
推 mwt: 挺警察 過失致死該算在酒駕頭上394F 03/29 20:47
→ HookWorm: 要搭這種垃圾人渣的車 被打死就不要怪警察395F 03/29 20:47
推 bc007004: 搭上酒駕者的車不是自己選的，難道是被綁上去的？396F 03/29 20:47
推 jimhall: 統還大了，是達到民眾期待的公義，而不是法律人自己的公397F 03/29 20:47
→ newstyle: 合理邏輯應該是死者家屬應該對酒駕嫌犯求償才對401F 03/29 20:48
→ HookWorm: 幹她媽的撞警察還不能開槍喔 白癡403F 03/29 20:48
噓 zxcbrian: 過失致死該大部分給司機頭上，警察執法阻止你威脅生命404F 03/29 20:48
推 god2: 警察如果誤打的是路人，就不一樣了406F 03/29 20:49
→ HookWorm: 噓的人更好笑 抱歉我家人都有腦 不會搭酒駕的車 懂?407F 03/29 20:49
推 qqaaz: 支持一樓408F 03/29 20:49
→ bc007004: 死者頂多只能算是倒楣，受到過重的報應，但這不是警察的410F 03/29 20:49
推 jimhall: 自己演上帝，跟根據民意共識維持司法正義是不一樣的，一411F 03/29 20:49
→ god2: 顆顆支持警察的就不要是下一個被打死的412F 03/29 20:49
推 jimhall: 個依照自己的想法，一個根據群體共識414F 03/29 20:49
推 lmc66: 又在民粹了 想害人家吃瀆職是嗎415F 03/29 20:50
噓 shpongle: 如果歹徒綁架你家人 你是不是也說麻煩一起射殺沒關係?417F 03/29 20:50
→ bc007004: 我看想追究警察的跟粉塵案追究八仙的差不多：重點不是責420F 03/29 20:51
推 A22813079: 做酒駕的車死的機率本來就超大吧 而且還是一個會衝撞警察的423F 03/29 20:51
→ Tenging: 警察是無辜的 應該被車子撞死的人是律師喔425F 03/29 20:51
推 HookWorm: 看到一堆XX 邏輯有問題還急著跳出來秀下限428F 03/29 20:51
推 jimhall: 如果今天是停車接受警察臨檢還被打死，那還需要擔心，擔429F 03/29 20:51
→ Tenging: 放心啦 下次撞律師法官的時候你們又會閉嘴了430F 03/29 20:51
推 jimhall: 心逃跑被打死的人，大概是準備逃跑，還是覺得逃跑是對的431F 03/29 20:52
→ HookWorm: 好了啦，以後警察乖乖被歹徒衝撞，都不要配槍好不好XD433F 03/29 20:52
推 lavign: 警察用槍是保護自己安全 嫌犯逃逸駛離補槍不符合吧436F 03/29 20:52
推 jimhall: 台灣有停車還被開槍的嗎？鼓勵看到警察就跑的是什麼心態438F 03/29 20:52
推 dingYEE: 所以那女的是被綁上車的是不是?441F 03/29 20:53
→ dingYEE: 舉的例子怎麼越來越扯了啊444F 03/29 20:53
推 gag565: 這警察被關 一定超慘445F 03/29 20:53
推 oz0923: 駕駛怎麼不出來道歉？酒駕耶 家屬勒？448F 03/29 20:54
→ sustainer123: 要不是公投不能涉及預算 我一定搞一個砍光法院預算公投 讓法律人能夠不要領噁心法盲的錢:))))450F 03/29 20:55
→ ccccccccccc: 你那麼不爽就去叫立委砍法官薪水啊 不要只會在這邊嗨
你如果要順應民意的法官 那就不要討論憲法 你懂嗎？452F 03/29 20:55
推 Antia691: 支持 而且只打死一隻 太可惜了455F 03/29 20:57
推 newstyle: 現在不是有法律說，如果駕駛有喝酒沒阻止他開車的也有責456F 03/29 20:57
噓 denyy555: 挺也沒什麼用,法官就是那副領錢就好的樣子458F 03/29 20:58
推 jacky6374: 因為我家人不會他媽坐酒駕的車啊可悲 講什麼屁話459F 03/29 20:58
推 ccccccccccc: 挺有用啦 你去叫立委修法啊 不要只會酸覺青 人家至少還有毅力上街頭464F 03/29 20:58
推 habbit33: 有責任啊 但不致死 很明顯這案例執法過當 可撥法盲466F 03/29 20:59
→ newstyle: 那名女乘客沒有阻止駕駛酒駕不是也有責任嗎?? 記得有這項法條~~467F 03/29 20:59
推 rrrrr123: 這如果沒關係的話 那也太恐怖了469F 03/29 20:59
→ quinietos: 判業務過失致 國賠結案 殺
殺人償命 鄉民還真是原始人473F 03/29 21:00
噓 qaz80691: 垃圾民粹島 活該民智低下477F 03/29 21:01
推 ivyvi012012: 支持警察 為什麼要上酒駕的車？酒駕撞人整台車的人479F 03/29 21:01
推 j5163124: 酒駕衝撞是因，開槍阻止是果，警察哪裡有錯？482F 03/29 21:02
推 a77774444: 說民主是反防止權力過大，但司法就是不能被限制還不可487F 03/29 21:03
→ a77774444: 受民意監督，台灣是司法獨裁專制國家嗎？沒有一個權力可以不受制衡，因為這是台灣不容獨裁的法律人以專業本位主義獨裁亂搞戕害民主。489F 03/29 21:03
→ boboking2: 現在就看各自負擔幾成...賠錢結案492F 03/29 21:03
推 lacatima: 拒絕檢查逃逸又試圖衝撞，出事當然是駕駛的問題啊，這還要怪警察？495F 03/29 21:05
→ a77774444: 在台灣，垃圾獨裁司法大於民主，法官不受任何人制衡，497F 03/29 21:05
推 laihom0808: 有腦的都不會上酒駕垃圾的車，無腦另當別論500F 03/29 21:05
推 newstyle: 不開槍阻止酒駕仔，他們撞死的人會更多501F 03/29 21:05
→ dz01h: 應該成立一個「公務執行保險基金」開放大家捐款502F 03/29 21:05
→ piyobearman: 你不是愛扯無辜？
共犯還有無辜？善良老百姓何辜啊503F 03/29 21:05
→ bighorse0: 我本來支持撞警察就開槍 可是想不到打死的是乘客...510F 03/29 21:07
推 comms0525: shpongle 對，尤其你這種人511F 03/29 21:07
→ AliceMisa: 這最多算業務過失吧，又不是蓄意QQ512F 03/29 21:07
→ a77774444: 法官權力大到不行，跟太上皇一樣，台灣的民主就是這樣513F 03/29 21:07
推 lavign: 法律要避免執法者的槍變成私刑的兇器 今天要是酒駕乘客可515F 03/29 21:07
→ a77774444: 半調子，學人家德日結果還停在威瑪憲法那種司法獨裁年516F 03/29 21:07
→ lavign: 以合法被擊斃 難保會出現一堆「被酒駕」擊斃的案件517F 03/29 21:07
→ a77774444: 代，不像日德美都有制衡的手段，可憐哪518F 03/29 21:07
推 idlewolf: 這個沒用 不是射到駕駛 而是後座乘客 責任比肯定很大的519F 03/29 21:07
→ a77774444: 一堆法律系的學生整天只會舔那些獨裁司法皇帝，跟小粉紅只會稱讚習大大一樣可悲，沒有思考能力只會背書可憐那526F 03/29 21:09
推 znkrr: 搭酒駕的車 跟本幫兇阿532F 03/29 21:09
噓 pipi5428: 還有人在講濫殺無辜那種屁話家人確診是不是534F 03/29 21:10
推 azirebb: 喝酒的駕駛必須負全責535F 03/29 21:10
推 boboking2: 觀點不一樣就詛咒別人被酒駕撞死跟確診這樣姆湯喔537F 03/29 21:11
推 poui0567: 支持警察 該負責的是酒駕的駕駛 配合臨檢就不會有後續的事538F 03/29 21:11
→ shpongle: 酒駕是駕駛 警察要打也是打駕駛好嗎 還在那挺警察 笑死540F 03/29 21:11
噓 pipi5428: 所以某sh被打死的是你家人是不是541F 03/29 21:11
推 async: 挺警察。要坐酒駕又襲警的車的後果就自己吸收544F 03/29 21:12
→ a77774444: 我講什麼又不重要，法官獨裁皇帝會理我們這些市井民眾的話嗎？全中燮說要嚴防專業本位主義侵蝕民主，他就是在說台灣的司法呀，台灣的法律（刑訴）很多是抄德日美國的，你看美國的司法會這樣嗎？你有唸過英美法的會不知道台灣的偽神（拼裝垃圾法律抄了真神（德日美）自己546F 03/29 21:13
推 gowet: 絕對是站在法律人的對立面+1，那群人普遍念到跟社會脫節555F 03/29 21:14
推 mudee: 靠 過失致死的是那個酒駕啦！ 他不要拒檢就沒事了556F 03/29 21:14
→ shpongle: 駕駛才是犯人 你不打犯人 就是執法過當 連這都不懂嗎557F 03/29 21:14
推 jaychen99: 你以為你想打駕駛就打得到駕駛喔，車人家開的人家會轉彎啊，沒玩過FPS？你槍槍爆頭？我還不檢舉你外掛559F 03/29 21:15
→ a77774444: 在美國burger後通通都有回映民意加重罪刑，甚至還有梅561F 03/29 21:15
→ thkkedu: 不要讓警察對你拔槍是多難？564F 03/29 21:15
推 salkuo: 呵呵 台灣法官不EY 你看外國法官有在不理民意的嗎？565F 03/29 21:16
噓 cidgkm: 修法阿 酒駕死刑 殺人有期徒刑廢死 這樣力挺警察的才會滿567F 03/29 21:16
噓 usan: 民智未開568F 03/29 21:16
→ salkuo: 韓國還要連署換法官判決哩...571F 03/29 21:16
噓 budalearning: 因為不一定打得準 所以打死人不用負責任?
你們是被動員來的嗎?講的理由你自己信得過?572F 03/29 21:16
推 habbit33: 打不到就能恣意開槍嗎 今天被流彈集中的倘若不是後座的乘客 而是路邊的孕婦或老人 雙標法盲的風向又會怎麼吹?575F 03/29 21:17
→ shpongle: 要用槍就要有準頭阿 難道槍是隨你亂開 亂打死人也沒差577F 03/29 21:17
→ jaychen99: 問題是你駕駛襲警啊大哥，你不襲警人家會拿槍出來？579F 03/29 21:17
→ a77774444: 美國的法律人跟台灣的法律人差很多，因為美國的司法體系是要回映民意的，台灣的司法可以超級亂搞獨裁，你質疑就是法盲，就是不可質疑那群神，依法行政應該改成依獨裁司法行政才對580F 03/29 21:17
→ c780412: 子彈就不長眼阿 要檢討逼警察開槍的才對吧589F 03/29 21:18
推 may60524: 駕駛要負連帶責任啦 支持警察591F 03/29 21:18
→ kaede0711: 打死的是後座不是駕駛 過失致死的可能性不低592F 03/29 21:19
推 gowet: 照某些人邏輯，以後酒駕後面載個小嬰兒就可以開無敵星撞人595F 03/29 21:19
→ cidgkm: 誰有罪出張嘴說了算 在ptt鍵盤法官就是王法596F 03/29 21:19
推 schin5566: 殺人償命對啊 叫那個拒絕臨檢賠命598F 03/29 21:19
→ gowet: 警察不能用槍看你怎麼擋599F 03/29 21:19
推 naima410: 如果嫌犯倒車不小心撞死警察或路人呢？？600F 03/29 21:19
推 dingYEE: 責任一定有 就看法官能不能輕判
能緩刑最好601F 03/29 21:20
推 boboking2: 死者主因槍殺...駕駛間接導自死亡 誰開的槍誰負責看賠幾成...幫QQ604F 03/29 21:21
推 jaychen99: 論肇事責任一定是駕駛比重比較高的啦，會襲警的就是個606F 03/29 21:21
推 libur: 當然是駕駛要陪命啊。幹607F 03/29 21:21
→ jaychen99: 王八，警方是被迫防衛，今天你不襲警就沒事的東西608F 03/29 21:21
噓 h965715: 酒駕不勸阻還上車就是活該610F 03/29 21:21
推 habbit33: 還想輕判咧 Ptt法盲不是最愛殺人償命嗎 不合你們的意就是法匠喔 那就殺人償命啊611F 03/29 21:22
→ jaychen99: 被害人是誰都一樣，沒有駕駛襲警這個因什麼都不會發生613F 03/29 21:22
推 pemit: 駕駛償命！614F 03/29 21:22
推 lasd: 警察業務過失致死+1615F 03/29 21:23
推 dingYEE: 你這是三洨邏輯啊
把警察跟隨機殺人犯比616F 03/29 21:23
推 creakcreak: 開槍的一定有責任啊 我是覺得今天警察既然被交付有開槍的權力 打錯人當然要扛責任
不然槍我開 責任別人扛？618F 03/29 21:23
→ shpongle: 槍是執法工具 但別忘了也是殺人工具 用槍不准真的別亂射622F 03/29 21:24
→ fakejoker: 叫那個駕駛陪命啊 再酒駕 再衝撞啊 智障623F 03/29 21:24
推 j63190: 有人死掉，走個程序而已，有沒有罪還不知道624F 03/29 21:24
→ jaychen99: 今天是人家要被車撞欸，又不是故意瞄準後座開槍，過失致死責任跑不掉，但是論責任駕駛一定得吃8成以上626F 03/29 21:25
噓 cidgkm: 乾脆來個特別法 酒駕襲警死刑 五槍打不到輪胎當警車駕駛628F 03/29 21:25
推 dingYEE: 法盲法盲的叫是有多崩潰 可憐啊630F 03/29 21:26
推 databbs: 到底是湯姓還楊姓？632F 03/29 21:27
→ jaychen99: 用槍本來就不可能百發百中，誰來都一樣，警察應該也是633F 03/29 21:27
→ jaychen99: 想嚇阻而已所以沒有往駕駛那邊開，但是他沒算到後座有635F 03/29 21:27
推 Tossdog: 又不是每個警察都神槍手 合理時候用槍本來就合法 要是警察被判有罪 以後犯人衝撞逃跑 警察不會有任何動作了636F 03/29 21:27
推 TALAN1988: 給法官決定 但是如果警判賠 我一定捲
話說 還是有法律的因果關係啊639F 03/29 21:28
推 tinco0605: 還是當佛心警察吧，現在司法根本不挺警察，開槍只是給641F 03/29 21:28
→ TALAN1988: 陷危險之情境的源頭是誰 法官你得斟酌啊642F 03/29 21:28
→ tinco0605: 自己找麻煩罷了，給自己與家人徒增困擾而已643F 03/29 21:28
推 tinabjqs: 不是無辜的人就可以被射殺，而是有些台灣太無視執法人員了~這警察不是故意殺人645F 03/29 21:28
→ jaychen99: 警察七成那駕駛沒責任？你駕駛友人喔一隻幫駕駛脫罪647F 03/29 21:28
推 calvinwei: 隨機殺人，可教化，警察執勤開槍，殺人判刑，臺灣就是648F 03/29 21:28
推 nlriey: 這只求沒有刑事責任吧，民事應該免不了651F 03/29 21:30
噓 a77774444: 台灣司法就是黨國餘孽留下的東西，以前崇拜蔣介石現在崇拜獨裁法匠，是法治國一般民眾卻完全沒有話語權只有司法律人有，他們講什麼就只能照單全收，完全沒有討論652F 03/29 21:30
推 tinco0605: 打固定靶都不一定能拿滿分了，更何況是移動的車輛655F 03/29 21:30
→ a77774444: 的餘地，到底法律是屬於人民的還是屬於這些司法貴族的統馭國家暴力工具？如果質疑就會被當異端和法盲看待，請問這不是獨裁那什麼是？656F 03/29 21:30
推 YummyLin: 雖然是支持警察但是過失致死該負的責任還是要負，畢竟是你的失誤660F 03/29 21:30
推 karevin07: 過失致死應該免不了 民事就讓駕駛賠錢吧662F 03/29 21:31
噓 sinonpower: 要打也打地檢署吧 打到分局增加單位困擾?663F 03/29 21:31
→ nlriey: 共三小獨裁，法律就這樣訂，法治國家不依法要依啥664F 03/29 21:31
推 jaychen99: 一直在糾結警察開槍的是也打算酒駕襲警喔，你襲警人家開槍合情合理好嗎，當警察塑膠？665F 03/29 21:32
推 anly888: 駕駛的責任比較大667F 03/29 21:32
推 snow0214: 我家人如果是毒蟲或酒駕，支持打死668F 03/29 21:32
→ anly888: 你只要停車就沒事了670F 03/29 21:32
噓 cidgkm: 原來選擇跟誰當朋友就該死 極權國家都沒有那麼先進呢671F 03/29 21:33
推 kenndy: 在美國警察叫停大家乖乖停，台灣逃跑還敢反刺，為什麼？674F 03/29 21:34
→ thkkedu: 如果不會停車還是不要上路好677F 03/29 21:35
推 anly888: 難道警察沒練到神槍手等級，失誤就一定要背責？這樣以後誰還要抓678F 03/29 21:35
推 plokm1221: 不酒駕 不衝撞會被開槍？？
一堆堆文因果顛倒 什麼爛邏輯680F 03/29 21:35
→ shpongle: 酒駕你打輪胎 打駕駛都說的過去 打死後座乘客幹什麼682F 03/29 21:36
→ anly888: 這件事警察沒錯！683F 03/29 21:36
噓 kraven: 幹你娘今天是警察就可以殺人免死喔684F 03/29 21:36
→ Celice: 反正酒駕就是蓄意殺人，該死686F 03/29 21:36
→ cidgkm: 有些跳針推文真的是奇文共賞687F 03/29 21:36
→ anly888: 駕駛只要停車就什麼事都沒有，不停車就應該背全責689F 03/29 21:36
推 boboking2: 受害人就是流彈波及而亡....警察責任絕對不會少她又不690F 03/29 21:37
→ shpongle: 目標很明確 你偏偏打錯 這是警察的失誤 本來就該負責691F 03/29 21:37
推 Nano: 挺警察693F 03/29 21:37
推 alorn: 垃圾，死了就是她的命，又不是人質…694F 03/29 21:37
→ kraven: 那以後警察懷疑我長得跟通輯犯很像不就可以擊斃？695F 03/29 21:37
→ k44754 …
→ k44754: 桃園太子燦:zzzzzz697F 03/29 21:37
→ anly888: 你不要跑就不會被殺698F 03/29 21:37
→ Nano: 明明就是那駕駛害的 不拒檢會怎樣699F 03/29 21:37
→ kraven: 支持警察執法不用負責腦子不清楚吧700F 03/29 21:38
推 jaychen99: 我支持警察殺死襲警的王八免罪，又不是亂開槍在哭三小702F 03/29 21:38
→ anly888: 停下來給確認很難嗎703F 03/29 21:38
推 jacky6374: 有些舉例真的是爛到笑 什麼打到路人的啦 打到別人車的啦 路人跟旁邊的車有上酒駕的車嗎 要上酒駕的車就要想706F 03/29 21:38
→ kraven: 你們是沒有認識那種很衝動的警察的學生嗎？710F 03/29 21:38
推 a77774444: 法治國的法律只有司法官可以解釋和有法語權，今天他如711F 03/29 21:38
推 aana: 支持警察！！712F 03/29 21:38
→ a77774444: 果跟民眾完全倒著幹也是可以，實質上就以淪為獨裁司法713F 03/29 21:38
→ a77774444: 國家，如果政府機關每個都用專業和本位主義說你們民眾不懂啦，你們都是愚民不懂政治行政來干涉民眾監督及民眾參與，又會變成怎樣？這就不是民主法治國家了懂嗎？715F 03/29 21:38
→ kraven: 只有沒有認識過很多警察的學生才會覺得執法不會過當吧719F 03/29 21:39
→ anly888: 拜託，不要再幫壞人說話，難怪台灣是犯罪者天堂720F 03/29 21:39
→ jacky6374: 警察是有責任 這沒話說 但這種後座護得下去？722F 03/29 21:40
推 lulalalulala: 重點是衝撞 就算他今天沒酒駕 衝撞員警甚至路人 一樣可以開槍723F 03/29 21:40
推 dingYEE: 幹怎麼一堆人舉奇怪的例子啊
素質堪憂725F 03/29 21:40
→ yeap193: 警察是在正當執法好嗎728F 03/29 21:40
推 kraven: 你們是沒看過警察側摔檳榔西施的？729F 03/29 21:41
推 anly888: 別的事再討論！今天這事就是駕駛的錯730F 03/29 21:41
推 st51017: 應該跟衝撞司機求償才對731F 03/29 21:41
噓 shpongle: 警察要打輪胎打不準 打到乘客 這本來就是警察的失誤732F 03/29 21:41
噓 Acce0912: 好爽 酒駕衝撞警車2萬塊交保^^ 舒服734F 03/29 21:42
推 soxgo: 我挺警察 但中華民國的法官... 嘿嘿735F 03/29 21:42
推 jacky6374: 警察側摔檳榔西施跟這事件有啥關係嗎 是檳榔西施酒駕了還是檳榔西施襲警736F 03/29 21:42
推 sd016808: 你今天不酒駕逃逸也不會有開槍阻攔，要告也是告駕駛738F 03/29 21:42
→ Acce0912: 因為我酒駕還衝撞警車被誤殺 跟我沒關係哦～ 有事去找那個警察739F 03/29 21:42
→ anly888: 所以警察不是神槍手不能開槍？741F 03/29 21:43
→ thkkedu: 建議平常戴面具這樣就不會有像通緝犯的問題743F 03/29 21:43
→ anly888: 逃逸者真是沒壓力，盡量蛇行讓你射不準747F 03/29 21:43
推 mmppeegg: 萬一警察要賠款，我們就募捐，然後肉搜法官749F 03/29 21:44
推 aLaN0727: 我挺紅字部分，找酒駕駕駛去呀753F 03/29 21:44
推 jaychen99: 警察執法過當的話就檢討，側摔那個就是過當，但是這次是人家開車撞過來，哪裡過當？人家也想不造成傷亡，但755F 03/29 21:44
→ jaychen99: 是誰知道後座有人？而且對方駕駛你以為會直開？一定亂飄的好嗎，不知道後座有人只是不想打到駕駛的狀況就是現在這樣。758F 03/29 21:45
→ anly888: 有人要負責！只是這個人不是警察，是逃逸者761F 03/29 21:45
→ jaychen99: 警察有他的責任要跑，可能也要承擔一些責任，但是死者家屬要找人算帳麻煩找對人，是駕駛害死人的，不是警察762F 03/29 21:46
噓 Acce0912: 各位警察下次注意點啊 酒駕就放走他就沒事了嘛 幹麻去淌混水呢? 甚至連槍也不要帶了 就沒有這麼多問題～764F 03/29 21:47
推 Ian60: 警察是瞄準輪胎啊，可是移動的車子忽快忽慢的，是駕駛讓她去接子彈的不是嗎？767F 03/29 21:47
→ jaychen99: 酒駕該死，酒駕拒絕攔檢罪該萬死，拒絕攔檢還衝撞警察的真的應該當場擊斃769F 03/29 21:48
噓 s513181318: 就算死的是家人也是活該好嗎？ 自己選擇的怪警察喔？771F 03/29 21:49
→ twwei: 該究責是開車的人，而不是開槍的警察772F 03/29 21:49
推 anly888: 酒駕該死+1, 萬分痛恨775F 03/29 21:50
→ jaychen99: 不要酒駕，不要拒絕攔檢，不要襲警，很難？776F 03/29 21:50
推 OBassO: 酒駕去死777F 03/29 21:51
推 palina: 有人要負責 就是那個酒駕的778F 03/29 21:51
→ shian3422: “女子選擇上車時，就決定了自己的命運” 這句話講得真好780F 03/29 21:52
推 anan2245: 子彈都進入女生體內了 可是你卻還沒782F 03/29 21:52
推 hugh4132000: 連坐阿，敢上車就承擔後果，我也做過喝了酒的人開的車，坐了就要承擔可能出車禍的風險784F 03/29 21:53
推 jack5228: 8人出遊為啥要讓喝酒的開車？這什麼邏輯788F 03/29 21:53
推 jaychen99: 說得更嚴重一點，會發生這種事就是台灣警察沒有威嚇力，才會讓那個酒駕狗敢衝撞警察，這次讓警察背黑鍋的話789F 03/29 21:53
推 kirazxc: 當然挺警啊 不然是在等哪天被酒駕撞喔？！791F 03/29 21:53
→ jaychen99: 下次一樣會發生這樣的狀況，只是殺人的就不是警察了，792F 03/29 21:53
推 clack1: 這次都沒有警官高層出來力挺 可憐啊795F 03/29 21:54
噓 aaaa8247: 如果這樣需要判刑。以後酒駕全部都不要阻止。能撞死幾個算幾個。反正酒駕只要衝撞警察就沒事了。會出事情的都是警察797F 03/29 21:55
推 a989876: 垃圾毒蟲 死了活該800F 03/29 21:55
推 jixiang: 支持警方正當執法，要賠償也是肇事者駕駛賠償。801F 03/29 21:55
→ jaychen99: 想想以前被酒駕撞得，這次警察沒開槍，那就有可能是其他路人死了802F 03/29 21:56
→ pionghouse: 若不挺警察，警察以後只剩開罰單的功能...804F 03/29 21:56
→ bilibo: 敢坐酒駕車 剛好而已805F 03/29 21:57
推 uni19ball: 坐酒駕的車，不是也要罰嗎…
是覺得罰款罰太少了吧
才會上車釀成悲劇！！！806F 03/29 21:57
推 REAVER: 應該修法支持警察辦案查緝809F 03/29 21:57
→ Brucetk: 開五槍射輪胎，有三槍中後座女，這命中率真的建議不要當警察去當股市分析師810F 03/29 22:01
推 sharring: 挺警察~坐酒駕車的連坐!815F 03/29 22:01
→ nk101: 賠款全額應當由酒駕駕駛負責817F 03/29 22:02
→ qwejoezxc33: 槍法這麼爛還能當警察 篩選標準也太低了吧 阿貓阿狗都能開槍是不是821F 03/29 22:03
→ Kazmier: 女方家人想求償就像逃逸的男駕駛求償吧
向823F 03/29 22:04
推 daye2012: 一堆法盲，去中國住阿， 公安開槍打死人不用賠的825F 03/29 22:04
→ raku: 打去警局幹嘛 打去地檢署阿www826F 03/29 22:04
推 qwejoezxc33: 警察槍法這麼爛 篩選標準太差 該不該檢討
講幹話 人又不是鄭殺的 韓國瑜該不該下台828F 03/29 22:06
推 diiky: 推831F 03/29 22:09
推 jackq: 本來就莫名其妙 家屬也是有問題 要去追究酒駕那個人吧832F 03/29 22:09
推 cool911234: 各位看到親朋好友酒駕 記得馬上斷絕關係 不然就先報警833F 03/29 22:10
→ jackq: 跑去追究警察不就標準吃軟怕硬834F 03/29 22:10
→ raxsc: 中彈不停車繼續跑失血過多才死的吧，又不是致命傷，當然找駕駛啊836F 03/29 22:10
→ jackq: 因果是非不分難怪社會一堆亂象838F 03/29 22:10
推 BwithU: 支持警察841F 03/29 22:13
推 chunglee: 夕賀而已，今天不是她死也可能是酒駕仔撞死人843F 03/29 22:13
推 crooked: 支持警察啦 葉毓蘭趕快出來講話啊844F 03/29 22:15
噓 cidgkm: 結論 民眾eq差去酒駕 警察eq差被激怒開槍 酸民eq差無視法律 失智列車民智未開849F 03/29 22:16
推 newstyle: 警察的用槍要領有，自己被攻擊了不能開槍嗎??852F 03/29 22:17
噓 femlro: 法院關門 投票決定855F 03/29 22:19
噓 jesiuty: 理盲濫情鬼島又一樁 所以法院撤掉 以後都投票表決好不好？859F 03/29 22:22
推 MIKE47: 讓酒駕開車的乘客又能多好阿863F 03/29 22:25
噓 adam6693: 如果是跳彈打死人那應該沒事
但如果是槍法太爛才打死人那警察過失致死無誤
只是可視判情況緩刑
鄉民只會白痴瞎挺不思考869F 03/29 22:29
推 K0RVER: 逃屁啊 就是駕駛害的873F 03/29 22:30
→ rebai: 中一槍是不小心，三發是...命運874F 03/29 22:30
噓 kbpoop: 用槍時機沒問題 槍口瞄準車內有問題 沒有一個法官挺的下去875F 03/29 22:30
推 seatan: 酒駕與知情搭乘者風險自負，不服攔查在先，有什麼資格哭…876F 03/29 22:30
推 aqua17: 駕駛就元兇啊怎麼不開去醫院或停車878F 03/29 22:33
推 hozumi: 酒駕錯在先。879F 03/29 22:33
推 jaychen99: 一堆沒開過槍的是沒當過兵？，警察能每搶都在車體上沒有歪就很厲害了好嗎，以為像電影那樣一槍爆胎很簡單？只會出一張嘴出一張嘴喔880F 03/29 22:33
推 tatata: 酒駕連坐 明知駕駛喝酒還坐他車 本來早晚會死883F 03/29 22:34
噓 chean1020: 肥周瑜都罵檢舉達人是地下市長，他會挺警察？根本帶頭當違法份子頭頭884F 03/29 22:35
噓 jesiuty: 如果是小孩 風向還會一樣嗎？ 真的是理盲濫情之鬼島 給法886F 03/29 22:35
推 sociwrk: 當下非合宜的判斷操作，國家的訓練要負責。887F 03/29 22:36
→ jesiuty: 官去判就好 有什麼好魯洨的？888F 03/29 22:36
→ chean1020: 講槍法是電影看太多了？跟恐龍法官有什麼兩樣
槍法那麼神勇的酸民快去當警察啊，我看你打多準，沒打過幾槍在下指導棋，笑死889F 03/29 22:36
推 yeadean: 法官才不會理你,賠錢賠定了892F 03/29 22:38
噓 nayaya: 是小孩又怎樣 就駕駛的錯啊894F 03/29 22:39
噓 oneIneed: 一堆白痴說酒駕連坐風險自負的我覺得沒問題
問題是白痴鄉民認為範圍要涵蓋到被警察打死895F 03/29 22:39
→ nayaya: 難不成小孩生命比較寶貴膩897F 03/29 22:39
→ oneIneed: 這就離譜了！ 推875樓說的 對車內開槍跟對車輪開槍距離位置差太多了！898F 03/29 22:39
推 houjay: 我覺得駕駛賠完後再執行死刑900F 03/29 22:39
→ hsi0516: 挺酒駕方的 一定也都是酒駕垃圾902F 03/29 22:39
推 jaychen99: 車內小孩一樣幹駕駛啊，今天警察又沒辦法知道車內狀況903F 03/29 22:40
→ jaychen99: ，人家就直接撞了，到底理盲什麼，駕駛就是罪魁禍首這原則很難懂？905F 03/29 22:40
噓 cannotsleep: 所以坐酒駕人的車就該被亂槍打死？鄉民邏輯真悲哀！907F 03/29 22:40
推 dswing: 坐酒駕人的車無辜？噗哧。當從來不酒駕和不坐酒駕車的人塑膠嗎908F 03/29 22:40
推 habbit33: 早就說PTT都是白癡了 呵910F 03/29 22:40
→ jaychen99: 今天這台不是只是酒駕，還襲警好嗎，就跟駕駛要開進海裡還是要開去撞柱一樣你坐他的車就只能認命啊912F 03/29 22:42
推 TRUNKSX: 他不酒駕逃逸，警察何必開槍?914F 03/29 22:42
噓 nayaya: 誰說裡面的人活該被打死了 是說責任歸屬應該在駕駛身上啊915F 03/29 22:43
→ jaychen99: 還亂槍打死勒，警察是瞄準人射的？917F 03/29 22:43
噓 oneIneed: 有辜也不代表警察開槍槍法爛到不是打到輪胎而是打擋風玻璃進而打死乘客是合理無過失的918F 03/29 22:45
推 dontlove1218: 真的好笑
那哪天你家的人因為警察不開槍所以被酒駕的撞死你要在怪警察不開槍囉？
還有今天你家人坐在酒駕的旁邊然後撞死人所以都不用負責任就對了？921F 03/29 22:46
→ oneIneed: 照鄉民的說法 隨機殺人犯的父母也該有刑責926F 03/29 22:46
推 sbilor: 支持警察，酒駕唯一死刑927F 03/29 22:46
推 jaychen99: 所以我說你電影看太多了啊，你要開五搶都在輪胎上等於928F 03/29 22:47
推 zx110011: 駕駛酒駕害他人致死 結案929F 03/29 22:47
→ jaychen99: 你打靶五發都在靶心，而且對方還是會動的好嗎，你以為那麼簡單？930F 03/29 22:47
→ oneIneed: 有人說要警察都開在輪胎上嗎？ 鄉民很愛自己腦補932F 03/29 22:48
→ jaychen99: 一堆人都開始亂比喻了呢，想不出合理的要警察背黑鍋的說法了？駕駛就是罪魁禍首啦933F 03/29 22:49
→ chrisnt: 現在殺人又不用判死了？935F 03/29 22:49
→ jaychen99: 不開在輪胎要開在那，警察不知道後座有人，所以避開駕駛座了好嗎936F 03/29 22:50
推 chiya85: 駕駛沒立刻停止逃跑帶女乘客就醫 駕駛償命938F 03/29 22:50
→ oneIneed: 今天如果是打到車門而跳彈或穿透而打死乘客
那我會覺得警察沒過失939F 03/29 22:51
推 ymuit: 某樓說酒駕者載家人?! 你應該沒看其他報導 男乘客也有喝酒941F 03/29 22:51
→ oneIneed: 但是直接往擋風玻璃裡面打 明顯就是有問題！942F 03/29 22:51
→ jaychen99: 車子往你開來，你瞄準輪胎，對方暴衝一下就變成前擋玻璃了，很難懂？943F 03/29 22:51
→ ymuit: 這次 酒駕者+二名男乘客+一名女死者同在車上..945F 03/29 22:51
→ chiya85: 在警察本來就能用槍的情況下還逃跑 駕駛就是害了後座的人947F 03/29 22:52
→ ymuit: 請某些樓不要帶風向 你們要多看 才能判斷949F 03/29 22:52
推 cwind07: 是駕駛行為造成的 警察只是執行公權力 要駕駛負責952F 03/29 22:53
推 springril: ....子彈是長眼睛嗎？更何況他開槍過程中，車子或人很953F 03/29 22:53
推 jaychen99: 支持警察對襲警的白癡進行合理的防衛954F 03/29 22:54
→ oneIneed: 正面衝過來最好你站著能打到輪胎 側面才打得到吧！某樓是沒看過車子在瞎掰？955F 03/29 22:54
推 soysfox0421: 女子自願上車->女子需自負責任
非自願上車->責任在駕駛 到底干警察屁事957F 03/29 22:54
→ springril: 可能都是在移動中，我不太相信警察是蓄意往副駕駛座開959F 03/29 22:54
→ ymuit: 警察是保護人..但酒駕者有酒駕前科 連乘客也有喝酒..明顯961F 03/29 22:54
→ ymuit: 是正在犯案 你們難道是挺做壞事的人嗎?!964F 03/29 22:55
推 pavlov: 民事賠償金額應由嫌犯支付966F 03/29 22:57
噓 dc871512: 打死第三人說活該，板上風氣真噁967F 03/29 22:57
推 yesago: 真的要負起責任969F 03/29 23:00
推 jk01: 叫立委修法啊，打給分局製造困擾970F 03/29 23:00
→ pilgrim: 鄭真是老油條,如果明著挺某一邊就是跟另一邊為敵
如此一來可是違反他自己多方不得罪的政治哲學...971F 03/29 23:01
→ pilgrim: 所以這時候問鄭最好是能得到甚麼有意義的回答啦974F 03/29 23:02
推 jhnw: 當然是挺警察976F 03/29 23:03
推 liebes: 挺警察!!!敢做酒駕車就是同路人977F 03/29 23:03
推 a123zyx: 打爆電話要幹嘛 法律不是打爆電話就可以改變的好嗎....978F 03/29 23:04
→ KDGC: 酒駕有錯在先，同車的有連帶責任979F 03/29 23:04
推 jaychen99: 如果警察是射到路人，我會希望對警察就責，但是警察都打在車上，所以我不認為警察有責任，畢竟那台車已經化為武器進行攻擊，怨不得人980F 03/29 23:05
推 zxsx811: 鄉民果然既鄉愿又法盲 可憐哪983F 03/29 23:05
推 cblade: 酒駕 風險自負阿984F 03/29 23:05
→ milk830122: 殺人就殺人阿又不是殺到犯人 台灣現在要民意當法律了嗎985F 03/29 23:06
推 jhun: 法匠挺起來987F 03/29 23:06
→ cblade: 不是，正常人誰會搭酒駕的車？應該是規勸搭計程車吧988F 03/29 23:07
推 CO2: 駕駛是兇手990F 03/29 23:09
推 k2890206: 直接修法啊 執行權責還要被告 告林娘992F 03/29 23:12
推 tzk: 害死人的是酒駕的王八蛋，該死刑和賠償的也是酒駕那位993F 03/29 23:13
推 darkfantasy: 這女的會死，九成的過失是因為酒駕男子，男子應該負擔過失致死的罪名995F 03/29 23:13
推 sinben: 1F+1999F 03/29 23:19
推 Jmsheep: 是那名女子選擇上車的！支持警察1004F 03/29 23:25
噓 cakin: 到底姓湯還是姓楊1010F 03/29 23:33
推 ivyvi012012: 酒駕車襲警不能開槍？是鼓勵酒駕就可以襲警嗎？
在襲警的車上還能算路人嗎？除非她是被綁架的1011F 03/29 23:33
推 zafara9W: 速度造成準心落差，很難懂？打過移動靶？1013F 03/29 23:35
推 Wax7177: 本來就不能酒駕啊！1015F 03/29 23:39
推 sylviashy: 酒駕駛真的很誇張 載人還撞警車1017F 03/29 23:42
推 clw2ay: 推警察1018F 03/29 23:42
推 xsexyx: 我也支持警察 警界也應該跳出來支持警察 他的問題也可能1019F 03/29 23:45
推 chiz2: 酒駕衝撞警察怎麼知道車上會不會有人開槍？挺警察！1020F 03/29 23:45
噓 Arnol: 越來越民粹囉，好棒棒1021F 03/29 23:46
噓 Solosea: 挺警察,因為責任在駕駛身上.但說上那車就該死的是智障嗎?1022F 03/29 23:52
推 suifong: 台灣警察的槍只能當裝飾品，可憐納。我們台灣社會就是這樣。1026F 03/29 23:53
推 Hklc: 法裡情 假設沒開槍死傷警民怎辦？1028F 03/29 23:53
推 Gnau: 毒蟲沒話講當然是挺跟他做對的1031F 03/29 23:55
→ protoss: 桃竹苗一堆黑道...當然要依法開槍啊...1034F 03/30 00:03
推 jkoe: 在美國直接朝擋風玻璃開槍根本不會想打輪1035F 03/30 00:04
推 SeTeVen: 放心啦法官會幫忙開脫的1036F 03/30 00:04
→ jkoe: 胎打錯人衍生什麼國賠和執法不當的問題1037F 03/30 00:05
→ seou: 依法行政1039F 03/30 00:07
推 afu4869: 男駕駛的問題 放過警察1040F 03/30 00:07
噓 l92873: 駕駛為什麼要拘捕害死人1042F 03/30 00:11
推 wanters: 警察自己發動親友打爆警局電話累死自己1043F 03/30 00:11
推 ynd: 我覺得警察錯了 應該拿66火箭彈射擊1044F 03/30 00:12
推 kappa42651: 噓文的該不會都是平常就會酒駕的仇警吧 嘻嘻 不然怎麼這麼氣 正常人會上酒駕的車嗎？1045F 03/30 00:13
→ ynd: 我覺得警察錯了 他們應該拿榴彈槍射擊1047F 03/30 00:13
噓 asan0917: 台警說穿了就是制服流氓而已，跟酒駕的一起死刑啦1048F 03/30 00:14
→ ynd: 我覺得警察錯了 應該拿35快砲或方陣快砲試試1049F 03/30 00:15
→ ricky850517: 酒駕是公共危險罪屬刑法，乘客只是行政罰下，在未修1054F 03/30 00:23
推 yting: 如果開槍誤擊路人 也會有人認為路人活該嗎1055F 03/30 00:23
→ ricky850517: 法為刑法的當下，乘客都只是違規而不是犯下刑法相關條例，就不應該因駕駛者的行為被警察誤擊致死。1056F 03/30 00:23
推 x59403050: 說風涼話的，希望你們家人不要遇到酒駕拒捕逃逸的畜生，然後哭爸警察不嚴格抓酒駕1061F 03/30 00:28
噓 aitela: 到底是姓湯還是姓楊啊？1066F 03/30 00:35
推 BeastJAY: 誰可以告訴我酒駕的最後得到什麼懲罰1069F 03/30 00:43
→ d8109333: 同車有義務監督酒駕或其他規定1070F 03/30 00:45
推 allenf8233: 2萬交保是怎樣 一條人命社會責任的風險
2萬這樣就可以交保1071F 03/30 00:46
推 arcysaint: 當然挺警察，警察安全執法才能保障所有民眾安全1073F 03/30 00:49
推 tonyycool: 確實打死無辜的人
就算酒駕駕駛被打死 警察也不太可能無罪1074F 03/30 00:53
噓 chrisbbs: 中時真得很喜歡幫讀者免費智力測驗呢WWW1076F 03/30 00:54
→ nikewang: 雙標神豬燦意外嗎? 之前桃園警察開槍打死逃逸駕駛的 後1077F 03/30 00:55
→ nikewang: 來被判有錢 神豬燦還說要警察不用擔心律師費 市府會處理後來被判有罪1079F 03/30 00:56
噓 Dwelling: 支持個屁阿 錢你們要陪偶1082F 03/30 00:58
推 toykiss: 希望警方開個募款帳號，大家ㄧ起用捐款支持，不然這位員警要做白工好幾年，法律的部分就讓司法程序去走吧1084F 03/30 00:59
推 boboking2: 駕駛兩萬交保你就知道誰的責任比較重...現實就這樣1087F 03/30 01:01
推 th88012: 酒駕應負最大責任1088F 03/30 01:05
噓 kodo555: 低能民眾 司法教你做人1089F 03/30 01:05
推 yayaorz: 坐酒駕狗的車，吃三顆子彈也是老天有眼1090F 03/30 01:07
推 Chen7: 挺警1091F 03/30 01:10
噓 Koonghuoy: 敢坐酒駕的車 就已經同意承擔死亡後果了啊1092F 03/30 01:11
推 mozo: 酒駕就是蓄意謀殺 人民保母不開槍如幹他媽撞死10個人算誰的1093F 03/30 01:12
推 chean1020: 文組恐龍法律人：民粹懂個屁？我要廢死 我好高尚1094F 03/30 01:16
推 ntu3121: 柯糞鄉民果然只是唸過大學的韓粉ㄏㄏ1095F 03/30 01:18
推 XKSMAX: 這還不推爆 射得好1097F 03/30 01:19
噓 uysnhoj: 酒駕殺人犯同夥，居然把認真執勤的警察列被告，助長酒駕1098F 03/30 01:19
→ lovelybird: 殺人本來就該被告..過失也一樣,不要再帶風向了謝謝1101F 03/30 01:25
推 sorryla: 這樣以後犯人犯罪只要載人就無敵了1103F 03/30 01:28
→ likebird: 坐酒駕的車活該啊！
就算沒被子彈打死也是會車禍撞死，還多了不相干的人一起死
責任是車上所有人的1104F 03/30 01:30
推 monkey6: 搭酒駕仔的車還有什麼好說的1109F 03/30 01:35
→ ts00758579: 警察哪裡有問題，去問駕駛為什麼要跑啊？跟這種人有關係就沒問題？1112F 03/30 01:39
推 rushfudge: 看吧 執法 比拿刀刺死人的還重1115F 03/30 01:41
噓 chey: 還在死者家屬？ 出人命就是檢調主動偵辦了，關家屬屁事1117F 03/30 01:41
→ rushfudge: 所以考警察還是安全的躲著抓未待轉就好了！
安全的躲抓紅燈右轉 1號領錢 還能上ptt打嘴砲 不好嗎ㄏㄏ1118F 03/30 01:41
推 fantacliff: 沒被打死也會被那個可撥酒駕的開車屌撞全車死光啦 先超渡不行？
一堆可撥荔枝髮醬 照書念 九官鳥模仿大師呵1123F 03/30 01:44
推 kevinnn: 很多人頭腦簡單，只能看出一層關係1126F 03/30 01:49
→ a2881105: 我挺警察，要怪就怪駕駛，不然警察不開槍要等被撞？1127F 03/30 01:51
噓 evevt: 兩次衝撞警察1130F 03/30 02:03
推 Baojhen: 挺警 酒駕該死1131F 03/30 02:04
推 CyBw: 駕駛該負責賠償1132F 03/30 02:04
噓 sucao: 太子爺縮個屁啊1136F 03/30 02:08
推 mojia: 挺警察1137F 03/30 02:13
推 sam612: 酒駕去死 同車同罪1138F 03/30 02:13
推 sophia810130: 酒駕基本上等於故意殺人了吧，明知危險卻要開，還要上車就是把自己生命交給一個可能殺人（或殺駕駛自己）的人1140F 03/30 02:19
噓 lml99: 亂起訴，明明酒駕那個殺的1143F 03/30 02:24
推 kemmok: 是駕駛造成的結果。關警察什麼事1145F 03/30 02:27
→ wutumi: 刑事當然挺警察啊，但是民事賠錢應該是跑不掉了，就要看政府要怎麼幫了。1150F 03/30 03:17
→ stvn2567: 法律總是硬在很奇怪的地方 該硬的時候就硬不起來1153F 03/30 03:30
推 Gorsky: 挺一樓1155F 03/30 04:01
噓 tozz: 民粹真棒1159F 03/30 04:43
推 sharmans: 酒駕上車的連坐法 修了嗎？1163F 03/30 05:42
推 nightwing: 這個女生交了壞朋友 還上了壞朋友的車 不上車就沒事1164F 03/30 06:01
推 greprep: 過失殺人的應該是駕駛，不是警察1165F 03/30 06:02
推 nightwing: 駕駛乖乖下車受檢 一切事情都不會發生1166F 03/30 06:03
推 m8134: 酒駕都直接衝撞了 不開槍難道給他撞？還是跳開讓他去撞旁邊的死老百姓？情況亂成一團不小心射中誰 這鍋都不該讓警察背 要怪就怪酒駕那位 在那邊舉挾持校車例子的跳針跳到外太空囉 該回來囉1167F 03/30 06:18
推 Leony: 高速逃逸、高速撞警，警察開槍很正確1173F 03/30 06:35
噓 blus1986: 敢做酒駕的車自己選擇
應該修法只要衝撞警察，可以當場擊斃1174F 03/30 06:36
→ oshimanyan: 槍法太爛還打中三槍，一堆人說誰叫她要坐酒駕的車？她是酒駕的人嗎？這警察肯定要受罰的。1176F 03/30 06:39
噓 aasdqwe: 秘錄器拿出來看風向會不會變1178F 03/30 06:39
推 spark12: 翻翻過去類似把嫌犯打死案例 最後都是法官獲勝!!!!1179F 03/30 06:40
推 wisonmann: 107樓說的有問題，他不要拒檢衝撞逃跑，會被開槍嗎？1180F 03/30 06:42
推 i12348: 打給法院跟立委好嗎？1181F 03/30 06:49
推 unserLicht: 我法律系學生啦，我支持上面說的廢掉法官，直接變成警察國家。以後就由警察執法，抓到人說判幾年就是幾年，警察才會保護人民，法官只會保護犯罪者！1183F 03/30 06:54
推 blue28082: 支持警察，坐酒駕人的車不是害人就是自己死，還好她是自己死1187F 03/30 07:32
推 ALENDA: 挺警察1189F 03/30 07:39
→ lovegq00: 毒蟲不分男女就是爛命一條，不被打死也是吸毒死，支持警察！1190F 03/30 07:41
推 merkx051: 射殺酒駕的沒問題，可是女的沒酒駕1192F 03/30 07:43
推 boboking2: 這裏會說同罪應該整車殺光光...要誅十族1193F 03/30 07:52
推 blueranco: 都開車撞警察了，警察是正當防衛1194F 03/30 07:52
噓 rock2345: 開車的錯 但根本沒必要挺警察1195F 03/30 07:57
推 zenar: 支持警察1196F 03/30 08:00
推 m4tl6: 支持警察…駕駛才該被判死刑1198F 03/30 08:14
推 liebes: 支持警察 用槍合法1204F 03/30 09:03
推 hzw0729: 同車的出不起計程車費嗎？1205F 03/30 09:05
推 beefsoup: 紅色那一段字 上色上得好1207F 03/30 09:12
推 MacOSX10: 死亡責任100%在司機身上，叫他賠
正常人都知道開車襲警/開車撞電線桿的風險1209F 03/30 09:16
--