看板 Gossiping作者 liudwan ()標題 Re: [問卦] 明倫社宅滿租 台灣人到底多想住台北市?時間 Tue Dec 8 18:12:58 2020
原文43
礙於新版規不能轉政黑文
直接貼我剛在隔離版討論全文過來回覆這篇
從頭到尾沒搞清楚重點的全是柯黑蟑螂自己
台北市的社會住宅市長講過好幾次了
最主要三個核心
「混居、共榮、穩定房價」
1. 混居:松青共住、貧富共居
混居講白了就是透過這種居住型態,試著要撕去青貧、老弱的社會標籤,不讓周遭
住戶對於社宅住戶有污名化的標籤能夠說嘴。柯文哲自己也說了,這是一項社會工程,而社
會工程從不簡單,因為這挑戰到普遍社會中的既有價值及刻板印象。而目標是在於透過混居
形式,能創造正面標籤,讓住戶各個都以身為明倫人為傲,進而打破社會階級的藩籬。
2. 共榮:階級共榮、世代共榮、生態共榮
階級共榮透過混居方式,能夠讓各階級在明倫有個好厝邊的身份而能夠共營社區。
世代共榮則是要確保社會住宅不會因為公家機關的失靈,而造成地方財政上添不滿
的缺口,需要挪用、佔用市府預算,甚至舉債來維繫政府不當規劃不當管理造成的成本,加
劇後代子孫的債務負擔,形成所謂世代不正義的現象。故社宅能夠自理盈虧是核心關鍵。
生態共榮著重於都市發展以及環境的平衡。這也是市政府多項工程都秉持生態工法
、綠建築、綠能源的方式為之,希望以新的建築思維規劃台北市容,以降低人為建物的外部
成本、能源消耗,而綠建築比例的提升,能有效降低都市熱島效應,再進而達成全面降低夏
日能源使用達成環境友善的節能生態城市指標。這也是北市府向來堅持的「買溫度,而不是
買冷氣」理念,蟑螂吵著要綠建裝冷氣就是荒謬。
3.穩定房價:避免為調節失靈而致更多失靈
現在高房價原因在於少數投機客,以資本套利資本的方式在房市持續短線炒作。造
成市場本身因資訊及權力不對稱產生市場失靈,勢必政府必須介入房市。但是,租金補貼、
過低價格的社宅,都會打亂市場行情,造成自有房產的民眾資產的損失,投機客卻仍能有效
抽身。這就是政府失靈所在,為打擊投機行為卻只懲罰到自有房產的民眾,明顯政策結果不
會產生在設定目標上面。這也是為何要以只租不賣的形式穩定房價,在不破壞市場機制的前
提下,讓實質薪資慢慢追上房市水準的多贏手段。
以上說完了。所以1450哪一點有看到
「給窮人配給房屋」?
居住正義牽涉到的社會層面眾多,哪是你每人發一套房就能解決的?啊不是1450很多文組生
很多左膠嗎?社會結構不會嗎?政治經濟學不會嗎?
要嘛是都不學無術不嘛就是壞,或兩個都是
這個社會真是病了,獎懶罰勤。
做最多事,最有理想的反而被修理最慘。
好啦民進黨不爽快點訂立統一標準出來啊!
不要只會嘴砲,叫你拿東西出來沒半套
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.67.63 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vpr6jnc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607422381.A.C66.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 明倫社宅滿租 台灣人到底多想住台北市?
12-08 18:12 liudwan.
→ roger1976 …
噓 roger1976: https://i.imgur.com/84P3eTT.jpg1F 12/08 18:14
→ alwang: 但是狂粉猛轟說這個設計完租 證明沒問題8F 12/08 18:18
推 ray2000: 煙黨支持者就是那種要死大家一起死的心態10F 12/08 18:20
推 DOOT: 就是樓上這種的才需要撕啊:)11F 12/08 18:21
噓 pauljet: 不可能 錦新 google12F 12/08 18:24
推 stuppi: 從幫你推 太多人誤會居住正義就是擁有15F 12/08 18:30
→ assian: 大家覺得最重要的居住正義是降低房價跟租金,其他都雞肋18F 12/08 18:51
推 Tiphareth: 講過很多遍現在的社宅定位已經不是專給窮人了
但卻只會不斷跳針19F 12/08 18:52
自有房產戶也是金融資本套利邏輯的受害者,手上資產名目在那裡但是變現換新房的實坪數
是減少的。你硬性政策介入市場,他們的資產會更形縮水,變成搶了自住者的資本來補貼弱
勢人口的住房需求,這稱不上是居住正義。
※ 編輯: liudwan (39.8.67.63 臺灣), 12/08/2020 18:58:45
推 MauriceHu: 不要讓中央頒佈統一標準比較好吧,虧了他們又不會付錢,幹嘛搞自己
這種事情不用作文比賽啦,接下來的案子你自償率計算公式拿出來重新檢討就好了22F 12/08 19:08
推 hirofumisyo: 社會住宅幾年前剛出來時的申請條件就寫在那裡至今沒變,明顯就是低能綠共在那裡炒作。28F 12/08 19:15
推 xa9277178: 你跟綠腦講沒用 不是憤青就蟑螂 還有一篇看見炒房仔30F 12/08 19:17
推 onewings: 你覺得可以跟支持林九萬的人講道理嗎31F 12/08 19:20
推 Sunofgod: 算了吧 根本沒在看你解釋 指看自己想看的東西32F 12/08 19:27
推 MauriceHu: 重要的是你們柯粉根本也冷處理這個議題就好,現在一堆盤子在那邊抽籤搶住高級新物件,你以為台北市民有多想補貼他們唷?33F 12/08 19:30
→ ziya: 蟑螂都住公園 可憐哪37F 12/08 19:34
→ jerrylin: 民進黨不想蓋 只好拼命打會蓋社會住宅的39F 12/08 19:41
推 eterbless: 蟑螂要是看得懂就不會自毀人格跑去當蟑螂44F 12/08 20:20
→ mave0: 幫補血 等等一堆蟑螂來46F 12/08 20:39
推 stvc: 看得懂就不會自甘墮落去當綠畜蟑螂47F 12/08 21:01
推 muci: 幫補血49F 12/08 21:29
噓 houting: 社會標籤? 所謂的標籤到底是別人貼的還是自產自銷的 呵~53F 12/08 23:55
推 joefox: 理性敘事給推54F 12/09 01:16
推 allin26: 推..但跟蟑腦解釋這麼多牠們也不會看56F 12/09 01:25
推 HermesKing: 政策目的是達成 合理影響+財政永續=大量+平價
以這個角度來看,自償率100%的設定是合理的
但 自償率公式應該公開 大房型的比例應該調降
這兩點還是需要修改,以中籤率逆推,確實存在大房型需求,但比例上應該再降一些。61F 12/09 08:59
推 lomeoh: 綠蟑7 pu pu,幫補血66F 12/09 11:37
--