回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 jimgene (jimgene)
標題 Re: [新聞] 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機
時間 Fri May  7 12:37:22 2021

直接刪原文，原文太長

判決重點就是
因為驗出女方體內有FM2
所以男方有罪

沒有任何沒體液，也沒洨

只因為女方說，他插我嘴巴
這樣被判7年6個月

不是要幫男生說話
以後跟女生獨處
是不是還要擔心他自己亂吃藥

有沒有人要開發行房記錄器
越來越需要了

好歹你至少也加個撕裂傷
還是找到保險套

不然這樣什麼洨的沒有
也要被判七年？
以後朋友要互弄，怎麼辦


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.168.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WbCG4-A (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620362244.A.F8A.html
※ 同主題文章:
[新聞] 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機性侵
05-07 10:23 tracymate.
Re: [新聞] 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機性侵
05-07 11:07 klm.
Re: [新聞] 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機性侵
05-07 11:28 sspeuxtnik.
Re: [新聞] 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機性侵
05-07 11:38 sodistrues.
Re: [新聞] 知心10多年 玉米濃湯摻FM2給好友喝趁機
05-07 12:37 jimgene.
推 pp0731: 這件案例已經需要全時記錄器才能脫身了1F 05/07 12:39
→ lakefox: 法官表示違法取證不採信 女方供詞可信2F 05/07 12:41
→ jimmy885: 其實也要問啦，為什麼女方要吃FM2栽贓你?3F 05/07 12:41
推 sodistrues: 這根本是有罪推定4F 05/07 12:43
推 iam0718: 寧可先吃藥也要搞男方的概念嗎 XD5F 05/07 12:48
→ david6119: 男方也太弱了吧 沒錢請律師喔？6F 05/07 12:48
→ longtimens: 到底是陷害 吃藥做夢 還是真的性侵沒人知道，但就沒證據判7年？？？7F 05/07 12:51
→ xkso: 各位女孩 賺錢好方法都寫在裡面了 嘻嘻9F 05/07 12:51
→ wen17: 判決書會有其他說明  新聞報導都很簡短而且未必是重點10F 05/07 12:53
推 longtimens: 判決書寫的跟新聞講的根本差不多，不要一直要人去看判決書啦 看過就覺得扯11F 05/07 12:54
→ pdz: 判決書上面好幾篇都有貼 就和新聞寫得差不多13F 05/07 12:55
→ wen17: 那... 就繼續打官司吧.jpg 這一審14F 05/07 12:55
→ dferww55: 這本來就兩難，要照你的要求，下藥迷姦只要收拾乾凈，就機乎不可能定罪15F 05/07 12:59
→ ZhouGongJin: 跟騷法過後也不用這麼麻煩，女方覺得你有罪就可以上17F 05/07 13:00
→ whitelady: 的確是兩難，只要細心一點就沒有證據了18F 05/07 13:00
→ ZhouGongJin: 法院拿錢了，也不用吃藥傷身。快速有效率。19F 05/07 13:00
→ pdz: FM2也不是便利商店就能買得到 去查來源阿
真的男方買了 再判刑也不遲20F 05/07 13:01
推 longtimens: DNA跡證那些只要收拾乾淨就都會不見唷？22F 05/07 13:01
→ pdz: 重點在於刑法也寫無罪推定 在罪證不足的情況下本來就不能亂判23F 05/07 13:02
→ longtimens: FM2正常管道買不到啦24F 05/07 13:02
→ dferww55: 反過來你也查不到是女方買的啊25F 05/07 13:02
→ longtimens: 被告的是男生，無罪推定本來就是用在他身上
只要證明男生就好26F 05/07 13:03
→ whitelady: 之前還有人教撿屍帶套，事後沖馬桶就不會有證據28F 05/07 13:03
→ dferww55: 帶套用潤滑液，事後再清洗，那來的DNA證據？29F 05/07 13:03
→ longtimens: 都有人指甲縫殘留皮屑被抓了…30F 05/07 13:04
→ whitelady: 在半昏迷的情況下，不容易留下證據
清醒時比較容易31F 05/07 13:04
→ dferww55: 指甲那要有抓才會有，迷姦就昏迷了，不會抓的33F 05/07 13:05
→ longtimens: 口交可以完全不碰到不留跡證也是扯34F 05/07 13:05
推 lml99: 套句法匠常說的話，法律就無罪推定不然你修法阿。都你認為35F 05/07 13:08
→ dferww55: 被自己的口水洗掉了吧，這點你若能找到專家證明相關跡36F 05/07 13:08
→ lml99: 你認為在判決的？37F 05/07 13:08
→ dferww55: 證一定不會消失自然能脫罪
有FM2的證據，還有動機，還有被害人的證詞，判決本來就經常要靠心證38F 05/07 13:08
→ lakefox: 被告不需要證明他自己無罪啊 是檢方要證明他有罪41F 05/07 13:10
推 longtimens: 判決書上有寫，口交沒跡證那段，那明明就寫得很清楚，法官還是判他7年(聳肩42F 05/07 13:10
→ lakefox: 取證困難 所以法官心證有罪就有罪？44F 05/07 13:11
→ longtimens: 沒FM2證據，也沒動機，就人證，還是不可靠的記憶，就判7年？？？
應該說沒FM2是男生下藥的證據45F 05/07 13:11
推 pdz: 看幾個推文 真心覺得江國慶案就是個笑話48F 05/07 13:12
→ longtimens: 包青天看太多49F 05/07 13:13
→ pdz: 被判刑活該 等冤罪再出來靠杯司法不公 好簡單50F 05/07 13:13
→ dferww55: 沒跡證就口水洗掉啊，口水本來就有相當的清潔能力，加害人若無射精再嘴裏，相關跡證本來就少不一定能採到51F 05/07 13:13
→ longtimens: 去看判決書吧 上面有寫
再退一步說，沒證據就無罪推定53F 05/07 13:13
→ lakefox: 沒有跡証就應該尊重無罪推定不是嗎？55F 05/07 13:14
→ longtimens: 這已經是常識了56F 05/07 13:14
→ dferww55: 這樣還不判就是迷姦小心點便能脫罪57F 05/07 13:15
→ longtimens: 同學 無罪推定，了解一下吧 你已經預設他有犯罪了58F 05/07 13:16
→ dferww55: 有FM2，女方證詞，及動機59F 05/07 13:16
推 g3sg1: 只能說 法官的常識不是你的常識60F 05/07 13:16
→ lakefox: 這樣就判就是沒證據也能定你罪61F 05/07 13:17
→ dra7763: 所有人都可以預設被告有犯罪 唯獨法官是不可以的62F 05/07 13:17
→ g3sg1: FM2無法跟男方連結吧?63F 05/07 13:17
→ longtimens: FM2不是直接證據，動機也沒看到，證詞不可靠64F 05/07 13:17
→ dferww55: 女方就說他看到啦，那他說謊動機是什麼？陷害好友？65F 05/07 13:18
→ g3sg1: 你要說男方使用FM2迷昏女的你要能跟他合理連結阿66F 05/07 13:18
→ dra7763: 法官必須依照檢察官提出的證據來做出判斷 而不是隨心證判67F 05/07 13:18
→ longtimens: 知道吃安眠藥是有可能分不清楚夢境跟現實的嗎68F 05/07 13:18
→ dferww55: 那怎會有FM2反應？女方自吞嗎？動機呢？69F 05/07 13:18
→ dra7763: 女方沒有說他看到 他是說他感覺好像有70F 05/07 13:19
→ longtimens: 人的記憶力是不可靠的71F 05/07 13:19
→ g3sg1: 你能證明男方持有FM2過嗎?
最少該證明這個吧?72F 05/07 13:19
→ longtimens: 沒人知道FM2哪來的啊 根本沒查來源啊 就直接判不覺得74F 05/07 13:19
推 remarkand: 看判決書後更證實台灣法官判案自由心證了！法匠最愛說75F 05/07 13:19
→ longtimens: 扯嗎76F 05/07 13:19
→ remarkand: 的無罪推論到哪去了呢？77F 05/07 13:20
推 lml99: 又說意識模糊喪失記憶，講的又要採信78F 05/07 13:20
→ dferww55: 湯是男方提供的，不是男方下藥，就是女方自吞
就看那一個更不可能的79F 05/07 13:21
推 longtimens: 首先 FM2在湯裡是女生說的，還是人證啊81F 05/07 13:22
→ dferww55: 法官就覺得女方自吞更不可能82F 05/07 13:22
→ longtimens: 沒人知道FM2從哪來的，就只是血中有驗到，沒了
所以就是法官心證啊 但沒有證據這樣等於亂搞啊83F 05/07 13:22
→ dferww55: 那你的意思就是女方自吞並編故事陷害，法官不信啊85F 05/07 13:23
→ lakefox: 可是不能他"覺得"啊 要有證據啊86F 05/07 13:23
→ lisoukou: 湯都被女方丟掉了  是要怎麼證明男方有在湯內下FM2?87F 05/07 13:23
推 lml99: 不用證據前幾天新聞那雲林國中少女可以直接抓人了阿，反正就我認為我認為就可以了？88F 05/07 13:23
→ dferww55: 這就一定兩個選一個，畢竟FM2反應不會憑空出現90F 05/07 13:24
→ longtimens: 就說可能陷害，可能做夢，可能真的有性侵，但沒人知道，因為都沒有直接證據，所以該無罪推定，懂？91F 05/07 13:24
→ lakefox: 兩個選一個 那為什麼是選那一個 因為法官"覺得"？93F 05/07 13:24
→ dferww55: 不是男方下藥，就是女方自吞，法官心證女方自吞更不可能94F 05/07 13:24
→ lisoukou: 1.男方真的下藥  2.女方在別的食物被下藥96F 05/07 13:25
→ longtimens: 不好說，判決書根本沒寫FM2的來源，所以都是法官心證97F 05/07 13:25
→ dferww55: 是啊，法官心證選一個，兩個都不成立才更不合理好嗎？FM2憑空出現！98F 05/07 13:26
→ lisoukou: 3.女方自願吞下  或是被友人慫恿吞下去
FM2的來源讓你從剛才我說的3種可能選1個  你選哪個?100F 05/07 13:26
→ dferww55: 別的食物這個可以推算藥效時間，如果當時就只喝湯，那就沒有別的了102F 05/07 13:27
→ longtimens: 無罪推定，無罪推定，無罪推定，沒有證據只靠心證就判7年根本不行好嗎104F 05/07 13:28
→ lisoukou: 誰知道?在實際性的證據出來之前  是都有可能的106F 05/07 13:28
推 g3sg1: dferww55你有去看判決書嗎? 我剛剛看了107F 05/07 13:28
推 pdz: 同時在場的蔡女也有提供湯類食物給原告吃108F 05/07 13:29
→ dferww55: 你也要看女生有沒有吃到第三人提供的食物，若沒有那就不會有什麼第三人下藥109F 05/07 13:29
→ lisoukou: 只是法官腦殘  沒有確定證據就只信女方單方面說法111F 05/07 13:29
→ longtimens: 首先就是FM2的來源沒有確定，你這一切都是猜的跟推的112F 05/07 13:29
→ pdz: 判決書寫得很清楚 看完再來回吧113F 05/07 13:29
→ longtimens: ，靠猜跟推就判人7年==114F 05/07 13:29
→ g3sg1: 女方不只喝湯 還有吃勁辣雞腿堡 薯條 跟女性朋友的韓式冬粉115F 05/07 13:29
→ lisoukou: 現在問題就是那個湯類食物被女方親自丟掉  證據沒了116F 05/07 13:30
→ lakefox: 所以你依然無視證據力不足這件事 因為你也是靠心證117F 05/07 13:31
→ lisoukou: 如果g3sg1的推文屬實  那就很難認定是湯內食物被下藥阿118F 05/07 13:31
推 g3sg1: 沒有任何食物相關證據可以證明哪個食物被下藥119F 05/07 13:31
→ dferww55: 所以是女性友人陷害加被害人產生被口交幻覺？120F 05/07 13:32
→ dra7763: 所謂的有罪 必須要超越所有的合理懷疑來證明121F 05/07 13:32
推 blackbottle: 靠北這有什麼好護航的 無罪推定很難懂是不是啊122F 05/07 13:32
→ dra7763: 沒辦法超越就應該判被告無罪 而不是心證有罪就直接判123F 05/07 13:33
→ lakefox: 你還是沒搞懂吧 被告不用證明原告是什麼邏輯 是原告方要提出證據證明被告有罪 現在問題是沒有足夠證據 判決有罪124F 05/07 13:33
→ longtimens: 就說吃藥出現分不清楚夢境跟現實是可能的，聽不懂？126F 05/07 13:34
→ dferww55: FM2憑空出現嗎？127F 05/07 13:34
→ g3sg1: 也沒提到任何證據證明男方有去買藥128F 05/07 13:34
→ dra7763: 今天女方被性侵的證據就只是自己感覺睡著的時候被口交129F 05/07 13:34
→ longtimens: 沒人知道130F 05/07 13:34
→ lisoukou: 沒有證據就能用心證判被告有罪  這是什麼鬼邏輯??131F 05/07 13:35
→ lakefox: 不會憑空出現 但怎麼出現的要查啊 不然憑什麼認定是被告查不到 我說是你就是你 這三小判決方式132F 05/07 13:35
→ daniel915903: 什麼叫另一種更不可能所有就判他7年134F 05/07 13:36
→ g3sg1: 講那麼多 https://bit.ly/3ffpsOT 判決書在這 看完再來說135F 05/07 13:36
司法院法學資料檢索系統

 
→ dferww55: 不是憑空出現就只能選一個，女方自吞跟友人陷害且女方136F 05/07 13:36
→ lisoukou: FM2不會憑空出現  但是沒查到來源就不能先認定被告有罪137F 05/07 13:36
→ dferww55: 產生幻覺，或男方下藥138F 05/07 13:36
→ lakefox: 開始進入迴圈了 有夠無言139F 05/07 13:37
→ daniel915903: 你自己都不確定是哪一種 居然就判了這對嗎？140F 05/07 13:37
→ pdz: 對阿 只會有一種 所以不是應該去查是哪一種嗎....141F 05/07 13:37
推 lml99: 沒人說是不是他做的，沒人知道。但是你沒證據就不能判，懂嗎，我以為這很基本。你一直在那邊柯南辦案幹麻，就算柯南人家也是要有證據142F 05/07 13:39
推 g3sg1: 更正下 女方吃的是玉米濃湯 勁辣雞腿堡 薯條 雞塊 韓式冬粉所以dferww55你看完判決書了沒
我看完判決書後看不出來法官是如何把FM2跟男方連結在一起的檢方也沒提供任何可以將FM2跟男方連結的證據
說男方是買麥當勞途中順便買的 那有證明嗎?145F 05/07 13:39
→ dferww55: 看了，不就我說的這樣？不是女方自吞加陷害，就是女友人陷害加被害人產生幻覺，或男方犯案
另外兩種都更不可能啊，沒動機，動機也很重要150F 05/07 13:43
噓 clarkyoona: 推文好可怕喔 覺得你有罪就是有罪耶153F 05/07 13:44
→ dra7763: 判案動機很重要 可是證據更重要阿 大哥154F 05/07 13:44

--