回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬
時間 Mon Jul 25 09:26:30 2022

我們先相信林的說法

他是借資料給余

他是先寫出來，後面才有余去申請口試通過




問題是

林自己的論文有把余的論文當作參考書目

既然是參考書目，林必然看過

看過發現跟當初自己寫的論文有87%相似度

就連錯字幹他媽的還一模一樣

一般學生如林，你會怎麼作？

1.向台大舉報余抄襲

2.鼻子摸摸回頭改寫，反正也就六十七頁而已

結果林選擇3.不管他，把原本的論文提交口試




那林被說抄襲真的怪不了其他人

你自己的權益自己不去捍衛

就跟商標蟑螂一樣

先一步申請國外大廠商標

然後國外大廠進入國內後，再向他們提告求償

但事實上國外大廠可以透過法律手段宣告無效

如果國外大廠告都不告

明知道商標蟑螂已經申請商標權

自己還用同樣商標在賣東西

最後被告然後賠錢

哭哭說我品牌明明先創立啊

但還是不告商標蟑螂

那我也只能說死好




現在林最大的問題在於

全用他的邏輯下去套

還是跑不了抄襲的問題

最關鍵的點，即便林是資料提供者

再怎麼樣都不可能出現

同份資料，寫出一字不差的報告，甚至連錯字都相同

一段就算了當你引用忘記標註

同步率都超過明日香了

八九成都是引用的論文叫甚麼論文？

那叫做研究資料索引，還是余XX作品集彙編啦




真的很煩

低調處理，打死不認

對於政客，我也真的懶的要求了

反正選舉還有很多議題可以討論

但現在一直反駁，一直開記者會

以為有甚麼新事證

結果都當人民是白癡

我最火的就是這種做法

真的，不要再把人民當白痴行嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.99.101 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YtV59OX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658712393.A.621.html
※ 同主題文章:
[新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬籲台大勿有先入為主的偏見
07-24 12:00 royroy666.
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬
07-25 09:19 liseeker.
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬
07-25 09:26 hamasakiayu.
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬籲台大勿有先入為主的偏見
07-25 09:36 derekhsu.
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬
07-25 10:16 Evoque.
推 dahlia7357: 你講的就是正解，這邊絕對是破口1F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:27
推 s9056017: 死忠的2F 114.140.89.149 台灣 07/25 09:27
→ dahlia7357: 被抄的人去引用抄襲者的文獻3F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:27

然後毫無反應

不如自己跳出來說

我在職專班的，學術能力就是這麼低落

明知對方有抄襲我還是不知道很嚴重

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.101 臺灣), 07/25/2022 09:28:34
→ dahlia7357: 足以證明這個論文他根本不適自己做的4F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:27
推 papatata: 死忠的會跟你說沒差5F 123.195.200.16 台灣 07/25 09:28
推 cvnn: 是講給信眾聽的 又不是給你聽的6F 42.75.79.226 台灣 07/25 09:28
→ dahlia7357: 其實林志堅直接放棄學位傷害還比較小但是現在燒到新竹球場，連市政也爆光7F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:29
推 moneydream: 可以翻成桃園文嗎.桃園人看不懂9F 106.64.120.177 台灣 07/25 09:29
→ dahlia7357: 就算他現在反過來告余文二世抄襲
余文二世光拿你引用我的文獻就告不了10F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:30
推 sexygnome: 他就覺得不管理由多白癡你還是會投他12F 223.136.93.228 台灣 07/25 09:30
推 gn1572002: 真該廢除在職專班 現在一堆都是為了洗13F 39.8.137.24 台灣 07/25 09:30
→ dahlia7357: 就算余文想自首，這邊也完全狗屁不通14F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:30
→ gn1572002: 學歷 真正下去研究有多少 心知肚明15F 39.8.137.24 台灣 07/25 09:30
→ semicoma: 今天他假如有改錯字都還能避免被說複製16F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:31
→ dahlia7357: 在職班就是幫學校洗錢的金雞母怎麼廢?17F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:31
推 rb731024: 不敢提告大概是還在協調中吧18F 114.38.27.206 台灣 07/25 09:31
→ semicoma: 貼上 問題是他連錯字都一樣啊 那不是複19F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:31
→ dahlia7357: 因為有引用文獻，怎麼告都不對20F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:32
→ semicoma: 製貼上是什麼? 大家不是在戰你林智堅學21F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:32
推 uless: 其實我覺得中華那件論文拿客戶付錢買的報告當論文更嚴重  不過大部分人好像比較在意台大22F 180.217.22.61 台灣 07/25 09:32

也不是不在意

問題台大論文抄襲問題他解釋得更不合邏輯

所以我才拿出來批而已

竹科的那個從頭到尾他就個研究助理而已

且文章中也沒有列為作者

我是不知道他哪來的自信說自己是共同作者，主張共同著作權的道理

我今天請個工讀生幫忙發問卷

工讀生也可以主張他有共同著作權，告我侵權嗎？

→ semicoma: 歷 是在戰你複製貼上有不承認所以有誠信25F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:32
→ dahlia7357: 因為台大是台灣的指標首府26F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:33
→ semicoma: 問題好嗎?27F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:33
→ dahlia7357: 論文案+新竹球場弊案，基本上炸鍋了28F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:33
→ gundam01: 在職班就學校的合法賺錢管道不會消失29F 118.169.153.136 台灣 07/25 09:33

問題現在相關規定就是要有論文才能畢業

你論文可以爛

但不能抄

這是最基本的要求吧
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.101 臺灣), 07/25/2022 09:36:16
推 Hard1980: 就一句話：四本論文都公開放上網30F 114.36.176.163 台灣 07/25 09:33
→ semicoma: 對 中華大學有可能更嚴重 但因為台灣的31F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:34
→ dahlia7357: 你兩者出包一個，只要道歉都還好32F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:34
推 liseeker: 跟他還有他支持者說誠信已經沒有用了33F 42.72.43.159 台灣 07/25 09:34
→ dahlia7357: 中華大學扯到公家機關更嚴重但黨會壓34F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:34
→ liseeker: 他們只在乎要選贏35F 42.72.43.159 台灣 07/25 09:34
→ semicoma: 環境是逐漸變好 所以回到那時候 不知道算不算很嚴重的事36F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:34
→ dahlia7357: 林志堅現在中間票基本上爆光光了38F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:35
→ semicoma: 我是希望當作嚴重的事處理啦 殺雞儆猴讓39F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:35
→ dahlia7357: 鄭文燦的防疫基本上中間票已經掉很多40F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:35
推 jupei: 計畫報告當論文常見啦 不然研究生哪來時間41F 111.243.123.174 台灣 07/25 09:35
→ dahlia7357: 我預估，民進黨極有可能換人42F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:35
→ jupei: 邊研究邊做計畫 問題是計畫他也沒參與啊43F 111.243.123.174 台灣 07/25 09:36
→ semicoma: 垃圾不敢選 讓將來這類產學合作之後的事44F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:36
推 Mradult: 不是有問了，說是為了符合學術倫理，所以把余的論文放進參考書目，這學弟幫學45F 111.82.88.196 台灣 07/25 09:36

這哪裡符合學術倫理了？

若林說的沒錯

那是余抄襲林的著作

林還引個甚麼意思？

要不，自己也回頭修改，再來扯還有點道理

這麼高的相似度

只是讓說詞更難以說服正常人類

→ semicoma: 更嚴謹 也算是堅仔的貢獻惹47F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:36
→ Mradult: 長幫到底了48F 111.82.88.196 台灣 07/25 09:36
→ dahlia7357: 換人還可以保林志堅入閣49F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:36
推 uless: 竹科管理局花錢當冤大頭 不過現在乖乖的
叫都不敢叫50F 180.217.22.61 台灣 07/25 09:36
推 iLeyaSin365: 什麼？有那麼複雜？52F 111.82.144.174 台灣 07/25 09:36
→ dahlia7357: 然後丟一句我負責，都是國民黨抹黑53F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:36
推 Orisinal: 這根本沒什麼討論價值 問題已經太明顯54F 142.167.220.45 加拿大 07/25 09:36

所以我才不爽啊

這種根本連討論都沒有必要的事情

台灣知識分子居然還要從ABC開始討論起

真的把人民當白痴

噓 tello: 以為桃園人好騙55F 118.231.153.45 台灣 07/25 09:36
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.101 臺灣), 07/25/2022 09:39:01
→ semicoma: 喔對 民進黨這邊假如繼續喊別人抹黑 那我就繼續靠北這件可受公評的事56F 218.173.155.117 台灣 07/25 09:37
→ dahlia7357: 桃園中間選民的票敗光光，有夠可悲58F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:37
→ hank12332: 8-9成都引用的論文似乎也合乎規範吧
印象中是這樣59F 220.128.98.198 台灣 07/25 09:37
→ uless: 計畫當論文是很常見  不過有簽保密條款的61F 180.217.22.61 台灣 07/25 09:38
→ dahlia7357: 論文案可能很多人還觀望62F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:38
→ uless: 還能拿出來嗎？63F 180.217.22.61 台灣 07/25 09:38
→ dahlia7357: 再來一個新竹球場12億弊案基本上GG64F 59.124.115.211 台灣 07/25 09:38
推 cck525: 我昨天也在想 他是在自白嗎= =65F 223.137.241.35 台灣 07/25 09:38

--