看板 HatePolitics
作者 HermesKing (Hermes)
標題 Re: [新聞] 《新舊系統無法相容》 北市YouBike將全汰
時間 Fri Nov  8 10:52:38 2019


原本以為出大包了,仔細查了一下其實也還好。

1.YouBike2.0升級的建置費用,全由廠商負擔。
2.YouBike2.0採輕樁設計,節省車柱空間,設站的基礎車柱數也可下修。
3.租借方式增加QR CODE掃描,及單車車機租借。

簡單來說,YouBike2.0在設計上有某種程度地向oBike靠攏。
車體機動性高,具備畫地無樁借還的可能性。

2.0這種不受供電管線影響的設計,很適合在空間不足、供電困難的地方設置。
偏遠或山區地帶,像北市較外圍、靠山的行政區、河濱公園或風景區等處。

這個case主要的問題在於:
1.轉換期系統不相容無法共通歸還,造成的不便。
2.轉換完成後,與新北現有的1.0系統不相容,雙北生活圈不共通的不便。

但新北也有在推E-YouBike,不知道跟YouBike2.0有沒有共通?

※ 引述《pkuguy (天才小畫家)》之銘言:
: 《新舊系統無法相容》 北市YouBike將全汰換 浪費公帑7.8億
:
: https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1330443
《新舊系統無法相容》 北市YouBike將全汰換 浪費公帑7.8億 - 生活 - 自由時報電子報
台北市政府推YouBike 2.0,但卻與現有的YouBike 1.0系統完全不相容,導致無法互相借還車,台北市議員楊靜宇昨於議會市政總質詢痛批,市府去年底與YouBike廠商捷安特簽約時,竟未規範相容性,導致YouBike 1.0要全部被淘汰,已經支出的YouBike 1.0建置與採購單車逾七.八 ...

 
: 來源:自由時報
: 〔記者郭安家、蔡思培/台北報導〕台北市政府推YouBike 2.0,但卻與現有的YouBike
: 1.0系統完全不相容,導致無法互相借還車,台北市議員楊靜宇昨於議會市政總質詢痛批
: ,市府去年底與YouBike廠商捷安特簽約時,竟未規範相容性,導致YouBike 1.0要全部被
: 淘汰,已經支出的YouBike 1.0建置與採購單車逾七.八億元公帑,將因此被市府打水漂
: ,全民買單。對此,台北市長柯文哲昨在議會坦承,想不出兩系統相容方法。楊靜宇更直
: 指更大問題是,一旦全面汰換,每年約有八十萬人次在北市借車外縣市還車,而新北市仍
: 使用YouBike 1.0,難道以後要在橋中間換車?
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/11/07/php9sKMcG.jpg
 
: 議員批簽約竟未規範 柯坦承想不出辦法
:
: 不過,交通局長陳學台答詢時疑太緊張,一度回答「是」(在橋中間換車),令楊靜宇傻
: 眼;陳趕緊強調,縣市臨界的站位會保留1.0系統,讓民眾換車,但他也坦言民眾跨縣市
: 換車當然會造成不便。台北市長柯文哲說,老實講他看到這數字就知道問題很大,八十萬
: 人,天啊!對於無法相容,柯說他也確認過,想不出兩系統相容方法。
: 每年80萬人跨縣市換車 新系統成隱憂
:
: 楊靜宇指出,若以每車次收取十元租金,每年八十萬車次至少有八百萬元營收,以營運權
: 利金十八%計算,未來一旦北市全換成2.0版,市府每年恐減損至少約一四四萬收入。他
: 要求,全面汰換YouBike為2.0時,應主動向業者求償或協商新設備的建置與購買由微笑單
: 車公司全面負責。
: 換成2.0版 市府年損約一四四萬收入
: 對於楊靜宇提出,YouBike 1.0已投入七.八億元未來將由全民買單?柯文哲坦言,應該
: 不只這金額,還有租金補貼費用。楊痛批,一切問題根源就是去年重新招標時,契約沒規
: 定YouBike 1.0、2.0系統要相容,結果捷安特沒有相容技術卻又得標,難道世世代代都要
: 給捷安特營運?陳學台則尷尬回應,去年合約是要解決車柱用電問題,「沒有寫這麼細」
: 。對此,記者昨聯繫捷安特公司,該公司不回應。
: 不過,根據合約,捷安特需在三年內汰換四五三四輛YouBike 1.0單車、三九六七停車柱
: 及控制器、一九七具Kiosk主機及螢幕。陳學台說明,合約精神考量,單車有五年使用年
: 限、其餘設備為七年使用年限,捷安特可繼續汰換為1.0設備,但也可配合政策需求汰換
: 為2.0,而標案的價金不會增加。
: 點評:柯文哲要推YouBike2.0,逐年汰換現有YouBike1.0,
: 但沒想到新的和舊的兩系統不相容!!!無法互相借還車!!幹!怎麼一回事?
: 而且YouBike1.0建置與採購單車花了七、八億元!!如果舊的不能用在新系統,
: 這些錢就打水漂了,全民買單!!幹!

--

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.253.141 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TnDXvY6 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1573181561.A.886.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 《新舊系統無法相容》 北市YouBike將全汰
11-08 10:52 HermesKing
sunyeah: 錢問題不大 能用錢解決的都是小事
希望新車變速變五盤1F 114.136.18.54 台灣 11/08 10:53
omanorboyo: 問題不大 噴7.8億比藍綠亂搞省多了3F 118.161.8.109 台灣 11/08 10:56

不是再噴或浪費7.8億,是換系統後以前建置的就用不上了。
而且新系統的升級建置費用也是由廠商負擔。
 
※ 編輯: HermesKing (123.193.253.141 臺灣), 11/08/2019 10:59:47
sunyeah: 現在的就是很難用錢解決的問題啊4F 114.136.18.54 台灣 11/08 10:58

現在就要看新北那邊怎麼走。
如果一起升2.0 或 E-YouBike與YouBike2.0有共通,那就沒問題。

反之,那就嘿嘿嘿了。

fatdoghusky: 根本就還沒到雙北共通問題的階段5F 220.137.39.109 台灣 11/08 10:59
※ 編輯: HermesKing (123.193.253.141 臺灣), 11/08/2019 11:01:31
fatdoghusky: 現在只是北市內部試用,搞不好試用一陣子發現不好用就取消了也說不定6F 220.137.39.109 台灣 11/08 11:00
chyou2003: 當然要講的聳動啊8F 210.69.13.1 台灣 11/08 11:00
omanorboyo: 新北那啥落後都市 別鳥他們9F 118.161.8.109 台灣 11/08 11:03
sciss1: 車子有左右兩個卡樁點,若一邊裝一種系統應該就相通了。或者新車有4個卡樁點也成10F 111.241.215.51 台灣 11/08 11:12
fonzae: 比較好奇2.0的電池續航可以維持多久
系統整合其實問題沒那麼大12F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:13
sciss1: 反正試推而已,新車再重新設計就好14F 111.241.215.51 台灣 11/08 11:13
fonzae: 拆除1.0勢必就有費用延伸的問題15F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:14
qep: 不知道腳踏車上的電子鎖可否充電,或者只能更換電池,北市府有沒算過幫腳踏車充電或更換電池所需的額外人力,新方式其實有點走回頭路,更糟的是1.0和2.0不相容,所以到時又是一片混亂,柯那麼講SOP,每天都一大早就開會,為啥最近常看他兩手一攤的態度?16F 114.136.67.14 台灣 11/08 11:14
sciss1: 舊車不能配合新車樁,就5年期滿淘汰成新車22F 111.241.215.51 台灣 11/08 11:14
fonzae: 北市府當然算過更換電池的問題
目前Youbike可是有維運廠商在維護
這代表檢查車體狀況也在裡面了
問題在電池續航能不能維持一天23F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:14
k1k1832002: 電池問題應該還好,就是網路+GPS跟租借時微量的運算,手機普通使用能撐一兩天,車機應該沒道理不行27F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:21
fonzae: 這就是問題點了,如果電池問題還好
理論上就跟現在行動裝置一樣,充一次電可供天數,但太陽能充電導入就很明顯是在補漏洞2.0是將所有功能容縮在車體上,而非車樁
嚴格來講2.0也不需要車樁30F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:22
k1k1832002: 以及我在想現有的車子都能用前輪發電機供應電燈,拉個線充車機應該他們....有考量進去吧  應該35F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:25
fonzae: 只要可以定位,掃QR-Code付款 還車即可
但考量到維護問題,定點還車至少可以區域維護,也避免obike亂停車的現象38F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:25
k1k1832002: 對  基樁大概只是為了搞定這個問題XD 其他功能大概是看有樁不裝個東西可惜41F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:26
fonzae: 為何我會說電池是個問題,因為電持有飽和問題,用越久所儲蓄的電力就會逐漸減少
這就代表,電池能夠使用的天數也會下滑
但若提供太陽能儲蓄充電,就可以避免車機沒有電導致無法開機定位借車的問題43F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:28
HermesKing: 應該可以設計借用那刻踩腳踏板充電?48F 123.193.253.141 台灣 11/08 11:34
k1k1832002: 都會有一個檢測機制吧,就像我們手機用了兩年發現掉電速度加快,年限也差不多了就換電池了49F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:34
HermesKing: 電池+太陽能+腳踏板的話應可以解決電池問題,不知道有沒有這種設計?
目前維持有樁,這問題不大。無樁的話52F 123.193.253.141 台灣 11/08 11:35
k1k1832002: 理論上加上前輪發電機踩個10分鐘大概就夠用了,這意味著從你借車到還車可能電其實都是滿的55F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:36
HermesKing: 就一定要解決電池問題了
像oBike停在地下室就可能找不到車58F 123.193.253.141 台灣 11/08 11:36
tsubasawolfy: 一日系列有youbike專輯,對電池有疑問的可以去看他們如何維持車子跟維持可用量。
重點是在公司保養週期跟維護策略後面要怎樣修正60F 42.75.105.77 台灣 11/08 11:39
HermesKing: https://youtu.be/7OOrJESdggk65F 123.193.253.141 台灣 11/08 11:42
《一日系列第一百零九集》史上最離奇!!YouBike修到一半主持人怎麼不見了!?-一日YouBike工作人員 - YouTube 請訂閱我們的頻道: 第一時間看我們的新作品,參與直播!🙏🙏 主持人:邰智源、坤達 木曜四超玩 每周四晚上9點直播,網址: 或至play商店及app store搜尋下載「麥卡貝網路電視」 ➤木曜專屬周邊:

 
HermesKing: 這支嗎?一日YouBike工作人員66F 123.193.253.141 台灣 11/08 11:42
phoenixzero: 推這篇67F 27.247.222.28 台灣 11/08 11:44
qep: 一日系列的ubilke是1.0,腳踏車不需要供電給電子鎖,另外,2.0基樁的太陽能發電無法供給腳踏車,然後用電池就會有環保問題,因應需要將腳踏車運回基地充電換電池的需求,會需要額外的人力,會增加成本,還有額外的貨車,會增加碳足跡68F 114.136.67.14 台灣 11/08 11:46
fonzae: 貨車載運目前也是進行式,故不在討論範疇從2.0就能看出,車體對於電池的依賴性很高其主要就是將1.0固定車樁提供電力
達到車輛管控及支付的能力,轉移到車體上進而減少設置站點的麻煩性
我相信2.0絕對是經過測試才會上線74F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:48
j9145: 廠商每天都有安排團隊在移車,要換電池有什麼困難?80F 106.1.228.129 台灣 11/08 11:50
k1k1832002: 現在一顆小小地18650電池就能高達
3000mAh,手電筒全日開大概不是問題,我覺得電池真的不太用擔心XD82F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:50
fonzae: 這要看上線後的數據回報才能得知情況85F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:52
j9145: 移車時會順便檢查車況做保養維護86F 106.1.228.129 台灣 11/08 11:52
fonzae: 依照我的概念,我不認為不會發生,而是比例87F 220.135.27.187 台灣 11/08 11:52
tsubasawolfy: 捷安特的案他們有自己測試過,幹嘛搬石頭砸自己腳。還是要說捷安特不夠大接這個案。現在問題是在雙北整合。88F 42.75.105.77 台灣 11/08 11:54
qep: ubike當初推出的目的之一是為了環保,用貨車調度是不得以的,結果現在2.0卻可能需要更多趟次的貨車調度運輸,這樣也沒關系嗎?還是這些貨車都是吃電的?92F 114.136.67.14 台灣 11/08 11:57
k1k1832002: 如果能促進使用量提昇,我想總體效益是遠超越貨車問題的96F 114.39.176.142 台灣 11/08 11:58
qep: 反正大家覺得沒差,那就沒差囉
請問2.0有啥優點可以增加使用量? 難道是可以到處設基樁?98F 114.136.67.14 台灣 11/08 11:59
tsubasawolfy: 調度本來一直都會有,熱門跟冷門怎麼可能會自己平衡上面都有連結了,先去看完了解現行策略。不用自己腦101F 42.75.105.77 台灣 11/08 12:00
HermesKing: 是的,2.0的車柱較小、免拉電,原本15柱1站,可以降到5柱1站105F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:01
k1k1832002: 是阿,增加設站密集度就可以增加使用量,你嘗試假日用ubike旅遊一次就知道了,通勤更不用說XD
不只密集度啦,很多以往卡到電的問題的都能放107F 114.39.176.142 台灣 11/08 12:02
HermesKing: 像以往常看到車柱都設好了卻不能用的情形,通常就是還沒拉電。2.0建站也快112F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:04
HermesKing:轉錄至看板 Gossiping                                 11/08 12:06
qep: 柯應該感謝大家幫忙腦補,那集一日系列根本沒講到詳細的車輛調度演算法,大家也可以說的頭頭是道,那好,誰來解釋一下調度貨車怎樣算出shortest path
或是告訴我影片哪一段有提到好了114F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:18
fonzae: 這一段的確不用講到,因為在數據上就會顯示我相信你應該是沒用過Ubike APP
因為這屬於開放數據,連第三方APP都能擷取有數據就能追蹤站區使用量 時間等119F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:21
andy2300224: 不能容 就是多花錢 還好ㄅ 技術一直在進步
舊的東西無法接上很正常 逐步汰除ㄅ123F 101.9.163.187 台灣 11/08 12:23
fonzae: 而且一日系列很明顯就是接觸車體本身
@qep,你所說的是系統管控,差別很大的
這東西是會交由系統商去開發及管理
有這些數據,車商才會有效率去掌控車體狀況126F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:23
qep: 是有人要我去看完一日的連結就會知道怎樣調度,f大你要回文前,前後文最好看一下130F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:28
fonzae: 你可以不用看,因為我已經回答你了
因為我也沒看,我也就知道怎麼去分析
如果你做過機房作業跟系統整合導入
我相信你不會說出path的奇怪留言132F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:29
qep: 老實說用輕基樁式沒啥不好,但你電池汰換的環保問題要考慮,太陽能板清潔和汰換的環保問題也要考慮,還有是否會增加貨車碳足跡的問題也要考慮,不然這樣就違背了當初設立ubike的初衷了136F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:30
fonzae: ubike的初衷是交通運輸,環保只是納入
難道目前ubike 1.0就很環保嗎?
數位時代,行動裝置樣樣都要電
就像GOGORO它們說愛環保,難道就沒有電?141F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:31
HermesKing: 我懂你說的點,就像前陣子瑞典的氣候女孩,為了搭帆船結果多花了幾張機票145F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:32
qep: 你的機房作業跟系統整合和shortest path演算法一點關係都沒有,這是和碳足跡有關,而不是 "什麼path",有興趣可以去google看看147F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:33
HermesKing: 碳足跡不減反增的一個概念150F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:33
qep:  ubike的初衷是環保,跟當初歐洲流行的共享單車一樣,唉151F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:34
fonzae: 我就拿開車來相比,你會覺得Ubike不環保嗎?若你的初衷是環保,Ubike就不該出現
而是落實人人自備腳踏車,少開車153F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:34
HermesKing: 碳足跡的增減很難算,要納入經濟模型156F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:35
qep: H大,是的,這就是我想說的,網路上還有一張圖,那小女孩很環保,在火車上吃吐司都不吃邊的157F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:35
HermesKing: 考量。尤其現在電動車的出現,其實減碳差距沒有想像中的大。不過以現況而160F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:35
fonzae: 機房建置系統怎麼會跟你提及的沒關係162F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:36
HermesKing: 言,ubike還是優於私有燃油載具的。163F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:36
fonzae: 機房建置系統,可以有效降低貨車行駛區域為何要提起這點,主要是維運廠商就不用走不需要補車的區域,這都是歸功於系統建置164F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:36
qep: f大,還是建議你先問一下google,家家有腳踏車造成的資源閒置和原物料浪費就是歐洲共享單車的原因啊167F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:37
fonzae: 所以Ubike就是為了交通運輸導向啊!
但你又怕延伸出碳排發問題,也就是貨車載運而我提出系統建置所獲得數據,可有效改善170F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:38
qep: 你要不要直接去問柯啊,人家跟你談初衷,你扯去導向,難不成汽車就不是交通運輸導向173F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:39
fonzae: https://i.imgur.com/TgfrnuS.jpg175F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:40
 
qep: 至於你說的機房建置,我是真的不懂你的機房內容是啥啦,但行程規劃應該跟機房建置無關176F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:40
fonzae: 我覺得你是在狀況外,政府提供一個低碳
交通運輸工具,你卻要求環保取向
甚至拿貨車載運次數增多,導致碳排發變多而我提出數據可以有效載運量降低此情況
你又不滿意,這不就等同於取消Ubike178F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:40
qep: 那你現在搞懂ubike或是歐洲正統共享經濟的初衷是啥了嗎?還是你覺得共享家電的初衷也是交通運輸?183F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:42
fonzae: 所以我現在問你,你認為Ubike 2.0不環保嗎?這樣直接問你不就好了,如果你認為不環保186F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:43
qep: 就如H大說的本體低碳不代表系統低碳,你自己好好想想吧188F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:43
fonzae: 請舉出環保的方式
我上面就舉出有效的管理,是可以降低的
我是不知道你要無視甚麼190F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:43
qep: 我目前沒看到他比1.0,環保的點,所以我反問,你有什麼數據說服2.0比較環保193F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:44
fonzae: 1.0也是有貨車載運問題,為何2.0會增高?
請你說明!195F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:45
qep: 你假設了一堆,我也可以說要是電池和太陽能板都不會壞,那的確比較環保,對吧197F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:45
ksk0516: 你說那個一堆辣雞車亂丟的obike?199F 223.137.40.34 台灣 11/08 12:45
fonzae: 你也假設了一堆,我也可以說Ubike 2.0環保講幹話嗎?200F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:46
HermesKing: 2.0可以增加規模經濟,貨車運送的模式會變得更有效率。但納入電池跟太陽能我就不知道了,看有沒有經濟系的要開202F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:46
fonzae: 貨車運送一直都有數據監控205F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:47
HermesKing: 模型研究。206F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:47
qep: 你設的點了,貨車要跑的點也多,還有原先的車輛調度以及把有耗損的車載回中心外,還要把需要換電池的車運回中心維護,請問,這樣貨車的使用率會不會增多207F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:47
fonzae: 但拿整個來看,在這個時代要求環保低碳
而去否決就是件好笑的事情
你是不是搞錯甚麼,貨車載運次數是看數據不是你想載就去載,要投車都是看數據回傳211F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:47
qep: 既然ubike不用在意低碳環保,那改成umotocycle好了215F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:48
HermesKing: 不是看趟次的絕對值,你要增加規模經217F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:49
fonzae: 這才會由我上面所說的電池問題218F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:49
HermesKing: 濟後使用量提升,趟次運送的效率219F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:49
fonzae: 你根本就在狀況外,Ubike投車都是看數據
你以為是貨車在那繞來繞去補車嗎?
相對2.0也會沿用此模式,去查看各區域投放狀況,並進行特定時間 天候 租借情況去投車而減少貨車的趟數就是靠系統拉回的數據220F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:49
HermesKing: 以貨車的部分而言,只要趟次載運效率225F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:51
qep: f大,我就問你一個問題,1.0不用把車載回去換電池或充點,在2.0你的數據告訴你這有某站的某幾台車要換電池,這需不需要額外的貨車運能,還是你的數據厲害到可以讓電池用不壞226F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:51
HermesKing: 提升就可以了,不是看運送的絕對值
1.0的車也要維修啊...230F 123.193.253.141 台灣 11/08 12:51
fonzae: 我就能很肯定你一定沒騎過Ubike
1.0本身也有載運的問題好嘛!
例如特定區域容易租借完畢,沒有車232F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:52
qep: 這是個很單純的供需問題,你需要運送的車子多了,貨車的需求就會增多235F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:52
fonzae: 這時候一定是靠貨車去投車,這時數據就能分析你要怎麼走,去哪些點投車,減少路徑
2.0也是如此,你會因為一台車沒電
就請維運廠商開貨車去換電池嗎?
用邏輯想也知道不可能237F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:53
qep: 所以你們覺得現在ubike貨車運輸的效率不好喔,哇,這是個重大發現耶242F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:54
fonzae: 一定是數據收集完,採一次性投車及換車
又在混淆,如果有投放點區域的數據顯示
代表貨車更有效率地去投車
是你一直都在狀況外
例如 10個區域租借點,只需5個投車區域
你貨車根本不需要去另外5個,這是最基本的從而得知數據可讓貨車趟次減少更有效投車進而減少你所說的碳排放的問題
而你是拿2.0站點多,有可能貨車趟數變多244F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:54
qep: 假設同樣數量的ubike,原先的固定調度保修要出動的貨車趟數為100,現在加上要充電換電池的車量,貨車趟數會還是100嗎?,如果是,那請問哪些需要整理的車量被放棄了?253F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:57
fonzae: 我才要拿數據收集打臉你,結果你說系統建置沒關係,這才是神奇
如果固定調度為100,也就是在其範圍內完成這一直都是這樣,沒人無聊會開貨車去投車他不是Obike,他是Ubike
是有人為管理的,先搞清楚這點257F 220.135.27.187 台灣 11/08 12:57
qep: f大,你沒搞問題,你老闆給你額外的工作,你不需要加班?263F 114.136.67.14 台灣 11/08 12:59
fonzae: 如果你再說1.0跟2.0轉換期,你應該去了解在1.0投放車可預期執行之事務265F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:00
qep: 請已整個ubike營運來考量,不然這樣討論很乾267F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:01
fonzae: 我已經打臉你系統建置對於貨車趟數的問題沒有系統建置所撈回的數據,怎麼得知貨車該投放及回收車的路徑?
進而減少貨車趟數
而且你又扯到營運也很好笑,明明這篇原PO都有提供營運商要怎麼負擔了
還是一樣,你舉出2.0上線,貨車趟數增多
個人是打一個大問號!268F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:01
qep: 你到底是打臉了我還是打臉你自己,數據分析不是萬能,有多餘的task,就需要多餘的付出,這是常識276F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:10
fonzae: 我就直接問你,2.0為何可以讓貨車趟數增多?這才是我最佩服你的地方!
難不成你認為多了電池,貨車趟數就會增多?279F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:11
qep: 不然你電池是不用維修的嗎?多一個電池,多一個車上鎖,就會增加保養維修的項目,你那麼有信心貨車不會增加,那好,就以後讓實際數據說話,
那我問你,太陽能板以及車上電池造成比1.0更多的環保問題要怎樣解決?還是你認同共享家電的初衷也是交通運輸?282F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:20
nodnarb1027: 推 民眾沒損失289F 117.19.129.61 台灣 11/08 13:24
fonzae: 拿你給的條件,1.0有站點維護 2.0多了電池相對2.0也少了1.0站點維護的問題
所以你要說2.0只有增加多餘工作嗎?
太陽能板跟電池的確有環保問題
但相較之下1.0的站點就沒有環保問題嗎?
既然你都知道實際數據的重要性
你就無法說出貨運載運次數增高的論述啊!如同我上面質疑電池續航問題一樣
也是等2.0上線,營運一段時間的數據為主290F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:25
qep: 呵呵,那是因為有人認為被老闆增加工作不用加班,那自然保養維修的項目多了,也不用增加貨車運輸趟數囉
1.0有用電池和太陽能板嗎?我家附近剛好有站,我再來去好好觀察看看299F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:32
fonzae: 1.0有站點拉電力線的問題,拜託!
你以為1.0站點是不用用電嗎?
再來剔除1.0車體,更換2.0車體
增加維護項目,但不等於貨車運輸增加好嘛!你疊加在一起,嚴重混淆
而且我發現一件事情,你是不是沒在騎Ubike?304F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:33
qep: 我單純就是在跟你說2.0的貨車架次會增多,跟1.0和2.0交換期無關,你可以像點你生活上的例子嗎?例如你原本每天都要去買早餐(基本車況維護),交了女友三不五時得順道幫他帶杯咖啡(電池及車上鎖維護),然後你覺得這樣你的effort不會增加? 你至少得熄火下車,點咖啡,等咖啡,拿咖啡,上車開車,對吧310F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:46
fonzae: 那你知道1.0目前站點是靠電力在維持嗎?
你知道1.0是24H提供電力嗎?
我也在跟你說1.0跟2.0的差異317F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:47
qep: 為什麼你要去質疑別人有沒有騎,我在看的是整個的改變,跟有沒有騎的關聯性是?320F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:48
fonzae: 完全沒再跟你扯 轉換陣痛期
我提到1.0,你提出太陽能跟電池就很神奇
因為很明顯我再提的是1.0站點設置的問題這就像是明明沒接觸過,卻要大談闊論一樣322F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:48
qep: 你這時不是該提出這些基樁耗電量的數據讓大家佩服一下嗎326F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:53
fonzae: 就像我講的,你有去用過Ubike的APP嗎?
很抱歉,我並非營運的廠商無法提供
相對你在質疑2.0電池跟維護,不也應該用
相同標準,提供出耗電的數據跟工作增加328F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:53
qep: 這篇文章明明在討論2.0,你不也是在說改成2.0,貨車趟數不會增加,現在你跟我說你在討論1.0?332F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:55
fonzae: 這就是我跟你之間的差異
就像你也是拿1.0為基準點,去探討2.0
我就拿你最喜歡的環保來打臉你
你認為1.0環保嗎? 2.0為何就不環保了
這不就是打臉你的方法335F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:55
qep: 就像電動機車,電動汽車一樣,台灣覺得用電比較環保,所以用電的問題,不考慮,況且我記得看過報導,那些基樁有省電模式,所以用電量好還好,回到剛剛的問題,我們來討論電池和太陽能板吧340F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:57
fonzae: 所以2.0車體就沒有省電功能?
這不就回打你一槍345F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:57
qep: 我沒說1.0環保,我說的是一代不如一代,2.0比1.0更不環保,違背了共享單車環保的初衷347F 114.136.67.14 台灣 11/08 13:58
fonzae: 電池跟太陽能板,我上面留言就說了
的確有環保問題,但相對1.0站點也會裁撤
這就單純轉移問題349F 220.135.27.187 台灣 11/08 13:58
qep: 呵呵,你怎那麼喜歡打自己臉啊,問題在於電池需要更換,不在於要不要用電啊,可以不要牛頭對馬嘴嗎?352F 114.136.67.14 台灣 11/08 14:00
fonzae: 電池需要更換 VS 24H提供電力
到底誰在狀況外?
不然我狠一點好了,你認為在現行之下
如何提供電力給2.0355F 220.135.27.187 台灣 11/08 14:00
re340: 護航成這樣還真是難看 雙標開起來359F 42.73.121.139 台灣 11/08 14:01
qep: 總之,北市府好棒棒搞了個需要電池又沒比較好維護的ubike,北市府永遠是對的,希望我們侯市長快點跟進360F 114.136.67.14 台灣 11/08 14:05

--