回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 Whitening (whitening)
標題 [討論] 黃國昌反質詢定義：民進黨都講過反質詢
時間 Mon Jul 15 20:40:51 2024

我們的戰神，道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防
線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委，黃國昌，

寫給大法官的補充說明反質詢的定義：引用了民主進步黨林佳龍委員，林淑芬委員在質詢
時都講過反質詢，

也就是說，我們國昌老師給反質詢的定義就是：民進黨都講過反質詢，

這樣夠清楚了吧？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.21.114 (臺灣)
※ 作者: Whitening 2024-07-15 20:40:51
※ 文章代碼(AID): #1cbHZL_4 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1721047253.A.FC4.html
推 CavendishJr: 超智障，最好是你能拿這套對大法官講啦1F 27.242.218.47 台灣 07/15 20:41
→ gn134679: https://reurl.cc/vaVvdl
綠粉不要看，看了怕你失眠睡不著3F 111.246.23.8 台灣 07/15 20:41
推 Croy: 所以民進黨說違憲 你也同意 對吧5F 101.12.16.150 台灣 07/15 20:42
→ betty22558: 所以每個人心目中的反質詢定義都一樣囉6F 39.9.73.193 台灣 07/15 20:45
推 malisse74: 所以反質詢的定義是什麼?
反質詢的定義就是民進黨立委說過反質詢?8F 114.136.31.174 台灣 07/15 20:45
→ gn134679: 綠粉真慘，到現在還是看不懂
建議再回去國小念書11F 111.246.23.8 台灣 07/15 20:47
推 CavendishJr: 他最後有講出定義啦，講得出那一串就屌打吳宗憲了13F 27.242.218.47 台灣 07/15 20:48
→ ccdg: 這個有寫在法條？還是立委個人說是反質詢就是？15F 118.232.22.190 台灣 07/15 20:48
→ sangoking: 繞了一大圈  所以定義在哪裡？17F 203.203.60.131 台灣 07/15 20:49
推 lepidoptera: 去看影片18F 36.232.225.229 台灣 07/15 20:49
推 WeGoYuSheng: 笑死 大家都在問反質詢白紙黑字的定義呢？死哪去了？你以為貼個民進黨立委的影片就叫定義？那是不是改天可以修一下智能障礙的定義，文字拿掉，然19F 223.141.53.155 台灣 07/15 20:49
推 srwcc: 去跟法官說。23F 42.70.205.209 台灣 07/15 20:49
→ WeGoYuSheng: 後秀gn可悲的留言，說這就是定義，是這樣嗎？？？24F 223.141.53.155 台灣 07/15 20:49
推 fromia: 小鳥看不懂算正常26F 111.71.18.215 台灣 07/15 20:50
推 mersma: 樓上不會自己做作業嗎？還是你的閱讀能力不好？27F 39.15.39.21 台灣 07/15 20:50
推 q2825842: 這種白癡論述只能騙騙弱智小草。如果概念本身還有模糊空間，還需要討論、凝聚共識、嚴謹定義，就不能隨意拿來作為定罪標準。藍白立委也可以學民進黨提出這個概念，但這跟藉此擴權有狗屁關係29F 218.173.13.77 台灣 07/15 20:50
推 ppav0v0v: 小鳥程度真低 這樣怎麼當鍵盤法官？34F 49.217.58.42 台灣 07/15 20:50
推 thirtyto: 超智障  DPP說違憲耶 怎麼不聽35F 101.9.66.66 台灣 07/15 20:51
推 b1987517: 我笑了www36F 39.14.40.226 台灣 07/15 20:51
噓 Cotedenuits: 民進黨立委自己都常嗆官員不要反質詢37F 27.51.66.75 台灣 07/15 20:52
推 gn134679: 來看綠粉被打臉後崩潰，在那胡說八道38F 111.246.23.8 台灣 07/15 20:52
→ Cotedenuits: 了，憨鳥真是逗39F 27.51.66.75 台灣 07/15 20:52
→ gn134679: 哈哈哈40F 111.246.23.8 台灣 07/15 20:52
噓 Jillh: 好擔心看多這種白癡言論也還會跟著弱智。還好我還有腦跟明辨是非的能力41F 124.87.246.203 日本 07/15 20:53
→ Cotedenuits: 公然侮辱也沒有正面表列那些詞語是，都是要靠判例累積43F 27.51.66.75 台灣 07/15 20:53
推 neverlight: 哭啊45F 114.39.93.96 台灣 07/15 20:53
噓 nhk123871192: 哥又來洗地了，辛苦啊天天來46F 218.172.77.44 台灣 07/15 20:53
推 pupu20317: 只會拖民進黨出來，還會幹嘛？啊民進黨是有叫國蔥寫出這麼爛的法條嗎？還是民進黨逼國蔥的？47F 49.216.130.208 台灣 07/15 20:54
推 fromia: 綠委：你反質詢。小鳥：反質詢定義？…50F 111.71.18.215 台灣 07/15 20:54
→ realion: 笑死，魔法竊取51F 42.77.13.126 台灣 07/15 20:55
→ CavendishJr: 所以是民進黨立委提案的？52F 27.242.218.47 台灣 07/15 20:55
→ fromia: 小鳥想要的定義可以問問綠委啊53F 111.71.18.215 台灣 07/15 20:55
推 WeGoYuSheng: 小草腦子是不是破了？平常立委在那說反質詢反質詢那都還沒入法 等到你要訂到法裡面 就要明確 腦子破得可憐啊54F 223.141.53.155 台灣 07/15 20:55
→ CavendishJr: 一直拿公然侮辱出來護航反質詢到底在幹嘛XDDD57F 27.242.218.47 台灣 07/15 20:56
推 dandes0227: 你一天到晚罵民進黨 現在倒是很聽民進黨都話 嘻嘻59F 36.230.52.164 台灣 07/15 20:56
→ fromia: 那綠委心中的定義是什麼？也是不明確嗎？61F 111.71.18.215 台灣 07/15 20:56
→ thirtyto: 超智障的 平常互嘴 跟 入法處罰 拿來比62F 101.9.66.66 台灣 07/15 20:56
→ fromia: xddddd63F 111.71.18.215 台灣 07/15 20:56
→ CavendishJr: 他們整個國會改革法案都說是抄民進黨啊XD64F 27.242.218.47 台灣 07/15 20:56
→ q2825842: 藍白立委也常會用各種概念詞語反嗆綠營，這都是民主所容許，但現在要拿模糊概念當定罪標準，藍白網軍真的蠢到分辨不出來差異？66F 218.173.13.77 台灣 07/15 20:57
→ fromia: 綠能你不能70F 111.71.18.215 台灣 07/15 20:57
→ thirtyto: 立委言論免責 讓你們互嘴 還不夠逆71F 101.9.66.66 台灣 07/15 20:58
推 lmc66: 笑死 立法用詞那麼不嚴謹 東湊西湊解釋72F 49.216.222.251 台灣 07/15 20:58
推 WeGoYuSheng: 就像立委、名嘴平常「嘴巴上」講立院總質詢 請問智障小草在哪個法規看到這種用詞的？73F 223.141.53.155 台灣 07/15 20:58
推 royaljing: 所以什麼是反質詢76F 111.83.78.62 台灣 07/15 20:59
→ WeGoYuSheng: 你口頭歸口頭 想拿來立法就要明確定義77F 223.141.53.155 台灣 07/15 20:59
→ lmc66: 人家發言即興發揮就算了 你立法也即興發揮？79F 49.216.222.251 台灣 07/15 20:59
推 malisse74: 我有看到他後面寫的定義啦
還是一樣的問題啊 就是人人自危81F 114.136.31.174 台灣 07/15 20:59
推 luciffar: DPP又被迴力鏢打成腦殘惹
簡單明瞭 藍綠都認同不得反質詢
還有哪個白癡看不懂的 請舉手!!!83F 111.253.236.45 台灣 07/15 21:00
推 stanley620: DPP今天說違憲，昨天說改革，很常見86F 1.200.30.100 台灣 07/15 21:01
推 CavendishJr: 他那個定義也很好笑啊，雖然的確有講出東西，但是只規範行政院官員XD黃國昌是忘記他也常跟司法院秘書長監察院秘書長交鋒嗎XD87F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:01
推 b1987517: 會得出樓上結論的真的病得不輕91F 39.14.40.226 台灣 07/15 21:01
→ lalabear520: 已經用最簡單的方式了，綠粉還看不懂去撞牆好了92F 101.10.3.140 台灣 07/15 21:01
推 star12614: 我的答案跟小當家一樣 笑死94F 27.53.224.184 台灣 07/15 21:01
推 thirtyto: 最好笑的是DPP那些人的反質詢 也都不一樣95F 101.9.66.66 台灣 07/15 21:02
→ b1987517: 樓上=l大97F 39.14.40.226 台灣 07/15 21:02
推 camp0102: 白痴小草又拿直撥耍智障了98F 36.224.18.235 台灣 07/15 21:02
→ CavendishJr: 人家地方議會就有規定不能反質詢啊，但是人家沒有要罰官員是把人請出去，你要處罰要有明確性啊99F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:02
推 banmi: 有昌粉可以說的清楚一點嗎??  = =102F 59.126.23.97 台灣 07/15 21:02
推 fromia: 小鳥被綠委打臉還那麼大聲 xddd103F 111.71.18.215 台灣 07/15 21:03
噓 Lydio: 就一堆低能不懂104F 27.53.186.186 台灣 07/15 21:03
推 luciffar: 這幫大法官就是在消耗國力讓台灣空轉105F 111.253.236.45 台灣 07/15 21:03
→ camp0102: 所以白痴小草要叫法官看直播室嗎106F 36.224.18.235 台灣 07/15 21:03
→ luciffar: 連反質詢這麼白話的東西也在問屁啊107F 111.253.236.45 台灣 07/15 21:04
→ CavendishJr: 不需要我提醒，立法院的反質詢研究找遍先進國家都找不到處罰反質詢的制度吧XD108F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:04
→ luciffar: 害人家要舉一大堆例子教育大法官111F 111.253.236.45 台灣 07/15 21:04
→ b1987517: 大法官消耗國力wwwww我快笑死112F 39.14.40.226 台灣 07/15 21:05
→ luciffar: 小學生都聽懂了 大法官不曉得懂了沒?113F 111.253.236.45 台灣 07/15 21:05
→ q2825842: 當然藍白網軍如果覺得自己的白癡論述無懈可擊，這也是他們自由，但正常人不會認為立委說出的所有概念，就能在沒有清楚定義、沒有充分討論下拿來入法作為定罪標準114F 218.173.13.77 台灣 07/15 21:05
→ www8787: 民進黨可以反質詢 其他黨不可以反值詢119F 36.225.188.78 台灣 07/15 21:05
推 s916813: 小朋友吵架喔，老師他們也一樣120F 220.141.104.216 台灣 07/15 21:05
→ luciffar: 意識形態害死人就是這樣121F 111.253.236.45 台灣 07/15 21:06
→ CavendishJr: 唯一找得到反質詢制度只有台灣的地方議會議事規則，但是人家沒有要罰官員，只是單純維持秩序把官員請出去122F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:06
推 genaro: 請看3F影片126F 219.71.35.114 台灣 07/15 21:07
推 forb9823018: 又要開始被大法官電了127F 111.248.159.225 台灣 07/15 21:08
推 CavendishJr: 另外處罰反質詢即使處理掉法律明確性問題，還有比例原則的問題，其他國家質詢跟聽證會是找不到處罰反質詢的，黃國昌要怎麼說服大法官處罰反質是合理的128F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:09
推 thirtyto: 所以到底 明確性 還是 不明確性？？133F 101.9.66.66 台灣 07/15 21:10
推 fromia: 原來綠委都用不明確法律用語嗆官員134F 111.71.18.215 台灣 07/15 21:11
推 camp0102: 雞昌交了個會被退件的影片 白痴135F 36.224.18.235 台灣 07/15 21:11
→ thirtyto: 翁上人 遠古秋海棠地圖問反攻大陸？官員怎麼避免反質詢？136F 101.9.66.66 台灣 07/15 21:11
→ CavendishJr: 他凹說質詢本身是不明確法律概念不違反法律明確性（廢話憲法就有規定質詢當然不違反），所以反質詢亦同，然後後面一串就是反質詢的定義138F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:12
→ gogen: 黃的意思是dpp講過反質詢，大法官要知道反質詢去問dpp???142F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:13
→ CavendishJr: 黃國昌嗆人是小綠難道有明確定義嗎XD144F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:13
→ Gavatzky …
噓 Gavatzky: 去看曾文生的答詢幹 有夠垃圾的官員146F 111.241.125.175 台灣 07/15 21:13
→ gogen: 還是 質詢答覆超出範圍=反質詢??147F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:13
噓 ggttoo: 寫滿六頁你只看到舉例XDD148F 150.116.152.106 台灣 07/15 21:13
→ gogen: 法學博士????149F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:13
→ CavendishJr: 要抓黃國昌質詢講的內容，都嘛抓得出不明確的概念150F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:14
推 thirtyto: 綠委素質差用不明確 嘴砲質詢 剛好啊152F 101.9.66.66 台灣 07/15 21:14
→ gogen: 定義   很難 定??153F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:14
→ thirtyto: 你大狗蔥學綠委？？？154F 101.9.66.66 台灣 07/15 21:14
→ anyweather: 好了啦鳥鳥155F 49.216.29.116 台灣 07/15 21:15
推 gogen: https://imgur.com/L3zARJU.gif 小強質詢156F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:15
推 rickcoo: 這答辯書是八卦鄉民寫的嗎 笑死157F 220.141.65.24 台灣 07/15 21:16
噓 TWkiller: 法學博士不講法理在那邊鬼扯
騙小草騙上癮了158F 180.217.232.111 台灣 07/15 21:16
→ q2825842: 藍白最簡單、最聰明的作法就是給出一個精確嚴謹的定義，這樣就有辦法討論適不適合作為定罪標準。而不是找弱智網軍來護航，一下說既然有質詢那也有反質詢，一下又說別人也提過這概念，所以可以不用清楚定義就能直接拿來入法定罪他人160F 218.173.13.77 台灣 07/15 21:23
推 maga0525: 笑死，可以請他不要再秀下限了嗎166F 39.12.40.89 台灣 07/15 21:23
推 gogen: 反質詢的定義，應該是講了什麼，問了什麼，這才是定義吧??167F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:24
推 jiong7531: 白爛糞小草是不是不懂什麼叫以問答問169F 49.215.20.143 台灣 07/15 21:24
→ Dolphtw: 準備這麼久這就是他的答案170F 61.71.133.73 台灣 07/15 21:25
→ gogen: 哪些類的議題，哪些範圍的內容
現在扯dpp講過，所以去問dpp??扯一堆 質詢答覆超出範圍=反質詢??171F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:25
推 jorden: 笑死174F 42.71.39.184 台灣 07/15 21:27
→ gogen: 這講的不清不楚，要當老師，教授??175F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:27
→ CavendishJr: 這至少講比吳宗憲清楚，盡力了176F 27.242.218.47 台灣 07/15 21:29
推 gogen: 我智商太低沒157，沒念過康乃爾博士，實在看不懂定義177F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:29
推 tsgd: 原來你自己也同意自己是個怯戰神啊 懂了179F 36.230.36.97 台灣 07/15 21:29
推 chengb: 所以DPP叫蔥哥吃大便180F 111.242.73.153 台灣 07/15 21:31
推 smik: 自己想不出來要抄別人的，摳憐哦181F 122.146.93.96 台灣 07/15 21:32
噓 jack529: 綠粉邏輯182F 114.36.201.21 台灣 07/15 21:33
推 disk249: 中文問題很難救183F 116.241.184.182 台灣 07/15 21:34
推 gogen: 黃是工三小?184F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:34
推 KingKingCold: 幫國蔥翻譯:我無法定義什麼是反質詢堂堂康乃爾法學博士 還不如去經營花店賣康乃馨好了185F 115.43.29.141 台灣 07/15 21:36
噓 magician5566: 明確的定義啦 還是明確的定義就是民進黨說反質詢就是反質詢188F 39.12.106.244 台灣 07/15 21:37
噓 rengoku: 可悲塔綠班 智商堪慮190F 114.34.33.39 台灣 07/15 21:41
推 tim1112: 以前講了不等於後面一定要推啊191F 111.80.20.137 台灣 07/15 21:41
→ dahlia7357: 笑死，影片裡面黃國昌一個字都沒說192F 111.248.78.207 台灣 07/15 21:45
噓 jack7775kimo: 哥布林好氣好氣^^193F 223.139.49.126 台灣 07/15 21:47
→ gogen: 不知所云，這程度?194F 180.217.114.150 台灣 07/15 21:49
噓 uini: 所以DPP講的都是反質詢，KMT講的都對????195F 1.160.244.73 台灣 07/15 21:51
推 zyic: 慘196F 118.165.156.12 台灣 07/15 21:51

--