看板 Military作者 ColdP (......)標題 Re: [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會時間 Fri Apr 19 14:36:37 2024
原文提到以色列是MNNA而且和美方有幾十年的合作關係。
而台灣是實質MNNA而且和美方也有幾十年的合作關係。
在這些前提下, 根據不跳脫的邏輯思路, 應該是對美國對台灣的支援更有信心才是?
美國的MNNA有誰是法律明文規定的, 完全的公開信息。
而且台灣早在2002被定為實質MNNA, 連新聞都稱不上了。
--
最近, 不只是這個議題, 很多言論都讓我想起以前學過的一段話,
諸葛亮出師表的: "不宜妄自菲薄,
引喻失義, 以塞忠諫之路也"
譬喻/類比法非常方便,
可以用最簡短的途徑讓人體會到自己想表達的概念;
但相對譬喻/類比法在使用上完全可以迴避邏輯的檢測,
所以正經的論述中, 譬喻/類比法只能用做輔助。
尤其這個年頭, 兩件事情稍微有點共通點, 就可以強行用譬喻法連結在一起,
那怕這些共通點根本不是關鍵特徵。
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 2.記者署名:〔編譯管淑平／綜合報導〕
: 3.完整新聞標題:以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
: 4.完整新聞內文:
: 美國、英國等西方國家聯手攔截伊朗攻擊以色列的飛彈，不免讓烏克蘭總統澤倫斯基吃味
: ，澤倫斯基呼籲西方在保護烏克蘭上展現同樣的「團結」。美國國務院發言人米勒（
: Matthew Miller）16日被問到這問題時答說，美國與以色列的關係和烏克蘭不同，美國不
: 會與俄國發生直接武裝衝突，「因為我們不希望第三次世界大戰」。
: 米勒在16日國務院例行記者會上，回應記者問到澤倫斯基呼籲西方盟邦，以保護以國的同
: 樣方式保護烏克蘭，米勒說，美國與以色列的關係，與和烏克蘭的關係「完全不同」。
: 他說，「就安全夥伴關係而言，我們與以色列的關係可追溯到數十年前，我們與以色列有
: 數十年之久的安全夥伴關係，我們一直提供他們直接軍事援助」，「以色列是美國的主要
: 非北約（NATO）盟邦，烏克蘭的情況不同，直到在這場衝突爆發前幾個月，我們都與他們
: 沒有那種協議」。
: 米勒指出，美國自烏俄戰爭以來，提供烏克蘭自衛所需軍備，包括愛國者防空系統等，所
: 做所為眾所皆知，「他們能夠如此成功地抵擋俄國一波波的攻擊，很大一部分是因為我們
: 提供的那些防空系統」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.189 (美國)
※ 作者: ColdP 2024-04-19 14:36:37
※ 文章代碼(AID): #1c8X3tAM (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713508599.A.296.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
04-19 14:36 ColdP.
推 ARCHER2234: 你覺得他們懂這個XD就是為了酸台灣而已，畢竟是人家的工作嘛1F 04/19 14:39
推 PTTHappy: 邏輯上在整理邏輯謬誤的詭辯類型時 就將原PO說的那些在本板用文中所說方法亂扯的類型 名為"不當類比"4F 04/19 14:41
推 MoneyMonkey: 模糊政策的副作用
拆了台灣核彈+模糊政策+禁售攻擊性武器+美中長期的關係，台灣人長期擔驚受怕的結果很容易導向失去對美國信賴的結果。7F 04/19 14:45
推 kyowinner: 請教，我查維基怎麼寫2022台灣才被提議指定為MNNA但議案還在審理11F 04/19 14:49
→ ColdP: 2002是訂為"實質"MNNA, 2022那個是打算將台灣直接13F 04/19 14:50
→ geesegeese: 剛剛紀念台灣關係法滿45周年，還在模糊政策
要明說啥叫現狀中國人才懂嗎？14F 04/19 14:51
→ ColdP: 列入正式MNNA16F 04/19 14:52
→ geesegeese: 當然啦，中國人一向覺得日本戰後拋棄台灣主權沒說給誰17F 04/19 14:52
→ geesegeese: 共產黨政府更好笑，直接說舊金山和約無效，哈20F 04/19 14:53
→ balius: 嘛，只能說歷史文件國不意外XD21F 04/19 14:53
推 ZoHan: 美國跟以色列2014有法案通過成為戰略主要夥伴跟MNNA天差地別 你的推論根本站不住腳 MNNA其他國家不是日韓有共同防禦條約 就是澳紐是五眼聯盟成員 MNNA含糊不清的鬆散架構 跟你更確立美國會出兵天差地遠22F 04/19 14:55
→ PTTHappy: 所以還要搭配拜登總統明說會出兵的證據綜合來看啊26F 04/19 14:56
→ geesegeese: 你以為海峽中線是誰畫的？
老話一句：台灣本身就是美國二戰拿下的戰利品
以前看重戰略地位，現在更加上便宜晶片產區
要來搶帝國的東西，要有覺悟27F 04/19 14:57
推 MoneyMonkey: 一邊不明說，另一邊天天武嚇+公開嗆說是核心利益+鋪天蓋地的宣傳+無孔不入的“港資”…..哪一邊的宣傳效果會更好，這不是很明顯嗎？31F 04/19 15:06
→ PTTHappy: 美國國會開始有議員推動修法以戰略清晰取代戰略模糊就是指國務院原本採的模糊便於外交辭令的作用如今已弊大於利(況且若真懂中共 就知中共欲硬則軟遇軟則硬34F 04/19 15:07
→ PTTHappy: 的蹬鼻子上眼 給臉不要臉的尿性~季辛吉的徒子徒孫卻不懂~)38F 04/19 15:09
→ geesegeese: 龐培奧相開始就不鳥季老頭了
美國在台海派兵是為了自己利益，現在要問的是台灣會不會戰錯邊40F 04/19 15:10
→ geesegeese: 1895與1945都站錯邊，這次會不會一錯再錯，看自己44F 04/19 15:12
推 tsairay: 沒有條約保護就會像烏克蘭一樣,美國內部政爭你就
沒保障了45F 04/19 15:13
→ geesegeese: 中共的嗆聲，聽聽就好，嘴砲不用錢
台灣關係法不是條約，是國內法47F 04/19 15:13
→ iqeqicq: 美中、美俄爭霸是所謂「修昔底德陷阱」49F 04/19 15:19
推 design0606: 連有條約都會放生你 沒條約 解釋權在對方的保證你相信 我可不相信50F 04/19 15:28
→ PTTHappy: 所以要搭配台灣的第一島鍊戰略位置來思考是不是美國核心利益啊~依照國際政治的角度看:台灣是美國核心利52F 04/19 15:30
→ PTTHappy: 益 重要到可被預測美國願意出動海空軍助台55F 04/19 15:31
推 design0606: 幻想很美好 現實是殘酷的
我倒是認為 台灣最多最多就是烏克蘭模式56F 04/19 15:32
→ PTTHappy: 國際政治的現實主義也看得出台灣如今是美國核心利益58F 04/19 15:33
→ geesegeese: 畢竟台灣人除了代工真的沒啥機會報答美國的保護59F 04/19 15:33
→ design0606: 重點是 在四面環海的前提下 要怎樣達成"烏克蘭模式"60F 04/19 15:33
→ PTTHappy: 是美國願意出動海空軍助台的類型(搭配相關人證物證)61F 04/19 15:33
推 design0606: 頂多就兩個航母戰鬥群 一南一北待著 會不會介入
台灣空海戰 擲筊比較快62F 04/19 15:35
→ geesegeese: 一南一北待著還不叫介入喔？我真的笑了
你知道莫斯科號怎麼沉的嗎？64F 04/19 15:36
→ ja23072008: 真的要類比，台海開戰只會是台灣模式XD
兩個CVBG一南一北待命這種96飛彈危機年代的部署方式，其實就代表高度軍事介入選邊站的情況了。現實情況嚴峻的是美國CVBG在“認為”反艦威脅解除前，不會接近第一島鏈。66F 04/19 15:38
推 design0606: 所以我說"頂多" 至於某人幻想的"代客發射" 省省吧71F 04/19 15:41
→ ja23072008: 現代軍事能力演進的情況，假如美軍還能按照96飛彈危機前置台灣南北部署CVBG，等同宣告中共登陸艦隊從出港到上岸，全程都在實時監控範圍之內。即使眼瞎耳聾、行動遲緩如本國陸軍，都有機會把牽引炮拖到定位集中火力打完一輪。72F 04/19 15:46
→ PTTHappy: 同時 兵法上 美軍不會蠢到呆坐"啊 你共均有反艦系統帝國軍就發呆等共軍反艦系統自爆?當然不是!美軍可出動駐日基地的F-35搭F-15及相關電戰體系 癱瘓共軍電戰指管通情 端掉共軍反艦系統" 還真以為紅媒&名嘴自77F 04/19 15:49
→ atten: 1895、1945根本沒得選..81F 04/19 15:52
→ PTTHappy: 吹自擂的阻止美軍的共軍系統多厲害?82F 04/19 15:53
推 design0606: 樓上你是根本先畫靶再射箭 你說的一切都是"篤定"
美軍一定會派兵進入台海 但 主張依據是你認為
"台灣"一定是"美國的心頭肉"83F 04/19 15:59
→ PTTHappy: 借用前年還活躍 但後來因故不再來本板的熊大(Kumo..89F 04/19 16:00
→ PTTHappy: )的話 料敵從寬是好事 但也不需要料敵無雙 這反而會91F 04/19 16:01
→ design0606: 你這不是料敵從寬耶 你是拿著自己心裡想的在畫靶射箭 台灣重不重要?是不是心頭肉?解釋權不會在任何
一個台灣人嘴巴上 而是在美國人92F 04/19 16:01
→ PTTHappy: 在預測戰情時失準-兵法上 美軍的F-22 F-35搭炸彈卡95F 04/19 16:02
→ hunterh01: 美國現在國內的氣氛，就算明天中國真的出兵了，身為美國納稅人的我也頂多贊成美國走烏克蘭模式援台……..96F 04/19 16:03
→ design0606: 至於美國子弟兵要不要為台灣流血 也不在台灣人幻想99F 04/19 16:03
推 ARCHER2234: 省省哥還是自己先省省吧，你連中國打台灣時會不會順便偷襲美軍都不能保證了XD真打了美國不會反擊嗎？嘻嘻，還是你沒看過這個戰略，自以為中國一定會只打台灣XD100F 04/19 16:03
→ PTTHappy: 車F-15EX 在EA-18G配合下 就是用來端掉敵方的威脅美軍的區域拒止系統的戰術 並不是說共軍建了區域拒止105F 04/19 16:03
→ design0606: 你所說的都是"篤定"美軍"一定"援台的推論107F 04/19 16:04
→ PTTHappy: 系統 美軍就嚇傻了日本就嚇尿了 不知所措 所以共軍叭啦叭啦...我說的都基於用兵方法的自然推演 這樣用美軍也沒特別耗費到啥美軍性命 美軍為何不這麼用兵?108F 04/19 16:04
→ design0606: 用兵方法推測很多 但是政治現實才是要考慮的111F 04/19 16:06
→ brbear: 台灣於美國的重要性不能跟以色列相提並論，在亞洲也落後星日韓甚至菲，麻煩先有這常識112F 04/19 16:06
→ design0606: 你政治現實沒搞清楚 你天馬行空要美軍把亞太
兵力全押上也可以114F 04/19 16:06
→ PTTHappy: 順序上 當然如ja23所說 需先挑翻共軍反艦體系 再讓116F 04/19 16:07
推 sedgewick: 換成你是共軍將領, 你敢不敢賭美軍旁觀? 不敢啊.117F 04/19 16:07
→ PTTHappy: 航母戰鬥群靠近 但那就依照用兵原理去挑翻共軍系統118F 04/19 16:07
→ design0606: 你要挑翻共軍反艦系統的前提下就是美軍直接參戰啊119F 04/19 16:08
→ PTTHappy: 呀 不然還真以為美軍拿共軍區域拒止系統沒辦法 航母120F 04/19 16:08
→ design0606: 你還要繼續無限迴圈嗎?
你的所有說法都是建立在"篤定"美國一定為台灣出兵121F 04/19 16:08
→ PTTHappy: 戰鬥群窩在中途島 一籌莫展 放著台灣中國一直打?123F 04/19 16:09
→ design0606: 然後這個"篤定"的依據是因為台灣"對美國"很重要
但實際上 美國是否"篤定"因為台灣直接跟中共兵戎124F 04/19 16:09
→ PTTHappy: 說篤定倒是沒那麼滿 但"很大機率"這可預測~我上方不126F 04/19 16:10
→ PTTHappy: 是說了 美國前國防部官員胡振東 說拜登講的確實是美128F 04/19 16:10
→ design0606: 相反的 中共一定要跟美國兵戎相見嗎?
兩個篤定都沒有 你想再多也沒用129F 04/19 16:10
→ PTTHappy: 國政府的真實想法:願意出兵(先前搞外交藝術不說破)131F 04/19 16:10
→ PTTHappy: 你需要我貼胡振東接受一些節目訪談的網址給你看嗎?133F 04/19 16:11
→ toro736: 誰都知道以色列對美國來說是不同的，拿台灣跟以色列相提並論不過是在自我安慰而已134F 04/19 16:11
→ design0606: 機率學來說 很大機率的相反就是小機率
小機率就不可能成真嗎?136F 04/19 16:11
推 CGT: 96年的一南一北兩台CVBG，換成一南一北菲日基地加上一CVBG和兩LHA機動佈署在西太平洋138F 04/19 16:11
→ PTTHappy: 美國政府前官員的對拜登意思的解讀 若還不信 要去信ex."比軍情局還可信"的賴岳謙的想法(我有捏著鼻子看140F 04/19 16:11
→ design0606: 再者 解釋權這三個字 你要死抱著這個當浮板 那就去吧142F 04/19 16:12
→ PTTHappy: 賴某人就講譬如美軍不會來)那我也沒辦法-各信各的吧144F 04/19 16:12
推 ayabf: 美國不出兵 那做這麼多次兵推是在扮家家酒嗎145F 04/19 16:12
→ design0606: 美國政府前官員那麼多為 你一定要死抱著你認為對的兩邊都有說法的原因是 解釋權在美國
不在台灣 更不在你我146F 04/19 16:13
推 ARCHER2234: 精神勝利法，本來就是美國不來有不來的打法，來了有來了的打法。別人討論來了的打法就要抹黑人家說美軍一定會來XD149F 04/19 16:13
→ design0606: 就像我一開始說的 有條約都會因為利益放鳥你 沒有152F 04/19 16:14
→ design0606: 條約的保證 且解釋權在對方的保證 你信 我可不信154F 04/19 16:14
→ ja23072008: 航艦戰前就佔位部署跟俄烏戰爭初期類比，介入程度其實是更高的。
另外‘’代客發射‘’這點是被正反雙方同時扭曲的
結果。要美日主動介入打擊，除非中共先制打擊，否則機率不高。但現代軍事科技與威脅範圍大增，不要說前置CVBG海峽南北部署，就連待在沖繩呂宋這些第一島鏈基地，還有週邊海域船隻都會受到中共軍力投射“經過”衝擊。要面對“經過”的處理狀況，可不是波蘭或羅馬尼亞那種‘’偶爾‘’飛過頭，邊線擦邊球的俄
國飛彈攻擊情況，而是大量中共飛彈齊飛與機艦常駐巡弋的複雜情況。要避免的還不只是誤擊、擦槍走火擴大事態，而是按照正常的政治與軍事應對模式執行，肯定會讓中共軍事行動嚴重受限。但中共擺明要開戰突破，不甩這些傳統默契，甚至超越灰色地帶，直接“路過+臨停”，甚至干擾驅離‘’外人‘’的時刻。
嗯？
所以台海戰爭困難的是，即使中美摩擦到全面開戰，台灣第一時間也不會得到太多援助。因為得等中美海空決戰，某一方先取得階段性勝利後，才容易對台灣有下一步行動。155F 04/19 16:14
推 ayabf: 事實就是中共認定美國一定會出兵，你再怎麼疑美也改變不了175F 04/19 16:16
→ design0606: 中共認定美國一定會出兵<<<這個的理論依據在哪?
如果美國真的想介入台海 看他介不介意再搞一個
東京灣事件177F 04/19 16:17
推 sedgewick: 正常的共軍將領規劃台海戰役一定會假設美軍介入的啊共軍不做這樣的推定, 如果美軍真的介入了, 那不是?180F 04/19 16:21
推 CGT: PLA將領們可不傻，如果他們還沒被清洗掉的話182F 04/19 16:22
→ brbear: 共軍一定料敵從寬，台灣自己要禦敵從嚴。美國當然是為了自己的利益，毋須過度期待183F 04/19 16:25
→ ja23072008: 中共本來就以美方必定介入為前提在考量台海戰爭……你到底是與現實脫節多久？不要說中美共同防禦條約期間，96台海飛彈危機的美方部署形勢就非常明確。中共又不是黃埔陸軍，死活不肯面對現實真正的威脅情勢做提前因應調整。185F 04/19 16:26
推 design0606: 私以為 美國要介入前一定要有一個"事件"去說服自己國內各派勢力 至於這"事件"是甚麼 綜觀過去的事例個人覺得復刻一個北越東京灣事件可能性比較大XD190F 04/19 16:28
推 Bf109G6: 幫忙攔截飛彈(?194F 04/19 16:39
推 proton63: 圍師必闕，呆子才會打兩邊都有共同防禦條約的缺口。195F 04/19 16:39
推 sedgewick: 其實偶爾換位想像一下共軍的困擾也是很有趣的...196F 04/19 16:40
→ sedgewick: 共軍的困擾: 開戰第一個小時有 500 枚長程反艦飛彈然後 CSIS 更是壞, 他說美軍要儲備一萬枚這種飛彈198F 04/19 16:41
推 dangu4rmp: 96年 中國軍力什麼咖 跟現在能比嗎？台海有事美國放著不管就是統一 不想要台灣統一就一定要武力介入 看是美軍自己下場或是日本下場 重點是下場一定是血戰 不知道要死多少人 而且阻止統一的成功率也不明 美軍不傻也不笨投報率這麼差的戰爭自己下去打？推日本來已經很給面子了201F 04/19 16:43
→ sedgewick: 有一萬枚長程反艦飛彈, 我們就可以認真討論和平問題207F 04/19 16:43
噓 PTTHappy: 如果共軍是導彈燃料注水戰機蒙皮不能碰水國防部長還莫名消失 這種共軍 美國傻了才不幹翻它(況且只需出海空軍)以免自己的核心區域被中國吞下209F 04/19 16:45
推 mekiael: 不是有沒有信心的問題，現況是美國若不幫忙台灣一定會淪陷，或者是說早就淪陷了212F 04/19 16:48
→ PTTHappy: 在美軍面前 共軍2024照樣不是個咖-共軍戰機蒙皮不能碰水是什麼鬼?214F 04/19 16:48
推 kinki5566: 中共想定美國介入的情形不代表他認為美國一定會介入 當習近平認為美國不直接下來打的機率大到一定程度他就會出兵了216F 04/19 16:55
→ PTTHappy: 所以(習今天沒出兵 意謂習認為他若今天出兵)美軍會出動助台囉.........
好了 那些中共官媒/國師/我國比XX局還可信的名嘴219F 04/19 16:57
→ design0606: 美軍出不出兵關習甚麼事? 你這問法簡直莫名其妙222F 04/19 16:58
→ PTTHappy: 我是接在kinki下方針對其句子的邏輯啊..你閱讀能力?225F 04/19 16:59
→ eemail: 怎覺得一定出手 假想敵渡海這種事真的千載難逢啦226F 04/19 16:59
→ design0606: 跟那個時間點的美國國會 執政黨以及國內輿論才有關227F 04/19 17:00
→ design0606: 你的邏輯能力又在哪?
接在人家句子下方偷渡你的論述當人看不出來?229F 04/19 17:00
→ PTTHappy: 你的差勁閱讀能力當然看不出來啊
我自己當然不是這麼認為-但正因為有人提出其角度的邏輯命題 我就依其邏輯在其邏輯命題中"一以貫之"其邏輯內將得出的結果<-這不意謂我在他沒寫他的命題時我會那麼寫出我(依他的邏輯所推衍的)命題~懂了沒?231F 04/19 17:02
推 design0606: 所以我說你問法簡直莫名其妙?從正常邏輯 美是否
出兵 關習甚麼事?難道美國出兵還要問習同不同意?236F 04/19 17:10
→ PTTHappy: "若是kinki不寫那一串" 我當然不會依習怎麼想來預測美軍是否出動啊--但正因為kinki寫了那句 我反諷那些親共立場的聲音說他們可以歇歇了 你的閱讀能力懂不懂這種寫法?你高中聯考時國文是拿幾分連這也看不懂?238F 04/19 17:13
推 ninegba: 照你的定義，網路查烏克蘭也是非北約盟友喔><242F 04/19 17:15
推 tony121010: 烏克蘭不是好嘛，這要美國總統承認
WIKI就可以查到了243F 04/19 17:17
推 design0606: 你直接斷句成"美國會出兵"不就是偷渡你的中心思想嗎人家意思你先曲解 然後偷渡中心思想 最後說別人閱讀能力差 你誰啊 大家隨著你轉?
kinki5566明明是從"戰略想定">>"情勢判斷">>"決策下245F 04/19 17:20
→ PTTHappy: 你到底懂不懂邏輯?依kinki的命題:若習估美軍不出兵249F 04/19 17:21
→ design0606: 達" 你卻斷句然後偷渡你本篇一直吹捧自己的中心思想好意思說別人 我笑了
所以就回到"你憑甚麼篤定美國一定會介入台海"
我在問你篤定的依據 你東跳西跳只會說你自己想的250F 04/19 17:22
→ PTTHappy: 習即會開戰!<-若非Q則非P 習未開戰 邏輯上等於習認為(若今天開戰)美軍是會出兵-不是不出兵!我反諷的是中共外圍那些官媒啦國師啦名嘴啦整天叫說美軍不可能254F 04/19 17:23
→ design0606: 不要在那邊說你在反諷啦 本篇你一直闡述你認為美國257F 04/19 17:24
→ PTTHappy: 出兵 結果被他們主子自己打臉(真是笑死人)~258F 04/19 17:24
→ design0606: 一定出兵的時候我就在問你 你的篤定在哪?
你的篤定在哪?胡老師嗎?那你也是相信名嘴啊259F 04/19 17:24
→ PTTHappy: 我哪是(若沒有kinki打字那一串的情況下)去單獨思考261F 04/19 17:25
→ design0606: 胡老師現在的職務是甚麼?他靠甚麼上電視的?
又在單獨思考囉262F 04/19 17:25
→ PTTHappy: 而獨自認為:美軍的出動與否 依習近平決定?264F 04/19 17:25
推 jeromeshih: 樓上，你不也一直根據一些無法判斷的假設然後在推論266F 04/19 17:26
→ PTTHappy: 你去唸軍校該不會真的是成績(含國文)不行才走那路?267F 04/19 17:26
→ PTTHappy: 怎麼感覺很多一般人能聽懂的 講半天你一直聽不懂?269F 04/19 17:27
→ design0606: 至少我沒說的那麼肯定 美軍援台與否 不是我們說的算而是美國內部
不用在那邊讀軍校國文怎樣啦 你先說你的篤定哪來的至少我不會拿虛無飄渺 已經不在決策圈的人說的話當聖經270F 04/19 17:27
→ PTTHappy: 邏輯ABC:若P則Q 若非Q則非P<-我在依邏輯整理kinki的邏輯內所會產生的命題(以便反諷)-你跳進來東拉西扯275F 04/19 17:29
→ design0606: 而且jeromeshih 我有說過"美軍一定"或"美軍一定不會嗎277F 04/19 17:29
→ PTTHappy: 認為我P某人竟認為美軍出動依習叭啦叭啦<-你腦袋到279F 04/19 17:30
→ design0606: 不用在那邊甚麼依邏輯啦 斷句代答叫依邏輯
笑死人
那你的邏輯就是斷句代答叫依邏輯280F 04/19 17:30
→ PTTHappy: 底在想什麼?在閱讀層面在 邏輯層面 完全雞同鴨講...你回去多唸點書 軍校畢業生的程度若依你這樣 怪不得最後登峰造極的代表就是兩皮部長的腦袋程度....
我可不想講解若P則Q(kinki的命題)被我改寫為若非Q則非P(而等同仍是kinki意思)時 你不懂而認為是我也這麼作為"我自己"判斷美軍出動與否的標準時
我還要打字講述這種邏輯ABC 那麼你就續保持你的解讀283F 04/19 17:31
推 ferrisw: 選對邊比較重要，選錯就是大哥搶小弟的東西，選對就是大哥罩小弟，還帶小弟一起發財290F 04/19 17:37
推 inter87: 最好核武國會直接開戰…292F 04/19 17:37
推 ja23072008: 中共自己預設美軍介入是必然的，尤其軍事角度考量，不可能完全寄希望於對方。反過來說，不代表美軍必然介入，而是代表中共發起作戰時，合理思考是認為能降低美方影響到可以承受的地步，不論是從軍事，或是政治外交上。
實際操作不會到東京灣事件這麼複雜或刻意。例如823炮戰時，即使金馬是否列入中美共同防禦條約內容有所爭議，但美方也是利用合法操作，盟約與航行自由的極限，貼近護航到離岸‘’3浬‘’，最後一段運補
與交戰才是由國軍接手，等同人為製造一塊鄰近安全區域掩護國軍。
而現況是即變美國及盟邦不貼近本國領海或海峽巡弋，光是在沖繩、與那国、釣魚台、巴丹等地“正常”執行基地與週邊區域防衛任務，就會對海空產生起碼防禦方圓百公里的射程打擊區域，偵測範圍則更大。293F 04/19 17:41
推 coca5108000: 為什麼島國國民要爭論根本沒建交的國家幫不幫出兵==？ 甚至前提是在一個幾十年年年說要打又年年跳票的野雞國家會發瘋打的情況下308F 04/19 17:53
→ geesegeese: 有人以為台灣是中國的，當然會一直說美國不會出兵事實上現狀就不是，維持台海現狀就是美國的戰略
改變現狀就是挑戰美國利益，不信可以試試看
西台灣武力或東台灣搞獨立都是挑戰現狀314F 04/19 18:31
推 MoneyMonkey: 就這點而言，很抱歉，美國沒有把台灣放上星條旗的意圖，甚至，台灣在美國核保護傘下嗎？318F 04/19 18:51
推 ZoHan: 22年說什麼民主獨裁防衛戰 一定要打贏 要打給美國盟友看 不然沒人要認美國爸爸 到現在時空環境不同320F 04/19 19:03
推 a5mg4n: 1971年美國把航空母艦開去孟加拉灣，但也沒有介入322F 04/19 19:05
推 wardraw: 台灣就進入西太平洋+第一島鏈咽喉 拿下就可掐住東亞各國航運命脈 核潛艇更可從花蓮深水港悄然出海 到美國西岸外海神出鬼沒 美國要真傻了才會放棄台灣323F 04/19 19:37
推 wardraw: 沒跟台灣簽實質條約是卡在領土範圍仍與中國劃分不清台灣自己不跟中國切乾淨 美國哪會為了那些次要的爭議領土賠上自己兵力327F 04/19 19:48
推 wardraw: 中美那時還沒斷交 美國政府就已偏向限縮到台澎了331F 04/19 20:22
推 NewCop: 不就跟哥倫比亞和摩洛哥差不多等級而已332F 04/19 20:49
推 design0606: 所以你說的根本就不存在啊 至今台灣仍舊擁有台澎金馬 你的意思是 台灣把金馬放棄就能重新簽訂防禦協定?建交?邏輯安好?333F 04/19 20:57
推 wardraw: 現狀是現狀 中美雙方現在都等誰先踩紅線才會開撕
若中按耐不住先開戰 美軍中線一擺 台被動棄金馬 後續發展就有趣了336F 04/19 21:12
推 a524528: 對美國來講唯一不能放棄的只有美國，以色列掌握了美國的命脈當然不同，台灣可以讓美國拼命?想太多339F 04/19 22:35
推 design0606: 想太多 放棄金馬?首例一開 你先說服台灣國內全部人再說
真是大開眼界 這麼稀奇的邏輯都有341F 04/19 22:36
→ ryutw: 誰篤定誰不篤定我不知道，但我篤定共產黨尚未武力犯台344F 04/19 23:08
推 c41231717: 日本當初偷襲珍珠港也是高度懷疑美國會介入二戰啊嘻嘻 你怎覺得中國攻台不會先手攻擊關島跟日韓菲美軍基地
任何一個腦袋清楚的中國將領都知道要先拒止美日的反擊能量 攻台才能進入能上談判桌的階段
台灣反之也是一樣 中國第一擊後 如何拒止中國登陸船團才是關鍵 封鎖是封鎖不出東西的 美日的封鎖能力更強346F 04/20 00:35
推 vios: 諸葛亮那句話 你的評論非常好!354F 04/20 05:40
推 mnb1234: 二戰沒有核武 現在核武大國都不會去惹對方355F 04/20 08:02
推 xc2v: 都找小弟帶打 給你錢 快上356F 04/20 10:34
→ kobebrian: 基本上 台灣肯定也是美國的核心利益357F 04/20 13:11
推 wardraw: 台澎是美核心利益 但金馬不是 所以現況就是模糊未決主動放棄金馬就變台灣踩改變現狀的紅線 但被動則否358F 04/20 17:08
--