看板 Military
作者 ToughPanda (ToughPanda)
標題 [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
時間 Thu Aug 17 17:32:18 2023



原文來源:https://def.ltn.com.tw/article/breaki...paign=SHARE&utm_medium=APP
軍武新知》美空軍新一代運輸機原型 形似B-2但更省油 - 自由軍武頻道
美國空軍近日發布公告,宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出,這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術(Blend Wide Body Technology, BWB)的全新氣動構型,讓它即便面臨波音和洛克希德.馬丁兩大航空業巨頭的夾擊,仍能順利獲得空軍的青睞,獲 ...

 

原文摘要:美國空軍近日發布公告,宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出,這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術(Blend Wide Body Technology, BWB)的全新氣動構型,讓它即便面臨波音和洛克希德.馬丁兩大航空業巨頭的夾擊,仍能順利獲得空軍的青睞,獲得原型機訂單。

JetZero指出,Z-5預計最快在2027年春季完成首架原型機建造與首飛。若測試過程順利,空軍未來除考慮取代現役KC-46「飛馬」(Pegasus)加油機外,也有望接替現役C-5「銀河」(Galaxy)與C-17「全球霸王III」(Globemaster III)戰略運輸機,擔起空軍部分的空運任務。

心得感想:小弟看的飛機不多,看到沒有垂直尾翼的飛機登場,只有酷可以形容。

注意事項:請注意版規內容。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.89.108 (臺灣)
※ 作者: ToughPanda 2023-08-17 17:32:18
※ 文章代碼(AID): #1atUab3p (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692264741.A.0F3.html
※ 同主題文章:
[新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
08-17 17:32 ToughPanda.
tony121010: 我覺得看看就好,這類計畫最後都會因為成本取消
原型機能夠飛我就覺得是奇蹟了1F 08/17 17:33
evilcherry: Z-5客機型可以載250人左右,兩大巨頭應該不會對美國空軍資助一個競爭者喜聞樂見
最大好處可能是這家是美國公司,不像龐巴達或
Embraer名義上是外國產品
                                  龐巴迪3F 08/17 17:36
cannedtuna: 新創能接這種單也太強8F 08/17 17:51
leom1a210343: 隱形運輸機   又能大規模空降了9F 08/17 17:51
stormcrow: 那兩顆引擎在那邊 有辦法隱形嗎?10F 08/17 17:54
SIL: 直接押注在一家新創公司上真是強心臟11F 08/17 17:56
TaiwanBeijin: 這種成本超高耶 連停機庫可能都要新建12F 08/17 18:06
peterlee97: 國軍不知道有沒有機會撿一些退役的 C513F 08/17 18:06
Brioni: 生產成本控制才是接下來大考驗14F 08/17 18:06
peterlee97: c130也有點年紀要找後繼者了15F 08/17 18:07
Brioni: 再來就是維運,這傢伙的整備跟運用對機庫還有起降場地不知道需求是怎樣16F 08/17 18:08
TaiwanBeijin: C5 太貴了啦 使用成本超高 連美國使用率都不高18F 08/17 18:08
Brioni: C130, C17強就強在可以在一堆奇怪地方作業19F 08/17 18:08
peterlee97: 查了一下好像他那個載酬國軍也用不到 那 C17好了
  可能比較適合20F 08/17 18:10
Hourglass: 美軍的一堆新玩具 都像是從科幻片裡面拿出來的22F 08/17 18:11
evilcherry: C130不用,反而是C17要換23F 08/17 18:21
defenser: 這設計不是為了匿蹤,是省油24F 08/17 18:28
peterlee97: 話說這個造型 能夠載人嗎?25F 08/17 18:33
jamie81416: 載貨不能載人?
無尾翼的構型,好像是第一次碰到
啊,B2就無尾翼的,不過這機動性八成很爛26F 08/17 18:36
peterlee97: 運輸機好像也不用求機動性就是了 只是還沒有無尾翼載人(駕駛不算)29F 08/17 18:39
skyhawkptt: 國軍撿退役的C5?我比較期望C-17不過全新C-130較佳31F 08/17 18:39
peterlee97: 而且這個型 應該不能讓傘兵跳傘了吧
新的c130應該是J吧 不知道會不會很貴32F 08/17 18:40
jamie81416: 目視兩顆引擎背背上,多少能隱身。屁股滿寬的
上下貨更方便34F 08/17 18:42
j900414: 中國準備推出 運-536F 08/17 18:43
cwjchris: 其他新聞有說會請諾格來幫助這家新創公司37F 08/17 18:43
Wsh0812: 這台的設計思路基本上就是衝著提升升力+省油去的,不過也太激進38F 08/17 18:52
tony121010: 機體有多個側邊艙門,跳傘應該問題不大
https://i.imgur.com/zdTKnJ2.jpg
引擎被機尾遮蔽,紅外線跟噪音被有效遮檔
https://i.imgur.com/qMuu5Wk.jpg40F 08/17 18:52
 
tony121010: https://i.imgur.com/F6cB8vU.jpg
雷達特徵不是全向匿蹤,但比現有運輸機低很多了
其實該公司野心是要吃下民航市場
號稱氣動外型效率提高30%以上44F 08/17 18:55
fudick: 真夢幻的造型,一定很貴48F 08/17 19:08
zivking: 不是啊,他有尾門可以塞貨物嗎?49F 08/17 19:09
tony121010: 如何上下貨的設計目前沒有資料50F 08/17 19:23
bladesinger: 應該跟halo的鵜鶘一樣底下有個大倉門吧
尾巴腹部面斜斜往上翹的那一段應該就是艙門51F 08/17 19:34
patentshit: 新創能敲下單就會有巨頭來談併購了53F 08/17 19:35
zivking: 也在想會被併購,不過新創比較麻煩,股權設計應該比較複雜
覺得發動機那塊上下貨時會從往上開合54F 08/17 19:43
kuroro94: 航母加翅膀  抄襲漫威的57F 08/17 19:45
bladesinger: 以曲面來講應該是引擎那塊腹部面會往下開合
要抬起發動機也太費工58F 08/17 19:47
kira925: 諾格會幫忙整合60F 08/17 19:49
bla: 會不會做到一半就被諾格併購了61F 08/17 19:49
tony121010: 聽說這公司裡面不少麥道的老員工,搞不好波音會吃下62F 08/17 19:50
Morisato: 中國的下一代運輸機草圖也完成惹(誤)63F 08/17 20:02
qscgg: 為什麼一定要把垂直尾翼拿掉啊?64F 08/17 20:03
thigefe 
thigefe: 和空巴的zeroe有87像 不像純的創新公司65F 08/17 20:04
driver0811: 看起來很複雜,不知道會不會弄到破產都生不出來66F 08/17 20:05
Alica: BWB最早是MD提出的概念 被波音買去後就銷聲匿跡了多半是上層不想花錢研發新構型 MD老員工才跳出自幹有機會改變百年來tube & wing的傳統 值得支持67F 08/17 20:09
lovemegaera: 是Arc Bird呢70F 08/17 20:20
newgunden: 神機雷鳥號71F 08/17 20:29
Mystiera: 對呀運輸機硬是拿掉控制面有什麼好處嗎72F 08/17 20:31
Erichartman: https://www.jetzero.aero/
與傳統的管狀設計相比,我們的飛機極大地提高了空氣動力學效率,傳統的管狀設計從根本上來說不穩定,需要大尾翼表面,從而產生更多的重量和阻力。融合機翼是一種自然穩定的設計,不需要尾翼表面,從而消除了不必要的複雜性。更短、更寬的機身混合在一起,模仿機翼以提供升力。這減少了所需的表面,從而創造出更輕且阻力更小的飛機。效率的美妙之處在於它是複合的。由於阻力和重量更小,發動機的尺寸也減小了,這進一步減少了阻力和重量。結果是一架具有小型寬體飛機的載客量和航程的飛機,使用了現有窄體飛機的發動機。這一突破填補了中端市場的空白,其燃油消耗和排放量僅為其所取代的老化機隊的一半。73F 08/17 20:54
Alwen: 要接替C-17還是有點難...
頂多取代C5吧
不能在野戰機場作業 怎麼替代我們的C17扛霸子86F 08/17 20:57
Erichartman: 發動機放背上也是有好處89F 08/17 21:01
porkonrice: 這造型也太酷了90F 08/17 21:10
HappyKH: 帥爆耶91F 08/17 21:11
aquarius360: 說到控制面,除了兩翼以外,如果沒有期望快速的轉向或大角度側飛的話,有兩顆那麼大的蛋擺在那個位置,真要做手腳的話感覺空間不小。看是要附加控制面、上向量噴嘴或利用類似推力反向器這類導引氣流結構,也能提供出額外的控制。是說從這高昇力設計跟兩顆蛋的位置看來應該是更不挑機場了吧。92F 08/17 21:23
peterlee97: 跳傘在機側 會不會有氣壓之類的問題?
說到穩定 感覺這種貨物配重要抓很準確 不然飛起來會很難過
而且這構型拿來運輸機上 沒有經過風洞測試感覺很難98F 08/17 22:07
rommel1: 全翼構型弄很久了  應該還好?103F 08/17 22:11
peterlee97: 全翼型起降什麼的都用電腦控制 現在多了貨物 或是胖瘦不一的人 還有要傘降 感覺要顧慮更多了 沒至少走完風洞前 感覺先等等104F 08/17 22:22
MartianIT: 不太相信這構型甚至這設計還沒吹過風洞
NASA BWB research網頁就有風洞照片 那款背了四具發動機107F 08/17 22:33
Erichartman: .....這翼型已經30年了  你覺得他沒吹過風洞?110F 08/17 22:37
BlackCoal: 原型機試飛完再看看吧113F 08/17 22:38
 
peterlee97: 就 運輸機的狀況不太一樣 真的出來再說啊
不是這個翼型問題 b2都多少年了 是運輸機版的不知道適不適合116F 08/17 22:45
macings: 推樓上幾樓,這種機身簡稱BWB,美國幾十年前就有感概念,不是什麼新概念,boeing也早做過x-48的無人驗證機119F 08/17 22:49
Erichartman: BWB不是飛翼  別搞混了122F 08/17 22:52
ctes940008: cool123F 08/17 23:27
Brioni: 這個結構不知道拿來載重壽命長不長125F 08/17 23:41
iqeqicq: 國軍用C-17可以啊,松機吃得下126F 08/17 23:54
tofukingkion: 這設計其實很棒,但應該很難當大運量的運輸機127F 08/18 00:05
s8018572: 越來越像飛碟了128F 08/18 00:13
Tsukasa0320: 很潮 但機場基建成本大概很高129F 08/18 01:52
xxxzxcvb: 不是已經和諾斯羅普格魯曼結盟了 要吃也是諾格吃吧130F 08/18 08:46
dsin: 機翼感覺太細了 感覺容易斷 成品應該會加粗131F 08/18 11:02
flameblade: 就是要靠機身提高升力,機翼才細,不然跟現有運輸機差在哪?132F 08/18 11:42
FATBAMBOO: 看起來好帥134F 08/18 11:49
MOONRAKER: 接C-5咧 美國都商源消失要從舊飛機拆零件了
夢裡什麼都有啦 笑死
雷鳥哪有全翼機 雷鳥2號只是翅膀相對短而已
每次出場的新型機種也沒有全翼 日本的TB2086有啦135F 08/18 12:17
driver0811: 這個構型,肚子中間也不用做貨艙,直接吊掛方式,吊4只40呎海運貨櫃就好了139F 08/18 12:36
bellas: 這造型真夢幻141F 08/18 12:43

--