看板 Military作者 opino (PizzaRush)標題 Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？時間 Mon Nov 24 09:51:51 2025
真的是固定節目，每次都沒有先搞清楚禁航區的法源依據就在幻想超級後端的「各國反應
」，這當然會變成幻想文，無論支持或反對方都變成這樣，就討論不聚焦阿。
首先禁航區的法源依據在國際法上相當薄弱，僅有《聯合國海洋法公約》與「國際海事組
織」有寥寥幾條提到可以「有限度」地在「和平時期」劃設「禁航區」，其中的「有限度
」包括：
1.時間不可過長；2.範圍不得過大；3.不得執行如登船檢查或物理阻攔他國船隻/飛機行為
整個禁航區期間畫設禁航區國「只能」柔性勸導他國船隻不得進入，換句話說，他國船隻
/飛機硬闖，你拿他沒有任何辦法，如果在演習，是軍隊要長眼睛不要打到別人，而不是別
人要躲你。
如果你堂而皇之地直接違反上述規定，則在國際法上，這不是和平時期的禁航區，這是戰
爭時期的「封鎖行為」，是沒有異議的戰爭行為。
而戰爭期間劃設的「禁航區」法源依據其實更薄弱，幾乎依賴超過一百年前《海戰法》以
及國際慣例。
所以一堆幻想文提到中共可以圍而不攻的窮台、餓台戰術，底層邏輯非常有問題：你和平
時期這樣搞，別人完全可以不理你啊？而且還坐實「人道危機」的問題，這樣又給他國介
入的藉口，中共蠢了才這樣玩。
阿如果是戰爭期間的禁航區...那還討論個毛阿，國軍直接開火了，現在要討論的是歐美日
的軍援要如何強行衝破封鎖進到台灣來。
另外我還認為中共不會援引國際法搞封鎖政策，因為這行為變相承認台灣是主權獨立國家
，因此高機率會直接使用之前制定的一堆國內法來搞禁航區，但如果這樣，他國更沒有理
由遵守，因為這樣會變成中共用「國內法」管有「國際法」法源的公海。
如果他國還默認這種行為，等於把過去二戰後建立的國際秩序給整個掀了，那這樣其他也
有類似海洋爭議的國家之間，會更加的不穩定，一個真正導致三戰爆發的契機就出現了。
總之：
發文前查資料很重要，以前說去Google，現在有AI可以問，如果不是有特殊目的來搞宣傳
的，怎麼還會有人連這麼基本的東西都不查就跑來大放厥詞呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.89.21 (臺灣)
※ 作者: opino 2025-11-24 09:51:51
※ 文章代碼(AID): #1f8xevpK (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1763949113.A.CD4.html
推 Morisato: 有啦，剛到台灣的中華民國有幹過類似海盜行為，甚至把蘇聯的商船都給扣，不過這時代誰幹這種事就等著被當索馬利亞海盜圍剿惹2F 11/24 10:03
→ opino: 我覺得不一樣，當是國府與中共還在戰爭期間，搞實質封鎖扣船反而合理，畢竟古寧頭與823還正打的火熱呢…5F 11/24 10:09
推 charles1975: 我只是一個沒有外國護照的鄉民
這裡在討論台灣戰時軍援怎麼進來
有外國護照的台灣鄉民關心的是怎麼跑出去8F 11/24 10:24
推 AntiqueTea: 8樓，這也是戰爭的一部分哪個國家打仗的時候，國民百分之百的上前線？如果你想跑題要討論潤的部分可以去請教中華人民共和國人他們蠻有經驗的，而且是目前世界上數量最多人數的濶族！11F 11/24 10:31
推 ARCHER2234: 不像啊，某人平時也很少討論軍武耶，怎麼突然這麼關心
怪哉怪哉15F 11/24 10:35
推 TinCanEngine: 講遠的就是80年代的兩伊戰爭，近的就是紅海危機，亂打民船就是會被美國發動源頭打擊18F 11/24 10:40
推 SIL: 你這麼客觀地從法理角度分析小學生情勒仔聽不懂啦，他們只會繼續跳針說美國現在不OO的話就是後面不敢/不會XX。20F 11/24 10:41
→ jinkela1: 講紅海那長榮等都繞好望角很久哦 確定要提嗎
而且拿葉門還不是政府軍的叛軍比中國也夠搞笑
連一個爛國的叛軍拿2戰武器都鎖紅海好久耶
歐美船繞行好望角很久 所以再問次 確定要提紅海？但確實啦 我也不覺得他們會搞長期封鎖那套就是23F 11/24 11:03
要講可以啊，紅海危機那次是葉門叛軍無視國際法，也沒有援引國內法的情況下，憑著
宗教狂熱硬幹，當然造成很大的困擾，但重點就是「叛軍」兩字，其本質與恐怖份子無異
他們沒有形象包袱，反而需要這種極端行為吸引國際目光，不然沒人理他們，但偉大的中
共有面子要顧，畢竟他們宣傳自己是「負責任的大國」，對標現在荒唐向全世界收保護費
的87川普美國政府。
叫一個「負責任的大國」搞這種恐怖份子行為的實質封鎖，我就問，你真的是支持中共做
大做強取代美國，還是曲線損中共，曲線幫忙鞏固美國霸權啊？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:17:52
推 hinanaitenco: 物理可行性跟法理可行性 你們根本聊不同的東西啊
法理上中共不能這樣幹 物理上能不能才是值得討論的33F 11/24 11:23
我文章從沒懷疑過中共有實力封鎖台灣啊？你現在跟我吵中共有能力封鎖，我在說中共真
做了是傻逼，因為後果超嚴重，且高機率達不到目標，是不是吵錯方向了？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:27:09
→ jinkela1: 人家是統一戰爭 按他們“法理”邏輯這裡就中國內海這是戰爭 談法理沒意義 法理是強者捏出來的粘土
中共夠強？要法理什麼形狀就什麼形狀35F 11/24 11:26
那很抱歉，如果按你邏輯，實力夠強就能隨便形塑國際法理，那現在最強國家是美國不是
中共，等中共哪天在軍事上正面擊敗美國，他就有能力推翻我剛剛說的一堆國際法理，不
然現在都只是空談，我只是很簡單的回覆，中共確實想靠武力改變國際法理，而美國在軍
事上被擊敗前，他不可能簡單的允許，因為：我美國幹嘛讓你爽？我好不容易幹贏蘇聯，
成為世界獨霸，可以無恥的向全世界收保護費，我幹嘛給你中共機會分天下？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:33:27
推 Morisato: 這種在抽象中的極限推理，基本可以直接導出中國用核彈伺候美軍艦隊的結論38F 11/24 11:30
推 SIL: 原來無人機跟飛彈是是二戰武器啊…某些人腦迴路真特別～乾脆把索馬利亞拿AK跟RPG拿來說嘴好了 XD
講沒幾句又開始中式自助餐，所以又只有中國可以捏法理黏土，其他國家不行？
原po不用浪費時間了啦～等一下又有人要中式自助餐說那叫美國現在就OOOO，不然就是不行/不敢/不會XXXX。40F 11/24 11:30
推 whitertiger: 還有人在吹中國軍力強 ? 不敢打仗的軍隊軍力哪裡強? 軍力強怎麼連美國預警機進出三次都不敢處理 ? 要吹中國軍力強能不能舉個實戰案例證明中國軍隊能打仗 ?
中吹還是回八卦政黑吹中國軍力強吧，那裡沒讀過書的比較多比較好騙47F 11/24 11:36
→ Orianna: 提什麼蘇聯？沒看到2025美國正在幫普丁割地了嗎 30多年前美國可不是現在美國 川普幫雷根擦皮鞋都沒資格
看著川普幫普丁割地還敢吹美 嘻嘻53F 11/24 11:39
推 whitertiger: 因為美國軍隊戰力跟實戰表現就擺在那邊，共匪的軍隊沒實戰表現哪能說服人說可以打贏美國 ?
遇到實戰就跑路、沒打過勝仗的軍隊在那吹可以打贏美軍，誰會信 ?57F 11/24 11:44
→ goodapple807: ...你們都搞錯前提了 中美不會對打
大國不會白癡到互打 這是常識61F 11/24 11:45
→ whitertiger: 布丁狗又不是要幹一輩子總統，下次換個作風強硬的如高市，俄國就慘了
我看中國蠢到想跟美國打63F 11/24 11:46
我鄉民資歷不深，但確實有感覺某些留言就是槓精，丟一兩句沒頭沒尾的東西或者有點問
題的論點就跑，實在是齁，不像認真討論的，某j起碼有論點，某o就...槽點太多不知道何
處吐槽，感覺又可以開一篇文回覆了，講起來很長。
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:51:39
→ Orianna: 沒意義 你又不是美國人 美國也不會為你打核武國 中美互打互相毀滅做什麼？台灣運氣好 美國給個28點要台灣簽字割地 運氣不好就是台灣變一省68F 11/24 11:48
→ Numenor: 不敢互打，好既然我金體護身，我為何直接擺船艦擋在台海中央擋路，不能打嘛你奈我何？71F 11/24 11:49
推 Morisato: 不互打的前提是雙方腦子正常，川皇就不符合這前題，且隔壁200斤的小學生也不像個有正常腦袋的74F 11/24 11:50
→ goodapple807: 被炸到只會震怒啦XD
已經不是二戰這種玩法了 現代戰爭很複雜76F 11/24 11:50
→ Morisato: 前面還在搞抽象中推理的人現在又回歸成事態不可能擴大，真是搞得我好亂，推理好歹講邏輯，我中華威武則是不講邏輯只耍流氓（捏鼻）79F 11/24 11:54
→ kobebrian: 美國這一堆艦隊壓在西太 日本那種說法 要中共跟你們一樣不相信美國會跟他開戰不太可能
也就是因為美國的嚇阻有用中共才不敢開戰 要是前提都知道美國不會介入 那嚇阻有個P用82F 11/24 11:54
推 whitertiger: 動了台灣美國就會出手了，美國防部長不就放話中國入侵台灣，台灣要想辦法撐一個月，美軍就會出手 ? 你可以說這是放話而已，可是我看共匪會怕86F 11/24 11:55
推 kobebrian: 美國很認真在嚇阻中共 還一直在研議怎麼讓台灣撐到美軍支援 中共都快氣死了還有人覺得美軍不會協防XDD
本版美軍不會來的大師們 比美日中的專家們都還了解美中日的執政者在想什麼 委屈你們在這邊發表高見了89F 11/24 11:57
推 hinanaitenco: 中共有沒有實力封鎖台灣還是很可議啊 美國又要開船進來中共敢打嗎？94F 11/24 12:01
推 whitertiger: 中國最怕沒人怕他，但實戰案例表示其軍隊不敢打仗、近期也沒打過勝仗的例子，只好派一些人在網路搞恐嚇，可是我看好像沒啥用96F 11/24 12:01
→ hinanaitenco: 打了之後還有辦法面對美軍還能封鎖嗎
這些都沒有定論
畢竟上次大規模作戰是拿越南試刀了
但是裝備跟工業產能擺在那 就算中美開戰頭一年經驗不足 血條也足夠撐到經驗值漲上來
我覺得會跟之前美國智庫給的擔憂符合99F 11/24 12:01
→ whitertiger: 美軍近期有紅海跟伊朗的實戰表現可以講，阿共匪的軍隊有啥可以吹？打海盜和跟鄰國打肉搏戰？各國的邊境武裝衝突都是真槍實彈對幹，就你說中國不敢，只敢事後用吹的105F 11/24 12:06
推 king9122: 金柯拉裝台灣人用心點好嗎 好幾次了 用詞很多破綻109F 11/24 12:06
→ sdiaa: 只會震怒的那是中國吧... 轉頭望向南斯拉夫大使館110F 11/24 12:10
推 kobebrian: 中共的造船廠 碼頭都在沿海地帶 看看俄羅斯 確定開戰後那工業產能還能運作？111F 11/24 12:10
推 h0103661: 國際法有用的話烏克蘭還會被打嗎，不是拿張紙就能說台海安全欸，安全是要自己爭取的113F 11/24 12:12
→ whitertiger: 講到越南對抗中國入侵，越南是用美國的火力基地戰術，對抗中國有空軍和裝甲部隊協助的優勢軍隊，由於越南火力基地都在高處隱蔽點，中國軍隊等於要繞很長一段路加上路上要被其他火力基地挨打才能攻打一處越南火力點，最後受不了損失撤退了，結果中國軍隊打了敗仗回國之後是吹成功逞罰越南，真好笑115F 11/24 12:12
推 xul327: 原PO辛苦囉 還要向投降跪舔派講理 人家可是抱持著拳頭大屌就大的流氓國真理 流氓國政府真會教育121F 11/24 12:18
→ goodapple807: 大國不會互打 你們要脫離現實說有機會我也沒辦法
反正都是討論沒發生的事~ 各種意見都可以
二戰以後大國都開始搞代理人戰爭 誰跟你正面決戰
決戰只會打比他弱超多的國家~123F 11/24 13:01
推 Smoltzy: 中國是能源跟糧食進口第一大國，被反封鎖看誰先崩掛美國國旗的貨輪要進花蓮港，先說你共匪敢怎樣？127F 11/24 13:05
→ goodapple807: 是阿 這就是其中一個主流 直接開進去 你敢怎樣理論本版最推崇這個假說129F 11/24 13:08
推 aeoleron: 越南那次真的是歷史留名的好笑
就當事人中共完全不想回想 不堪回首
而且如果算上古代歷史 連蒙古軍都在越南栽了三次
只能說他天朝碰到越南完全就被剋死
解放軍最近還有什麼大戰？
有啦 兩艘打一艘菲律賓
中國人自己內戰 兩艘自己互撞
菲律賓：沒我的事了吧？幫你們拍起來留念了131F 11/24 13:12
其實就是因為二戰後從沒有發生國兩大核武國發生正面決戰，因此由美國一手建立起來的
聯合國協商式的國際秩序就沒有被挑戰過，大家都默認並據此行事，甚至蘇聯最風光也沒
有挑戰，他們是很好的利用聯合國規則(國家間無論大小皆票票等值、以及五常無腦否決權
)，拉了一堆小弟投對自己有利的議程，以及利用否決權影響議程。
所以今天中共想要改變這套制度，強行把台海以及兩岸畫成領海及領地，其本質比當年蘇
聯還激進，而改變的方式唯有破壞現有由美國建起的聯合國體系，或至少完全取代美國對
聯合國的話語權，而最好達成的機會，大概就是川普亂搞的這四年了吧？除非范斯能接班
川皇的地位。
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 13:28:15
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 13:33:19
→ usoko: 跑去查AI就直接被AI打臉了 那要怎麼帶風向?141F 11/24 13:36
推 Morisato: 就算是冷戰時期，美蘇雙方也一直是以要跟對方打一仗的前題在武裝自己，這種兩大國不會打的觀點比較像是事後穿鑿附會，無視了柏林危機古巴危機那種幾乎要打情況，只以結果去解釋一切142F 11/24 13:39
推 goodapple807: 靠杯XD 打戰不是0就是1 難道不是看結果嗎
幾乎要打不就是沒打
通常講一堆沒發生的事 我都稱為假想~146F 11/24 13:47
推 kobebrian: 美蘇才不覺得是假想…真的覺得不會打最後就會打起來 一戰就是這樣 你總動員我也總動員嚇你你就不敢開戰 我開幾砲震懾你你就不敢還手 結果呢？149F 11/24 13:53
推 Morisato: 川皇一直是膽小鬼遊戲中把車子改裝成油門鎖死的那位152F 11/24 14:04
噓 stpada: 廢文 來不來跟法條無關 只跟船東的船會不會不小心碰到一個水雷沉了154F 11/24 14:19
推 Morisato: 100多年前有個叫無限制潛水艦的東西（菸）156F 11/24 14:27
→ Numenor: 水雷撒下去直接邀日韓插手，順便再掐死自己的海運，傑出的一手（鼓掌157F 11/24 14:31
推 goodapple807: 美蘇離這麼遠是要打啥XD 最多代理人戰爭
還是射射導彈就當全面戰爭了QQ159F 11/24 14:31
→ stpada: 日韓插手最大的可能就是護送本國船隻 可沒說要保護入台灣的船161F 11/24 14:39
推 Morisato: 冷戰時想定的是華沙鋼鐵洪流沖到巴黎 北約拿西德當當戰場,必要時用核彈阻止紅軍..忽然發現我在教ABC很明顯只是多看了兩個短視頻就來抬槓的 /_\163F 11/24 14:51
推 andyken: 西德有核地雷阻擋鋼鐵洪流
討論這個有點打發時間沒完沒了啦，終究還是在於美國的態度跟行動，其他其實都不是重點了，也是因為川普對烏克蘭這種態度才讓這類議題有較多想像空間166F 11/24 14:52
→ goodapple807: 是喔 核彈都出現了 您的幻想真好玩
經過二戰最好會敢打核戰啦 真的幻想文XD
你乾脆說俄羅斯如果打得不好就會狂丟核彈好了
看到核彈兩字我就知道不用跟您認真討論了170F 11/24 15:08
→ ppt123: Orianna還是回牆內同溫層吧別翻牆出來，美國1996年就已敢騎在核武國中國頭上，是中國中央軍委龜縮了，宣佈撤軍，不然核武國的共軍早就被美軍按在地上摩擦美國1996年就為了台灣派兵想肛無能的共軍，哪曉得中國中央軍委一群慫包，灰溜溜地宣佈撤軍逃之夭夭～174F 11/24 15:30
噓 DrakeMo: 從來沒發生就等於未來不會發生，這邏輯超怪.像一二戰這種死傷重大的戰爭在之前也沒發生過呀179F 11/24 16:12
推 goodapple807: 是喔 那你找一個二戰之後核武國對打的案例給我就好大家都知道會互相毀滅 都找代理人 這不就是現實
你硬要胡扯說有機會對打我當然當你在幻想阿XD
冷戰沒變成熱戰也是這個道理 這不是歷史發生的嗎?在核彈無解的情形 核武國全面對戰機率微乎其微
下一秒隕石有可能打到地球 等等要不要討論這個181F 11/24 16:33
推 AntiqueTea: 二戰之後核武國對打，不就印度跟巴基斯坦，還在扯沒有187F 11/24 17:09
推 goodapple807: 全面戰爭??你有看見嗎??
你跟我說那個小打小鬧叫做戰爭喔
自己騙自己沒比較厲害啦
陸軍都沒出動 空軍玩一下還自己掉了
恭喜你找了一個來鬧得衝突來證明我是對的189F 11/24 17:16
→ AntiqueTea: 那你自己定義自己講就好，照你的定義二戰之後有哪一個國家是有全面戰爭的（滅國戰）？俄烏物，戰爭照你定義也不就小打小鬧人家是特別軍事行動所以是有戰爭嗎？講幹話嗎？194F 11/24 17:23
推 whitertiger: 你說的全面戰爭是指總體戰？如果是的話肯定沒有，因為這肯定打核戰，但兩個強權的區域衝突倒是有可能發生198F 11/24 17:24
推 goodapple807: 你硬要說是戰爭就繼續胡扯阿~那種衝突你也稱戰爭
烏俄的衝突白癡都知道已經是戰爭級別的了
要自己騙自己不會比較聰明啦201F 11/24 17:25
→ AntiqueTea: 就說你自己玩你自己就好了，誰知道你的衝突戰爭的定義是啥
你也知道俄烏戰爭明顯是戰爭級別，但他有全面戰爭嗎？所以不是講幹話？204F 11/24 17:27
→ ppt123: 所以美國1996派戰艦直插入台海，共軍龜縮不敢開戰啊208F 11/24 17:36
→ ppt123: 真相就是中國慫了不敢打核武國美國所以封鎖不了台海210F 11/24 17:36
→ ppt123: 美國運輸艦與護航的航艦戰鬥群就是軍援到台灣，
垃圾共軍寧可當龜孫子也不敢攔住核武國美國的艦隊～垃圾中國共軍現在連非核武國日本都不敢打呢！
中國官媒整天嘴砲、然後放蠢貨戰狼翻牆四處跟著嘴砲所以高市早苗不收回言論，你中國咋地？還不是龜縮！212F 11/24 17:37
→ AntiqueTea: 先跟你確認所謂全面戰爭的定義，否則照你奇葩的定論，人家跟你答A你去扯B217F 11/24 17:39
→ ppt123: 上述那些翻牆蠢貨戰狼很多還流竄到PTT各版胡言亂語219F 11/24 17:39
推 goodapple807: 印巴你自己上網查 是不是定義衝突 別說是我自己定義的
陸軍都沒登場 徵兵呢
還是中印邊界石頭大戰也是戰爭
有夠好笑220F 11/24 17:43
→ AntiqueTea: 所以衝突不算戰爭，那就是二戰之後有哪個國家不管他有沒有核武是符合你「全面戰爭」的定義？225F 11/24 17:45
推 goodapple807: 大國有核武 就是不會直接衝突 你還想講啥
你先找一個核武大國徵兵互打給我看看
也是啦 丟石頭可能也是你的戰爭範圍XD
我認了！中印戰爭石頭大戰
甚至動用狼牙棒 太狠了227F 11/24 17:48
推 whitertiger: 獨裁者理論上不會敢跟大國打仗，因為打下去很可能會讓自身透過內鬥鬥爭打出來的權利金錢地位都沒了，所以獨裁者真的要打仗也會柿子挑軟的吃，不過也有打弱國吃虧的例子，現在還在打232F 11/24 17:59
→ AntiqueTea: 核核國家就是不會直接衝突，巴基斯坦在九八年的時候擁核，隔年跟印度的卡吉爾戰爭，這也算是小打小鬧，不算戰事？238F 11/24 18:01
→ whitertiger: 獨裁者要開戰很容易，造個藉口就能開戰了，但要結束很難，尤其目標如果抵抗意識強烈、反抗力道很大讓自軍上網慘重，這是獨裁者喊停戰的話要面對內部挑戰241F 11/24 18:02
推 goodapple807: 好喔 打了兩個月 辛苦你了 徵兵在哪裡
死傷連俄羅斯三天都不到XD
你明明知道我再講啥 卻故意要找麻煩
核武大國不會打到底，這樣夠清楚了嗎？
因為核彈會互相毀滅244F 11/24 18:05
→ AntiqueTea: 今天烏克蘭就算擁核，烏克蘭國力不強經濟又弱，後面又不像朝鮮有中國在挺，普丁認為吃的下烏克蘭他一樣照打吧，擁核是一個會顧慮直接與對方軍事衝突的之一項目，又不是絕對！那今天伊朗擁有核武了，他會不會會跟以色列對打？249F 11/24 18:11
推 goodapple807: 好啦 你繼續堅持核武國對戰是可行的~我們慢慢看
大部分的人都說如果烏克蘭有核武 布丁不會打
重點就是他沒有 只能證明核武國只敢入侵非核武國254F 11/24 18:15
→ AntiqueTea: 所以你的核武國全面戰爭定義是打到底（是指動用的核武梭哈的），是不包括軍事衝突的，我這樣理解沒錯誤吧？257F 11/24 18:16
推 goodapple807: 你自己也知道戰爭跟衝突大家都是用"程度"來判斷
當打到國家經濟跟人力都出問題 我們通常稱之戰爭
只有碰到國家的存亡才有機會使用"核武"
沒事你會第一擊就打核武嗎?看過二戰的威力不會吧
你對手有核武 你最多就是只能小打小鬧
你跟他打衛國戰爭 他就射給你看
互相毀滅就是這樣互相牽制260F 11/24 18:25
推 tonyxfg: 問題是如果硬闖而被打下來，就算對方還要面子，也只是講一句“誤擊，很遺憾”而已，然後看誰敢硬闖就繼續誤擊，你能拿他怎麼樣？267F 11/24 19:22
推 wahaha99: 所以我不是說了, 第一句話要將台海內水化,
用國際法對付台灣, 剛好坐實台灣問題是國際問題270F 11/24 20:00
--