看板 Military作者 jason748 (第79空中突擊旅)標題 [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法時間 Tue Aug 18 23:47:58 2026
原文來源：
https://udn.com/news/amp/story/10930/9694983
原文摘要：
今年漢光42號演習，國防部發布的部隊操演科目中，包括海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊隨著戰況
推移，轉為執行「留置作戰」，換穿便服潛伏於敵後「戰場安全屋」整補潛伏，以小組方式
策應作戰區守備部隊，進行襲擾、伏擊、擾亂、破壞，削弱敵軍戰力。然而消息發布後，也
引發此舉是否違反日內瓦公約等武裝衝突法的質疑。
國防安全研究院國防戰略與資源研究所長蘇紫雲說，部隊求好心切，希望發揚自己在戰場上
的價值，值得肯定；但在作法上可以更細緻，例如對於自身的戰鬥人員身分標示，應該要更
清楚，否則的確有違反武裝衝突法之虞。
蘇紫雲舉例，一次大戰時代，德國曾有「偽裝襲擊艦」，將貨輪加裝火砲，偽裝成中立國商
船，在公海偷襲敵方商船，然而現在已經不允許這麼做；二次大戰期間，德軍曾派出部隊假
扮成美軍，潛入戰線後方進行破壞，這些人被捕後往往以間諜身分遭處決，不受到日內瓦公
約對戰俘的保護。近年以色列與哈瑪斯的衝突，以軍對加薩地區醫院發動攻擊，理由就是哈
瑪斯在醫院囤儲武器，或運用救護車執行運送兵員彈藥等作戰任務，讓以軍無法分辨。
他表示，諸如留置作戰，或如中科院先前曾推出，將地獄火飛彈發射器，隱藏在民用貨車內
等發明，都可以算是武裝衝突法的灰色地帶；基層單位可能求好心切，但還是要謹記，近年
國防部經常強調，遵守武裝衝突法的重要，因此，若真的執行類似任務，手法必須更細緻，
對於自身是戰鬥人員的身分標示，還是要清楚。
心得感想：
蘇紫雲的身份講這類話應該不會被噓吧？
雖然這裡主流意見是認為「解放軍鐵定不會遵守國際法」，但從上周的討論來看，板上一些
現役弟兄，再到臉書上如天武、陳晞這類有實際作戰經驗的大大，要嘛對此有疑慮，要嘛是
認為「你可以演練但不適合拿來公開宣傳」
如哈瑪斯最被人詬病的一點，就是閱兵時光鮮亮麗，實際作戰時完全不穿正規軍服，這點也
常被拿來為以軍造成的附帶平民傷亡開脫（看板上幾年前的討論就知道了…………）
我是認為既然出擊時都還要加上國旗等辨識標誌，那換便裝作戰感覺就沒啥必要
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9360
--
#1ffplTp1 [情報] 德國另類選擇黨批評川普空襲伊朗是好戰
推 h311013: 左膠顧好你們自己吧，經濟都快被中國吸乾了03/04 09:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.32.224 (臺灣)
※ 作者: jason748 2026-08-18 23:47:58
※ 文章代碼(AID): #1gX7wmmS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1787068080.A.C1C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
08-18 23:47 jason748.
→ nanozako: 這種特戰敵後破壞任務本來就不是著軍裝進行的
入侵阿富汗的第一波特戰first in滲透也都沒穿軍裝而是穿普什圖傳統服飾摸進阿富汗境內和接觸北方聯盟要進行敵後破壞還要著軍裝配名條國旗才莫名其妙吧1F 08/18 23:55
→ jason748: 那就徹底一點，國旗都不要加，而不是像演練中穿便服還要加制式迷彩戰術裝備跟國旗5F 08/18 23:57
推 drkkimo: 我覺得如果是國家存亡關鍵時刻 那這種敵後襲擾、潛7F 08/18 23:58
→ nanozako: 特戰執行敵後特工任務，和哈瑪斯步兵混入人群放冷槍這在作戰型態上差那麼是要怎麼互相比較8F 08/18 23:58
→ drkkimo: 伏都是看值不值得作 如果有值得的效益就要作 這些行10F 08/18 23:59
→ nanozako: 非常同意，那個留置作戰的人員穿著還太顯眼了11F 08/18 23:59
→ drkkimo: 動一定可能會影響到平民 因為敵方可能因此更嚴加檢12F 08/19 00:00
推 money501st: 不可以喔蘇先生
我們上週表達疑慮都被質疑立場有問題呢13F 08/19 00:00
→ drkkimo: 視一般平民 以及寧枉勿縱的逮捕平民 但是國家危急非15F 08/19 00:01
※ 編輯: jason748 (111.82.32.224 臺灣), 08/19/2026 00:01:49
→ drkkimo: 常時期 重點是是否有必要性 有必要性的話不得已也要為之16F 08/19 00:01
推 design0606: 美軍 阿富汗.......恩 美軍在阿富汗是攻擊方還是防守方?Y18F 08/19 00:03
推 something320: 本來就是會有這種作戰 但你不能自己拍出來宣傳啊
被問不就尷尬 總不能你法我笑吧 咱可是官軍 不是共匪20F 08/19 00:08
→ nanozako: 你要槓？留置作戰正是美軍在冷戰歐陸面對蘇聯入侵想出來的特戰戰術，你猜美軍有沒有要留置人員著軍裝這種敵後特戰任務管你攻守方都不會著軍裝配名條國徽23F 08/19 00:08
推 design0606: 不是我要槓啊 你提阿富汗美軍 對比到台海作戰
美軍不就是共軍的角色嗎?26F 08/19 00:09
→ nanozako: 特戰海龍蛙兵又不是你我大頭兵蹭個合格步槍就好28F 08/19 00:10
→ nanozako: 你要無視敵後破壞特戰本來就和一般部隊作戰不同
單純用攻守方二分法的話，你開心就好
個人覺得這次留置作戰演戲(對不是演習)失敗處
就是作秀作太大，不敢演得太逼真怕被講話/洩漏細節所以著裝半調子，一半民用服裝又配了一堆國軍裝備結果最後一樣被說要變成哈瑪斯風向洗一波
特戰的敵後任務要宣傳得宜不是幾十秒廣告能做到的這就國軍宣傳畫虎不成反類犬，要嘛自己練不要講
要宣傳就找PR公司找角度切入，著重在脈絡上
不然被人斷章取義也是剛好，國防部宣傳省錢
後面輿論失火要出來擦屁股也是自然30F 08/19 00:11
→ zball: 敵佔區游擊隊作戰不就這樣？ 有誰在着軍裝的？ 二戰法國佔領區游擊隊跟烏克蘭游擊隊 國際可沒靠北這些游擊隊沒着軍裝耶 甚至當年共產黨也是這樣打擊國軍的 當然共軍逮到可以無論軍民直接處死 但布查大屠殺就告訴你某些軍隊可沒在管你啥武裝衝突法
游擊作戰就是目前中共最煩的 想也知道當然要怒洗一波說這會違反武裝衝突法啊41F 08/19 00:24
推 something320: 其實這情境也有點奇怪吧 說是滲透到對岸去暗殺特戰就很合理 在台灣是全民兵役的地方 打仗時役齡男子都當是軍人啊 穿啥有什麼不同嗎48F 08/19 00:26
→ zball: 翻成白話就是要台灣民眾不要協助台灣軍隊搞什麼支援國軍或游擊作戰啦 這是什麼報紙刊的心裡沒底？51F 08/19 00:29
→ nanozako: 國軍宣傳宣到捅自己簍子也不是第一天了
之前還意外公開被動雷達車部署外島被懲處過
軍媒對什麼能宣傳、要怎麼宣傳的掌握度都不怎麼樣內宣宣到火燒屁股也真的是很好笑53F 08/19 00:32
→ zball: 其實沒差啦 國軍想搞些啥總是會有親中媒體出來靠北大家習慣就好57F 08/19 00:34
→ nanozako: 這事情不能全怪親中媒體，國防部的秀場演戲習性
加上國軍媒體對輿論掌握度差都造成這事情被針對59F 08/19 00:42
→ iqeqicq: 別忘了台灣可是可預見的WW3主戰場啊
WW3一開打，任何國際法和戰爭法就拋諸腦後了
而且台灣要面對的是中國歐印全國之兵的滅國總體戰61F 08/19 00:46
→ nanozako: 同樣面對滅國戰爭的烏克蘭也沒有完全不遵守國際法烏軍沒有系統性處決戰俘、將戰俘當成奴工等行為
當然這是極端例子，和特戰敵後破壞穿軍服與否不同但同樣都落入戰爭法下面，足見戰爭法涉獵範圍廣泛一句戰爭法不必遵守沒關係，講起來很簡單
但在平時宣傳上就馬上變成敵方的把柄64F 08/19 01:06
→ zball: 目前烏克蘭游擊隊可搞的風生水起 騷擾烏東俄軍就算了 連俄羅斯國內暗殺政要都敢搞 游擊隊成員也不少民間人士 人家烏克蘭人民甚至烏東民眾也沒啥靠北這些游擊隊是在害烏克蘭人民會被俄羅斯無差別屠殺 就像現在法國大家都在紀念當時二戰法國游擊隊的成員一樣 就‘某些台灣人’自己在靠北這點 想想就覺得好笑70F 08/19 01:08
推 jobli: 又多一個同路人名單(誤)76F 08/19 06:38
推 willy61615: 俄軍偶爾誤擊烏克蘭平民本來就一直是烏軍無仁義無道德77F 08/19 06:52
推 peterlee97: 跟法國一樣紀念游擊隊的 另一個好像是隔壁共匪欸
阿不就是正面戰場乏善可陳？ 還別提共匪這種戰術好像在被佔領區與接壤區被瘋狂掃蕩欸 德國在法國則是瘋狂的讓蓋世太保出來玩 再退一步說 真的要搞敵後襲擾 那代表共軍已經登陸到有個後方非軍事區了欸 臺灣整個島東西向有大到有這種縱深？
對了 這種敵後襲擾在戰後被推崇 大部分是著重在支持其勇氣 精神 效果部分 除了配合登陸作戰還有當引路人外 好像也是一言難盡欸
*配合登陸及反攻作戰79F 08/19 06:59
推 Howard61313: 看來可以研究一下根據國際法跟武裝衝突法，穿平民便服或穿敵軍制服搞滲透的行為性質是否有什麼差別了89F 08/19 07:08
推 splendidpoem: 輿論戰也是戰爭的一環。輿論戰的本質，就是盡量抬高自身的正當性，弱化對方的正當性；而正當性就來自法律的授權，以及普世價值的高度。
在戰爭時期，被侵略的一方，當然能在灰色行為上取得更多解釋權。然而現在是承平時期，憲政體制仍在正常運作，台灣雖然沒有簽署公約，但身為民主陣營的國家，至少不應該公開大肆宣傳疑似違反國際法的行為，自己先替中國弱化自身的正當性，拱手讓出輿論戰的制高點。
不要總是用二分法的思維，急著給質疑者扣上中共同路人的帽子。板友注重的是戰爭時期不得不為的急迫性，而他們強調的是戰爭前盡量維持自己在輿論戰的優勢，以替台灣爭取更多國際支持。雙方都是為了台灣好，別老是把內部路線的歧異，上綱成非黑即白的不愛台灣。
另外，有人好像誤會了這次爭議的焦點。國軍在前期潛伏階段的去識別化，這完全符合公約，沒有任何問題。爭議點是：在最後的突擊交戰階段，軍人依然沒有明確識別化，就是這部分有疑似違法公約之嫌。
有人拿烏克蘭游擊隊來辯護，但不要忘記：公約之所以要求軍人交戰時必須明確識別，背後的立法精神是保護平民。游擊隊在俄佔區的行動，不是像國軍演練的那樣，穿著類似平民的服裝就衝出來交戰；而是盡量以原子化甚至孤狼的方式，減少和平民的社交、將暗殺範圍縮限在目標本身、將破壞行動安排在非住宅區，盡量避免因為去識別化而牽涉到平民，這符合公約保護平民的立法精神。
你看俄方的反應就知道了：俄羅斯抓到游擊隊後，理論上應該要抹黑他們違法公約，故意陷害平民被屠殺。但因為完全沒有把柄，導致起訴書內只能用暗殺官員、竊取情報等常規理由定罪。這證明了游擊隊的去識別化，並不是利用平民當掩護，反而是將平民和游擊隊隔離，避免傷及無辜。91F 08/19 07:27
→ xpenny: 敵後作戰俄烏雙方從開戰到現在早已進行多年，參與者包含情報，特戰和民間人士等，想當然爾行動時身上不會有任何可識別標誌，猜測國軍這次就是如網友所說為了媒體宣傳效果，讓演練部隊仍然穿戴部分可識別標誌，於是成了某陣營帶風向的素材。至於敵後作戰有無國際法或道德問題，會否造成平民百姓更多的危險或傷亡? 前面網友已經說了，這些是打衛國戰爭時不得已的手段，別說戰時，平時中國的滲透都已經直達立法院在做源頭打擊了，戰時共軍還會跟你客氣？我們遵守所有國際法和道德界線，共軍就會溫良恭儉讓不搞敵後滲透作戰？我們不搞敵後作戰，共軍就不會對平民百姓嚴查嚴防甚至濫殺？我們不用集束彈地雷水雷，共軍就會一樣不用？我們不備戰不反抗，共軍就不會來奪島燒殺擄掠？乾脆說乖乖投降被統，就不用擔心這些問題了。看到前面文章出現類似留置作戰是否給共軍屠島理由這種帶風向恐嚇民眾的標題，不禁在想板上這些特定ID到底可以噁心到什麼程度？124F 08/19 07:37
→ nanozako: 特戰敵後作戰和正規軍前線作戰是兩種截然不同的戰術兩者對應不同目標，不應偏廢而是要同時發展
至於中共上岸鞏固，這連美軍兵推都認為高機率發生國軍特戰為此進行演練也沒有什麼問題吧
之前國防部鴕鳥心態說敵軍根本不會上岸
國軍神威怎樣都會成功逆推，灘岸以外不必練
這種狗屁心態才讓人吐血吧
另外，對付特戰的反情報作戰也不是「有嫌疑就屠殺」要是共軍真的這麼蠢，只會無差別把嫌疑人通通打死那特戰只要穿上阿共的軍服拿95式混進去作亂
共軍豈不就先把自己人全部槍決殺光了，這不可能的嘛142F 08/19 07:38
推 jobli: 這邊跟網上其它人一直在講的是你要作可以(不管理由是戰術還是什麼衛國戰爭)，重點是不要拿來吹噓，尤其戰前大吹我在敵占區就是要去識別化
你要當反抗軍是你的選擇，但不是幫全部人宣布153F 08/19 08:15
→ nanozako: 平時只要一講到「可能違反戰爭法」輿論就馬上失焦國軍要嘛就不宣傳自己練，不然就是投入巨資特別宣傳這種不想花錢的香蕉猴子內宣，最後就是被反打臉157F 08/19 08:30
→ iqeqicq: 別忘了中共對台是套用中國國內法辦理而非用國際法這代表中共想對台灣有予取予求的生殺大權160F 08/19 08:36
推 ADS1: 這種事可以做但不能宣傳162F 08/19 08:40
推 jobli: 講中國不會守法 解放軍就是燒殺擄掠 然後呢？
這樣會讓人民比較想反抗？
還是要用愛之味醬瓜打無人機？八十老爺爺拿打山豬的獵槍打解放軍拿獎金？精神小妹用老鼠藥煮泡麵毒死解放軍？
你要作什麼就作但宣傳什麼要把握
跟一堆國軍世界名畫都是軍聞社、國軍自己提供轉播一樣，總政是不是死了163F 08/19 08:43
→ nanozako: 尸位素餐 應該從來沒活過171F 08/19 08:46
推 LI40: 需符合武裝衝突法紅線就是要求戰鬥員不能上一刻偽172F 08/19 08:51
噓 pippen456: 之前俄軍都直接穿烏克蘭軍服了，還在國際法？174F 08/19 09:05
推 LI40: 需符合武裝衝突法紅線就是要求戰鬥員不能上一刻偽裝成平民瞞過敵軍 下一刻利用偽裝身份直接無預警掏槍攻擊 這才是可能觸犯國際法的要點
依照國軍留置作戰宣傳片很明顯就是分成兩部份 第一部份單純就是常見的特戰潛入 第二部分吐槽很多但那一不是在敵軍面前偽裝後立刻攻擊 而是從據點發動攻擊行動 二是國軍“特戰”裝扮已全副武裝甚至都掏出大傢伙了根本
與平民辨識毫無關係175F 08/19 09:07
推 jobli: 中國好邪惡，然後呢？186F 08/19 09:13
→ LI40: 所以留置作戰影片我是看不出來除了演出過程有吐嘈點外 有其他什麼可以爭論的部分 因為人家演出就真的是全副武裝後才發起進攻187F 08/19 09:14
推 jobli: 平民不能全副武裝？臺灣有些平民除了沒槍武裝比國軍還武裝
按你的說法，所以你都全副武裝但不穿軍服有什麼意義？190F 08/19 09:16
→ LI40: 人家本文講的是不能違反武裝衝突法好嗎 規定分明是要能夠“辨識”戰鬥員 糾結在軍服到底是？194F 08/19 09:19
推 jobli: 重點是國防部今年宣傳主打國軍要去識別化(連部長接受媒體專訪也表示)，你要怎麼作戰都可以，但大肆宣傳正規軍去識別化恰不恰當？196F 08/19 09:23
→ Orianna: 講什麼解放軍燒殺擄掠？明明香港雨傘革命時就沒什麼大事 當年還有什麼獨眼少女那種謊言 雨傘革命結束後香港也照樣過活 其實台灣真被統一了 下場大概也就是當香港而已 ok的199F 08/19 09:25
→ LI40: 你要不要再確認一下人家講的“去識別化”是指什麼？203F 08/19 09:27
→ Orianna: 便服就已經是在去識別化了 國軍太沒sense204F 08/19 09:28
推 jobli: 還有我除了不穿迷彩外但是又要表示我是戰鬥員，那不穿軍服的意意在哪208F 08/19 09:30
→ Orianna: 解放軍只會比國際法更嚴格 不想殺傷平民 因為戰爭傷亡越低 以後治理阻力越低 別只想著打仗 人家是要顧打仗完以後怎麼和台灣人相處的 這就是為何雨傘革命沒被血腥鎮壓 一樣 道理 因為不是要贏你 壓你 是彼此日後還得當同一國國民 往後還得相處的210F 08/19 09:32
推 whitertiger: 中吹這麼想當中國人，為啥不移民，要拖其他不想當的國民下水？
你想當中國人是你家的事，但其他人不想，鼓吹投降派理論被噴不要抱怨215F 08/19 09:32
→ LI40: 整個裝扮都全副武裝了 不是戰鬥員又是什麼？？？219F 08/19 09:36
推 whitertiger: 你那些捧解放軍的唬爛話，就留著跟64那天被戰車壓爛的人說吧，我看過不久他們就會找你聊天了220F 08/19 09:38
→ LI40: 不能理解一直糾結在衣服是要表示什麼 烏軍在戰爭初期各種應急部隊的戰鬥員辨識多簡單啊 一條布綁在手臂上或是頭盔做區分化標記222F 08/19 09:41
→ whitertiger: 中國假使統治台灣，那台灣只會過得比香港更慘，中吹投降派別老是造謠229F 08/19 09:44
推 Sameddie: 好奇上面那位先生後來發生什麼，問了GEMINI，兩張都是AI欸@@
GEMINI認錯了，他說不是，可是也沒說後來怎樣@@231F 08/19 09:48
推 jobli: 你都說整個全副武裝，所以不穿制服的宣傳意義在哪234F 08/19 09:53
推 Sameddie: 根據當時的報導與《路透社》的新聞圖說，這張照片實際上是警方在攙扶與安撫情緒崩潰的黃先生：情緒崩潰跌坐：黃先生在火災現場得知妻子受困於熊熊燃燒的大樓內，情緒極度激動與絕望，期間一度虛脫並跌坐在地上。警方上前協助：畫面中身穿背心的警務人員見狀，上前給予他攙扶與安撫，這正是照片所捕捉到的瞬間。235F 08/19 09:56
→ Sameddie: 所以白虎大有查到嗎@@ 我也是對這張照片有印象242F 08/19 09:58
→ jobli: 一直講中國很邪惡 香港人很慘 跟你臺灣要怎麼防禦有什麼關係？都設定岸上打 內陸打 城鎮打 持久打 還會有解放區，那你就是要訓練軍隊 教育民衆，不是在這一直靠北中國243F 08/19 09:58
→ Sameddie: 那路透社報導是不對的嗎?247F 08/19 09:58
→ whitertiger: 對啊，這位先生的親屬被香港政府間接害死，難過的站不住252F 08/19 10:01
推 Sameddie: 那也沒辦法，台灣也八仙過
事情發生就是發生了，節哀254F 08/19 10:02
→ whitertiger: 所以當香港人有啥好的？台灣人好好的為啥要當香港人或中國人？256F 08/19 10:03
推 jobli: 香港政府害死好可憐，那敵占區因為政府不教育不準備死掉的人，你會難過嗎？258F 08/19 10:04
→ jobli: 所以這篇文跟當香港人有什麼關係261F 08/19 10:04
→ whitertiger: 有人想當香港人啊
留置作戰不就是政府跟國軍在推演準備，怎麼在敵佔區作戰？做不好可以罵，但不能說沒準備吧262F 08/19 10:06
推 jobli: 誰在罵？我看都在講要不要宣傳，沒人說敵後作戰不對吧
準備是教育民衆準備，國家做了什麼交戰地區準備？昨天鐵骷髏講的比你有建設性多了，因為要維持政權不能馬上教育人民，要慢慢來265F 08/19 10:13
→ nanozako: 連香港都參一腳，足見內宣功力差有多容易被見縫插針270F 08/19 10:13
推 jobli: 現在沒有批評沒有罵，連質疑都會被打成同路人271F 08/19 10:17
→ design0606: 阿不是主張共軍上不了岸 登陸船艦都是魚礁
那幹嘛準備留置作戰?
阿不是主張共軍攻台有時間壓力 那共軍幹嘛不集中
攻擊戰略節點 要在城鎮搞屠殺這種極易引發大規模
綏靖作戰壓力的行為?
說過的話都會留痕 主張共軍上不了岸 放棄登陸272F 08/19 10:18
→ design0606: 現在又說共軍上岸會屠殺?這種前後矛盾的主張
自己不會臉紅喔279F 08/19 10:21
推 king9122: 那是戰略主張啊，不代表不能去演練其他可能發生的情況，現在是小學生挑語病吵架嗎281F 08/19 10:22
→ design0606: 我就問 共軍既然上不了岸 無法奪取大規模敵戰區283F 08/19 10:22
→ design0606: 你演練留置作戰幹嗎?
阿不是說台灣防空網甚麼都進不來 現在又怕空機降?空機降有快速反應部隊應對 阿不是說共軍空機降285F 08/19 10:22
→ whitertiger: 阿假如發生了，但沒演練到這狀況怎麼辦？那還不如事前先演練好288F 08/19 10:23
推 Sameddie: 空降的共軍沒辦法形成敵占區吧? 一次空投幾千人?290F 08/19 10:23
→ design0606: 帶不了重裝備 我方機步旅無法應對?要搞留置作戰?291F 08/19 10:24
→ Sameddie: 不會發生的事為什麼要演練呢?@@292F 08/19 10:24
→ Sameddie: 而且開戰美國會介入啊，中國打不贏美軍的，穩啦294F 08/19 10:24
→ design0606: 主張共軍上不了岸 登陸戰無法展開 無法形成大規模295F 08/19 10:25
推 king9122: "我不會讓它發生"這句話的意思通常是我們不想讓它發296F 08/19 10:25
→ whitertiger: 戰爭沒有絕對，只要有可能發生那就是要演練，為啥不能演練留置作戰？假如發生了但沒演練到怎麼辦？297F 08/19 10:25
→ king9122: 生，且我會盡力不讓它發生299F 08/19 10:25
→ design0606: 敵佔區 主張共軍空機降投射能力重裝備上不來300F 08/19 10:25
→ king9122: 不必像小孩子一樣挑語病，這沒意義301F 08/19 10:25
→ design0606: 那我搞不懂不加強快速應變能力 搞留置作戰幹嘛302F 08/19 10:26
→ Sameddie: 要怎麼發生? 我們防空網怎麼會讓他們空降呢?
就跟共軍不可能破壞東部道路一樣意思啊XD303F 08/19 10:26
→ Sameddie: 我們能守住所有共軍的火箭跟飛彈，OK的306F 08/19 10:26
→ whitertiger: 我是沒看過有哪個研究軍事的人，會說出共軍百分之百一定上不了岸這番話，除非是反串307F 08/19 10:26
→ design0606: 多少人主張共軍在我強大的防空反艦力量 登陸 不可309F 08/19 10:27
→ Sameddie: 沒反串啊，沒空優怎麼會登陸呢? 就算沒空優就登陸不就直接殲滅嗎310F 08/19 10:27
→ king9122: 我也覺得是拿別人講過的話挑語病在反串
就像之前有人說70%攔截率3顆=210%，的確錯的很離譜313F 08/19 10:27
→ king9122: 然後呢？拿這個錯誤來反串任何東西316F 08/19 10:28
→ whitertiger: 反登陸再怎樣順利，還是會有部分沒被遠程火力殲滅的敵軍上岸，我是好奇哪種人才會有自信說共軍完全上不了岸的317F 08/19 10:28
→ Sameddie: 所以沒空優怎麼登陸? 登陸不會被殲滅?
當我們岸上是擺飾嗎? 空降部隊不會被防空殲滅?
登陸船要怎麼靠近岸邊，我們有強大的反艦飛彈啊320F 08/19 10:28
推 cloudfour: 要不要乾脆砍掉整個陸軍？滑坡滑到土石流去了了嗎323F 08/19 10:29
→ king9122: 所以你認為任何事都只有0跟1，沒有中間或突發狀況？325F 08/19 10:30
→ Sameddie: 中間跟突發狀況我們能解決啊
沒問題的，我相信國軍326F 08/19 10:30
推 design0606: 我方防空飛彈無敵強 反艦飛彈無敵強 不是討論共軍實力時 你們最喜歡拿出來說的嗎
當問你們火點對比 戰力間隙問題 你們顧左右而言他328F 08/19 10:31
→ king9122: 你知道你從以前就被版友記得反串無數了，貫徹始終332F 08/19 10:32
→ Sameddie: 反正我們防空飛彈夠多嘛，來多少火箭都沒問題XD333F 08/19 10:32
→ design0606: 這種最易發生民人無辜受害的留置作戰 順著你們的話334F 08/19 10:32
→ Sameddie: 然後直接對對岸源頭打擊就好，讚335F 08/19 10:32
→ design0606: 假設我方防空反艦實力強 共軍無法大規模登陸 就無法336F 08/19 10:32
→ design0606: 形成大規模敵戰區 用快速反應或打擊部隊即可338F 08/19 10:33
→ LI40: 怎麼一陣子沒看後面冒出一堆莫名其妙邏輯339F 08/19 10:33
→ whitertiger: 拿反串的言論來說這是正常網友說過的話？你怎麼不去問那些反串的怎麼這麼有自信共軍都上不了岸？341F 08/19 10:33
→ design0606: 這樣叫怕搞留置作戰?既然共軍無法有效佔領大規模343F 08/19 10:34
推 king9122: 反駁什麼？幾個ID擺明就是來反串的 還一搭一唱344F 08/19 10:34
→ LI40: 就漢光假想情境演練假設各種狀況也能吵345F 08/19 10:34
→ design0606: 敵佔區 你不加強打擊部隊戰術戰法 反而去搞這種346F 08/19 10:34
→ king9122: 這些ID版上都知道，每每反串想當別人記不得347F 08/19 10:35
推 Sameddie: 怎麼會? 都沒辦法上岸怎麼會有敵佔區348F 08/19 10:35
→ Sameddie: 不然你說一下共軍怎麼上岸? 在強大反艦能力跟防空火力之下
空降? 防空火力夠，而且空降能多少人?
登陸? 當反艦飛彈是假的? 岸上沒人?350F 08/19 10:35
→ whitertiger: 那也能假設共軍在有局部空優的情況下，成功在第一波把部分登陸部隊送上岸，針對這情況演練留置作戰不行嗎？要假設就什麼狀況都能假設354F 08/19 10:36
→ Sameddie: 部分登陸部隊是能有多少人? 我們岸上就在等他了358F 08/19 10:36
→ king9122: 對面傾全力就是要上岸，就算我軍在有把握盡量無法讓敵軍上岸，演練一下他們上岸的攻防不行嗎？359F 08/19 10:36
→ design0606: 你提的狀況想定不用打擊兵力反推 搞曠日持久的361F 08/19 10:37
→ Sameddie: 傾全力就能上岸，你沒假設美軍介入?362F 08/19 10:37
→ Sameddie: 我們還能期待美軍代客發射呢365F 08/19 10:37
→ LI40: 該情境就是假設若敵軍佔領的話要怎麼用留置作戰概念演示應對而已 一直扯去什麼中國軍上不上岸到底做什麼366F 08/19 10:37
→ king9122: 是嘛，原來你也知道有各種因素，不就代表不會是0跟1369F 08/19 10:37
→ LI40: 真心越來越看不懂到底在吵啥東西371F 08/19 10:38
→ Sameddie: 沒有美軍我們都扛的住了，何況美軍介入372F 08/19 10:38
→ design0606: 開闢有限的灘頭堡 不集中加強兵力反推 搞留置作戰?373F 08/19 10:38
→ king9122: 何必自打臉，演練被嫌，今天沒演練也會被嫌374F 08/19 10:38
→ Sameddie: 笑死，反正反駁不了就說反串就好XD375F 08/19 10:38
--