看板 marriage作者 lordguyboy (懶洋洋)標題 Re: [求助] 對於小孩幼稚園的教育理念有分歧時間 Fri Dec 13 06:08:08 2024
全中文學習
長大國文不好講話不行的人多的是
全英文也一樣意思
小孩開竅早不早
有沒有那個天分
不是很明顯的事嗎
怕跳出不了階級圈的都家長自己
不然找個英文家教或保母管家之類每天陪讀
自己也在家也全程講英文
口語跟程度也不會輸全美
教育理念就是有共識就好
沒共識的事別做
怎麼回文跟推文可以一堆優越感爆棚的人...
幼稚園就遊戲拓荒期
就藍白板裝備
BD都沒成形
太吹了真的
又不是每個人都需要成為魂系高手....
什麼都需仰賴父母鋪路緊盯的小孩
要馬爸媽有錢
他富二三四代複製到底
不然長大最高成就常常就是國高中學歷
現在看討論串
可能以後要再加上幼稚園學歷了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.68.144 (臺灣)
※ 作者: lordguyboy 2024-12-13 06:08:08
※ 文章代碼(AID): #1dMrxAu0 (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1734041290.A.E00.html
※ 同主題文章:
Re: [求助] 對於小孩幼稚園的教育理念有分歧
12-13 06:08 lordguyboy.
推 superpai: 英文幼稚園跟英文家教不是同一個目的的不同手段而已嗎？不懂你拿這兩者來輸贏是要表達什麼，好像是自己打自己。1F 12/13 06:32
噓 RossRachel: 如果有錢人可以砸錢去做階級複製，那中產家庭想送孩子去全美的心態，不就是想幫孩子跳脫階級複製嗎？何錯之有？4F 12/13 06:59
推 dodoru: 我也沒有送小孩去全美幼稚園，但覺得這串倒是看到許多過度貶低的人，其實有資源的人就是讓小孩能自然而7F 12/13 07:02
推 quiet93: 中產要再往上跳，靠的是創業投資，不會是學英文啦9F 12/13 07:07
推 dodoru: 然把英文當接近母語的方式接觸而已才特別小就融入進來，說真的就是多一個母語或接近母語的語言而已。有些中產工程師收入的家庭其實也還供得起一樣也就送去了，讀了也不一定要回家也是全美環境或小學、國中都要銜接讀全美，不是特有錢的中產送小孩去全美或雙語幼稚園可能小學後就是給小孩請英文家教或有固定去上英文課而已。我自己是沒打算幼稚園花這預算加上距離最近的全美幼稚園環境我不喜歡，綜合考量還是沒送去，但就是選擇不同不用過度否定別人選擇的成果。週遭和自己小孩差不多歲數的家長送去全美或雙語幼稚園的家長也不少，真的沒有像一些人想像的那麼誇張不堪或小學後也一定要巨資花費，這真的看家長能力到哪是可以適量調配的。而且現在要大學沒畢業還有難度耶，最高成就只有國高中的多數不太是你說的那些族群。10F 12/13 07:07
→ snowtoya: 其實只要父母經濟負擔得起，想送小孩上全美不是什麼需要被反駁的事，有問題的還是某些獨尊英文的觀念，例如覺得3-5歲，除了英文沒什麼其他東西好學的論點24F 12/13 07:32
→ paopaotw: 中文不好但至少是中文母語人士吧，這跟一般人說的英文不好差了好幾個檔次耶...28F 12/13 07:35
推 Puyuma: 捧英文最高的媽媽腦袋有問題+1 給小孩均衡發展才是合格的父母+130F 12/13 07:52
推 dodoru: 其實讀全美或雙語幼稚園還是會接觸一般幼稚園的東西呀，不會在裡面只接觸英文，上小學也不會只接觸英文32F 12/13 07:57
推 wn7158: 樓上打一堆，妳的重點就是全美的cp值不值得妳花預算投資。真有吹的那麼好，預算不夠，賣腎賣血也要供小孩去念全美幼稚園。不是要貶低全美，是推文一堆移民同溫層把它吹的太誇張，好像是必要的選項之一。
除了小孩有要和父母移民到國外，這類小朋友才會是全美必要選項34F 12/13 07:59
推 superpai: snow是在說我吧，那是我對客觀環境的了解跟不上時代了，不知道那些課程都已經有幼兒版了，我觀念還留在那些課程是小學生課後去的。41F 12/13 08:01
→ wn7158: 不然它就只是跟一般才藝課差不多位階而已。44F 12/13 08:02
推 suction: 學程式設計本身是在練習邏輯思考，學語言也不只是一個溝通的工具，多會一種語言的好處在於我們的耳朵可以辨別該語言含有的音素、口腔會有該語言的發聲技巧、腦袋能有該語言的語法邏輯，但這個好處並不限於英文（英文是發音變化較少的語言）
多會其他語言也有這樣的好處，英文是實用但不一定要在幼年歐印，也不需要焦慮太晚學之類的，照自己家庭的步調就好，我很受不了沒有早點學英文好像這輩子註定失敗的觀念
當然嘴上都講的很保守，但透露出來「沒有讓小孩早點學英文的家長真是不會想」這種觀念45F 12/13 08:05
噓 RossRachel: 應該說，全美是用情境教學來學習英文，用英文來上體育課、用英文來學習生活常規。這應該會比沒有提供生活情境的英文家教有效果的多…56F 12/13 08:12
推 wn7158: 那個沒人否定全美的優點，是反感推廣全美的小圈圈思維
它就只是才藝選項的一種，我也可以說出100種幼稚園小朋友上足球課，對未來人生有很多幫助的論點，但我不會講幼稚園小孩沒上足球課，人生就輸人一等，爸媽不投資這才藝就是父母失職之類的
我更反感的移民圈部份人士的思維，言語中充滿只有移民歐美國家，能在國外工作生活，才是人生成功。59F 12/13 08:14
噓 RossRachel: 全美幼兒園也好、雙語小學也罷，都是給予孩子情境，然後去學數學、體育、電腦等等科目，沒有什麼獨尊英文這件事。當然這情境要如何在課後、家庭生活延續那又是一個議題，但過度神格化或是貶低『全美』，我覺得都是對教育內容的誤解…67F 12/13 08:23
→ zzzxxxqqq: 他們要槓當然是要亂多一點假設才好槓阿
不然怎麼槓得起來 lol
假設你資源不夠阿 假設你神化移民R
只能說 槓那麼辛苦 別槓實際72F 12/13 08:24
→ RossRachel: 其實會這樣擔心，是學習有所謂的黃金期，就像你很少看到數學家在29歲之後還提出革新理論76F 12/13 08:26
→ zzzxxxqqq: 0~6歲語言黃金期 他們會選擇無視的 只會假設沒有
之後學也完全沒問題之類的78F 12/13 08:27
→ uu5l4yk6u: 我幼稚園全美 現在考不過全民英檢初級
生活沒在用學再多都沒用80F 12/13 08:28
推 gary82gary: 父母就是最大的階級阻礙啦，拼死拼活有個東區或是西門町房東領的多嗎？82F 12/13 08:30
→ snowtoya: 我本來就覺得單純「全美」這2字的cp不值得我投資啊84F 12/13 08:30
→ RossRachel: 回ＷＮ大，我們那年代是來來來來台大，去去去美國啊…85F 12/13 08:30
→ snowtoya: ，不是錢的問題，是各方面取捨後的決定，我們這邊號稱最厲害的全美平均一個月將近3萬，課後是給看電視直到家長來接的，光是這點我就完全無法忍受。如果是全美+其他我在乎的東西都有，當然砸錢也讓小孩去唸87F 12/13 08:30
→ zzzxxxqqq: 其實我也蠻好奇失敗案例的 你爸媽有陪讀嗎?
給看電視我也無法接受阿...92F 12/13 08:30
推 abby2007: 忍不住笑出來+1
資源有限 慾望無窮94F 12/13 08:36
噓 anal5566: 照照鏡子好嗎 廢物的小孩砸錢就想變天才 可能嗎96F 12/13 08:39
推 suction: 全美的真實師生比常常在走很灰色地帶，真正有照顧品質的全美絕對是爆貴的97F 12/13 08:42
推 iamala: 中產要往上要靠自己啦，怎麼會想靠兒女，孩子能複製自己就不錯了…
但除非你是老師，否則教育真的不用好為人師，教好別人家小孩沒有太大好處。99F 12/13 08:49
→ snowtoya: 樓上s大說到重點了，我也沒辦法接受不合格的師生比，那種師生比合格，一個班30個小孩配有2中師1外師的，價格都很可觀不說，選擇也非常非常少。我前幾年曾關心我們這邊幾間重視英文的幼兒園，沒有一間沒裁罰記錄的，超收、聘用沒教保資格人員等等103F 12/13 08:52
→ zzzxxxqqq: 我這間是1x個小朋友 1中1外 30個我個人是覺得問號我也不會想送 lol108F 12/13 08:54
→ snowtoya: 總歸，我覺得英文重要，但也沒有重要到讓我願意讓小孩去承擔這些風險，並且損失其他我更在意的東西
正常幼兒園都是一班30個配2個老師沒錯啊，你說的1x個如果超過15個，那1中1外也是違法，因為外師不能算老師，（中）師生比超過1:15就不行。近兩年還有慢慢在下修師生比，要朝1:12邁進，我們的幼兒園現在是2:26，兩個正式的老師再搭配一個合格的助教（都中師）110F 12/13 08:55
推 suction: 我覺得我們換非營利之後我比較能明白什麼才是對這個階段小孩比較適當的環境，老師人力夠，戶外空間大（國小），幾乎沒作業也不填鴨118F 12/13 08:59
→ snowtoya: 之前聽到我們這邊幼兒園社群有人沾沾自喜，說他們幼兒園是16個小孩1中師1外師照顧比很好，我也是傻眼，啊那就違法啊！121F 12/13 08:59
推 suction: 有人好像以為不送全美的家長是因為能力不足所以才嘴硬，但老實說我看某些全美的小孩是覺得他們可憐好嗎…只能帶隊去附近公園擺拍，根本沒什麼玩樂運動空間跟時間124F 12/13 09:01
→ snowtoya: 其實師生比不合格，照顧品質還是其次，更可怕的是小朋友極可能會是學校的黑戶，沒有登記沒有保險，出事時情況難以預料128F 12/13 09:04
推 getbacker: 網路上的留言：很多父母覺得兩張N卡加上一點點錢就能合成出一張SSR卡131F 12/13 09:07
推 petitchou: 到底為什麼一定要全英文去教生活常規這些的啦，可以去讀讀幼教相關的內容嗎？
講的自己沒有獨尊英文，那為何不是一般中文，或是選擇全台語、全日語、全法語？
而且我還沒聽過哪間全美完全符合法規的133F 12/13 09:11
→ RossRachel: 回樓上，因為英文目前就是『較』國際化的語言啊，旅遊的官網會有當地母語和英文，但是中文、日文、韓文、法文、其他語言可是不一定會提供喔
以現階段來談，英文在國外的能應用的情境就是相對較多，所以你還問為何不是其他語言？至於為何要用英文來學生活常規，因為就是要給予生活情境來學英文啊。
至於全美幼兒園辦學有沒有符合法規那是另外一回事，無法用來討論全美教育是否有效果…138F 12/13 09:31
→ snowtoya: 講那麼多，現實就是真的能做到其他家長在乎的點的「全美」幼兒園不敢說沒有，但絕對是鳳毛麟角，要再加上討論合法問題，10間裡恐怕1間都沒有，即便好不容易讓你找到了，能不能擠進去又是另外一回事。所以我覺得討論「全美也可以用英文做到ooxx」根本毫無意義，因為對99.9%的人來說，這就是「我也知道但就是找不到/進不去啊」的廢話147F 12/13 09:52
→ zzzxxxqqq: 找不到適合的不去很合理阿 沒啥問題
本來就沒有到劇烈影響 大概就是 90 ~ 70 這種感覺口說可能影響比較大而已154F 12/13 10:04
推 petitchou: 所以就是價值觀不同啊，我在乎的是幼兒安全與符合他們年紀該有的學習，你在乎的只有英文157F 12/13 10:22
→ zzzxxxqqq: 當然阿 全美家長都腦殘 只在意英文 其他不重要159F 12/13 10:29
→ cuteyuyu1130: 四、五歲孩子花半年學會的學科，放到七、八歲來學不用幾天就會了！贏在起跑點就是商人的噱頭，滿足父母的虛榮心苦了孩子160F 12/13 10:40
→ zzzxxxqqq: 看吧又一個 無視0~6歲語言黃金期的
其實我也只是想槓那些對語言學習沒花時間研究的
彷彿跟我媽一樣 覺得英文背背單字文法就好
一堆這種思想在槓要不要全美 真的很幽默
有其他考量的不在我槓的範圍喇 覺得冒犯 只能抱歉163F 12/13 10:42
→ cuteyuyu1130: 可笑的語言黃金期，身邊的美語教師沒一個小時候是唸全美或雙語幼兒園。語文要“真的好”是要靠大量閱讀和背誦的，幼童時期頂多影響口音，語言是實用工具不是要口音多純正（膚色改不了，別裝了！）168F 12/13 10:47
→ zzzxxxqqq: 沒想到美語教師是你的樣本 只能說這就是我想說的172F 12/13 10:49
推 dreamdrink: 真的蠻有趣的討論，人家提的是經濟能力許可狀況下，可以選擇提供小孩這樣的環境，結果某些人批評送全美語就是不注重小孩學習環境的安全、只重視英文強不強，真的蠻有趣的173F 12/13 10:51
推 superpai: 看來立場的根本差異在於是不是把語言視為實用工具了。177F 12/13 10:54
推 petitchou: 開全美的老闆價值觀絕對是以美語為第一優先，跟公幼這種以幼兒為本的出發點完全不同，你說選擇全美不是為了美語好而是因為幼兒能有符合教育部規範的身心發展？ 我才不信
我覺得最奇怪的一直是我們對於歐美教育很心動，所以179F 12/13 10:57
→ zzzxxxqqq: 你以為全美只有一間是不是 lol 家長毛很多的184F 12/13 10:59
→ petitchou: 覺得掌握他們的語言就等於拿到先進國家一員的入場券，但是我實際體驗一趟他們的教育現場，發現教育的內容才是本質啊！ 怎麼會是語言呢？185F 12/13 10:59
→ snowtoya: 我沒有覺得送全美的家長不注重小孩安全跟其他發展喔，我說的是「我個人即便經濟許可，最優先考量依舊的不是全美而是其他”我認為”更重要的事情」兩者差多了
幼兒園教英文對我來說是加分項，但不是決定性因素，很遺憾我們這附近的全美即便在英文上加了分，在其他地方也扣光了。如果有其他家長能找到很厲害的全美幼兒園，我也是真心祝福跟羨慕啊189F 12/13 11:00
噓 RossRachel: 這討論串的問題就在於，許多人都是拿自己身邊的經驗當樣本來解讀，完全無視用龐大數據研究的結果，甚至轉變討論內容，變成是沒有全美語教育體系和不合法，討論不先收斂主題，那就會得不出結論，因為連討論主體都失焦了。197F 12/13 12:18
推 petitchou: 要用數據跟法規來說的話這個階段本來就不該全美，會是全美的就是補習班立案，別跟我說那叫幼兒園
是後來政府為了推行雙語才不得不符合部分家長要求鬆綁這一塊全美教學的法令，但那也是這兩三年的事
法規寫：有進行外語教學之必要者，應以部分時間融入教保活動課程，並符合幼兒園教保活動課程大綱；不得以全部時間為之，或以部分時間採非融入方式進行教保活動
也就是說標榜全美本身就不符合法規，那我說的選擇全美等於不顧及幼兒的發展與安全的確沒錯，0-6歲學習多一個外語比長大好這沒有人有意見，但幼兒園以這個為導向就是有問題202F 12/13 12:24
→ RossRachel: 所以我才說在我第一篇文建議原PO ，討論教育方針就是大哉問，有人在乎語言、有人在乎合法、大家都可以用閉鎖的邏輯自成一套理論，然後永遠沒有共識，最簡單的方法就是，誰負責接送與照護，誰是主要照護者就誰來決定。214F 12/13 12:58
推 dreamdrink: 樓上應該去抗議政府為什麼可以縱容全美語的存在，而非批判家長為什麼不顧小孩身心發展送全美語幼兒園，這根本本末倒置了219F 12/13 12:59
推 panda101: 其實風氣改變很多了，如果是5年前的媽寶版，全美幼是幾乎一面倒說沒用。222F 12/13 13:00
推 dreamdrink: 如果立馬終止，就可以完成你心中理想的教育環境，自然家長也不會有全美語的選擇224F 12/13 13:01
→ panda101: 然後其實市場會說話，真實世界就是全美幼和雙語私立小學越來越多
有些熱門私立小學本來有普通班和雙語班的，趨勢也都是裁普通班數量改成雙語班。比如靜心、育才。226F 12/13 13:01
推 dodoru: 現階段全美的幼稚園問題是其實也很少間，只要是臨近的那家整體環境不ok，就算更有錢也不考慮送去，所以也不會太難抉擇。幼稚園不太會考慮去很遠的。230F 12/13 13:03
推 focusjj101: 國外有很多語言幼稚園耶，美國就有很多西語幼兒園，星馬更是中文英文馬來文幼稚園都有，講不同語言就一定不顧幼兒發展嗎？233F 12/13 13:04
推 yylane: 美國很多西語幼兒園是因為說西語的人多，特別是南部的州講西語的人口甚至多過英文，所以那是給母語小孩去讀的，馬來西亞也是一樣的狀況，中文英文馬來文都237F 12/13 13:06
推 chipretender: 不用過度神話也不用過度貶低，真的就跟有沒有從幼兒開始學足球或體操一樣...開竅早家庭能投入配合當然很好，但沒有好像也沒到很糟糕，投入別的有幫助的事項其實也行。240F 12/13 13:06
→ yylane: 是該國的官方語言，你當然可以讓非母語的孩子去念他244F 12/13 13:07
→ RossRachel: 其實應該說，為什麼要修改『幼兒教保及照顧服務實施準則』第十三條？就如果政府不要幼兒園實施英語教育，那大可保留原法條…245F 12/13 13:07
→ yylane: 不熟悉的語言，但這不是官方開設這些語言幼稚園的主要原因248F 12/13 13:07
→ chipretender: 家裡沒辦法有全英環境時段的，還沒看過幾個讀全美幼兒園長大英文有好到哪去的...
從小亞伯康橋的有些程度也很糟...250F 12/13 13:08
推 wwwwwwww: 一直在強調語言黃金期的人其實真的很恐怖，如果是移民家庭第一語言需要更換成英文就算了，在台灣學業的學習就是用中文，教科書到高中為止除了英文課本都是中文甚至小學到高中的英文課本也是用中文教跟解釋，這個黃金期應該是中文為主英文為輔（如果希望小孩能雙語），而不是本末倒置英文為主中文隨便253F 12/13 13:09
推 chipretender: 很多母語太差直接長大變類閱障，家裡有錢送出國但是連野雞都未必讀的出來很慘....260F 12/13 13:11
→ edea6: 根據移居調查6年追蹤，反而是7-9/10-12這兩個歲數效果最好262F 12/13 13:12
→ chipretender: 這種例子一堆....
全美有用是建立在家庭環境可以支持，小孩天賦上面，普通人真的沒洨用,..264F 12/13 13:12
→ yylane: 其實生活中還真的沒有黃金0-6歲語言期這件事，我家親戚有不少移民美國，他們的小孩不管多大多小，母語都是中文，但去美國一兩年母語全部變成英文了
環境學習還是大於一切，跟幾歲開始進潤沒有太大關係267F 12/13 13:14
推 zzzxxxqqq: 真的 我身邊富二代都廢物 我覺得富二代=廢物271F 12/13 13:19
推 Puyuma: 環境影響最大+1 智障才在偏執0-6歲學全美高人一等+1272F 12/13 13:21
推 superpai: 我以為全美幼稚園就是營造環境的手段而已，沒想到會看到環境影響最大，所以全美幼稚園沒用這種論述，看來每個人的全美幼稚園版本都不一樣280F 12/13 13:42
推 petitchou: 我發現原來你是湯匙哥，那的確價值觀會不同，就不繼續討論了283F 12/13 14:22
推 TINBING: edea6大大你講的那個,就是因為那個年紀的抽象概念已形成,所以學習第二語言的成效好286F 12/13 15:27
推 yylane: 樓上zzz的廢物富二代朋友不就更證實了環境大於一切嗎?288F 12/13 17:13
推 IUIST: 其實有認識全美老闆的小孩就會破防了啦，絕對各位超乎想像，英文要作弊才八十分有看過嗎？無論小時候怎麼拜師各顯神通，到了國中都打回原形。除非天縱英才，不然家長的家庭教育才是一切，更別提要外包教育機構的了。
家長的壓力很大很好理解，孩子同學們的家長學歷一個比一個好，總會覺得沒有拼全力扶植是自己的錯…但真的比起才藝或成績這些，三觀才是根本，太壓迫孩子的家長，孩子是普通資質到了青春期憂鬱或走歪之類的太常見了。290F 12/13 18:57
推 ChikanDesu: 生在美國的自然就學會最有用的共通語言 你不能否認這點阿300F 12/13 22:30
噓 RossRachel: 很多人總是用結果成敗來否定過程的優勢，全美的環境對於外文學習就是有優勢，有些人重視外語，但是因為家庭無法給予外文環境，所以只能仰賴學校。但似乎不少人認為家庭沒法支持就不要送去浪費錢，無疑是給部分家長與小孩的外語學習宣判死刑...
孩子有興趣，家長有能力就給環境，家長要做的就那麼簡單，讓小孩去雙語或全美啟蒙外文興趣，也沒有什麼好指責的。法規部分本身就想當模糊，何謂全部時間？成全法規就不能稱為全美語？「全美語」就是違反法規？倒不如把事情簡單化，就是幼兒的外文教育，全美的時數最多、雙語次之、一般幼兒園最少，啊要怎麼選擇見仁見智。
https://i.imgur.com/4r26Xyn.jpeg
班級人數只要超過法訂人數，就是不合法規，某些人可以檢視一下自己身邊的公私校，看看各班班級人士是否有「符合法規」喔！！302F 12/13 23:30
推 jane80289: 同意重點真的是很多全美幼兒園在幼教保育上做得很差啊 然後常常整天在室內活動 如果各方面都很好 誰都知道幼兒時期就可以自然學英文好處多多啊 學費說真的也沒到真的高攀不起 真的那麼好 我絕對也願意去面試抽籤的318F 12/14 08:35
推 asd31415926: 用學費區分啊 以雙北來說月費才兩萬多三萬(一年40幾萬)的全美絕對是填鴨式的那種 但還是很多家長送去 因為他們就是硬送的類型 我個人不鼓勵啦 而且這種對我來說也不是真的全美幼兒園 應該叫全美補習班
更正*一年三四十萬才對323F 12/14 09:03
推 cozeely: 忍不住笑出來+1328F 12/14 14:55
--